politik-forum.eu

osterhase

Hallo,

hab diesen Test gerade zufällig gefunden:
http://www.extrem-o-mat.de/

Die Ergebnisse solltet ihr allerdings nicht ernst nehmen.

Was haltet ihr von dem Test?

osterhase

Matthias Pochmann » Sa 11. Mai 2013, 11:26 hat geschrieben: Ich denke wir beide haben in vielen Dingen einen anderen Geschmack

Darf ich fragen, welche Betriebssysteme du die letzten ca. 10-15 Jahre benutzt hast? Windows 95 sah nämlich schon so aus wie XP / 7.

osterhase

Ich kenne win7 (mochte ich nicht) ich nutzte Linux.
Ich kenne win8 und mag es
Das kann ich nicht nachvollziehen. Windows 7 ist im Grunde ein "typisches" Windows, es folgt von der Bedienung her Windows XP und früheren Windows-Betriebssystemen. Im Grunde würde ich sogar sagen, dass Windows 7 ein ...

osterhase

Es hatte gut funktioniert!
Ich war zufrieden!

Für mein Empfinden ist win8 aber einfach intuitiver - ich mag es, wie ich dort agieren kann - ich komme damit sehr gut zurecht!

Win8 startet extrem schnell - mein Lüfter ist fast nie an - es läuft alles sehr zackig!
(und wenn man weiß wie, ist man ...

osterhase

Es steckt in win8 weit mehr, als nur Oberfläche!
Das schnurrt alles viel reibungsloser
besser als bei win7
( da hatte ich noch Linux )

Es gibt für jedes System eine passende Linux-Distribution.

Wenn deine Linux-Distribution nicht gut funktioniert hat, dann hättest du halt eine andere ...

osterhase

Auch für absolute Einsteiger, die noch nie einen Computer verwendet haben, bietet Windows 8 erheblich einfachere Zugangswege.
Ja, ich bin aber kein absoluter Einsteiger.
Man muss mich nicht bevormunden, indem man das System immer einfacher macht, weil man glaubt, ich würde sonst nicht ...

osterhase

Einfach bei Google "Classic Shell Windows 8" eingeben, keine zehn MB herunterladen und glücklich werden. ;)

Einfach Windows 7 behalten und glücklich bleiben.

Es ist nicht ok, dass der Anwender extra eine Software installieren muss, damit er sein Produkt wirklich so nutzen kann, wie er es nutzen ...

osterhase

Was ist eine "richtige" Demokratie? Und was heißt, dass es nur eingeschränkt möglich ist. Bei einer Volksabstimmung marginalisiert sich die einzelne Stimme ebenso. Auch begrenzt sich politisches Engagement doch nicht auf das Kreuzchen machen oder auf die Bundesebene. Kommunal kann man ganz schön ...

osterhase

Wer bis auf ein paar wenige akzeptiert denn nicht das Grundgesetz als Verfassung? Ist die zustimmung bei Verfassungen mit Volksabstimmung höher? Das bezweifel ich irgendwie.
Zudem haben nicht die Ministerpräsidenten entschieden, sondern die Länderparlamente. So hat Bayern etwa das Grundgesetz in ...

osterhase

Wenn man sagt, das Volk wolle bzw solle abstimmen, wie müsste der Modi aussehen? Jeder der 18 wird, muss bekunden ob er für oder wider die bestehende Verfassung ist?
Entscheidend ist die breite Zustimmung zum Grundgesetz. Diese verleiht der Verfassung ihre Legitimität. Oder was würde es jetzt ...

osterhase

Gut, ich habe einen Denkfehler gemacht, das gebe ich gerne zu.
Ich bin nämlich davon ausgegangen, dass das Volk abstimmen will, aber wenn sich hier manchen Beitrag liest, sieht man, dass das nicht stimmt.

Mich würde gerne sowieso interessieren: wer durfte 1948/49 bestimmen, dass die Demokratie in ...

osterhase

Ja, diese Bücher enthalten keine vorgefertigten Verfassungen, das hab ich aber auch nie behauptet.

Diese Bücher können als Grundlage einer neuen Verfassung dienen.

Und du glaubst anscheinend, ich könnte jetzt hier eine Verfassung aus dem Ärmel zaubern, auch das habe ich nie behauptet. Ich habe ...

osterhase

Wenn du es wieder weisst, können wir ja drüber reden.

Da du anscheinend immernoch keine Ahnung hast, wovon ich rede:

Nun ja.

Ich finde, ein Staat sollte für den Bürger da sein und nicht gegen den Bürger arbeiten.

Ein kleines Beispiel: "Hausdurchsuchung". Anscheinend ist das mit unserem GG ...

osterhase

@ Heinrich-73:

Doch. Alle Ideen zu einer neuen Verfassung sind schon existent. Sie finden sich in den Büchern, die ich genannt habe, aber interessiert dich doch nicht.

Ich weiß nicht, was schwächer ist: jemand, der das system hinterfragt und alternativen sucht, oder der, der einfach glaubt, es ...

osterhase

Matthias Pochmann » Sa 4. Mai 2013, 19:39 hat geschrieben: der Osterhase ist wieder hier

hast Du darüber nachgedacht, was der kategorische Imperativ, die Idee der Würde und 2+2=4 gemeinsam haben?

Nein, was haben sie gemeinsam?

osterhase

Du forderst eine neue Verfassung, bist aber gleichzeitig nicht mal in der Lage zu erläutern, wie diese eigentlich genau aussehen soll?

Schwach, ganz schwach. :x

Doch. Alle Ideen zu einer neuen Verfassung sind schon existent. Sie finden sich in den Büchern, die ich genannt habe, aber interessiert ...

osterhase

Heinrich-73 » Sa 4. Mai 2013, 19:34 hat geschrieben:Das interessiert mich nicht.

Gut. Mit dir werde ich nicht weiter diskutieren, weil: dich interessierts ja nicht.

osterhase

Tantris » Sa 4. Mai 2013, 19:33 hat geschrieben:Dir ist also jede art von verfassung lieber, als die geltende, magst aber nicht über die inhaltlichen gründe reden?

So haben wir alle unsere problemchen...

Das habe ich bereits getan. Am besten, du liest dir nochmal den ganzen Thread durch.

osterhase

Heinrich-73 » Sa 4. Mai 2013, 19:30 hat geschrieben:Und jetzt bitte noch den Rest.

"Politeia" von Platon, genauso wie "Politik" von Aristoteles.

osterhase

Heinrich-73 » Sa 4. Mai 2013, 19:28 hat geschrieben:Und? Hast Du die Bücher auch gelesen, oder sollen das dann auch andere machen?
Ich denke, Du hast Dir darüber reiflich Gedanken gemacht?

Ja.

An erster Stelle:
"Über die Regierung" von John Locke.

osterhase

Dann formuliere doch mal einen neuen Artikel oder vielleicht gleich eine komplett neue Verfassung, wie sie Deinen Vorstellungen entspricht und die Richtern keinen interpretativen Spielraum mehr lässt.
Weil darum geht es Dir ja offenbar.

Sonst noch was? So eine Verfassung muss über Wochen oder ...

osterhase

Tantris » Sa 4. Mai 2013, 19:19 hat geschrieben:Aber, jetzt magst du lieber nicht darüber reden.

Reden über was?

osterhase

Tantris » Sa 4. Mai 2013, 19:13 hat geschrieben:Scheint ein detail zu sein, über das du nicht gerne sprichst.

von was redest du? ich hab meine gründe schon vor wochen offengelegt.
ich kann nichts dafür, dass du sie nicht liest.

osterhase

unter anderem, ja.

osterhase

Hm... das ist halt genau das problem mit dir. Du meinst irgendwas, hast aber null ahnung.
Genau. Und du glaubst, es wäre eine Selbstverständlichkeit, dass das GG im Nachhinein durch eine Wiederwahl faktisch ratifiziert wurde. Da bin ich anderer Meinung.

Sag doch mal was verständliches!
Was stört ...

osterhase

Ja, wäre schön, wenn einige hier etwas demokratischer wären.

Wen ich damit meine? Keine Ahnung...

osterhase

Britannien kommt ganz ohne Verfassung aus.
Also keine Ahnung wo du wohnst, aber ich wohne in Deutschland.
Was andere Länder haben oder nicht haben oder tun oder nicht tun, ist mir egal.

Gefallen dir die "Zustände" in Britannien? CCTV usw.? :rolleyes:

@ Daylight:

na herzlichen Glückwunsch zum ...

osterhase

Hast du jetzt mal Kants Meinung zum Selbstmord nachgelesen?

osterhase

Aha. Aber macht das den Utilitarismus wirklich falsch?

Ich finde nicht. Wie ich schon sagte: die Philosophie muss sich in der Praxis bewähren.

osterhase

Ok, aber was spricht gegen den Utilitarismus?

osterhase

Matthias Pochmann » So 28. Apr 2013, 11:26 hat geschrieben:es ist universell gültig - um das zu widerlegen, musst Du ein Gegenbeispiel finden!

Ja, aber nicht wegen der Vernunft, sondern wegen der Empirie.

osterhase

Warum Vernunft? Wohl eher der Logik.

2+2=4.
Wie ich mit meinem Streichholzbeispiel schon gezeigt habe: empirisch lässt sich das sehr wohl begründen.

osterhase

Worauf willst du hinaus?

Ja, diese mathematischen und naturwissenschaftlichen Sachen sind alle empirisch begründet.

osterhase

Matthias Pochmann » So 28. Apr 2013, 11:09 hat geschrieben: Woran könnte das denn liegen?

Wenn ich 2 Streichhölzer und nochmal 2 Streichhölzer nebeneinander lege, dann liegen da 4 Streichhölzer.

osterhase

Tja die Sache ist halt: Kant ist an einigen Stellen lebensfern.

Man braucht eine Philosophie, die in der Praxis keine seltsamen Gesetzte zustandebringt.

Les dir mal Kants Begründung durch, warum Selbstmord nicht erlaubt ist.

Nein, den Utilitarismus lasse ich nicht außen vor.

Was bringt es einem ...

osterhase

Aha.

Und warum nicht Utilitarismus?

osterhase

Matthias Pochmann » So 28. Apr 2013, 10:51 hat geschrieben:Die Vernunft entscheidet, dass wir Moral gemäß dem kat. Imperativ bewerten müssen!

Kants Ethik ist eine unter vielen. Es gibt Alternativen.

Du hast nur keine richtigen Argumente.

osterhase

Naja, es kann auch sein, dass bei der Prüfung der Maximen rauskommt, dass sie totaler Schwachsinn ist. Außerdem steht in dem Artikel zum kategorischen Imperativ quasi nichts.

Aber die Frage ist weiterhin: Wer hat entschieden, dass wir hier nach Kants Philosophie leben?

osterhase

wichtig ist nicht, was Kant dazu sagen würde - sondern was der kat. Imperativ dazu sagt!

... und der besagt: es bedarf keiner (demokratischen) Legitimation des Grundgesetzes
... als Ableitung des kat. Imperativs sind die wesentlichen Artikel generell gültig für alle vernunftbegabten Menschen ...

osterhase

Matthias Pochmann » Sa 27. Apr 2013, 16:06 hat geschrieben:Im Prinzip ist das Grundgesetz auch nur die stufenweise Entfaltung der notwendigen gesellschaftlichen Grundregeln, die dem kategorischen Imperativ folgen.

Das gilt für die meisten Artikel. Aber nicht für alle.

Das ist interessant. Was Kant wohl zum deutschen Grundgesetz sagen würde?

osterhase

Nun, das Parteiensystem könnte man überarbeiten.

Das jetzige bietet zwar den Vorteil, dass so gut wie alle politischen Richtungen vertreten sind, jedoch den Nachteil, dass keine Partei alleine ohne Koalition regierungsfähig ist.

In einem Zweiparteiensystem wie beispielsweise in den USA wählt man ...

osterhase

Brauchen wir alle 20 jahre eine neue verfassung?

Warum alle 20 Jahre? Wir brauchen eine Verfassung, die vom Volk in einer Abstimmung akzeptiert wird. Und ja, wenn das Volk alle 20 Jahre eine neue Verfassung will, dann soll es alle 20 Jahre eine Verfassung geben. Es wird das gemacht, was das Volk ...

osterhase

"freiheitlichen und stabilen Demokratie" ?

Zur Erinnerung: Das hat eine staatliche Institution geschrieben.
Eigentlob stinkt.

Ich glaub, ich muss kotzen.

osterhase

http://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_13.html

man hat extra eine ausnahme erlassen.

osterhase

Bessermachen geht immer. Was schlägst du vor?

Nun ja.

Ich finde, ein Staat sollte für den Bürger da sein und nicht gegen den Bürger arbeiten.

Ein kleines Beispiel: "Hausdurchsuchung". Anscheinend ist das mit unserem GG vereinbar.
Eine Hausdurchsuchung ist ein schwerer Eingriff in die ...

osterhase

Liegestuhl » Sa 27. Apr 2013, 14:01 hat geschrieben:Wir haben ein Grundgesetz nach dem sich andere Länder die Finger lecken.

Na und? Es könnte besser sein.

osterhase

Officer Barbrady » Sa 27. Apr 2013, 13:52 hat geschrieben:Das Grundgesetz ist unsere Verfassung, und die ist sogar sehr sehr gut...

Wenn du das sagst

osterhase

Da steht keine volksabstimmung als bedingung.
Was da steht, kümmert mich nicht.

Wenn ein paar Leute über 82 Millionen Menschen entscheiden, und eine Volksabstimmung ablehnen, dann kanns mit der Demokratie nicht so weit her sein.

Schon die Vernunft und der gute Anstand gebietet es, dass man ...

osterhase

Wie kommst du denn darauf?

Deshalb:
[...] Das Grundgesetz war eben keine Verfassung. Und es wurde auch nicht vom Volk in einem Referendum ratifiziert. [...]
Verstehst du? Eine Verfassung ist erst dann per Definition eine Verfassung, wenn sie vom Volk ratifiziert wurde.

Doch, von den gewählten ...

osterhase

Hallo,

eine Verfassung darf nur Verfassung heißen, wenn sie vom Volk ratifiziert wurde.

Das ist aber in Deutschland nicht der Fall: http://www.bpb.de/geschichte/deutsche-geschichte/grundgesetz-und-parlamentarischer-rat/39014/warum-keine-verfassung

Ich nehme mir hier mal die Freiheit, einige Teile ...

Die Suche ergab 101 Treffer