Ich bin darauf gekommen, um dich darauf hinzuweisen, die Dimensionen zu wahren. Wenn man nach den AfD-Ausfällen nun das vierte Reich ausruft, halte ich das für maßlos übertrieben. Die AfD betreibt Politmarketing, indem sie etwas in den Raum wirft, um zu sehen, welche Wellen es zieht, und Aussagen notfalls hinterher zu verzerren, zu verleugnen und anders darzustellen(Schießen auf Flüchtlinge sei da genannt, oder Storchs Mausklick). Solche Ansichten sind Gott sei Dank weder mehrheitsfähig noch haben sie eine besonders geartete politische Haltbarkeit. Deshalb wird die AfD bis zur Bundestagswahl auch wieder in der Versenkung verschwinden und knapp an der 5%-Hürde scheitern. Wenn es natürlich wieder einen großen Terroranschlag im Pariser Stil geben sollte(wie das zb. in Düsseldorf geplant war, ausgerechnet Düsseldorf oder der geschnappte Nazi-was ein Wahnsinn, was der alles an Waffen hatte und fast ohne nähere Grenzkontrolle quer durch Europa hätte reisen könnenWasteland hat geschrieben:(08 Jun 2016, 23:29)
Ich verstehe jetzt nicht wie du auf Rassismus unter Muslimen kommst, wo da der Zusammenhang ist. Muslime hatte niemand angesprochen in diesem Thema, wenn ich mich nicht irre.
Wenn wir ehrlich sind gibt es unter ziemlich vielen Gruppen noch heftigere Ausfälle als die Gaulands.
War hier nicht im Forum ein Japaner, der Chinesen und Koreaner als Nagetiere und Insekten bezeichnete auf die man einfach tritt? (Übrigens übliche Linie unter japanischen Rechtsextremen). Du findest in jedem Land, jeder Kultur, jeder Religion, in jeder politischen Randgruppe solche extremen Ansichten, die Gaulands verschleiernde Worte in ihrer Direktheit übertreffen, auch wenn sie dasselbe meinen.
Macht es das besser?
Ich meine, Gauland macht unmissverständlich klar das er schwarze Hautfarbe für so defizitär hält, das er und sein imaginäres Volk solche nicht als Nachbarn will. Wo ist da noch der Unterschied dazu, Menschen als Affen oder Kakerlaken zu bezeichnen? Doch wohl nur in der Semantik. Oder kannst du mir erklären wie er am Namen Boateng wissen will oder an der Hautfarbe erkennen will ob es sich um einen guten oder einen schlechten Nachbarn handelt? Es bleibt nicht viel Spielraum dafür zu überlegen worum es ihm geht. Ausser du kannst mir argumentativ etwas anderes darlegen, kann ich nur zu dem Schluss kommen, das Gauland (nein, nicht die gesamte AFD, nein, nicht alle Asylkritiker, nein, nicht alle Islamkritiker, nein, nicht alle Konservativen etc. etc. etc.) ein ziemlicher Rassist alter Schule ist.
), dann würde die AfD natürlich wieder enormen Auftrieb bekommen. Bisher hält sie sich noch, sollte es ruhig bleiben bis zur Bundestagswahl, wird sie kräftig an Boden verlieren. Was Gauland nun genau gemeint hat, ist obskur, nenn es rassistisch, langweilig und eigentlich völlig irrelevant. Und ja, ich unterscheide auch die Qualität der Rhetorik, so die zwischen Gauland und Goebbels, um einer gewissen Versachlichung Rechnung zu tragen und dem Gesagten den Boden zu entziehen. Man begegnet ja nicht der AfD effizient mit Hysterie, sondern indem man ihre Aussagen mit Fakten und Argumenten widerlegt. Zumindest erwarte ich das von einer zivilisierten Debattenkultur. Umso tragischer war es natürlich für die AfD, dass jemand wie Stegner als Wahlkampfhilfe seinen unqualifizierten Senf dazugegeben hat. Und eine andere Strategie ist, dieses journalistische Umfeld argumentativ auszuheben, dh. Junge Welt Journalisten in den Presseclub zu laden, wie es Christiane Hoffmann vorgeschlagen hat. Also offenes Visier. Nur so lassen sich in der Arena Schlachten schlagen, mit Worten, Fakten, Zahlen und Argumenten. Das erwarte ich von gebildeten Demokraten und keine kindische Marktschreierei.
Was soll man denn eigentlich auch groß zum Boateng Thema sagen? Ignorieren und seine Fußballkünste bestaunen.
