Der "Foreskin-Man" räumt mit Jungenverstümmlern auf!

[Cattrell]

Daraus folgt, dass du die teilweise Beschneidung der Klitoris mit der Beschneidung der Vorhaut gleichgestellt hast, statt - wie es zutreffend wäre - mit einer teilweisen Amputation der Eichel. Da das niemand macht, hast du keinen Vergleich, so eine Scheiße aber auch.

Nein, ich habe Dein Argument, wie es nun mal war, auf die weibliche Beschneidung angwandt. Und Ich kann nichts für Deine schwachen Argumente, adal!

[Kopernikus]

Das habe ich nicht, Du Nichtlesenkönner!

Schon klar.

[Cattrell]

Hier noch mal mein Posting:

Meine Fresse, was für abenteuerliche Relativierungen des Verbrechens der weiblichen Beschneidung.

Von der Gruppe der Frauen mit leichteren Formen der Beschneidung gaben 86 % an, Sex als lustvoll zu empfinden, 69,23 % erlebten regelmäßig einen Orgasmus.
http://de.wikipedia.org/wiki/Beschneidu ... che_Folgen

Genau. Ein schweres Schicksal, das unzählige Frauen tragen, die als Erwachsene einen Teil der Klitoris mindestens so schmerzlich vermissen wie einen Eiterpustel. Eine "Diskussion" von Neurotikern für Neurotiker.

Genau. Ein schweres Schicksal, das unzählige Männer tragen, die als Erwachsene die Vorhaut mindestens so schmerzlich vermissen wie einen Eiterpustel. Eine "Diskussion" von Neurotikern für Neurotiker.

Adals Argument war, dass beschnittene Männer die Vorhaut nicht vermissen. Und ich sage gestützt auf den Wiki-Artikel, dass auch diese Frauen nichts vermissen. Was ja wohl etwas vollkommen anderes ist als die dummen Unterstellungen von Kopernikus und adal.

[Cattrell]

Schon klar.

Lern lesen!

WAS war adals Argument? Na, Kopernikus?

[adal]

Nein, ich habe Dein Argument, wie es nun mal war, auf die weibliche Beschneidung angwandt. Und Ich kann nichts für Deine schwachen Argumente, adal!

Du zappelst. Ich habe geschrieben:

Auch die "gemäßgteren" Formen sind mit wiederkehrenden Schmerzen und einem fast vollständigen Verlust der genitalen Lustempfindung verbunden.

Das "konterst" du mit einem Artikel, der bestätigt, dass die Lustempfindung auch durch teilweise Beschneidung der Klitoris beeinträchtigt wird. Dämlicher geht es wohl nicht.

[Cattrell]

Du zappelst. Ich habe geschrieben:

Auch die "gemäßgteren" Formen sind mit wiederkehrenden Schmerzen und einem fast vollständigen Verlust der genitalen Lustempfindung verbunden.

Das "konterst" du mit einem Artikel, der bestätigt, dass die Lustempfindung durch teilweise Beschneidung der Klitoris beeinträchtigt wird. Dämlicher geht es wohl nicht.

Du faselst von einem "fast vollständigen Verlust der genitalen Lustempfindung" und ich kontere damit, dass 86% den Sex als lustvoll empfinden und 69% regelmäßig einen Orgasmus empfinden. Ist ja echt voll gemein von mir!

[Tantris]

Entfernung von organen ist eine sensible sache, die man nicht gegen den willen des betroffenen, oder wenn er noch kind ist, durchführen sollte.

Dabei ist es mir egal, wieviel gramm lustempfinden oder sonstwas dadurch verloren gehen oder auch nicht. Das macht die sache um so schlimmer, sie wäre aber auch so schon schlimm genug, um dagegen zu sein.

Und, nein, ich finde nicht, dass die eine art der beschneidung doch ok ist, da ihre auswirkungen nicht ganz so schlimm wären.
Der umstand, dass ich diebstahl für illegal halte ist keine verharmlosung von mord.

[Kopernikus]

Lern lesen!

WAS war adals Argument? Na, Kopernikus?

Dein Argument basiert auf der Annahme, dass in deinem Zitat unter leichten Formen der Genitalverstümmelung auch solche mit teilweiser Entfernung der Klitoris gemeint sind. Und nun die Frage: Wo hast du das her, denn du kannst gar nicht wissen, welche Form der Genitalverstümmelung als "leichtere From der Beschneidung" gemeint war, da der Wiki-Artikel dazu nicht aussagt? Du hast es dir einfach so zusammengereimt und damit die Folgen der Vorhautentfernung bei Jungen mit der Amputation von Teilen der Klitoris gleichgesetzt.

[Kopernikus]

Entfernung von organen ist eine sensible sache, die man nicht gegen den willen des betroffenen, oder wenn er noch kind ist, durchführen sollte.

Dabei ist es mir egal, wieviel gramm lustempfinden oder sonstwas dadurch verloren gehen oder auch nicht. Das macht die sache um so schlimmer, sie wäre aber auch so schon schlimm genug, um dagegen zu sein.

Und, nein, ich finde nicht, dass die eine art der beschneidung doch ok ist, da ihre auswirkungen nicht ganz so schlimm wären.
Der umstand, dass ich diebstahl für illegal halte ist keine verharmlosung von mord.

Und die medizinischen Vorteile interessieren dich auch immernoch nicht?

[becksham]

Erst mal danke dir für deinen eigenen Erfahrungsbericht.

...Wie schon oben bemerkt: Grundsätzlich sollte das die Entscheidung von jedem selbst sein. Nur gäbe es da noch etliche andere Sachen, deren Entscheidung man doch dem jeweiligen volljährigem Individum überlassen solle. Diese haben idR. jedoch kaum körperliche als mehr seelische Auswirkungen. Ich möchte nicht wissen wieviele Erwachsene jetzt einen Tick haben, weil sie von Ihren Eltern wahlweise zur Taufe, Kommunion, Walldorfkindergärten, Geigenunterricht, etc. gezwungen wurden. Warum werden solche "Bevormundungen" eigentlich nicht viel eher thematisiert - deren Auswirkungen dürften ungleich größer sein.
...

Vermutlich wird das nicht eher thematisiert, weil an Taufe und Geigenunterricht weniger Kinder sterben. Aber grundsätzlich hast du recht. Auch das würde ich meine Kinder immer selbst entscheiden lassen.

[adal]

Du faselst von einem "fast vollständigen Verlust der genitalen Lustempfindung" und ich kontere damit, dass 86% den Sex als lustvoll empfinden und 69% regelmäßig einen Orgasmus empfinden. Ist ja echt voll gemein von mir!

Ich bin mir sicher: Auch Männer mit halber Eichel werden lernen können, einen Orgasmus zu empfinden. Dummerweise können wir es nicht untersuchen, weil es solche Männer nicht gibt.

[Cattrell]

Dein Argument basiert auf der Annahme, dass in deinem Zitat unter leichten Formen der Genitalverstümmelung auch solche mit teilweiser Entfernung der Klitoris gemeint sind. Und nun die Frage: Wo hast du das her, denn du kannst gar nicht wissen, welche Form der Genitalverstümmelung als "leichtere From der Beschneidung" gemeint war, da der Wiki-Artikel dazu nicht aussagt? Du hast es dir einfach so zusammengereimt und damit die Folgen der Vorhautentfernung bei Jungen mit der Amputation von Teilen der Klitoris gleichgesetzt.

Lies doch einfach, was in dem Artikel steht, Kopernikus!

Typ I: Teilweise oder vollständige Entfernung des äußerlich sichtbaren Teils der Klitoris und/oder der Klitorisvorhaut
http://de.wikipedia.org/wiki/Beschneidu ... ien#Formen

Was meinst Du, Kopernikus: Zählt Typ I zu den leichteren Formen der Beschneidung?

Typ II: Teilweise oder vollständige Entfernung des äußerlich sichtbaren Teils der Klitoris und der inneren Schamlippen mit oder ohne Beschneidung der äußeren Schamlippen (Exzision).
Typ III: Verengung der Vaginalöffnung mit Bildung eines deckenden Verschlusses, indem die inneren und/oder die äußeren Schamlippen aufgeschnitten und zusammengefügt werden, mit oder ohne Entfernung des äußerlich sichtbaren Teils der Klitoris (Infibulation).
Typ IV: In dieser Kategorie werden alle Praktiken erfasst, die sich nicht einer der anderen drei Kategorien zuordnen lassen. Die WHO nennt beispielhaft das Einstechen, Durchbohren, Einschneiden (Introzision), Abschaben sowie die Kauterisation von Genitalgewebe.

Einfach nur peinlich!

[adal]

Erst mal danke dir für deinen eigenen Erfahrungsbericht.


Vermutlich wird das nicht eher thematisiert, weil an Taufe und Geigenunterricht weniger Kinder sterben. Aber grundsätzlich hast du recht. Auch das würde ich meine Kinder immer selbst entscheiden lassen.

Das ist richtig. Außerdem gibt es Heerscharen von Gestörten, weil sie als Kind keine elektrische Eisenbahn zum Geburtstag bekommen haben.

[adal]

nein, ich finde nicht, dass die eine art der beschneidung doch ok ist, da ihre auswirkungen nicht ganz so schlimm wären.

Der einzig zulässige Vergleich mit der Klitoris"beschneidung" ist die "Beschneidung" der Eichel und sonst gar nix.

Die Klitoris wird laut dem berühmten Anatomen Tantris "beschnitten", die Vorhaut hingegen "amputiert". Ganz großes Dünnbrettbohrer-Kino.

[riverpirate]

Soll er etwa ernsthaft darauf eingehen, dass du die am wenigsten schwerwiegende aber auch am wenigsten verbreitete Form der weiblichen Genitalverstümmelung nutzt, um durch Verweis auf die trotz dieser Maßnahme immernoch zumindest teilweise Fähigkeit sexuellen Lustempfindens, die weibliche Genitalverstümmelung in ihren Folgen zu relativieren? Ganz ehrlich, wer so perfide diskutiert, darf nicht unbedingt erwarten, dass man ihm noch mit Respekt begegnet.

Na glaubst Du, das Dir bei Deiner Meinung jemand Respeckt zollt?
Wer relativiert denn die Beschneidung der Mädchen, in dem er die Beschneidung bei Jungen befürwortet? Aber Adal hat es ja auf den Punkt gebracht, ist man gegen Beschneidung bei Mädchen, geht es noch ist man aber gegen Beschneidung bei Jungen ist man Antisemit. Wie krank muß man sein, um das gut zu heißen.

[Daylight]

Danke dir für diesen Beitrag. Mir geht die Hutschnur hoch, wenn ich hier dauernd lesen muss, dass ist doch bei Jungs nicht so schlimm, bei Mädchen wäre es doch viel schlimmer.

Darum geht es doch gar nicht. Es geht darum, dass an Menschen rumgeschnippelt wird, ohne sie auch nur zu fragen, was sie davon halten.

Niemand hat das Recht, über medizinisch Unnötiges an Körpern anderer Menschen zu entscheiden.

Nicht danken!
Denn dies ist die einzig neutrale, medizinische Sicht auf dieses Thema und eine Selbstverständlichkeit, diese so zum Ausdruck zu bringen.

[Daylight]

Bei Beschneidung passt es nicht wirklich, da auch viele Europäer und noch mehr Amerikaner ihre Söhne beschneiden. Aus hygienischen Gründen.

Soclhe "hygienischen Gründe" sind falsche, vorgeschobene! Medizinisch sind diese "Gründe" seit langer Zeit bereits unmissverständlich widerlegt. Das Gegenteil - durch entsprechende Eingriffe/Beschneidungen - ist nicht selten der Fall. Ich habe das bereits dargelegt, man darf das ernst nehmen.

[Umetarek]

Soclhe "hygienischen Gründe" sind falsche, vorgeschobene! Medizinisch sind diese "Gründe" seit langer Zeit bereits unmissverständlich widerlegt. Das Gegenteil - durch entsprechende Eingriffe/Beschneidungen - ist nicht selten der Fall. Ich habe das bereits dargelegt, man darf das ernst nehmen.

Die hygienischen Gründe (Kopernikus hats irgenwo ausgeführt) sind nicht ganz von der Hand zu weisen. Selbstverständlich gilt dies nur, wenn bei dem Eingriff auch medizinische Hygienestandards eingehalten werden.

[Daylight]

Das ist doch dummes Zeug. Z.B. werden Mandeln herausgenommen aus obskuren medizinischen Gründen, die reine Glaubenssache sind und im Gegensatz zum beschnitten Pimmel oftmals Spätfolgen zeitigen, wie z.B. Rheuma.

Mandeln werden heutzutage nicht mehr "herausgenommen", ohne ernstlich medizinische Indikation! Das ist purer Unfug. Medizin orientiert sich heute nach rein wissenschaftlich und gesundheitlichen Maßstäben, nicht nach denjenigen, welche Ihnen möglicherweise noch bis in die Sechziger Jahre vertraut sein mögen.
Informieren Sie sich mal in Bezug auf Mandeln, wenn Sie solche Beispiele als Vergleich heranziehen wollen.

[miss marple]

Und die medizinischen Vorteile interessieren dich auch immernoch nicht?

wasser und seife ist im kulturkreis nicht nur der ersten welt eine selbstverständlichkeit.

das könnte man den mädels auch allerhand weg schnippeln, weil sich da auch was ansammeln kann, wenn man eben auf wasser und seife verzichtet.

wahrscheinlich muß man zukünftig auch noch die zehen amputieren, da kann sich auch was sammeln, fußpilz und allerhand kann entstehen, wenn man denn mit wasser und seife nichts anzufangen weiß.

[Kopernikus]

Lies doch einfach, was in dem Artikel steht, Kopernikus!

Typ I: Teilweise oder vollständige Entfernung des äußerlich sichtbaren Teils der Klitoris und/oder der Klitorisvorhaut
http://de.wikipedia.org/wiki/Beschneidu ... ien#Formen

Was meinst Du, Kopernikus: Zählt Typ I zu den leichteren Formen der Beschneidung?

Typ II: Teilweise oder vollständige Entfernung des äußerlich sichtbaren Teils der Klitoris und der inneren Schamlippen mit oder ohne Beschneidung der äußeren Schamlippen (Exzision).
Typ III: Verengung der Vaginalöffnung mit Bildung eines deckenden Verschlusses, indem die inneren und/oder die äußeren Schamlippen aufgeschnitten und zusammengefügt werden, mit oder ohne Entfernung des äußerlich sichtbaren Teils der Klitoris (Infibulation).
Typ IV: In dieser Kategorie werden alle Praktiken erfasst, die sich nicht einer der anderen drei Kategorien zuordnen lassen. Die WHO nennt beispielhaft das Einstechen, Durchbohren, Einschneiden (Introzision), Abschaben sowie die Kauterisation von Genitalgewebe.

Einfach nur peinlich!

Die Typenunterscheidung wird von dem Autor des Wiki-Artikels vorgenommen. Die Bezeichnung "leichtere Form der Bezeichnung" stammt aus der Untersuchung der italienischen Untersuchung und das ohne Bezug auf die Wikipedia-Typ-Unterscheidung. Alles andere ist Spekulation deinerseits und es ist, bis du das Gegenteil beweisen kannst, sehr viel naheliegender, dass unter "leichteren Formen" die Entfernungs der Klitorisvorhaut sowie u.U. der äußeren Schamlippen gemeint ist und eben nicht die Entfernung (von Teilen) der Klitoris selbst. Es bleibt dabei: Du hast eine Form der Beschneidung, die noch mit relativ wenigen Konsequenzen auf das Lustempfinden verbunden sind, so pauschalisiert, als würden Zahlen belegen, dass Frauen problemlos auf ihre Klitoris verzichten könnten. Das ist Humbug und eigentlich weißt du das.

[adal]

Mandeln werden heutzutage nicht mehr "herausgenommen", ohne ernstlich medizinische Indikation!

Da bist du fehlinformiert. Der Glaubensstreit über Sinn und Unsinn der vorsorglichen Tonsillektomie bei Kindern mit vergrößerten Mandeln und wiederholter Mandelentzündung hält an. In den USA ist sie weitverbreitet. Spätfolgen sind nicht auszuschließen.

Der einzig haltbare Einwand gegen die Vorhaut-Beschneidung hingegen ist bislang lediglich, dass sie schlimmstenfalls überflüssig ist. Von Spätfolgen ist nichts bekannt.

[Armstrong]

Der einzig haltbare Einwand gegen die Vorhaut-Beschneidung hingegen ist bislang lediglich, dass sie schlimmstenfalls überflüssig ist. Von Spätfolgen ist nichts bekannt.

Es geht auch nicht primär um Spätfolgen, sondern grundsätzlich um das alleinige Recht des Kindes an seinem eigenen Körper. Die Eltern haben nicht das Recht sich am Körper ihres Kindes irgendwie selbstzuverwirklichen. Am Körper des Kindes sollten nur solche Eingriffe vorgenommen werden, wenn eine medizinische Indikation sie absolut notwendig macht.

Alles andere, ästhetische, hygienische, religiöse oder was auch immer motivierte Eingriffe, haben gefälligst zu unterbleiben. Solche Dinge muss dieser Mensch irgendwann selbst entscheiden, ob er sich Teile seines Körpers abschneiden lassen möchte oder nicht.

Das ist mein Hauptargument.

Wenn Eltern den gesamten Körper ihres Babys aus asthetischen Gründen tätowieren lassen, wird das vermutlich auch keine gesundheitlichen Spätfolgen haben.

Das Kind hat aber das alleinige Recht solche Entscheidungen über seinen Körper zu treffen, sobald es dazu in der Lage ist.

[miss marple]

Es geht auch nicht primär um Spätfolgen, sondern grundsätzlich um das alleinige Recht des Kindes an seinem eigenen Körper. Die Eltern haben nicht das Recht sich am Körper ihres Kindes irgendwie selbstzuverwirklichen. Am Körper des Kindes sollten nur solche Eingriffe vorgenommen werden, wenn eine medizinische Indikation sie absolut notwendig macht.

Alles andere, ästhetische, hygienische, religiöse oder was auch immer motivierte Eingriffe, haben gefälligst zu unterbleiben. Solche Dinge muss dieser Mensch irgendwann selbst entscheiden, ob er sich Teile seines Körpers abschneiden lassen möchte oder nicht.

Das ist mein Hauptargument.

Wenn Eltern den gesamten Körper ihres Babys aus asthetischen Gründen tätowieren lassen, wird das vermutlich auch keine gesundheitlichen Spätfolgen haben.

Das Kind hat aber das alleinige Recht solche Entscheidungen über seinen Körper zu treffen, sobald es dazu in der Lage ist.

damit ist im grunde leicht verständlich alles gesagt. wer das nicht begreift, da helfen dann erläuterungen auch nicht mehr.

ein kind ist kein besitz der eltern, die elternschaft in zeiten von verhütungsmethoden eine frei gewählte verantwortung, der rechnung getragen werden muss. das kind vor solchen dingen zu bewahren, gehört da zweifelsfrei dazu.

aus die maus.

[adal]

Es geht auch nicht primär um Spätfolgen

Richtig. Es geht einzig und allein um eine Sommerloch-Hysterie, die das allgemeine Bashingbedürfnis mit einem beliebig sinnfreien Thema befriedigt.

Wenn Eltern den gesamten Körper ihres Babys aus asthetischen Gründen tätowieren lassen, wird das vermutlich auch keine gesundheitlichen Spätfolgen haben.

Schon wieder voll ins Schwarze getroffen. Denn ein beschnittener Pimmel führt bekanntlich genauso wie ein Ganzkörpertattoo zur Ausgrenzung in Schule, Arbeitswelt und Gesellschaft. Das ist eher ungesund. Ja, schlimmer noch: Am Ende wird der Beschnittene noch als Jude verfolgt und das kann bekanntlich sogar lebensgefährlich sein.

[Umetarek]

Eltern entscheiden öfter Mal, das fängt kurz nach der Geburt mit irgendwelchen Tropfen für die Augen an (Vitamin K) und geht mit Impfungen weiter. Es besteht immer, oder zumindest oft ein gewisses Risiko und einen unmittelbaren Nutzen gibt es nicht, trotzdem sehe ich Impfungen als sinnvoll.

[Armstrong]

Denn ein beschnittener Pimmel führt bekanntlich genauso wie ein Ganzkörpertattoo zur Ausgrenzung in Schule, Arbeitswelt und Gesellschaft.

Na dann nehmen wir meineswegen ein Tattoo im Intimbereich, oder ein Intim-Piercing oder was auch immer. Der Körper eines Kindes ist kein Objekt, an dem die Eltern irgendwie ihre religilösen oder ästhetischen Vorstellungen verwirklichen können wie sie lustig sind.

[Umetarek]

Na Armstrong?

Darf ich nachhelfen? Da gab es eine Dame in den USA, die ihrer 8jährigen Tochter botox gespritzt hat...

[becksham]

...Der einzig haltbare Einwand gegen die Vorhaut-Beschneidung hingegen ist bislang lediglich, dass sie schlimmstenfalls überflüssig ist. Von Spätfolgen ist nichts bekannt.

Neben den von Armstrong dargelegten absolut haltbaren Einwänden gibt es auch immer noch die durch unnötige Beschneidungen gestorbenen Kinder. Wenn das kein Grund ist ...

[adal]

Na dann nehmen wir meineswegen ein Tattoo im Intimbereich

Ich habe einen noch besseren Vorschlag: Nenn dein Kind Kevin, Justin oder Chantal, wenn du es für sein Leben strafen willst

[ThorsHamar]

Ja, schlimmer noch: Am Ende wird der Beschnittene noch als Jude verfolgt und das kann bekanntlich sogar lebensgefährlich sein.

Manchmal schreibst Du sogar, natürlich stets aus Versehen, worum es Dir überhaupt geht, adal.
Wenn dieser vorsintflutliche, barbarische, religiöse Blödsinn nicht auch von Juden, sondern nur von Moslems praktiziert würde, hättest Du garantiert jede Menge bester Argumente gegen die Beschneidung gefunden!

[Liegestuhl]

Alles andere, ästhetische, hygienische, religiöse oder was auch immer motivierte Eingriffe, haben gefälligst zu unterbleiben. Solche Dinge muss dieser Mensch irgendwann selbst entscheiden, ob er sich Teile seines Körpers abschneiden lassen möchte oder nicht.

Wenn ich einem Kind die Haare schneiden lasse, sollte es dann auch zustimmen? Das ist nämlich auch Körperverletzung.

[adal]

Manchmal schreibst Du sogar, natürlich stets aus Versehen, worum es Dir überhaupt geht, adal.
Wenn dieser vorsintflutliche, barbarische, religiöse Blödsinn nicht auch von Juden, sondern nur von Moslems praktiziert würde, hättest Du garantiert jede Menge bester Argumente gegen die Beschneidung gefunden!

Interesanterweise findet in dem Comic kein Islam-Bashing, aber jede Menge triefender Antisemitismus statt. Und deine Unterstellung, dass ich dämliche "Islamkritik" betreiben würde, wenn ich nicht zugleich die Juden damit träfe, hast du aus dem Gebetbuch des dümmlichen Manichäers abgeschrieben.

[ThorsHamar]

Wenn ich einem Kind die Haare schneiden lasse, sollte es dann auch zustimmen? Das ist nämlich auch Körperverletzung.

....Finger - und Fussnägelschneiden nicht zu vergessen....Kämmen auch.....

[Umetarek]

Wenn ich einem Kind die Haare schneiden lasse, sollte es dann auch zustimmen? Das ist nämlich auch Körperverletzung.

Ha! Ich bin viel schlimmer! Ich habe meiner Tochter schon mehrfach untersagt, sich die Haare schneiden zu lassen, zumindest nicht in dem von ihr geplanten Ausmaß

Mittlerweile ist sie zu alt dafür, aber erfreulicher Weise auch vernünftiger.

[ThorsHamar]

Interesanterweise findet in dem Comic kein Islam-Bashing, aber jede Menge triefender Antisemitismus statt.

Wer sind denn die Macher, Moslems?

[Umetarek]

Interesanterweise findet in dem Comic kein Islam-Bashing, aber jede Menge triefender Antisemitismus statt.

Der Comic ist einfach Scheiße, aber ich steh eh nicht auf Ami-Comics und erst recht nicht auf Superhelden

[adal]

Wer sind denn die Macher, Moslems?

Wenn man sich den "Foreskin-Man" und seine vollbusigen Freundinnen anschaut, sind es arische Recken und Amazonen. Allesamt blond und blauäugig.

[ThorsHamar]

Wenn man sich den "Foreskin-Man" und seine vollbusigen blonden Freundinnen anschaut, sind es arische Recken und Amazonen.

adal, Kluges: Die Macher sind nicht die Protagonisten, sondern die Autoren, die Zeichner um Herrn Hess.

[adal]

adal, Kluges: Die Macher sind nicht die Protagonisten, sondern die Autoren, die Zeichner um Herrn Hess.

Hitler, Himmler, Goebbels waren auch nur im Hirnkastel blond und blauäugig, du Neunmalkluger.

[ThorsHamar]

Hitler, Himmler, Goebbels waren auch nur im Hirnkastel blond und blauäugig, du Neunmalkluger.

Mädchen: Ich hatte nach den Machern des Comics "Foreskin-Man" gefragt, weil Dir aufgefallen ist, dass in dem Comic offenbar kein Islambashing vorkommt. Deshalb wollte ich wissen, ob die Macher eventuell Moslems sind, was dann ja naheliegen könnte.....

Das war meine Frage, welche Du mit der Beschreibung der Protagonisten beantwortet hast.
Mein Hinweis, dass die Macher die Comiczeichner und Autoren um Matthew Hess sind, kommst Du nun mit Hitler und Göbbels!

Die Macher des Comics sind selbst Juden, welche gegen die Beschneidung von Kindern , also Jugend und Mädchen, sind.
Vulva Girl steht ja schon in den Startlöchern, um in Afrika gegen die Mädchenverstümmelungen zu kämpfen.

[Umetarek]

Mädchen: Ich hatte nach den Machern des Comics "Foreskin-Man" gefragt, weil Dir aufgefallen ist, dass in dem Comic offenbar kein Islambashing vorkommt. Deshalb wollte ich wissen, ob die Macher eventuell Moslems sind, was dann ja naheliegen könnte.....

Das war meine Frage, welche Du mit der Beschreibung der Protagonisten beantwortet hast.
Mein Hinweis, dass die Macher die Comiczeichner und Autoren um Matthew Hess sind, kommst Du nun mit Hitler und Göbbels!

Die Macher des Comics sind selbst Juden, welche gegen die Beschneidung von Kindern , also Jugend und Mädchen, sind.
Vulva Girl steht ja schon in den Startlöchern, um in Afrika gegen die Mädchenverstümmelungen zu kämpfen.

Sieh an, auch Juden können schlechte Comics machen

[Liegestuhl]

....Finger - und Fussnägelschneiden nicht zu vergessen....Kämmen auch.....

Kämmen ist vermutlich ein Grenzfall. Finger- und Fußnägelschneiden nicht. Beides wird aus hygienischen Gründen gemacht.

Eine Zirkumzision macht aus hygienischen Gründen ebenfalls Sinn. Da soll der Staat aber plötzlich die Rechte der Eltern einschränken?

[Dampflok]

Neben den von Armstrong dargelegten absolut haltbaren Einwänden gibt es auch immer noch die durch unnötige Beschneidungen gestorbenen Kinder. Wenn das kein Grund ist ...

Du weißt doch daß adal völlig lernresistent ist, wie so einige Andere hier auch.


.

[Dampflok]

Eine Zirkumzision macht aus hygienischen Gründen ebenfalls Sinn. Da soll der Staat aber plötzlich die Rechte der Eltern einschränken?

Zunächst mal hat das KIND Rechte.

Zum Beispiel das Recht, nicht von Eltern in religiösem Wahn verstümmelt zu werden. Bei uns wird die Vorhaut zurückgeschoben und der Pimmel gewaschen.

Es wird Zeit hier mal zu begreifen daß Kinder keine Ware sind, die den Eltern gehört. Wir sind im 21. Jahrhundert angekommen.

Wem das hier nicht paßt, der kann ja gehn!


.

[Liegestuhl]

Zunächst mal hat das KIND Rechte.

Die Rechte werden von den Eltern wahrgenommen.

Zum Beispiel das Recht, nicht von Eltern in religiösem Wahn verstümmelt zu werden.

Wer redet von religiösem Wahn? Ich schrieb, dass es aus hygienischer Sicht durchaus Sinn macht.

Bei uns wird die Vorhaut zurückgeschoben und der Pimmel gewaschen.

Ich bin froh, dass ich sowas nicht habe. Ich würde mich vermutlich vor mir selber ekeln.

[Dampflok]

Bei uns wird die Vorhaut zurückgeschoben und der Pimmel gewaschen.

Ich bin froh, dass ich sowas nicht habe.

Das ist wohl unser Unterschied.




.

[Liegestuhl]

Das ist wohl unser Unterschied.

Ich weiß, wovon ich rede und ich bin froh, dass das Ding ab ist. Und noch viel glücklicher bin ich darüber, dass es bei mir als kleiner Junge gemacht worden ist. Als 18jähriger hätte ich mich ganz sicherlich nicht mehr dafür entschieden.

[Armstrong]

Die Rechte werden von den Eltern wahrgenommen.

Richtig, die Eltern verwalten treuhänderisch die Rechte des Kindes, bis es seine Rechte selbst wahrnehmen kann. Die Eltern haben aber nicht das Recht ihre eigenen Wünsche und Vorstellungen am Körper des Kindes auszuleben.

Operative Eingriffe am Körper des Kindes, zumal wenn es darum geht Teile der Genitalien abzuschneiden, sind bei medizinischer Indikation vorzunehmen.

Wenn die Eltern meinen, ein Penis ohne Vorhaut wäre ästhetischer oder irgendein Gott hätte ihnen befohlen ihrem Kind am Penis rumzuschneiden, halte ich das für menschenrechtswidrig und eine ein Missbrauch der elterlichen Gewalt über das Kind.

Wer redet von religiösem Wahn? Ich schrieb, dass es aus hygienischer Sicht durchaus Sinn macht.

Es gibt Wasser und Seife. Ihre tägliche Nutzung im Intimbereicht sorgt für ausreichende Hygiene, mit oder ohne Vorhaut.

Ich bin froh, dass ich sowas nicht habe. Ich würde mich vermutlich vor mir selber ekeln.

Im Prinzip ist es mir scheiss egal, wer sich seine Vorhaut entfernen lässt und aus welchen Gründen. Das einzige was mich stört ist die Dreistigkeit, mit der manche Leute meinen ohne medizinische Notwendigkeit an den Genitalien anderer Menschen herumschneiden zu dürfen.

[Daylight]

Da bist du fehlinformiert. Der Glaubensstreit über Sinn und Unsinn der vorsorglichen Tonsillektomie bei Kindern mit vergrößerten Mandeln und wiederholter Mandelentzündung hält an. In den USA ist sie weitverbreitet. Spätfolgen sind nicht auszuschließen.

Der einzig haltbare Einwand gegen die Vorhaut-Beschneidung hingegen ist bislang lediglich, dass sie schlimmstenfalls überflüssig ist. Von Spätfolgen ist nichts bekannt.

Nein. Bedauerlicherweise werden hierzulande, insbesondere aber in den USA und in weiteren westlichen (europäischen) Staaten Klinikdaten, OP-Ergebnisse, Benchmarks, nur spärlich veröffentlicht. Hierzulande ist seit einigen Jahren eine Gegen-Kampagne hin zu breiterer Transparenz, veranlaßt von einigen nahmhaften Unternehmen - und in deren Schlepptau - zunehmend einzelnen Kliniken, in Gang gekommen. Mortalitätsraten für bestimmte Indikationen und Operationen werden z. B. von solchen jeweils aktuell veröffentlicht, um sich qualitativ-medizinisch vom Durchschnitt des Gesundheitsmarktes abzusetzen. Heute findet diesbezüglich zunehmend Wettbewerb statt.

Niemanden wird es sonderlich verwundern, wenn ansonsten Komplikationsraten und reale Missarbeit in Praxen und Kliniken nicht veröffentlicht und insofern nicht bekannt werden, besser gesagt, unter einer nahezu kollektiv-verschwiegenen Decke gehalten werden sollen.

Wenn Sie auch nur annähernd Einblicke in diese Gesundheitsbranche hätten, wüßten Sie wie ich, dass insbesondere die postoperative Infektions-Prävention eine der vordersten, aktuellen Problematiken im Gesundheitswesen darstellt, und hier sei nicht einmal die MRSA-Debatte im Vordergrund zu sehen.

Wie auch immer, jedweder chirurgisch-schneidende Eingriff - auch die "kleine" Chirugie an der Körperoberfläche - enthält jene Risiken grundsätzlicher, bereits angesprochener Natur, indes ohne jede medizinische Indikation als Rechtfertigung. Wer sich diesem schlichten Umstand argumentativ entgegenstellt - mit welcher Position auch immer - argumetiert in der Fachwelt auf verlorenem Posten und zeigt nur, nicht im Stoff zu stecken.

Mandeln: hierzulande, auch in Benelux und Frankreich (Staaten, für welche ich das behaupten darf aus eigenem Wissen) führen in aller Regel und bereits seit vielen Jahren keine Mandelresektionen ohne zwingende Indikation mehr durch. Selbst die Kassen haben hierzulande zunehmend die Finanzierung von angezeigten Tonsillotomien realisiert, um gesundheitsgefährdende Resektionen, wie diese noch in den Sechzigern und Siebzigern leichtfertig Gang und Gebe waren, zu vermeiden.

Einerlei, medizinisch geht dieser, Ihr Vergleich, nicht auf.

Und grundsätzlich ist Ihnen einmal die Frage zu stellen: was veranlaßt Sie, einer solchen, nicht medizinisch angezeigten Verstümmelung, welche sowohl anästhesischte, chirurgische und post-operative Komplikationen enthält, an Kleinkindern zuzustimmen?
Darauf hätte ich geren mal ein konkrete und klare Antwort Ihrerseits!