Der "Foreskin-Man" räumt mit Jungenverstümmlern auf!

[Kopernikus]

Da ich mit so einem "Opfer" zusammenlebe (ganz ohne Sekte), sehe ich das vielleicht etwas differenzierter als du.

Ich bin auch "Opfer" und würde trotzdem nie auf die hirnrissige Idee kommen, die Beschneidung bei Jungen mit sowas [PDF] zu vergleichen. Selbsternannte Anwälte contra Jungenbeschneidung wie Dampflok, die vorgeben in meinem Namen zu sprechen, instrumentalisieren beschnittene Männer für ihre Ideologien und das ist das eigentlich Verachtenswerte.

[Dampflok]

Auch wenn es nicht in dein Weltbild passt, er sieht sich nicht als armer Tropf, im Gegenteil. Was ich mir bei einer beschnittenen Frau so nicht vorstellen kann, zumal sie eindeutig eingeschränkt ist. Im Gegensatz zu beschnittenen Männern.

Du kannst Dir Vieles nicht vorstellen, z.B. auch daß vor Kurzem eine erwachsene Afro-Amerikanerin in ihr Ursprungsland geflogen ist um sich dort beschneiden zu lassen. Bestimmte Beschneidungsformen sind bei Frauen so "harmlos" wie die bei Männern. Aber ob Dein Junge eine Vorhaut hat oder nicht geht Dich erst mal gar nichts an sondern nur ihn. Er, und nicht Du, entscheidet über seinen Körper.


.

[Umetarek]

Du kannst Dir Vieles nicht vorstellen, z.B. auch daß vor Kurzem eine erwachsene Afro-Amerikanerin in ihr Ursprungsland geflogen ist um sich dort beschneiden zu lassen. Bestimmte Beschneidungsformen sind bei Frauen so "harmlos" wie die bei Männern. Aber ob Dein Junge eine Vorhaut hat oder nicht geht Dich erst mal gar nichts an sondern nur ihn. Er, und nicht Du, entscheidet über seinen Körper.


.

Sicher gibt es auch Selbstverstümmelung und wieviel Prozent macht das aus?

So? Welche denn? Es gibt keine, die die Klitoris intakt lassen.

So leid es mir tut, Eltern entscheiden immer wieder über die Körper ihrer Kinder, ich habe mich gegen den ärztlichen Rat gegen eine Beschneidung entschieden, wenn er jetzt unter einer Phimose leiden würde...

[Dampflok]

Ich bin auch "Opfer" und würde trotzdem nie auf die hirnrissige Idee kommen, die Beschneidung bei Jungen mit sowas [PDF] zu vergleichen. Selbsternannte Anwälte contra Jungenbeschneidung wie Dampflok, die vorgeben in meinem Namen zu sprechen, instrumentalisieren beschnittene Männer für ihre Ideologien und das ist das eigentlich Verachtenswerte.

Das ist aber nicht mein sondern Dein Problem, isch abe nämlisch gar keine Ideologie. Solange ich von Einigen als links und von Einigen als Rechts beschimpft werde weil ich die Meinungen anderer nicht automatisch absegne, denke ich daß ich ganz gut auf Kurs bin.

Ich gebe zu daß ich jetzt gerade keine Bilder von verstümmelten Jungen zum rumverteilen habe. Wozu auch? Um krude Stimmungen zu erzeugen wie das Rechtspopulisten tun?

Aber wenn in der letzten Beschneidungssaison in einer einzigen Provinz der Republik Südafrika über 50 Jungen an den Folgen der Genitalverstümmmelung gestorben sind und hunderte schwere lebenslange Folgen davontragen, sollte man das als intelligenter Mensch auch als unmenschliche und unnötige Körperverletzung begreifen.

Wer unter den Beschneidungen nun der Mercedes ist, steht für mich gar nicht zur Debatte, insofern bist wohl eher Du der dubiose Charakter, der offenbar die Opfer nach Geschlecht selektiert. Und wenn Du damit glücklich bist geht mich das nichts an. Dennoch hast Du kein Recht, Kindern per Geschlecht die Unversehrtheit abzusprechen, wiewohl ich selbstverständlich alles recht habe mich für Kinder beiderlei Geschlechts einzusetzen.

In allen Ländern wo Mädchen genitalverstümmelt werden, werden auch Jungen genitalverstümmelt. Aber Du willst uns hier sicher weismachen, daß wo Mädchen mit einer rostigen Kilnge beschnitten werden, Jungen ein steriles Ärzteteam zur Verfügung steht?

Erst vor etwa drei Jahren ist auch in Deutschland ein kleiner Junge an den Folgen der Genitalverstümmelung gestorben. Wie behämmert muß man also sein, noch Unterschiede herbeizureden um das Eine zu kriminalisieren und das Andere zu verharmlosen?


.

[Umetarek]

Äußere Dich doch mal erstens zu den über 50 Beschneidungs-Toten in einer einzigen afrikanischen Region, und zweitens zu Adals Diffamierungen



, die Du als Moderatorin hier gerade online mitliest, Du aber nicht einschreitest.

"Ich bin nicht zuständig"?


.

Wenn ich mich jedesmal über Adal aufregen wollte, hätte ich viel zu tun, zumal ich, wie du richtig bemerktest, nicht zuständig bin und außer einer beruhigenden Bemerkung ohnehin nichts ausrichten kann.

Du differenzierst keineswegs zwischen einer klinischen Beschneidung und einer rostigen Klinge, zumindest bis jetzt nicht, der Comic um den es sich hier dreht wird, so hab ichs zumindest verstanden, in Amerika veröffentlicht. Da dürfte die rostige Klinge nicht Standart sein.


Adal

[Dampflok]

Wenn ich mich jedesmal über Adal aufregen wollte, hätte ich viel zu tun, zumal ich, wie du richtig bemerktest, nicht zuständig bin und außer einer beruhigenden Bemerkung ohnehin nichts ausrichten kann.

Du differenzierst keineswegs zwischen einer klinischen Beschneidung und einer rostigen Klinge, zumindest bis jetzt nicht, der Comic um den es sich hier dreht wird, so hab ichs zumindest verstanden, in Amerika veröffentlicht. Da dürfte die rostige Klinge nicht Standart sein.


Adal

Gerade kürzlich ist in den USA eine Beschneidung schiefgegangen; Schniedel ab und die Eltern um 4,3 Mio. Dollar reicher (die Eltern, nicht der Junge).

Welchen legalen Grund gibt es Genitalverstümmelungen durchzuführen? Laut GG sind die individuellen Rechte für alle gleich. Und Eltern haben, z.B. bei ärztlichen Eingriffen, NUR zum WOHL des Kindes zu handeln.

Inzwischen gibt es ein paar Staaten, die die Verhüllung von Frauen in Müllsäcken (Wumba-Tumba-Sekten) als Straftat definieren. Die Genitalverstümmelung von Mädchen sowieso. Also ist einmal im Müllsack rumlaufen schlimmer als einem Kind am Schniedel herumschneiden?

Was spräche dagegen, wenn sich die Wumba-Tumba-Sekten darauf einigten daß ihr toller Gott sicher auch zufriedengestellt wird, wenn die Männer sich am Schnippel schnippeln lassen wenn sie als Erwachsene selbstverantwortlich zustimmten? Dann hätte das ganze Sekten-Zinnober nicht auch den Duktus einer Zwangsmaßnahme aus welcher der arme Junge später nicht herauskommt.

Schließlich haben auch die Christen es geschafft, aus der Taufe einen symbolischen Akt mit ein paar Tropfen Wasser zu machen anstatt eines Eintauchens in den Fluß.

Übrigens spielt der dritte Comic in Afrika! Und da geht es auch um die Genitalverstümmelung von Mädchen bei den Wumba-Tumbas.


Und ich stelle fest daß dir die toten Jungen keinen Kommentar wert sind.


.

[Umetarek]

Gerade kürzlich ist in den USA eine Beschneidung schiefgegangen; Schniedel ab und die Eltern um 4,3 Mio. Dollar reicher (die Eltern, nicht der Junge).

Welchen legalen Grund gibt es Genitalverstümmelungen durchzuführen? Laut GG sind die individuellen Rechte für alle gleich. Und Eltern haben, z.B. bei ärztlichen Eingriffen, NUR zum WOHL des Kindes zu handeln.

Inzwischen gibt es ein paar Staaten, die die Verhüllung von Frauen in Müllsäcken (Wumba-Tumba-Sekten) als Straftat definieren. Die Genitalverstümmelung von Mädchen sowieso. Also ist einmal im Müllsack rumlaufen schlimmer als einem Kind am Schniedel herumschneiden?

Was spräche dagegen, wenn sich die Wumba-Tumba-Sekten darauf einigten daß ihr toller Gott sicher auch zufriedengestellt wird, wenn die Männer sich am Schnippel schnippeln lassen wenn sie als Erwachsene selbstverantwortlich zustimmten? Dann hätte das ganze Sekten-Zinnober nicht auch den Duktus einer Zwangsmaßnahme aus welcher der arme Junge später nicht herauskommt.

Schließlich haben auch die Christen es geschafft, aus der Taufe einen symbolischen Akt mit ein paar Tropfen Wasser zu machen anstatt eines Eintauchens in den Fluß.

Übrigens spielt der dritte Comic in Afrika! Und da geht es auch um die Genitalverstümmelung von Mädchen bei den Wumba-Tumbas.


Und ich stelle fest daß dir die toten Jungen keinen Kommentar wert sind.


.

Mister Wumba-Tumba, dieser Post ist mir tatsächlich keinen Kommentar wert.

[Dampflok]

Mister Wumba-Tumba, dieser Post ist mir tatsächlich keinen Kommentar wert.

Was mich nicht wundert. Auf Fakten konntest Du noch nie angemessen eingehen.




.

[Kopernikus]

Aber wenn in der letzten Beschneidungssaison in einer einzigen Provinz der Republik Südafrika über 50 Jungen an den Folgen der Genitalverstümmmelung gestorben sind und hunderte schwere lebenslange Folgen davontragen, sollte man das als intelligenter Mensch auch als unmenschliche und unnötige Körperverletzung begreifen.

Was du beschreibst sind die Folgen mangelnder hygienischer Maßnahmen, chirurgischen Geräts sowie Kenntnissen der Medizin, die in ganz Afrika weit hinter dem europäischen/westlichen und auch notwendigen Standard liegen wird. Das heißt, dass es bei jeder Art von medizinischem Eingriff mit höherer Wahrscheinlichkeit zu (schweren bis tödlichen) Kompliktationen kommt. Das ist keine Eigenart von Beschneidungen im Speziellen und lässt allenfalls den Schluss zu, dass nicht zwingend notwendige Eingriffe zu vermeiden sind. Das Verbrechen der Genitalverstümmelung von Mädchen ist auch eines bei besten medizinischen Voraussetzungen von daher läuft dein Argument an diesem Punkt vollkommen ins Leere und es stünde deiner Sache gut zu Gesicht, wenn du zukünftig ehrlicher argumentierst. Das einzige was die Beschneidung von Jungen mit der Verstümmelung von Mädchen verlgeichbar macht, ist die Region, in der der Eingriff vorgenommen wird, nämlich die primären Geschlechtsorgane. Durchführung, Ausmaß und Folgen derselben sind in keiner Weise vergleichbar.

Wer unter den Beschneidungen nun der Mercedes ist, steht für mich gar nicht zur Debatte, insofern bist wohl eher Du der dubiose Charakter, der offenbar die Opfer nach Geschlecht selektiert. Und wenn Du damit glücklich bist geht mich das nichts an. Dennoch hast Du kein Recht, Kindern per Geschlecht die Unversehrtheit abzusprechen, wiewohl ich selbstverständlich alles recht habe mich für Kinder beiderlei Geschlechts einzusetzen.

Die Beschneidung von Jungen wird aus zwei Gründen vorgenommen. Einerseits aus medizinischen Gründen, da es medizinisch begründbare Vorteile eines beschnittenen Penis gibt. Die Entscheidung, ob diese genügen, um den Eingriff vorzunehmen, liegt erstmal bei den Eltern. Es gibt keine medizinischen Gründe, Frauen bspw. die Schamlippen abzuschneiden. Wer das ignoriert, ist Ideologe.
Der zweite Grund, weshalb Beschneidungen bei Jungen vorgenommen werden, sind kulturelle oder religiöse. Wenn du derlei Dinge ablehnst, dann bitte auch in gleichem Maße sowas oder sowas. Das was du auf den Bildern siehst ist in etwa vergleichbar mit der Beschneidung von Jungen und alle drei Praktiken sind dennoch weit entfernt von Formen der weiblichen Genitalverstümmelung wie Sunna Beschneidung, Excision oder Infibulation.

Das war´s von meiner Seite zu dem Thema und dieser Comic ist im übrigen die größte klischeebehaftetste Scheiße, die sich irgendwelche Irren seit langem ausgedacht haben.

[adal]

...Der zweite Grund, weshalb Beschneidungen bei Jungen vorgenommen werden, sind kulturelle oder religiöse. Wenn du derlei Dinge ablehnst, dann bitte auch in gleichem Maße sowas oder sowas. Das was du auf den Bildern siehst ist in etwa vergleichbar mit der Beschneidung von Jungen

Der Vergleich hinkt. Diese einem Schönheitsideal folgenden Körpermodifikationen sind doch mit gewissen Beschwerden verbunden, was man von einem beschnittenen Pimmel einfach nicht behaupten kann.

alle drei Praktiken sind dennoch weit entfernt von Formen der weiblichen Genitalverstümmelung wie Sunna Beschneidung, Excision oder Infibulation.

Zweifellos.

[Kopernikus]

Der Vergleich hinkt. Diese einem Schönheitsideal folgenden Körpermodifikationen sind doch mit gewissen Beschwerden verbunden, was man von einem beschnittenen Pimmel einfach nicht behaupten kann.

Da hast du Recht. Mir ist auf Anhieb keine passenderer Vergleich eingefallen.

[Armstrong]

Einerseits aus medizinischen Gründen, da es medizinisch begründbare Vorteile eines beschnittenen Penis gibt.

Solange nicht unmittelbar ein Krankheitsbild vorliegt, das eine Beschneidung medizinisch erfordert, sollten solche Eingriffe an unmündigen Kindern grundsätzlich verboten werden. Mit 15 kann der Junge sich selbst mit dem Thema auseinandersetzen und entscheiden, ob er Teile seines Gliedes aus welchen Gründen auch immer abschneiden lassen möchte oder nicht.

[Daylight]

Eine derartige Debatte befremdet aus zugleich mehreren Gründen außerordentlich:

1. Dieser Comic-Schund - Anlaß des Themas hier - ist es nicht annähernd wert, darüber unter vernünftigen Menschen auseinanderzusetzen, ..billig-reißerisch, unnütz und juvenil-entbehrlich unreif gestrickt. Darüberhinaus überaus verwerflichen, antisemtischen Charakters. Ein Armutszeugnis, dass solcher Schund zur Veröffentlichung in den USA zugelassen wird.

2. Derartige Beschneidungen jedweder Art, ob an weiblichen oder männlichen gesunden Genitalien, werden ohne jedwede medizinische Indikation durchgeführt. Ein an und für sich bereits verwerflicher Vorgang überall dort, wo man das..
2.1 heute noch zuläßt,
2.2 daran verwerflich - weil ohne medizinsche Indikation - Geld verdient wird,
und
2.3 in Ländern aus ideologischen oder auch aus gleich welchen religiösen Gründen praktiziert.

Mitunter gar 'höhnisch' muten Rechtfertigungen diverser bestimmter Interessengruppen aus rein medizinisch infektions-präventiver Sicht an, welche ignorant darüber hinweggehen, dass ein jeder einzelne solcher Eingriffe - selbst unter ordnungsgemäßen äußerlichen Bedingungen wie solche in westlichen Staaten gegeben sein sollten - stets prä,- peri,- sowie insbesondere postoperative Komplikationen indizieren. Chirurgisch und hygienisch veranlaßte Komplikationen.
Postoperative Infektionen - mit zuweilen schwersten gesundheitlichen Folgen - sind diesbezüglich selbst in westlich geführten Kliniken keine Seltenheit, ..in verdreckten und verborgenen Hinterzimmern oder gar in 'freier Natur' - in einigen Ländern immer noch Gang und Gebe - durchgeführte Beschneidungen dieser Art sind mehr oder minder sozusagen an der Tagesordnung.

3. Dieses Thema ist weder geeignet, Antisemitismus zu schüren, noch Genderismus zu betreiben. Das Augenmerk sollte hierbei einzig auf die medizinischen Indikationen und deren Risiken gerichtet werden, welche weder geschlechterspezifische noch ethnische oder auch religiöse Differenzierungen berücksichtigt.

Von daher, aus meiner Sicht: solche Praktiken gehören samt und sonders - wenn keinerlei medizinische Indikationen solches veranlassen können - weltweit und "genderunabhängig" verboten und unter Strafe gestellt.

[Dampflok]

Was du beschreibst sind die Folgen mangelnder hygienischer Maßnahmen, chirurgischen Geräts sowie Kenntnissen der Medizin, die in ganz Afrika weit hinter dem europäischen/westlichen und auch notwendigen Standard liegen wird. Das heißt, dass es bei jeder Art von medizinischem Eingriff mit höherer Wahrscheinlichkeit zu (schweren bis tödlichen) Kompliktationen kommt. Das ist keine Eigenart von Beschneidungen im Speziellen und lässt allenfalls den Schluss zu, dass nicht zwingend notwendige Eingriffe zu vermeiden sind. Das Verbrechen der Genitalverstümmelung von Mädchen ist auch eines bei besten medizinischen Voraussetzungen von daher läuft dein Argument an diesem Punkt vollkommen ins Leere und es stünde deiner Sache gut zu Gesicht, wenn du zukünftig ehrlicher argumentierst. Das einzige was die Beschneidung von Jungen mit der Verstümmelung von Mädchen verlgeichbar macht, ist die Region, in der der Eingriff vorgenommen wird, nämlich die primären Geschlechtsorgane. Durchführung, Ausmaß und Folgen derselben sind in keiner Weise vergleichbar.

Rassisten und Faschisten argumentieren auch gerne ähnlich, d.h. daß krampfhaft nach Unterschieden gesucht wird, warum das Eine - in diesem Fall Körperverletzung X - nie nicht nimmer mit dem Anderen - Körperverletzung Y - verglichen werden darf.

Blödsinn!

Es ist beides Körperverletzung und gehört BEIDES verboten und bestraft. Auch in sog. "entwickelten" Staaten passieren, wie ich aufgezeigt und wie Du (und Andere) geflissentlich ignoriert hast, Unfälle mit den schlimmsten Folgen für die Opfer. Im Gegensatz zu beschnittenen Frauen, die überall Hilfe und Unterstützung bis hin zur UN erhalten, erwartet diese Männer lebenslang Hohn und Spott.

Daher ist die Aussage hier im Forum von einem offenbar Beschnittenen wie Dir, bei dem alles glatt gegangen ist, nicht besonders aussagekräftig:

Erstens weil Du gar keine Wahl hast als Dein Sosein zu akzeptieren; eine Ablehnung wäre kontraproduktiv für Dich. Ich habe also vollstes Verständnis, von Beschnittenen nur Hallelujarufe über das Ergebnis zu hören. Würde ich wohl auch machen.

Zweitens, jene Beschnittenen, die nicht so gut weggekommen sind wie Du, werden sich aus oben von mir genannten Gründen, niemals dem öffentlichen Hohn aussetzen und ihre mißlungene Beschneidung z.B. hier im Forum veröffentlichen. Keine Frau will mit solchen Männern eine Beziehung eingehen, nur einige Lesben mögen das positiv sehen; Fräulein Schwarzer hat sich ja entsprechend geäußert daß ein penisloser Mann ein besserer Liebhaber sein kann als ein Rammler. Lesben können den Mann offenbar nur instrumentalisiert als Nutzbringer ohne eigene Bedürfnisse sehen, aber das nur nebenbei.

Drittens ist die Beschneidung sicherlich aus religiösen Gründen erfolgt. Kein Muslim würde über Allah schimpfen, daher habe ich Verständnis daß Du dich nur positiv über die Genitalverstümmelung von Männern äußerst.

Die Beschneidung von Jungen wird aus zwei Gründen vorgenommen. Einerseits aus medizinischen Gründen, da es medizinisch begründbare Vorteile eines beschnittenen Penis gibt. Die Entscheidung, ob diese genügen, um den Eingriff vorzunehmen, liegt erstmal bei den Eltern. Es gibt keine medizinischen Gründe, Frauen bspw. die Schamlippen abzuschneiden. Wer das ignoriert, ist Ideologe.
Der zweite Grund, weshalb Beschneidungen bei Jungen vorgenommen werden, sind kulturelle oder religiöse. Wenn du derlei Dinge ablehnst, dann bitte auch in gleichem Maße sowas oder sowas. Das was du auf den Bildern siehst ist in etwa vergleichbar mit der Beschneidung von Jungen und alle drei Praktiken sind dennoch weit entfernt von Formen der weiblichen Genitalverstümmelung wie Sunna Beschneidung, Excision oder Infibulation.

Dann wundere ich mich nur, warum nicht mit den härtesten Mitteln gegen die Täter vorgegangen wird??

Uuuups, ach ja, ich vergaß, die Beschneider bei Frauen sind ja weiblich...die müssen natürlich ganz sanft umgeschult werden.

Das war´s von meiner Seite zu dem Thema und dieser Comic ist im übrigen die größte klischeebehaftetste Scheiße, die sich irgendwelche Irren seit langem ausgedacht haben.

Dann hat er ja wohl voll ins Schwarze getroffen.


.

[Daylight]

Es ist beides Körperverletzung und gehört BEIDES verboten und bestraft. Auch in sog. "entwickelten" Staaten passieren, wie ich aufgezeigt und wie Du (und Andere) geflissentlich ignoriert hast, Unfälle mit den schlimmsten Folgen für die Opfer.

Das ist richtig. Ich wies im letzten Beitrag bereits deutlich daraufhin.

Im Gegensatz zu beschnittenen Frauen, die überall Hilfe und Unterstützung bis hin zur UN erhalten, erwartet diese Männer lebenslang Hohn und Spott.

Und das, wiederum, ist ausgemachter Unfug, populistische Propaganda und schlicht falsch, als beiden Geschlechtern leibliches und infolgedessen auch seelische Leid zugefügt wird und ebenso, als Mädchen wie Jungen - je nach Land und Region - in dieser Pein und mit diesem Leid gleichermaßen alleine gelassen werden.

Stellen Sie es ein, dieses aus neutral medizinischer Sicht überaus beschwerte und abscheuliche Thema und dessen beklagendswerte Umstände für Ihre gender-orientierten, schrägen Ideologien schamlos zu missbrauchen!

[Cattrell]

Ach so. Dich jucken die Joden.

Ich glaube eher, dass Dich die Joden jucken. Man stelle sich mal vor, die Beschneidung wäre keine orientalisch-jüdische Tradition, sondern eine nordisch-germanische, und nicht die Anhänger Jehovas würden heute ihre Jungen beschneiden, sondern die Anhänger Odins. Kaum vorstellbar, dass adal dann die Beschneidung verteidigen würde. Das Gegenteil ist anzunehmen: adal würde diesen anachronistischen, pseudoreligiösen, völkisch-rechtsextremistischen Unfug mit Hinweis auf Körperverletzung und Verstümmelung verbieten lassen wollen!

[riverpirate]

Ich glaube eher, dass Dich die Joden jucken. Man stelle sich mal vor, die Beschneidung wäre keine orientalisch-jüdische Tradition, sondern eine nordisch-germanische, und nicht die Anhänger Jehovas würden heute ihre Jungen beschneiden, sondern die Anhänger Odins. Kaum vorstellbar, dass adal dann die Beschneidung verteidigen würde. Das Gegenteil ist anzunehmen: adal würde diesen anachronistischen, pseudoreligiösen, völkisch-rechtsextremistischen Unfug mit Hinweis auf Körperverletzung und Verstümmelung verbieten lassen wollen!

genau so ist es
(und nicht nur adal)

[Dampflok]

Ich glaube eher, dass Dich die Joden jucken. Man stelle sich mal vor, die Beschneidung wäre keine orientalisch-jüdische Tradition, sondern eine nordisch-germanische, und nicht die Anhänger Jehovas würden heute ihre Jungen beschneiden, sondern die Anhänger Odins. Kaum vorstellbar, dass adal dann die Beschneidung verteidigen würde. Das Gegenteil ist anzunehmen: adal würde diesen anachronistischen, pseudoreligiösen, völkisch-rechtsextremistischen Unfug mit Hinweis auf Körperverletzung und Verstümmelung verbieten lassen wollen!

Also mich jucken die Joden überhaupt nicht. Und gerade dieses Thema würde sich für derartig "interessierte" auch wenig eignen weil die Muslime es ja genauso tun wie die Afrikaner verschiedener Religionen.

Ich kritisiere unter Anderem die bizarre Ungleichbehandlung des Themas besonders dorch Hilfsorganisationen, die offenbar auf einseitig feministischer Missionsreise unterwegs sind, und nicht nur "Plan" ("Helfen Sie einem Mädchen").

Da berichten die westlichen Hilfsorganisationen z.B. aus dem Darfur, daß dort die Familien ihre Frauen in die Wälder zum Holz holen schicken wo sie von Rebellen vergewaltigt werden. Die Bevölkerung vor Ort ist wütend darüber, daß diese Organisationen sich bis heute weigern dem Westen zu berichten, daß die Familien sich nur deshalb entscheiden lieber die Frauen zu schicken, weil die Männer, wenn sie von Rebellen erwischt werden, kastriert werden und verbluten.

Oder da wird akuell eine Luftbrüche nach Somalia eingeführt, "vor allem um Müttern, Kindern und schwangeren Frauen zu helfen". Da wird also bei den Ärmsten der Armen noch nach gut und böse selektiert.

Es ist eher diese Einseitigkeit bei der Menschlichkeit die mich umtreibt.


.

[becksham]

...2. Derartige Beschneidungen jedweder Art, ob an weiblichen oder männlichen gesunden Genitalien, werden ohne jedwede medizinische Indikation durchgeführt. Ein an und für sich bereits verwerflicher Vorgang überall dort, wo man das..
2.1 heute noch zuläßt,
2.2 daran verwerflich - weil ohne medizinsche Indikation - Geld verdient wird,
und
2.3 in Ländern aus ideologischen oder auch aus gleich welchen religiösen Gründen praktiziert.

Mitunter gar 'höhnisch' muten Rechtfertigungen diverser bestimmter Interessengruppen aus rein medizinisch infektions-präventiver Sicht an, welche ignorant darüber hinweggehen, dass ein jeder einzelne solcher Eingriffe - selbst unter ordnungsgemäßen äußerlichen Bedingungen wie solche in westlichen Staaten gegeben sein sollten - stets prä,- peri,- sowie insbesondere postoperative Komplikationen indizieren. Chirurgisch und hygienisch veranlaßte Komplikationen.
Postoperative Infektionen - mit zuweilen schwersten gesundheitlichen Folgen - sind diesbezüglich selbst in westlich geführten Kliniken keine Seltenheit, ..in verdreckten und verborgenen Hinterzimmern oder gar in 'freier Natur' - in einigen Ländern immer noch Gang und Gebe - durchgeführte Beschneidungen dieser Art sind mehr oder minder sozusagen an der Tagesordnung.

3. Dieses Thema ist weder geeignet, Antisemitismus zu schüren, noch Genderismus zu betreiben. Das Augenmerk sollte hierbei einzig auf die medizinischen Indikationen und deren Risiken gerichtet werden, welche weder geschlechterspezifische noch ethnische oder auch religiöse Differenzierungen berücksichtigt.

Von daher, aus meiner Sicht: solche Praktiken gehören samt und sonders - wenn keinerlei medizinische Indikationen solches veranlassen können - weltweit und "genderunabhängig" verboten und unter Strafe gestellt.

Danke dir für diesen Beitrag. Mir geht die Hutschnur hoch, wenn ich hier dauernd lesen muss, dass ist doch bei Jungs nicht so schlimm, bei Mädchen wäre es doch viel schlimmer.

Darum geht es doch gar nicht. Es geht darum, dass an Menschen rumgeschnippelt wird, ohne sie auch nur zu fragen, was sie davon halten.

Niemand hat das Recht, über medizinisch Unnötiges an Körpern anderer Menschen zu entscheiden.

[riverpirate]

Danke dir für diesen Beitrag. Mir geht die Hutschnur hoch, wenn ich hier dauernd lesen muss, dass ist doch bei Jungs nicht so schlimm, bei Mädchen wäre es doch viel schlimmer.

Darum geht es doch gar nicht. Es geht darum, dass an Menschen rumgeschnippelt wird, ohne sie auch nur zu fragen, was sie davon halten.

Niemand hat das Recht, über medizinisch Unnötiges an Körpern anderer Menschen zu entscheiden.

schön, dass es auch solche Beiträge gibt. 100% Übereinstimmung

[Armstrong]

Ich glaube eher, dass Dich die Joden jucken. Man stelle sich mal vor, die Beschneidung wäre keine orientalisch-jüdische Tradition, sondern eine nordisch-germanische, und nicht die Anhänger Jehovas würden heute ihre Jungen beschneiden, sondern die Anhänger Odins. Kaum vorstellbar, dass adal dann die Beschneidung verteidigen würde. Das Gegenteil ist anzunehmen: adal würde diesen anachronistischen, pseudoreligiösen, völkisch-rechtsextremistischen Unfug mit Hinweis auf Körperverletzung und Verstümmelung verbieten lassen wollen!

Ist genauso wie bei der Schächtung. Wer das verbieten will, wird entweder als "islamophob" oder "antisemitisch" bezeichnet. Würde dagegen bekannt werden, dass rechtsextreme Neuheiden blutige Schlachtrituale an kleinen Lämmern vollziehen, um Odin ein Opfer darzubringen, wäre sofort ein gutmenschlicher Aufschrei der Empörung und massive Forderungen nach einem Verbots zu hören.

[Umetarek]

Bei Beschneidung passt es nicht wirklich, da auch viele Europäer und noch mehr Amerikaner ihre Söhne beschneiden. Aus hygienischen Gründen.

[Armstrong]

Bei Beschneidung passt es nicht wirklich, da auch viele Europäer und noch mehr Amerikaner ihre Söhne beschneiden. Aus hygienischen Gründen.

Mit Hygiene hat das nichts zu tun, sonst wären wohl die meisten deutschen Männer unhygienisch. Bei normaler, täglicher Körperpflege ist ein Mann mit Vorhaut genauso hygienisch wie ein Mann ohne Vorhaut.

Davon abgesehen steht es jedem mündigen Menschen frei, an seinen eigenen Genitalien rumzuschneiden. Kritik richtet sich nur gegen operative Beschneidung der Genitalien von unmündigen Kindern ohne medizinische Notwendigkeit.

[adal]

Mit Hygiene hat das nichts zu tun, sonst wären wohl die meisten deutschen Männer unhygienisch. Bei normaler, täglicher Körperpflege ist ein Mann mit Vorhaut genauso hygienisch wie ein Mann ohne Vorhaut.

Das ist ungefähr so sinnvoll wie der Satz: Einmal Duschen in der Woche ist genauso hygienisch wie zweimal täglich Duschen. Gesundheitsschädlich ist sparsames Duschen jedenfalls nicht.

[adal]

Danke dir für diesen Beitrag. Mir geht die Hutschnur hoch, wenn ich hier dauernd lesen muss, dass ist doch bei Jungs nicht so schlimm, bei Mädchen wäre es doch viel schlimmer.

Darum geht es doch gar nicht. Es geht darum, dass an Menschen rumgeschnippelt wird, ohne sie auch nur zu fragen, was sie davon halten.

Niemand hat das Recht, über medizinisch Unnötiges an Körpern anderer Menschen zu entscheiden.

Das ist doch dummes Zeug. Z.B. werden Mandeln herausgenommen aus obskuren medizinischen Gründen, die reine Glaubenssache sind und im Gegensatz zum beschnitten Pimmel oftmals Spätfolgen zeitigen, wie z.B. Rheuma.

[Umetarek]

Mit Hygiene hat das nichts zu tun, sonst wären wohl die meisten deutschen Männer unhygienisch. Bei normaler, täglicher Körperpflege ist ein Mann mit Vorhaut genauso hygienisch wie ein Mann ohne Vorhaut.

Davon abgesehen steht es jedem mündigen Menschen frei, an seinen eigenen Genitalien rumzuschneiden. Kritik richtet sich nur gegen operative Beschneidung der Genitalien von unmündigen Kindern ohne medizinische Notwendigkeit.

Das darfst du mit diesen ausmachen, ich habe nur erläutert aus welchen Gründen sie das machen und religiöse sind es nicht.

[Cattrell]

Ist genauso wie bei der Schächtung. Wer das verbieten will, wird entweder als "islamophob" oder "antisemitisch" bezeichnet. Würde dagegen bekannt werden, dass rechtsextreme Neuheiden blutige Schlachtrituale an kleinen Lämmern vollziehen, um Odin ein Opfer darzubringen, wäre sofort ein gutmenschlicher Aufschrei der Empörung und massive Forderungen nach einem Verbots zu hören.

Volltreffer!

Bei Beschneidung passt es nicht wirklich, da auch viele Europäer und noch mehr Amerikaner ihre Söhne beschneiden. Aus hygienischen Gründen.

Erstens beschneiden diese nicht aus hygienischen Gründen, sondern weil sie glauben oder weil ihnen eingeredet wird, dass es beschnitten hygienischer wäre. Zweitens sind Juden und Moslems der Grund, warum man gegen Beschneidungen kaum sachlich diskutieren kann, weil Religiöse und die Unterstüzter von Religiösen nicht rational argumentieren können und im schlimmsten Fall die Anti-Keule schwingen.

[becksham]

Das ist doch dummes Zeug. Z.B. werden Mandeln herausgenommen aus obskuren medizinischen Gründen, die reine Glaubenssache sind und im Gegensatz zum beschnitten Pimmel oftmals Spätfolgen zeitigen, wie z.B. Rheuma.

Und wer genau hat dir ins Öhrchen geflüstert, dass ich das nicht genauso verurteile? Wenn ich schreibe, niemand hat das Recht, über medizinisch Unnötiges an Körpern anderer Menschen zu entscheiden, dann schließt das die von dir beschriebene Mandel-OP mit ein. Ärzte, die solche Mandel-OP's durchführen, gehören geohrfeigt.

[adal]

Das darfst du mit diesen ausmachen, ich habe nur erläutert aus welchen Gründen sie das machen und religiöse sind es nicht.

Doch, es sind auch religiöse Gründe, gegen die allerdings - außer dem theoretischen Infektionsrisiko nach der Beschneidung - keine ernsthaften medizinischen Bedenken anzuführen sind.

Im Gegenteil. Es ist statistisch erwiesen, dass das Risiko einer Aidsinfektion und von Peniskrebs drastisch sinkt.

Auch das sexuelle Lustempfinden leidet nicht darunter, im Gegenteil.

[adal]

Und wer genau hat dir ins Öhrchen geflüstert, dass ich das nicht genauso verurteile?

Ach, gibt es auch eine hysterische Anti-Mandel-Resektions-Bewegung?

[Armstrong]

Das ist ungefähr so sinnvoll wie der Satz: Einmal Duschen in der Woche ist genauso hygienisch wie zweimal täglich Duschen. Gesundheitsschädlich ist sparsames Duschen jedenfalls nicht.

Eben, und das Vorhandensein einer Vorhaut ist ebenfalls nicht gesundheitsschädlich. Daher sollten keinem Menschen ohne Einwilligung Teile seiner Genitalien abgeschnitten werden, ausser es liegt eine ernsthafte gesundheitliche Indikation vor, die so einen Eingriff notwendig macht.

[Armstrong]

Im Gegenteil. Es ist statistisch erwiesen, dass das Risiko einer Aidsinfektion und von Peniskrebs drastisch sinkt.

Peniskrebs ist extrem selten, mit oder ohne Vorhaut. Davon abgesehen wird wohl kaum ein Mann mit 50 Peniskrebs bekommen, weil er nicht einer Woche nach der Geburt beschnitten wurde.

Es gibt also nichts was dagegen spricht, dass jeder Junge im Jugendalter selbst entscheidet, welche Teile seines Körpers abgeschnitten werden oder auch nicht.

[Cattrell]

Ach, gibt es auch eine hysterische Anti-Mandel-Resektions-Bewegung?

Werden bei Mandelentfernungen nur Jungen operiert?

[adal]

Eben, und das Vorhandensein einer Vorhaut ist ebenfalls nicht gesundheitsschädlich. Daher sollten keinem Menschen ohne Einwilligung Teile seiner Genitalien abgeschnitten werden, ausser es liegt eine ernsthafte gesundheitliche Indikation vor, die so einen Eingriff notwendig macht.

Die Vorhaut ist kein "Teil der Genitalien". Mit der Formulierung versuchst du nur krampfhaft, das Verstümmelungsargument wieder ins Feld zu führen.

Zweitens gibt es für die Beschneidung nicht nur religöse, hygienische und ästhetische Gründe, sondern auch medizinische: das Krebs- und Aidsrisiko sinkt.

[Dampflok]

Doch, es sind auch religiöse Gründe, gegen die allerdings - außer dem theoretischen Infektionsrisiko nach der Beschneidung - keine ernsthaften medizinischen Bedenken anzuführen sind.

Im Gegenteil. Es ist statistisch erwiesen, dass das Risiko einer Aidsinfektion und von Peniskrebs drastisch sinkt.

Auch das sexuelle Lustempfinden leidet nicht darunter, im Gegenteil.

Und wenn man Dir die Brüste amputiert kannst Du auch keinen Brustkrebs mehr kriegen.

Mal abgesehen davon daß deine Aussage mal wieder falsch ist. Man hat zwei afrikanische Dörfer auserkoren; im Einen hat man alle Männer untersucht, sie über die Gefahren von HIV aufgeklärt, sie beschnitten und ihnen Kondome gegeben. Im Vergleichsdorf hat man die Männer untersucht, sie nicht aufgeklärt und ihnen keine Kondome gegeben.

Preisfrage: Welches Ergebnis sollte also bei der späteren Kontrolluntersuchung herauskommen und wodurch ist es zustandegekommen?


.

[adal]

Werden bei Mandelentfernungen nur Jungen operiert?

Wie meinen? Hysterische Bewegungen sind gerechtfertigt, wenn sie exklusiv eingebildete "Männerunterdrückung" thematisieren oder was?

[Dampflok]

Die Vorhaut ist kein "Teil der Genitalien".

So wie die äußeren Schamlippen? jetzt wirds wieder mal adalhaft surreal.


.

[Chlorobium]

Die Vorhaut ist kein "Teil der Genitalien".

... aber sowas von. Langsam wird es peinlich

mfg
Chlorobium (der Farbe wegen)

[Umetarek]

Doch, es sind auch religiöse Gründe, gegen die allerdings - außer dem theoretischen Infektionsrisiko nach der Beschneidung - keine ernsthaften medizinischen Bedenken anzuführen sind.

Zumindest sind sie das nicht bei allen. Welche religiöse Gruppierung meinst du?

[Armstrong]

Die Vorhaut ist kein "Teil der Genitalien".

Die Vorhaut ist Teil des Penis und bedeckt die Eichel.

Zweitens gibt es für die Beschneidung nicht nur religöse, hygienische und ästhetische Gründe, sondern auch medizinische: das Krebs- und Aidsrisiko sinkt.

Ein Baby hat aber keinen Sex, also ist das angeblich ehöhte Aids-Risiko kein medizinischer Grund für die Beschneidung eines Babys.

Und Peniskrebs haben Babys ebenfalls nicht. Es gibt auch keinen medizinischen Nachweis, dass ein Mann mit 70 deshalb Peniskrebs bekommt, weil er im Alter von 3 Monaten nicht beschnitten wurde.

Es spricht also absolut nicht dagegen, wieso ein Junge nicht irgendwann selbst darüber bestimmen sollte, ob Teile seines Körpers amputiert werden sollen oder nicht.

[gallerie]

das Krebs- und Aidsrisiko sinkt.

...Quelle!

[adal]

So wie die äußeren Schamlippen? jetzt wirds wieder mal adalhaft surreal.

*** Die Vorhaut ist im Unterschied zu den weiblichen Schamlippen kein Organ der genitalen Lustempfindung. im Gegenteil, es behindert sie eher.

[adal]

Zumindest sind sie das nicht bei allen. Welche religiöse Gruppierung meinst du?

Was soll das? Juden und Muslime, sowie gewisse "alttestamentarische" Protestanten.

[ThorsHamar]

Die Vorhaut ist kein "Teil der Genitalien".

....nun wird doch Einiges klarer.....

[Chlorobium]

...Quelle!

Durch die Entfernung der Vorhaut liegt die Eichel blank und deren äußere Haut wird derber. Dies führt zu einer Verringerung von Mikrorissen das erschwert das Eindringen der HI-Viren. Klinische Studien dazu liegen (glaube ich) aus Afrika vor.

mfg
Chlorobium (der Farbe wegen)

[gallerie]

....nun wird doch Einiges klarer.....

...jepp, adal hätte im Sexualunterricht besser aufpassen sollen.

[Cattrell]

Wie meinen? Hysterische Bewegungen sind gerechtfertigt, wenn sie exklusiv eingebildete "Männerunterdrückung" thematisieren oder was?

Hysterisch bist allein Du, wenns um ein Thema geht, das auch die Joden betrifft. Im Zuge des Kampfs gegen weibliche Genitalverstümmelung sind sich nun eben auch Männer der Problematik der männlichen Beschneidung bewusst geworden. Das ist legitim. Und das Argument ist nicht, dass weibliche und männliche Beschneidung in ihrer Auswirkung vergleichbar wären, sondern dass beide bei wehrlosen und schutzbedürftigen Kindern durchgeführt werden. Lasst die Menschen doch selber entscheiden, wenn sie alt genug sind, ob sie an ihren Körper etwas weggeschnitten haben wollen oder nicht!

[adal]

... aber sowas von. Langsam wird es peinlich

mfg
Chlorobium (der Farbe wegen)

Vielleicht hast du auch die Anführungszeichen bemerkt und den erläuternden Folgesatz. "Mit der Formulierung versuchst du nur krampfhaft, das Verstümmelungsargument wieder ins Feld zu führen."
Ich habe allerdings wenig Hoffnung, dass du als verbitterter Foren-Stalker solche Feinheiten zur Kenntnis nimmst.

[Umetarek]

...Quelle!

Das Aidsrisiko sinkt sogar drastisch.

http://www.spiegel.de/wissenschaft/mens ... 26,00.html

Aber es sichert nicht gegen Aids, hat man trotzdem dauerhaft ungeschützten Sex im Aidskranken, wird man sich über kurz oder lang anstecken.

[Tantris]

Durch die Entfernung der Vorhaut liegt die Eichel blank und deren äußere Haut wird derber. Dies führt zu einer Verringerung von Mikrorissen das erschwert das Eindringen der HI-Viren. Klinische Studien dazu liegen (glaube ich) aus Afrika vor.

mfg
Chlorobium (der Farbe wegen)

Es gibt unheimlich viele "Studien", die alles mögliche belegen, was vorteile der beschneidung betrifft. Allerdings, einer näheren betrachtung halten sie alle nicht stand.

Adal:
die natur hat sich schon was dabei gedacht, als sie den mann konstruierte, und wenn du oder ich nicht genau wissen, was sich die natur gedacht hat, ist das kein beweis, dass sie sich nichts gedacht hat.