Russland greift die Ukraine an

[Raistlin]

im rückwärtslaufen ? Die Kurskoffensive ist gescheitert

Wo ist die Kursk Offensive den Außerhalb der Russischen Propaganda Bubble gescheitert?
Erst vor ein paar Tagen ist der Russische General für die Kursk Offensive samt mehreren Offizieren vernichtet worden.

[Europa2050]

Wo ist die Kursk Offensive den Außerhalb der Russischen Propaganda Bubble gescheitert?
Erst vor ein paar Tagen ist der Russische General für die Kursk Offensive samt mehreren Offizieren vernichtet worden.

Man hat weder Kursk noch Moskau besetzen können, ist also gescheitert.

Dass durch die Kursk-Aktion erstmals seit zwei Jahren ein Haufen Russen grübeln, ob die SMO vielleicht keine so gute Idee war (zu hoffen, dass sie an der Rechtmäßigkeit der SMO zweifeln, wäre verwegen) ist als Erfolg auch vernachlässigbar, genauso die ausgetauschten POW und dass die Russen jetzt eigene Orte statt Ukrainische platt machen müssen.

Wogegen richtig erfolgreiche Armeen jeden Tag mindestens ein „Kuhdorfove“ oder so etwas erobern.

[Zahnderschreit]

im rückwärtslaufen ? Die Kurskoffensive ist gescheitert

Sind die Ukrainer gar nicht bis über die Grenze gekommen?

[teed1991]

Aktueller Stand...

[Bobo]

im rückwärtslaufen ? Die Kurskoffensive ist gescheitert



die marschieren vorwärts und das immer schneller

Wer hat den an deinem Käfig gerüttelt? Würde es dich sehr schocken, wenn das ukr. Oberkommando bereits über einen weiteren Vorstoß nach Ruzzland nachdenkt?

[Ebiker]

Wer hat den an deinem Käfig gerüttelt? Würde es dich sehr schocken, wenn das ukr. Oberkommando bereits über einen weiteren Vorstoß nach Ruzzland nachdenkt?

Die denken ja sogar über eine neue Großoffensive nach um die Russen zu vertreiben. Mal schaun was draus wird

[Kritikaster]

im rückwärtslaufen ?

Da kann die 5. Moskauer Kolonne ja nur froh sein, dass die rückwärts laufend einmarschiert sind. Stell Dir vor, wie tief die Ukrainer schon in Russland stünden, würden sie vorwärts laufen ...

die marschieren vorwärts und das immer schneller

https://www.sueddeutsche.de/politik/u ... ced=true

Wahrscheinlich mit den Panzern, "die Putin ausgehen", wie der darunter in der Alpen-Prawda verlinkte Beitrag erklärt.

Du sollst doch nicht ständig dem Führungsoffizier allen Bullshit glauben, den er Dir zur Weiterverbreitung vorlegt.

[Bobo]

Die denken ja sogar über eine neue Großoffensive nach um die Russen zu vertreiben. Mal schaun was draus wird

Davon habe ich noch nicht gehört. Ich denke, es geht eher um eine taktische Maßnahme.

[Bobo]

Hier eine kleine Übersicht zu den kürzlich durchgeführten Angriffen.

[LeMoutonNoir]

Die Kurskoffensive ist gescheitert

Im Gegenteil, egal wie sie ausgeht, sie war ein voller Erfolg, denn sie hat der ganzen Welt, insbesondere dem Westen, gezeigt, dass Putins rote Linien überschritten werden können, ohne dass dadurch eine Eskalation stattfindet, vor der gerade Scholz immer gewarnt hat, und dies als Argument für seine Verzögerungs-und Verweigerungstaktik anführt. Zudem ist es Fakt, dass Putin so einen popeligen Landstreifen nicht mit eigenen Soldaten verteidigen kann, da werden Nordkoreaner verpflichtet, um Russland zu verteidigen ... *haha*

Dieser Schritt von Selenskyj war genial, gerade zu einem Zeitpunkt, wo man im Westen wieder mal über Eskalation sprach. Nicht verständlich und moralisch verwerflich ist es, aufgrund dieser Erkenntnis, dennoch weiterhin mit Waffenlieferungen zu zögern und Beschränkungen von Waffen nicht aufzuheben, die vom Völkerrecht gedeckt sind, denn es sterben jeden Tag unschuldige Zivilisten in der Ukraine, von den Soldaten ganz zu schweigen.

Ich mag mir nicht ausmalen, was diese Inkonsequenz der Unterstützung der Verteidigung der Ukraine für Folgen haben kann, die, das muss man immer wieder erwähnen, ihr Land jeden Tag bis aufs Blut verteidigt. Und wie bitter muss es für deren Bürger sein, die mangelnde Unterstützung am eigenen zu Leib zu erfahren. Dass sie ihren Glauben an Gerechtigkeit noch nicht verloren haben, liegt wohl eher am eigenen Zusammenhalt und der Gewissheit, dass es für sie unter Putin die Hölle werden wird.

Kursk ist das Symbol dafür, dass Russland angreifbar und besiegbar ist. Putin hat es seit fast vier Monaten nicht geschafft, sein Land von ukrainischen Soldaten zu befreien ... peinlich für ihn und dem Mythos der Überlegenheit einer russischen Armee.

[streicher]

Wenn die Ukraine alleine ist und keine besonderen Garantien hat, ist sie eigentlich fähig eine eigene Atombombe zur Abschreckung zu bauen?

Laut folgendem Artikel "Ja": Man ist sich aber uneinig darüber, wie lange es dauert, bis eine Atombombe fertiggestellt sei.
https://www.t-online.de/nachrichten/ukr ... bauen.html
Eine Atombombe werde derzeit auch nicht entwickelt.

[streicher]

im rückwärtslaufen ? Die Kurskoffensive ist gescheitert



die marschieren vorwärts und das immer schneller

https://www.sueddeutsche.de/politik/u ... ced=true

Artikel vom 30. Oktober? Wie hoch sind denn eigentlich die massiven russischen Verluste in den letzten vier Wochen?

[Misterfritz]

Wie hoch sind denn eigentlich die massiven russischen Verluste in den letzten vier Wochen?

Ca. 1.500 im Schnitt ....

[LeMoutonNoir]

Ohne die USA ist die NATO nicht mehr so hoffnungslos überlegen. Daran arbeiten die Russen ja auch fleißig, dass die USA Europa nicht mehr beschützen werden.

Du meintest bestimmt hoffnungsvoll;-) Und natürlich arbeitet Putin daran, sowohl NATO als auch die EU zu destabilisieren, da diese seine größte Bedrohung sind. Man kann da eben nur hoffen, dass man in Europa erkennt, dass man zur Not auch allein verteidigungsfähig ist. Aber, wenn man eben davon ausgeht, dass die Ukraine gerade auch Europa verteidigt, sind die Prioräten eigentlich klar, die m.E. auch die kostengünstiger wären. Also Ukraine unterstützen um Europa zu stärken.

Schaut man auf die Verteidigungsbudgets scheint die Rest-NATO zwar immer noch sehr überlegen, aber diese müsste man kaufkraftbereinigt betrachten. Denn die Russen bekommen sehr viel mehr Waffen und Soldaten für ihr Geld.

Jeder dritte Rubel fließt mittlerweile in den Militärhaushalt, was heißt, dass zwar alle unmittelbar an dem Krieg beteiligten Personen vom Krieg profitieren, aber es dem Rest schlechter geht, weil da eingespart wird. Und Soldaten sind ein begrenztes Kontingent, die eben nicht so mal eben geboren werden, und deren Verlust auch eine Auswirkung auf die Demografie Russlands hat, wo Putin durch seine Gesetzgebungen gerade gegensteuern will. Wird ihm nicht helfen, wenn er mittlerweile im Schnitt 1.500 Soldaten verheizt ...

Der wichtigste Punkt ist aber die vermutlich sehr geringe Ausdauerfähigkeit der westlichen Bevölkerung. Ich glaube Deutschland würde sofort kapitulieren, sobald ein paar Bomben in deutschen Städten explodieren.

Ja, es ist beschämend, wie wenig Rückhalt die Ukraine mittlerweile auch in D erhält, und wie groß der Anteil in der Bevölkerung ist, der Ukraine Waffenlieferungen zu versagen, um einen vermeintlichen Frieden zu haben. Ich habe ob dieser Einstellung auch schon überlegt, ob ich noch bereit wäre mein Land für angebliche Friedensapostel zu verteidigen, die ernsthaft meinen, dass das Morden, Vergewaltigen und die Verschleppung von Kindern nach einer Vereinnahmung durch einen Aggressor aufhören würde. Unter uns: Ist es nicht schlimm, den Gedanken bzw. Eindruck zu haben, dass viele in D kapitulieren würden, obgleich wir ein GG haben, dass es Wert ist, zu verteidigen, und welches Land eine Geschichte hat, wo eine Massenvernichtung stattfand?

Ich glaube aber der Westen hat historisches Glück, dass viele Osteuropäer Russland so sehr hassen, dass da neben der Ukraine auch andere größere Völker sind, die aufopferungsbereit Widerstand leisten würden, und die man nur mit Waffen versorgen müsste. Aber vielen im Westen ist ja selbst Waffenliefern bereits zu viel, was natürlich der Grund ist, wieso im Kreml darauf spekuliert wird, dass man seine alten Einflusszonen eben doch wiederholen könnte.

Momentan macht es aber eher den Eindruck, dass die Osteuropäeer ausgebremst werden, und was zu einer zusätzlichen Spaltung gerade in der EU führen kann. Ich betrachte die Situation mit großer Besorgnis ... und hoffe auch Einicht darin, was für Demokratien gut ist, denn das muss das Ziel sein.

[Emin]

Aber natürlich entspricht das den Tatsachen. Die ukr. Waffen werden zahlreicher und besser! Soll Ruzzland ruhig noch eine Schippe draufpacken. Umso eher macht die Wirtschaft die Hocke. Zudem bekannt ist, dass die neue Schippe vor allem Kürzungen der Zahlungen an die Soldaten beinhaltet. Putin ist halt ein Genie!

Der Friedensplan kann nur so heißen, wenn er auch dauerhaft zu diesen führt. Tut er aber erkennbar nicht. Zudem muss er vor allem der Ukraine gefallen, bevor er überhaupt Thema werden kann. Ruzzland mag glauben, Trump könne darüber selbstherrlich entscheiden. Wir wissen es besser!

Die USA kann sich die Aufrüstung der Ukraine nicht leisten. Das ist ein fast richtiges Schlüsselwort mit angemessener Begründung. Um das Leisten können / wollen geht es Trump.

Sein Rückzug, wenn er den stattfindet, meint genau das leisten. Er wird der Ukraine mit hoher Gewissheit weiter Munition und Waffen liefern, solange die USA sie nicht bezahlen müssen. Und natürlich würden die USA die Produktion steigern, wenn es gute Geschäfte verspricht. Darum geht es Trump. Das verstehe ich sehr gut. Warum sollte die USA so viel Geld dafür geben, wenn Europa das auch kann?
Europa muss schnell erwachsen werden.

Und es wird passieren. Europa wird die Lücke schließen, denn sie ist nur finanzieller Natur. Das wird unsere Nsgel probe. Ich bezweifle sogar, dass die USA sich vollkommen zurück zieht. Trump war es, der die Ukraine ertüchtigen und ausstatten ließ. Außerdem besteht ein Zusammenhang zu Ruzzlands Erfolg oder Misserfolg und der Gefahr für Taiwan.

Es ist nicht nur finanzieller Natur. Die Waffenproduktion deutlich zu erhöhen ist ein langfristiges Investment und das will oder kann in der EU niemand stemmen. Bei Artilleriegranaten liefert man der Ukraine nur die Hälfte der versprochenen Menge und selbst die versprochenen Mengen waren viel zu gering, um ernsthaft eine Kriegswende einleiten zu können. Wenn es schon bei Artilleriegranaten scheitert, dann brauchen wir von anderen Waffen gar nicht erst anfangen.

In der EU wird monatelang rauf und runter diskutiert, ob man ein paar Dutzend Panzer oder ein paar Dutzend Mittelstreckenraketen liefern sollte, als wäre das kriegsentscheidend. Diese Menge an Waffen verschießen die Russen quasi jede Woche über der Ukraine. Ich glaube nicht, dass die Realitäten dieses Krieges und welche Maßstäbe an Lieferung eigentlich nötig wären, um der Ukraine tatsächlich zum Sieg zu verhelfen, in der EU angekommen sind.

[LeMoutonNoir]

Wenn das alles so klar ist, Russland hoffnungslos unterlegen ist und auch so weit noch rational geführt wird, dass sie keinesfalls selbstzerstörerische Aktionen einleiten würden, dann brauchen wir uns ja auch keine Sorgen machen, dass dieser Wahnsinnige mit seiner Orkarmee in 2 Wochen in Berlin-Spandau steht, wenn wir ihn jetzt nicht mit vollem Einsatz in der Ukraine stoppen.

Es geht jetzt nicht grad um Berlin, sondern um ein souveränses Land, welches sich ein Agggressor widerrechtlich einverleiben will. Wenn dir das egal ist, also du ein Brechen des Völkerrechts nicht so schlimm findest, weil gerade Berlin-Spandau nicht in Gefahr ist, dann hast du die Tragweite dieses Krieges nicht verstanden bzw. willst sie herunterspielen. Und wer sich momentan Sorgen um Berlin-Spandau macht, der liest wohl bei Medien, die den Weltuntergang tagtäglich verkünden, wenn man die Ukraine weiterhin unterstützt. ^^

Kann man sich bitte mal entscheiden, ob Putin nun ein größenwahnsinniger Diktator oder ein rationaler Schachspieler ist und ob Russland nun eine ernsthafte Bedrohung ist oder eine Witztruppe, die seit 2 Jahren in einem erheblich kleineren Land nicht voran kommt?

Natürlich ist Putin größenwahnsinnig, denn nur Größenwahnsinnige opfern ihr eigenes Volk für einen sinnlosen Krieg. Dennoch handelt er insofern rational, dass seinem Größenwahn ja ein Plan zugrunde lag, der "leider" direkt nach drei Tagen zusammengebrochen ist. Seitdem lotet er permanent die Grenzen bzw. Tolernaz des Westens aus, leider durchaus mit Erfolg. Dennoch ist er gescheitert, egal auch wie der Krieg ausgeht: Er wird als Kriegsverbrecher in die Geschichte eingehen, und nicht derjenige, der ein Großrussland geschaffen hat.

Also, jetzt nicht direkt (nur) auf dich oder deinen Beitrag bezogen, aber augenfällig ist diese Diskrepanz ja schon, wenn bei den selben Leuten Russland und Putin mal eine bemitleidenswerte Gurkentruppe sind, die ohne fremde Hilfe keine Wodkaflasche aufbekommt und ein andermal der weltgrößte Superschurkenstaat auf direktem Weg zur Weltherrschaft.

Russland wird nie irgendeine "Weltherrschaft" erlangen, es wird zum Lakaienstaat für China und Indien, die genau deshalb auch kein Interesse daran haben, dass Russland diesen Krieg gewinnt. Russland hängt wirtschaftlich am Tropf, währenddessen China und Indien klar ist, dass sie ohne den Westen nicht weiter expandieren können. Wo also siehst du die Zukunft bei Russland, selbst wenn es den Krieg gewinnen sollte?

[Misterfritz]

Es geht jetzt nicht grad um Berlin, sondern um ein souveränses Land, welches sich ein Agggressor widerrechtlich einverleiben will. Wenn dir das egal ist, also du ein Brechen des Völkerrechts nicht so schlimm findest, weil gerade Berlin-Spandau nicht in Gefahr ist, dann hast du die Tragweite dieses Krieges nicht verstanden bzw. willst sie herunterspielen. Und wer sich momentan Sorgen um Berlin-Spandau macht, der liest wohl bei Medien, die den Weltuntergang tagtäglich verkünden, wenn man die Ukraine weiterhin unterstützt. ^^
[....]

[Ronin]

Es ist nicht nur finanzieller Natur. Die Waffenproduktion deutlich zu erhöhen ist ein langfristiges Investment und das will oder kann in der EU niemand stemmen. Bei Artilleriegranaten liefert man der Ukraine nur die Hälfte der versprochenen Menge und selbst die versprochenen Mengen waren viel zu gering, um ernsthaft eine Kriegswende einleiten zu können. Wenn es schon bei Artilleriegranaten scheitert, dann brauchen wir von anderen Waffen gar nicht erst anfangen.

In der EU wird monatelang rauf und runter diskutiert, ob man ein paar Dutzend Panzer oder ein paar Dutzend Mittelstreckenraketen liefern sollte, als wäre das kriegsentscheidend. Diese Menge an Waffen verschießen die Russen quasi jede Woche über der Ukraine. Ich glaube nicht, dass die Realitäten dieses Krieges und welche Maßstäbe an Lieferung eigentlich nötig wären, um der Ukraine tatsächlich zum Sieg zu verhelfen, in der EU angekommen sind.

Russland hat den Krieg bereits verloren als der erste Schuss fiel. Putins Russland kämpft nicht nur gegen die Ukraine, sondern gegen die Zeit, die Wirtschaft und den moralischen Verfall. Ein Krieg der auf Lügen, Unterdrückung und imperialer Nostalgie basiert, kann keinen nachhaltigen Sieg erzielen. Er erzeugt Ruinen, und diese sind schon jetzt auf beiden Seiten sichtbar. Der Ausgang ist unvermeidlich. Ein Staat, der seine Legitimation auf Zerstörung aufbaut, wird am Ende nur sich selbst zerstören.

Der Westen darf sich nicht in symbolische Gesten verlieren, sondern muss verstehen, dass es hier weit mehr als um die Ukraine geht. Es geht um Werte, um Freiheit und um grundlegende Prinzipien des internationalen Rechts. Die Ukraine fallen zu lassen ist keine Option, und wer das für logisch hält, hat den Kern dieses Krieges nicht verstanden.

[Ronin]

Ca. 1.500 im Schnitt ....

Ob im Zweiten Weltkrieg, in Afghanistan oder heute in der Ukraine. Die Taktik bleibt gleich in Russland. Überrennen, überrollen, tot oder lebendig. Strategische Finesse ist Zweitrangig.

[Misterfritz]

Ob im Zweiten Weltkrieg, in Afghanistan oder heute in der Ukraine. Die Taktik bleibt gleich in Russland. Überrennen, überrollen, tot oder lebendig. Strategische Finesse ist Zweitrangig.

Russland und strategische Finesse in einem Satz ...

[Misterfritz]

Hier eine kleine Übersicht zu den kürzlich durchgeführten Angriffen.

Dazu noch ein Treffer!

[Darkfire]

Laut folgendem Artikel "Ja": Man ist sich aber uneinig darüber, wie lange es dauert, bis eine Atombombe fertiggestellt sei.
https://www.t-online.de/nachrichten/ukr ... bauen.html
Eine Atombombe werde derzeit auch nicht entwickelt.

Warum auch, Russland hat genau so Atomkraftwerke wie auch die Ukraine, warum sollte die Ukraine Atomwaffen benötigen, wenn sie auch die viel gefährlicheren Atomkraftwerge in Russland treffen könnte.

[Darkfire]

Viele denken das der Krieg in der Ukraine von der Seite gewonnen wird welche am meisten Land erobert.
Tatsächlich hat aber zb Hitler den Krieg verloren, als seine Truppen gerade Stalingrad erobert haben.

Wer sich die Verlustzahlen Russlands ansieht, den Zustand der Russischen Wirtschaft, muss aber zu einem anderen Schluss kommen.

Natürlich platzt den Putinfans gerade die Brust vor Stolz auf "ihre" Jungs, wie sie vorwärts stürmen, immer mehr Land erobern
und es diesen bösen Ukrainern die ja nur an "ihr" Geld wollen, es so richtig zeigen.

Wer hat noch den geringsten Zweifel das ein Ebiker etc, längst klar gemacht haben wo ihre Solidarität ist.

Es gibt genügend Menschen in Deutschland die offen bekennen,
sie würden gerne Schulter an Schulter mit ihren Russischen Waffenbrüder gegen Berlin marschieren,
aber kurz darauf sitzen sie da Hunger Pipi Kalt und erwarten von der Polizei das sie mit Decken und Suppen versorgt werden.

Putin meint nicht ganz zu unrecht, daß der Westen, verweichlicht und gespalten ist.
Genau das war seine Arbeit als er noch in Deutschland war.
Offensichtlich hat er dabei aber auch den Zustand Russlands nicht wirklich richtig eingeschätzt.
Wer glaubt inzwischen nicht daran, daß ein Putin für seine eigene Machtergreifung
nicht ein paar Arbeiterwohnblocks sprengen ließ
Inzwischen sieht man sehr genau wie skrupellos Putin ist.

Der Riss, die Front die auch durch Deutschland geht, ist zwischen den Menschen welche selbstverantwortlich leben wollen und durchaus aktiv ihr Glück machen wollen und Menschen welche glauben der Staat ist für sie verantwortlich und sowieso an allem Schuld.
Frau hat ein verlasen, der Staat ist schuld.
Tv Programm ist schlecht der Staat ist schuld.
Man trinkt zu viel, der Staat ist schuld.
Nie man selbst, man ist ja nur das arme Opfer der anderen.

Für eine Sarah Wagenknecht war ein Deutschland nach dem Fall der DDR nie wirklich ihre Heimat.

Hier im Forum muss man nicht lang suchen, bis man diesen Schlag Menschen auch hier entdeckt.

Ebiker, oder Bogdan etc... machen nicht wirklich ein Geheimnis daraus wo ihre Loyalität ist.

Vor dem Überfall Russlands auf die Ukraine gab es noch einige mehr, welche aber wohl inzwischen lieber ihren Nick geändert haben, welche recht zutreffend vorausgesehen haben, wie sich Putin wohl verhalten wird und sogar darauf gehofft haben.

Zu glauben eine Wagenknecht, oder anderef ührende Politiker der AFD wären hier so naive wie die Menschen welche sie populistisch verführen, ist ein Fehler.

Gerade Wagenknecht benutzt ganz gern das Vokabular ihres Philosophenkollegen Dugin von einer Multipolaren Welt.

Höcke und Co sind dagegen noch skrupelloser, erinnern wir uns an die Äuserungen dieser menschenverachtenden Clique,
was wohl wäre wenn es keinen Frier- oder Hungerwinter geben würde.

Es gibt Menschen in Deutschland, welche nur zu gern Tot, Not und Elend der normalen Bevölkerung akzeptieren, so fern sie daraus einen Machtvorteil ziehen könnten.

Kämen die von ihnen erträumten Unruhen in Deutschland würden vor allem die kleinen Menschen den blutigen Preis dafür bezahlen, bis dann am Ende die stärkste Partei daraus die Macht ergreift, weil die Menschen von diesem Elend genug haben.

Erst wenn die Not und Elend am Ende so groß wären, daß die Menschen nach einem starken Mann rufen, der alles beendet wäre dieser erträumte Machtwechsel nötig.

Bis dahin werden Wagenknecht, Höcke und Co und ihre Familien natürlich keine Not leiden, sie werden weiterhin eine Vipbehandlung in den Krankenhäusern bekommen und weiter in beheizten Villen leben.

Die Ukraine ist in diesem Konflikt lediglich der Teil an dem aktiv mit Waffen gekämpft wird.
Aber dieser Konflikt durchzieht die ganze Gesellschaft.

[syna]

@Darkfire: Gut auf den Punkt gebracht! Danke.

[Cobra9]

Ca. 1.500 im Schnitt ....

Plus massiv Gerät, Ausrüstung, Munition ect.

[Cat with a whip]

Gestern hat Russland über 2.000 Soldaten verloren. Es war in Meldungen von einem mit Streumun getroffenen Stützpunkt zu lesen.
Der Parteien überzogen sich gegenzeitig massiv mit Langstreckendrohnen.

Von 132 Shaheds konnten 129 abgeschossen/el. unterdrückt/ umgelenkt werden. Rekord.

Zu den 86 russ. Marschflugkörpern noch keine Zahlen. Hoffen die Russen konnten auch damit nichts ausrichten.

In Russland brannten heute morgen Öltanks in Kamensk-Shakhtinsky. Man wird im Laufe des Tages über noch mehr bekämpte Ziele erfahren.

[Europa2050]

Gestern hat Russland über 2.000 Soldaten verloren. Es war in Meldungen von einem mit Streumun getroffenen Stützpunkt zu lesen.
Der Partein überzugen sich gegenzeitig massiv mit Langstreckendrohnen.

Von 132 Shaheds konnten 129 abgeschossen/el. unterdrückt/ umgelenkt werden. Rekord.

Zu den 86 russ. Marschflugkörpern noch keine Zahlen. Hoffen die Russen konnten auch damit nichts ausrichten.

In Russland brannten heute Morgen Öltanks in Kamensk-Shakhtinsky. Man wird im Laufe des Tages über noch mehr bekämpte Ziele erfahren.

Momentan ist die Situation wohl so, dass jeder der Beteiligten (Russland, Ukraine, „der Westen“) eine unterschiedliche Baustellen hat, die sich 2025 verschärfen werden und letztlich dazu führen werden, dass sie diesen Krieg nicht weiterführen;
- Russland fehlt zunehmend die Wirtschaftskraft, Waffen zu produzieren oder importieren sowie die horrenden Preise für Soldaten zu bezahlen
- der Ukraine bekommt allein aufgrund der Zahlenverhältnisse Schwierigkeiten mit der Personalausstattung, zumal man ja auf Dauer nicht den Bestand des ukrainischen Volkes als solches gefährden will
-„der Westen“ bekommt Probleme (=Luxusprobleme) mit der politischen Stimmung, die Leute - vor allem, aber nicht nur im ehemaligen ComeCon - tendieren zu rechten und linken Extremen, die neben der Flüchtlingsproblematik die Unterstützung der Ukraine als Schlüssel für die Problem proklamieren und nach Aufgabe derselben paradiesische Zustände versprechen.

Und so versucht jede der Seiten diese Baustellen beim Gegner auszuschlachten:
- die Ukraine in der Zerstörung der russischen Wirtschafts- und Militärgrundlagen und einseitigen Erhöhung des russischen Blutzolles
- „der Westen“ in der Sanktionierung der russischen Wirtschaft und gleichzeitigen Finanzierung der ukrainischen Anstrengungen (Geld+Waffen)
-Russland in der Verwicklung der Ukraine in Bodenkämpfe mit beidseitig möglichst symmetrischen Verlusten und in politischer Destabilisierung des Westens.

Und meine Prognose:
- die Finanzen Russlands werden 2025 zusammenbrechen. Inflation, Flucht in Werte/Euro/$ wird einsetzen. Staatliche Preisfestlegungen, Schwarzmarkt werden kommen. Russland wird weder seine Kriegswirtschaft, noch die Freiwilligenrekrutierung über Geldmassen aufrecht erhalten können.

- die Ukraine wird weiterhin rekrutieren, allerdings immer am unteren Limit der Personalausstattung arbeiten müssen und damit auch feindliche Durchbrüche riskieren. Am Ende aber vor einem Untergang alles aufbieten, was da ist. Die Alternative ist einfach zu vernichtend.

- der Westen wird weiter lavieren. Politiker, die die Ukraine unterstützen werden zunehmend ins (Social) mediale Kreuzfeuer geraten. Mehr Länder (Österreich?, Rumänien?, USA?, Deutschland?? …) werden unter Druck selbstsüchtiger, probagandaaufgepeitschter Wähler, die Moral für russisches Geld (Energie) verkaufen. Private Unterstützung der Ukraine (Fund raising) wird auf hohem Niveau bleiben

Also - jeder hat seine Baustellen - die Frage ist, welche zuerst zuschlägt.

Ich - aber das ist meine Meinung - gehe davon aus, dass Russlands Baustelle - die Wirtschaft zuerst und am erbarmungslosesten zuschlägt, hier handelt es sich um Gesetzmäsdigkeiten, die zumindest mittelfristig dem menschlichen Agieren entzogen sind.

Die Ukrainer sind zum Siegen oder untergehen verdammt, die können nicht anders.

Und wir im Westen? Wären selbst schuld, wenn wir uns ohne Not so austricksen ließen. Da hoffe ich einfach auf die Menschen als solche - die, die 1789 damit anfingen, für Freiheit und Recht zu kämpfen und 1945 ihre bisher größte Bedrohung meisterten.

[Misterfritz]

Plus massiv Gerät, Ausrüstung, Munition ect.

Das hier z.B., guter Treffer!

[Bobo]

Es ist nicht nur finanzieller Natur. Die Waffenproduktion deutlich zu erhöhen ist ein langfristiges Investment und das will oder kann in der EU niemand stemmen. Bei Artilleriegranaten liefert man der Ukraine nur die Hälfte der versprochenen Menge und selbst die versprochenen Mengen waren viel zu gering, um ernsthaft eine Kriegswende einleiten zu können. Wenn es schon bei Artilleriegranaten scheitert, dann brauchen wir von anderen Waffen gar nicht erst anfangen.

Krieg ist immer finanzieller Natur! Von der Kleinkaliber Patrone über die Granate und Rakete bis zu den Systemen, alles muss bezahlt werden. Ist ein Teil verschossen oder vernichtet, ist das Geld unwiderruflich futsch. Nehmen wir D. Wir sollen nicht, wir haben unsere Granaten Produktion zwischen 2022 mehr als verzehnfacht und das Ende der Fahnenstange ist noch nicht erreicht. Ohne Kriegswirtschaft. In die Normalprozesse eingefädelt. Dasselbe gilt für Europa. Die Granaten Produktion Ruzzland - Europa ist mittlerweile auf Augenhöhe. Nur baut Europa Präzisionsgranaten. Auch die Ukraine baut mittlerweile 155er Granaten und Systeme. Du wirst nicht erwarten, dass Standorte, Mengen und Produktionsstätten veröffentlicht werden. So funktioniert Krieg nicht.

Dein Counter, es gäbe nicht genug Munition, ist zu naiv! Obwohl Ruzzland in der Granaten Produktionsmenge die Nase noch ein bisschen vorn hat und Kriegswirtschaft hat, muss es Artillerie Munition zu kaufen. Ruzzland hat aberwitzige Mengen an Munition verballert. Und? Was hat es gebracht? Woran liegt das? Sie treffen nichts! Ruzzlands Munition taugt nicht gegen NATO Kampftaktiken! Sie können bewegte Ziele nicht effektiv bekämpfen. Deshalb ballern sie auf Städte! Die bewegen sich nicht.

Ruzzland nutzen die 3 Millionen Granaten auch nichts, weil die Systeme immer knapper werden. Die verlieren täglich zwischen 10 und 25 Artillerie Systeme! Die werden die Granaten irgendwann werfen müssen.

Das Ruzzland mehr Geld reinpumpen wird, ist kein Zeichen der Entschlossenheit! Es ist eine Frage der Notwendigkeit. Ruzzland muss für den Krieg alle Verluste ersetzen. Systeme. Kampfpanzer, Schützenpanzer, MTW, LKW, PKW, gepanzerte und ungepanzert, Lokomotiven, Schienen, Waggons und sämtliche Arten Munition samt Feuerwaffen. Und nichts davon bekommt Ruzzland in erforderlicher Menge hin. Also muss es neben der Geld und Recource fressenden und trotzdem ungenügende Produktion auch noch dazu kaufen. Und dann auch noch B und C Ware! Das Ergebnis zeigt sich auf dem Schlachtfeld.

Dazu kommen die Soldaten. Beim derzeitigen Verhältnis ruzz. Verluste und Rekrutierungen schrumpft die ruzz. Armee um zwischen 18.000 und 25.000 Soldaten monatlich! Und die meißten von denen kosten Ruzzland ein Vermögen. Nach ruzz. Verhältnissen. Aktuell liegt die Verlustrate bei Kursk. Ruzzland - Ukraine 7:1.

Was Bestellung und Lieferung von Munition an die Ukraine angeht, sind die Headlines pauschaler Unsinn! Die Methode Versprochen und Liefern kann nur für Munition gelten, welche der Lieferant selbst bezahlt. Ein nicht unwesentlicher Teil wird jedoch von der Ukraine selbst bestellt und bekommen das Zeug innerhalb der genannten und üblichen Zeiten geliefert. Ausnahmen wird es geben.

Die Ruzzen tun, was sie können. Die mangelnde Qualität ihrer Waffen nötigt sie, Unmengen davon abzufeuern, um überhaupt was zu treffen. Da sie nur feste Ziele einigermaßen treffen, schießen sie bevorzugt auf die. Mittlerweile haben die Ruzzen begriffen, dass die Standard Artillerie (155er) sie in Distanzen zwischen 25 und 40 Kilometer präzise erwischt. Folgerichtig verlegen die Ruzzen ihre Bereitstellungsräume möglichst außerhalb der Distanzen. Deshalb fordert die Ukraine ständig die Erweiterung ihrer Reichweiten. Aktuell ist vorgesehen, die 155er Reichweite zu verdoppeln und damit auch die Anmarschwege der Orks.

Bis das vollzogen ist, brauchen die Ukrainer die hemmungslosen Angriffe der Orks, um sie fleißig weiter bei geringsmöglichen eigenen Verlusten spürbar dezimieren zu können. Diese Angriffe tun das, was du scheinbar von uferlosen Lieferungen quer durchs Sortiment erhoffst. Wütend und ziellos im Stile der Ruzzen um sich zu ballern wird den Ukrainern nur unnütze Verluste an Mensch und Material bescheren. Auch im Krieg gilt, lass dich nicht auf Idioten ein! Erst ziehen sie dich auf ihr Niveau herunter, dann schlagen sie dich aus Erfahrung.

Die drei wichtigen Säulen des Krieges sind. Starke Finanzen, hochwertige Präzisionswaffen und Intelligenz! Das meint sehr gute taktische Fähigkeiten der Kommandeure aller Ebenen und emotionale Intelligenz bei den Soldaten. Unkontrollierte Emotionen können tödlich sein.

In der EU wird monatelang rauf und runter diskutiert, ob man ein paar Dutzend Panzer oder ein paar Dutzend Mittelstreckenraketen liefern sollte, als wäre das kriegsentscheidend. Diese Menge an Waffen verschießen die Russen quasi jede Woche über der Ukraine. Ich glaube nicht, dass die Realitäten dieses Krieges und welche Maßstäbe an Lieferung eigentlich nötig wären, um der Ukraine tatsächlich zum Sieg zu verhelfen, in der EU angekommen sind.

Diese Diskussionen sind ärgerlich und wohl Gestalten wie Scholz zu verdanken. Wie erwähnt, die Menge verschlossener Munition der Ruzzen ist kein Maßstab, sondern Ausdruck mangelnder Qualität und Fähigkeiten. Ob ein Eimer 5, 10 oder 20 Löcher hat, das Ergebnis ist am Ende das gleiche.

Aktuell finden die Ukrainer bei gefallenen Ruzzen Papiere, die belegen, dass die erst 4 Wochen zuvor eingezogen wurden! Ist das vorstellbar? Vor vier Wochen waren es Zivilisten! Nun sind sie tote Kadaver in der Ukraine. Was können die in 4 Wochen gelernt haben?

[Bobo]

Mal ein kurzes OT.

Aus aktuellen Erfahrungen erwarte ich vom VT, dass er die Regierung zum Austritt aus der Vereinbarung zu Minen und Cluster Verbot drängt! Ich weiß nicht, wie Kameraden es sehen, aber ich sähe mich nicht in einem möglichen Krieg kämpfen, in dem mir schräge Gestalten, die das Schlachtfeld vermutlich nie betreten, vorschreiben, wie ich den Feind töte, während wir von den Dingern in Kompanie Stärke zerfetzt werden. Nie und nimmer!

[Misterfritz]

im rückwärtslaufen ? Die Kurskoffensive ist gescheitert

Meintest Du die Kursk-Offensive der Russen?
Ja, die laufen - wenn sie noch können - weg

[Bogdan]

Meintest Du die Kursk-Offensive der Russen?
Ja, die laufen - wenn sie noch können - weg

Nach Angaben eines Mitgliedes des ukrainischen Generalstabes hat die Ukraine mehr als 40 Prozent der in der Region Kursk eroberten russischen Gebiete wieder geräumt. Von ursprünglich knapp 1400 Quadratkilometern sind demnach noch 800 Quadratkilometer unter ukrainischer Kontrolle.
https://de.euronews.com/my-europe/2024/ ... -kursk-ein

Das ist die Meinung des ukrainischen Generalstabes, wenn die Journalisten richtig zitiert haben.

[Bobo]

Das ist die Meinung des ukrainischen Generalstabes, wenn die Journalisten richtig zitiert haben.

Und? Was sagt das taktisch / strategische Empfinden dazu? Was ist dein Fazit?

[Darkfire]

Am Anfang hieß es noch in Kiew in 3 Tagen, wir nehmen schon mal die Paradeuniform mit.

Dann wurde dieser Verstoß vor den Toren Kiews zerschlagen und die Russische Armee schnell entzaubert.
An anderen Stellen hatte Russland etwas mehr Glück.

In der darauf folgenden Zeit verlor Russland einen Teil dieser Gebiete wieder, darunter auch die einzige Oblasthauptstadt die sie erobert hatten.

Wer nun dachte Putin hätte noch ein wenig Resthirn musste bald feststellen diese Annahme ist falsch.

Was Putin nun machte lässt sämtliche Leute mit etwas Ahnung von Wirtschaft fassungslos zurück.

Hier haben sich viele Experten geirrt, Putin gab nicht auf, sondern er ging All In.

Ein Land wie Russland kann man nicht einfach mal so eben austrocknen, dazu hat es viel zu viele Reserven.
Und dafür braucht es Jahre.
Nur braucht man eigentlich diese Reserven um der Zivilbevölkerung ein erträgliches Leben zu bieten.

Putin hat aber alles auf eine Karte gesetzt und so konnte er die eigentlichen Verluste und das was dieser Krieg die eigene Bevölkerung kostet, verschleiern.

Dafür um diesen Schein zu waren, muss er allerdings seine eigene Bevölkerung in Fleischwellen zu Tode hetzen.

Er muss den Eindruck erwecken er wäre nach wie vor der glänzende Sieger und man muss ja zugeben, auch hier im Forum gibt es Menschen welche sich von diesen Taschenspieler Tricks täuschen lassen.

Putin ist auf Gedeih und Verderb dazu verurteilt, immer neue Rekruten abschlachten zu lassen.
Er erobert nutzloses Gebiet mit dem Blut seiner Soldaten und mit der Zukunft seines Landes.

Die Ukrainer hingegen verfolgen einen anderen Ansatz.
Sie geben das Gebiet daß sich nicht lohnt zu verteidigen wenn die Verluste zu hoch werden.
Außerdem achten sie darauf das sie ihre Wirtschaft nicht gefährden und bauen nach und nach ein Kriegswirtschaft auf die sich als äußerst nachhaltig erweist.

Es macht offensichtlich gar kein Sinn das einem E-biker und Co zu erklären, da diese es ganz offensichtlich nicht kapieren wollen und die im besten Fall auf ein, „aber die USA“ zurückfallen.

Ja auch ich bin überrascht wie bedingungslos ein Putin sein eigenes Land ausbluten lässt, ohne an die Zukunft der Menschen dort zu denken.
Putin Fans sind nicht wirklich intelligent, daher können sie einfache Fakten, die zu einem zwingenden Ergebnis führen nicht wirklich lesen.

Die Luft für Putin und sein Regime wird immer knapper, sobald auch nur ein Anzeichen des Zusammenbruchs der Wirtschaft, oder des Militärs zu offensichtlich wird, wird ein Domino Effekt eintreten.

Das einzige was der Westen nämlich nicht will, ist ein führungsloses Russland.
Auch wenn Putin gern so tut als wäre der Westen der grosse Feind Russlands, ist dieses schlichtweg gelogen.

Aber für Putin ist es natürlich von Vorteil es so darzustellen als würde der gesamte böse Westen die Vernichtung Russlands wollen.

[Bogdan]

Und? Was sagt das taktisch / strategische Empfinden dazu? Was ist dein Fazit?

Das überlasse ich den selbsternannten Militärexperten und solche
die von den Medien zu Militärexperten gemacht werden.
Dt. hatte schon immer Mio. Fußballbundestrainer. Jetzt sind
Mio. Militärexperten dazu gekommen.

[Cobra9]

Mal ein kurzes OT.

Aus aktuellen Erfahrungen erwarte

Es ist stark anzunehmen das die nächste Bundesregierung tatsächlich für den Kriegsfall, von solchen Verboten massiv Abstand nehmen wird.

Oder von Mir aus für den Verteidigungsfall. Ist im Prinzip das Gleiche. Ist allerdings etwas das in Schritten passieren wird. Zudem bin Ich gespannt ob gewisse Sachen korrekt gestellt werden.

Lg

[Bobo]

Es ist stark anzunehmen das die nächste Bundesregierung tatsächlich für den Kriegsfall, von solchen Verboten massiv Abstand nehmen wird.

Oder von Mir aus für den Verteidigungsfall. Ist im Prinzip das Gleiche. Ist allerdings etwas das in Schritten passieren wird. Zudem bin Ich gespannt ob gewisse Sachen korrekt gestellt werden.

Lg

Finland war es, glaube ich, nimmt Abstand von dem Abkommen. Sehr klug. Es ist unverantwortlich von einer Regierung, zu erwarten, dass sich die Streitkräfte derart einschränken lassen, während der Feind Einheit für Einheit damit platt macht. Die USA als Verbündeten akzeptiert diese Einschränkungen auch nicht

[Bobo]

Das überlasse ich den selbsternannten Militärexperten und solche
die von den Medien zu Militärexperten gemacht werden.
Dt. hatte schon immer Mio. Fußballbundestrainer. Jetzt sind
Mio. Militärexperten dazu gekommen.

Grundsätzlich eine vernünftige Einstellung, nur nicht glaubwürdig. Warst du dir doch nicht zu schade, die im Mittelpunkt stehende Meldung im Stile eines Zeitungsjungen hier einzuschleifen, und die Offensive mit Hohn garniert für gescheitert zu erklären.

[Darkfire]

Das überlasse ich den selbsternannten Militärexperten und solche
die von den Medien zu Militärexperten gemacht werden.
Dt. hatte schon immer Mio. Fußballbundestrainer. Jetzt sind
Mio. Militärexperten dazu gekommen.

Du gibst dich hier in den Diskussionen, genau so viel, oder wenig als Experte, wie die anderen User auch.

[Herbert183]

Du gibst dich hier in den Diskussionen, genau so viel, oder wenig als Experte, wie die anderen User auch.

Bogdan und Co. wollen nicht diskutieren, sondern eine Agenda verbreiten

[Panarin]

Selenski zeigt die Bereitschaft, den Krieg, im Tausch für eine NATO-Mitgliedschaft, einzufrieren. Die besetzten Gebiete würde man dann später diplomatisch zurückholen.

Mr Zelenskyy said NATO membership would have to be offered to unoccupied parts of the country in order to end the "hot phase of the war", as long as the NATO invitation itself recognises Ukraine's internationally recognised borders.

He appeared to accept occupied eastern parts of the country would fall outside of such a deal for the time being.

"If we want to stop the hot phase of the war, we need to take under the NATO umbrella the territory of Ukraine that we have under our control," he said.

"We need to do it fast. And then on the [occupied] territory of Ukraine, Ukraine can get them back in a diplomatic way."

Mr Zelenskyy said a ceasefire was needed to "guarantee that [Russian President Vladimir] Putin will not come back" to take more Ukrainian territory.

He said NATO should "immediately" cover the part of Ukraine that remains under Kyiv's control, something he said Ukraine needs "very much otherwise he will come back".

https://news.sky.com/story/zelenskyy-su ... d-13263085

[Bobo]

Selenski zeigt die Bereitschaft, den Krieg, im Tausch für eine NATO-Mitgliedschaft, einzufrieren. Die besetzten Gebiete würde man dann später diplomatisch zurückholen.

Ein kluger Schachzug, der aber nicht funktionieren wird. Immerhin hat er vorgelegt. Die NATO Statuten erlauben die Aufnahme von Ländern mit offenen Grenzkonfllikten nicht.

[Tom Bombadil]

Die NATO Statuten erlauben die Aufnahme von Ländern mit offenen Grenzkonfllikten nicht.

Dann hätte die BRD damals auch nicht Teil der NATO werden dürfen.

[Misterfritz]

Dann hätte die BRD damals auch nicht Teil der NATO werden dürfen.

Hatten wir denn Grenzkonflikte?
Die Grenze war ja nicht umkämpft, nur halt gut befestigt und bewacht.

[Misterfritz]

Selenski zeigt die Bereitschaft, den Krieg, im Tausch für eine NATO-Mitgliedschaft, einzufrieren. Die besetzten Gebiete würde man dann später diplomatisch zurückholen.

Naja, da Putin bestimmt dem nicht zustimmt, kann er den Vorschlag gut machen.
Selbst wenn die Ukraine nur in Teilen der NATO beitreten würde, kann Putin dem absolut nicht zustimmen.

[NicMan]

Hatten wir denn Grenzkonflikte?

Die DDR war zu dem Zeitpunkt als die BRD der NATO beitritt ebenso wenig als legitimer Staat von Seiten des Westens anerkannt wie die ehemaligen Ostgebiete als polnisch durch die BRD.

[Bobo]

Dann hätte die BRD damals auch nicht Teil der NATO werden dürfen.

Solle man meinem, aber die Situation ist nicht die gleiche. Die Grenzen waren klar und deutlich, die Teilung war von den Gründer Nächten herbei geführt worden, eine Wiedervereinigung war nicht vorgesehen und es gab den Warschauer Packt als gemeinsame Gegenspieler.

[Ronin]

Solle man meinem, aber die Situation ist nicht die gleiche. Die Grenzen warwn klar und deutlich, die Teilung war von den Gründer Nächten herbei geführt worden, eine Wiedervereinigung war nicht vorgesehen und es gab den Warschauer Packt als gemeinsame Gegenspieler.

Das ist richtig. Die NATO entschied sich aus rein strategischen Gründen, die BRD aufzunehmen, um ihre Position im Kalten Krieg zu stärken - und aus keinem anderen Anlass.

[Tom Bombadil]

Hatten wir denn Grenzkonflikte?
Die Grenze war ja nicht umkämpft, nur halt gut befestigt und bewacht.

Es gab noch nichtmal eine völkerrechtlich festgelegte Grenze. Falls der Ukrainekrieg eingefroren wird, dann wird die Kontaktlinie auch nicht umkämpft sein, sonst wäre der Krieg nicht eingefroren.

[Tom Bombadil]

Die Grenzen warwn klar und deutlich...

An den Grenzen war rein gar nichts klar, die wurden erst mit dem 2+4 Vertrag endgültig festgelegt. Bis dahin war das besetzte, nur eingeschränkt souveräne Deutschland ohne Friedensvertrag im völkerrechtlichen Schwebezustand und konnte trotzdem NATO-Mitglied werden.