Aktuelle Verbrechen

[Dark Angel]

Nochmal zum Schusswaffenbesitz überhaupt. Wer, außer Polizisten, muss überhaupt eine besitzen? Ich habe es immer so verstanden, dass die Ausnahmen wohlbegründet sein müssen, etwa bei Staatsanwälten, die sich Feinde im organisierten Verbrechen gemacht haben.

Tja, das zeigt mir, dass du GAR NICHTS verstanden hast ...
Ganz nebenbei: Polizisten besitzen keine Waffen, Ausnahme sie sind Sportschützen und Selbstverteidigung ist KEIN Grund für Waffenbesitz - jedenfalls nicht in Deutschland
Und Schießsport ist eine Sportart wie jede andere auch, gehört zu den olympischen Sportarten ...

Übrigens hat fast jede anerkannte Sportart ein Vorbild im Alltag.

Es gibt KEINE Sportarten die nicht anerkannt sind und die bekannten Sportarten haben ausnahmslos ihren Ursprung in der Beschaffung von Nahrungsmitteln, der Nachrichtenübermittlung, in der (Selbst)verteidigung sowie in der Anwendung bei kriegerischen Auseinandersetzungen.
Deine Aufzählungen sind Unsinn ...

Gibt es irgendein anderes 'Sportgerät', das einfach eine Variante eines Kriegswerkzeugs ist?

Ja - z.B. den Speer (Speerwerfen), Degen, Säbel, Florett (Fechtsport), sogar Körpersportarten (Boxen, Judo, Ringen etc) haben als Kampfsportarten ihren Ursprung i.w.S. im Krieg ...

Meines Wissens ist Sportschießen das einzige 'Hobby' das geeignet ist auf die mehrfache Tötung von Menschen vorzubereiten.

Damit beweist du auf's Neue, dass du so gar keine Ahnung hast, davon aber jede Menge!
Sportschießen ist eine Sportart, die weltweit betrieben wird, bei der es nationale und internationale Wettkämpfe - bis hin zu olympischen Spielen ...
NEIN, Sportschießen dient als Hobby NICHT der "Vorbereitung zum mehrfachen Töten", sondern erfordert ein sehr hohes Maß an Disziplin, Selbstkontrolle und Konzentration .

Und dass das so ist, beweist die Tatsache dass legale Waffen in lediglich 0,2% der Fälle von Straftaten zum Einsatz kamen. In 97,5% der Fälle handelt es sich um ILLEGALE Waffen und der Rest entfällt auf erlaubnisfreie Waffen.

[Dark Angel]

Zum Glück denken Polizisten offenbar etwas differenzierter und haben den - in diesem Fall ja richtigen aber leider letztlich erfolglosen - Hausbesuch gemacht.

1. sind die meisten Polizisten Sportschützen und

2. hat nicht die Polizei die Kontrolle (Hausbesuch) durchgeführt, sondern die Beamten der Unteren Waffenbehörde und die wiederum ist in den verschiedenen Kommunen bzw Bundesländern ganz unterschiedlichen Dezernaten zu- bzw untergeordnet

3. wird die Polizei erst aktiv, wenn Gefahr im Verzug ist.

4.war die Kontrolle nicht erfolglos, weil keinerlei Verdachtsmomente vorlagen ...

[Ammianus]

Zum Glück denken Polizisten offenbar etwas differenzierter und haben den - in diesem Fall ja richtigen aber leider letztlich erfolglosen - Hausbesuch gemacht.

Wie possierlich. Ein Satz wird aus dem Zusammenhang des Textes gerissen und dann mit einer Interpretation versehen, die eine nicht vorhandene Aussage vortäuschen soll.

Schade, hätte sich der Täter beim Hausbesuch so angestellt, dann wäre er wohl aufgeflogen.

(Denn selbstverständlich ist auch bei einer anonymen Nachricht und dem Verdacht, es handele sich um eine Racheaktion die Sache zu untersuchen. Sicher ist schließlich sicher.)

[Dark Angel]

Wie possierlich. Ein Satz wird aus dem Zusammenhang des Textes gerissen und dann mit einer Interpretation versehen, die eine nicht vorhandene Aussage vortäuschen soll.

Schade, hätte sich der Täter beim Hausbesuch so angestellt, dann wäre er wohl aufgeflogen.

(Denn selbstverständlich ist auch bei einer anonymen Nachricht und dem Verdacht, es handele sich um eine Racheaktion die Sache zu untersuchen. Sicher ist schließlich sicher.)

Ich weiß nicht, was manche Leute, hier, für Vorstellungen haben, wie so eine unangemeldete Kontrolle abläuft.
Wenn die denken, es handele sich um eine Hausdurchsuchung, dann sind sie ganz gewaltig auf dem Holzweg.
Für eine Hausdurchsuchung bedarf es einer richterlichen Verfügung, beruhend auf einem dringenden Tatverdacht.
Lag im vorliegenden Fall NICHT vor. Gab nur einen anonymen Hinweis.
Also darf die Behörde nur die ordnungsgemäße, zugriffssichere Lagerung der Waffen kontrollieren und kontrolliert auch nur die.
Bei dieser Kontrolle wird kontrolliert, ob der Waffenschrank den Vorschriften entspricht, die zur Zeit der Anmeldung Gültigkeit hatten, die jeweilige Waffennummer wird mit der Nummer verglichen, die in der WBK eingetragen ist. Das war's dann auch schon. Mehr Befugnisse haben die Beamten nicht.
UND - der Waffenbesitzer darf seine Waffen bei der Kontrolle NICHT aus der Hand geben!

[Cobra9]

Nochmal zum Schusswaffenbesitz überhaupt. Wer, außer Polizisten, muss überhaupt eine besitzen? Ich habe es immer so verstanden, dass die Ausnahmen wohlbegründet sein müssen, etwa bei Staatsanwälten, die sich Feinde im organisierten Verbrechen gemacht haben.

Jetzt bitte keine Albernheiten wegen dem 'wer muss', in der Art 'Es muss auch niemand einen Tennisschläger besitzen'. Da hätte ich dann gerne eine Aufstellung von Homiziden mittels Tennisschläger

Grundsätzlich bekommst Du keine scharfe Waffe ohne Grund. Es muss ein Bedürfnis nachvollziehbar vorhanden sein.

In der Regel handelt es sich bei legalen Waffenbesitzern um Jäger, Waffensammler, Sportschützen oder Unternehmen mit Dienstleistungen im Sicherheits oder Pmc Bereich.

Behörden ect. gibt's auch noch. Ich habe meine Waffen fürs Sportschießen und Beruflich. Aber auch um in Übung zu bleiben für die Reserve. Natürlich hab Ich kein G36 daheim ect.

Auch wenn Ich erstmal nicht mehr der Reserve zur Verfügung stehe, für den Fall des Falles möchte Ich meine Fähigkeiten abrufen können. Natürlich auch dienstlich. Allerdings arbeiten Wir dienstlich eh eher mit dem Bka,da zuständige Waffenbehörde und für die Genehmigungen in vielen Fällen auch zuständig, gerade Ausnahmen von der Regel.


https://www.bka.de/DE/IhreSicherheit/Ri ... _node.html

Einem Staatsanwalt der bedroht wird, ist eher zur Polizei oder Dienstleistung zu raten, als zur Waffe. Dito ist das Argument Waffe dahin als Schutz doof. Bis ich die Waffe aus dem gesicherten Schrank hol, Munition ect kann es lang zu spät sein.
Oder wach erstmal rechtzeitig auf ect.

Was ist das Vorbild im Alltag für das Pistolenschießen?
Gibt es irgendein anderes 'Sportgerät', das einfach eine Variante eines Kriegswerkzeugs ist?

Meines Wissens ist Sportschießen das einzige 'Hobby' das geeignet ist auf die mehrfache Tötung von Menschen vorzubereiten. Oder wird irgendwo in Deutschland das Bombenbauen als Leistungssport betrieben?

Deine Unterstellung und Verleumdung kannst Du lassen bitte gleich doppelt. Wenn Ich eine Waffe aktiv einsetze dann um Gesundheit & Leben von Mir, anderen Menschen sowie auch Werten zu schützen. Ich habe auch die Waffe schon aktiv nicht nur einmal genutzt im Einsatz. Ja das Schießen usw. wird trainiert . Aber nicht mit dem Vorsatz wie in Hamburg eine Tat zu begehen.

Lass sowas bitte. Und das eine Kriegswaffe im Sport eingesetzt wird ist ja so neu Bogenschießen , verschiedene Fecht/ Säbel Wettkämpfe, Darts, Speerwurf ect.

Trainieren auch alle mehrfachen Mord oder

Das Sportschießen stammt aus den Zeiten der Bürgerwehr, Gilden.Mittelalter Schützengilden bilden die Grundlage.

Ziel ist es sich soweit zu bringen die Ziele zu treffen und nicht Menschen. Um erfolgreich zu muss man den Einklang von Körper (statischem Aufbau und Körperbeherrschung) und Geist (innere Ruhe und Kontrolle von äußeren Einflüssen) beherrschen. Wie auch im Kampfsport bspw.

Ohne Training kaum möglich

[Herr Gesangsverein]

Tja, das zeigt mir, dass du GAR NICHTS verstanden hast ...
Ganz nebenbei: Polizisten besitzen keine Waffen, Ausnahme sie sind Sportschützen und Selbstverteidigung ist KEIN Grund für Waffenbesitz - jedenfalls nicht in Deutschland
Und Schießsport ist eine Sportart wie jede andere auch, gehört zu den olympischen Sportarten ...

Hier bezeichnest du es als Ausnahme, im nächsten Beitrag schreibst du selbst die meisten Poizisten seien Sportschützen. Die Frage ob die Dienstwaffe eines Polizisten sich in seinem Besitz befindet ist einfach eine Spitzfindigkeit.

Und das IOC hat keine Deutungshoheit darüber was eine Sportart 'wie jede andere' ist.

Es gibt KEINE Sportarten die nicht anerkannt sind und die bekannten Sportarten haben ausnahmslos ihren Ursprung in der Beschaffung von Nahrungsmitteln, der Nachrichtenübermittlung, in der (Selbst)verteidigung sowie in der Anwendung bei kriegerischen Auseinandersetzungen.
Deine Aufzählungen sind Unsinn ...

Ich habe Ballsportarten bereits genannt. Und es gab zuminest einmal einen Wettbewerb mit Teilnehmern (im allgemeinen Paare) aus aller Welt, dessen alltägliches Vorbild die menschliche Fortpflanzung war. Veranstalter war ein Hersteller von Verhütungsmitteln. Es gab u. A. eine art Dreisprung, natürlich Bodenturnen mit vorgeschriebenen Pflichtstellungen und für alles Haltungsnoten. Bildmaterial ist evtl noch auffindbar. Diese Sportart wird aber wohl nie allgemein als solche anerkannt und bestimmt nicht olympisch. Dennoch eine sinnvollere Freizeitbeschäftigung als alles was mit Schusswaffen zu tun hat.

Aber für dich wohl Unsinn.

Ja - z.B. den Speer (Speerwerfen), Degen, Säbel, Florett (Fechtsport), sogar Körpersportarten (Boxen, Judo, Ringen etc) haben als Kampfsportarten ihren Ursprung i.w.S. im Krieg ...

Und wieviele Gewaltverbrechen wurden in den letzten Jahren mit einem Florett verübt? Falls die Anzahl nahe 0 ist verweise ich wieder auf den Tennisschläger.

Damit beweist du auf's Neue, dass du so gar keine Ahnung hast, davon aber jede Menge!
Sportschießen ist eine Sportart, die weltweit betrieben wird, bei der es nationale und internationale Wettkämpfe - bis hin zu olympischen Spielen ...
NEIN, Sportschießen dient als Hobby NICHT der "Vorbereitung zum mehrfachen Töten", sondern erfordert ein sehr hohes Maß an Disziplin, Selbstkontrolle und Konzentration .

Nichts davon ist ein relevantes Argument im vorliegenden Fall.

Und dass das so ist, beweist die Tatsache dass legale Waffen in lediglich 0,2% der Fälle von Straftaten zum Einsatz kamen. In 97,5% der Fälle handelt es sich um ILLEGALE Waffen und der Rest entfällt auf erlaubnisfreie Waffen.

Die Sportwaffen werden mit scharfer Munition benutzt. Sie sind für den Zweck des Mordens oder Amoklaufens geeignet. Ob die Tatwaffe in diesem Fall die legale Sportwaffe war und Medien bei der Angabe des Modells ungenau waren oder ob der Täter zusätzlich eine illegale Waffe besaß ist damit herzlich irrelevant.

Nebenbei solltest du darüber nachdenken, was du mit deinem GEBRÜLL und deinen Hervorhebungen signalisierst.

[Herr Gesangsverein]

Grundsätzlich bekommst Du keine scharfe Waffe ohne Grund. Es muss ein Bedürfnis nachvollziehbar vorhanden sein.

In der Regel handelt es sich bei legalen Waffenbesitzern um Jäger, Waffensammler, Sportschützen oder Unternehmen mit Dienstleistungen im Sicherheits oder Pmc Bereich.

Und sofort der Widerspruch. Sammeln? Sport? Nein, das sind absolut keine nachvollziehbaren Bedüfnisse.

Behörden ect. gibt's auch noch. Ich habe meine Waffen fürs Sportschießen und Beruflich. Aber auch um in Übung zu bleiben für die Reserve. Natürlich hab Ich kein G36 daheim ect.

Auch wenn Ich erstmal nicht mehr der Reserve zur Verfügung stehe, für den Fall des Falles möchte Ich meine Fähigkeiten abrufen können. Natürlich auch dienstlich. Allerdings arbeiten Wir dienstlich eh eher mit dem Bka,da zuständige Waffenbehörde und für die Genehmigungen in vielen Fällen auch zuständig, gerade Ausnahmen von der Regel.


https://www.bka.de/DE/IhreSicherheit/Ri ... _node.html

Einem Staatsanwalt der bedroht wird, ist eher zur Polizei oder Dienstleistung zu raten, als zur Waffe. Dito ist das Argument Waffe dahin als Schutz doof. Bis ich die Waffe aus dem gesicherten Schrank hol, Munition ect kann es lang zu spät sein.
Oder wach erstmal rechtzeitig auf ect.

Würdest du den letzten Punkt auch auf dich selbst anwenden?

Deine Unterstellung und Verleumdung kannst Du lassen bitte gleich doppelt. Wenn Ich eine Waffe aktiv einsetze dann um Gesundheit & Leben von Mir, anderen Menschen sowie auch Werten zu schützen.

Offenbar nicht.

Ich habe auch die Waffe schon aktiv nicht nur einmal genutzt im Einsatz. Ja das Schießen usw. wird trainiert . Aber nicht mit dem Vorsatz wie in Hamburg eine Tat zu begehen.

Von dem Täter wurde es mit eben diesem Vorsatz trainiert.

Den Rest hatten wir schon. Das Ziel bestimmt der Schütze. Mit welcher art innerer Einkehr er dabei vorgeht ist mir kein Trost wenn er beschließt, dass ich ein Ziel bin.

[Bogdan]

Zum Thema generell:



https://www.rnd.de/politik/messerangrif ... C26XA.html

Demnach sind 39,6 Prozent nicht-deutsche Staatsbürger, etwas weniger als die Hälfte davon (17,4 Prozent) sind Zuwanderer, gemeint sind hier Personen, die sich unerlaubt oder erlaubt (Duldung, Asylbewerber, Schutzberechtigte) in Deutschland aufhalten. Damit ist diese Gruppe in der Statistik der Messer-Attacken erschreckend überproportional repräsentiertt, gemessen an ihrem Anteil in der Gesamtbevölkerung. Dies solle uns ein Anlass sein, einen Weg zu finden, als Gesellschaft über solche Phänomene sachlich und differenziert zu diskutieren. Jenseits von Pauschalisierung und Stigmatisierung.

https://www.focus.de/politik/meinung/ko ... 67475.html

und hier die Fakten.

[Dark Angel]

Hier bezeichnest du es als Ausnahme, im nächsten Beitrag schreibst du selbst die meisten Poizisten seien Sportschützen.

... weil Schießsport eben eine Ausnahme IST, die den Besitz von Waffen erlaubt!

Die Frage ob die Dienstwaffe eines Polizisten sich in seinem Besitz befindet ist einfach eine Spitzfindigkeit.

Nein es ist geltendes Recht, gesetzlich so festgelegt

Und das IOC hat keine Deutungshoheit darüber was eine Sportart 'wie jede andere' ist.

Und DU hast diese Deutungshoheit erst recht NICHT! Da hat das IOC deutlich mehr Deutungshoheit als du.

Ich habe Ballsportarten bereits genannt. Und es gab zuminest einmal einen Wettbewerb mit Teilnehmern (im allgemeinen Paare) aus aller Welt, dessen alltägliches Vorbild die menschliche Fortpflanzung war. Veranstalter war ein Hersteller von Verhütungsmitteln. Es gab u. A. eine art Dreisprung, natürlich Bodenturnen mit vorgeschriebenen Pflichtstellungen und für alles Haltungsnoten. Bildmaterial ist evtl noch auffindbar. Diese Sportart wird aber wohl nie allgemein als solche anerkannt und bestimmt nicht olympisch. Dennoch eine sinnvollere Freizeitbeschäftigung als alles was mit Schusswaffen zu tun hat.

Auweia, das tut ja schon weh, was du hier zusammenschwafelst.
Bei Ballsportarten wird u.a. die Hand-Augen-Koordination trainiert und die ist wichtig für ... ja genau für den effektiven Einsatz von Wurfwaffen.
Ballspielarten hatten urspünglich NICHT das Ziel, Spaß zu machen, ganz im Gegenteil sie waren Teil kultischer Handlungen, bei denen es auch um Leben und Tod ging - bei den Maya zum Bleistift
Turnen schult u.a. die Körperbeherrschung, die körperliche Selbstwahrnehmung, erfordert Disziplin und Konzentration.
Und wofür ist das wichtig? Dreimal darfst du raten!
Ich verrate dir noch was: Das Schachspiel schult das taktische und strategische Denken. Und wofür braucht man das?

Und wieviele Gewaltverbrechen wurden in den letzten Jahren mit einem Florett verübt? Falls die Anzahl nahe 0 ist verweise ich wieder auf den Tennisschläger.

Und wieviele Gewaltverbrechen wurden mit Messern verübt?
Messer sind Stichwaffen und das Florett ist eine Stichwaffe.
Das Führen von Messern, mit einer feststehenden Klinge länge als 11cm, ist lt. Waffengesetz in der Öffentlichkeit VERBOTEN!
JEDER der ein Messer in der Öffentlichkeit führt, das eine feststehende Klinge länger als 11 cm hat, macht sich strafbar.
Bei anderen Messern ist bereits der Besitz strafbar!

Die Sportwaffen werden mit scharfer Munition benutzt. Sie sind für den Zweck des Mordens oder Amoklaufens geeignet.

Jedes große Küchenmesser ist für den Zweck des Mordens oder Amolkaufens geeignet!
Und nochmal: in 97,5% aller Straftaten mit Schusswaffen, sind es ILLEGALE Waffen, die zum Einsatz kommen.
Also unterlass Deine haltlosen Unterstellungen, Sportschützen seien potentielle Mörder und Amokläufer.

Nebenbei solltest du darüber nachdenken, was du mit deinem GEBRÜLL und deinen Hervorhebungen signalisierst.

OB ich etwas hervorhebe, WAS ich hervorhebe und WIE ich es hervorhebe, ist immer noch meine Entscheidung.
Großschreibung einzelner Wörter im Text, sind kein Gebrüll, sondern Hervorhebungen.
Gebrüll ist, wenn ganze Texte oder Textpassagen groß geschrieben werden. Ist das angekommen?

[Dark Angel]

Und sofort der Widerspruch. Sammeln? Sport? Nein, das sind absolut keine nachvollziehbaren Bedüfnisse.

Was ein nachvollziehbares Bedürfnis ist, bestimmst nicht Du, sondern der Gesetzgeber!
Und der Gesetzgeber sagt, Sammeln und Sportschießen SIND nachvollziehbare Bedürfnisse. Punkt!

Von dem Täter wurde es mit eben diesem Vorsatz trainiert.

Woher willst du das wissen? Hat dir das der Täter verraten oder liest du das aus deiner Glaskugel?

[Vongole]

(..)


Woher willst du das wissen? Hat dir das der Täter verraten oder liest du das aus deiner Glaskugel?

Ohne dem User sonst Recht zu geben: Dieser Gedanke ist auch dir schon gekommen:
https://www.politik-forum.eu/viewtopic. ... 4#p5327784

[Dark Angel]

Ohne dem User sonst Recht zu geben: Dieser Gedanke ist auch dir schon gekommen:
https://www.politik-forum.eu/viewtopic. ... 4#p5327784

Ich habe geschrieben: "legt den Verdacht ... nahe", heißt es könnte so gewesen sein.
Es besteht aber immer noch ein Unterschied zwischen einer Aussage im Konjunktiv und einer Aussage im Imperativ, wie sie der User @Herr Gesangsverein getätigt hat.
Und Ja, der Verdacht (auf Vorsatz) liegt durchaus nahe, zu diese Konjunktivaussage stehe ich!

[Ammianus]

Und sofort der Widerspruch. Sammeln? Sport? Nein, das sind absolut keine nachvollziehbaren Bedüfnisse.

...

Für dich nicht. Aber du bist nicht der Bestimmer in dieser Welt. Andere Leute sehen das anders als du. Damit musst du leben - und die anderen damit leben lassen.

[Ammianus]

...

Und das IOC hat keine Deutungshoheit darüber was eine Sportart 'wie jede andere' ist.

...

Fast könnte man denken, du weisst nicht was das IOC ist. Natürlich bestimmt es nicht was für dich eine Sportart "wie jede andere" ist. Aber du kannst meinetwegen auch denken, die Erde wäre eine Scheibe um die sich die Sonne dreht, es hätte nie eine Steinzeit gegeben und die Evolutionstheorie wäre eine reine Erfindung.
Du kannst dich auch für ein gelbes Kaninchen mit grünen Punkten halten das schneller fliegt als eine Hyperschallrakete. Allerdings solltest du nie vom 20 Stock eines Hochhauses starten.

[Cobra9]

[qquote="Herr Gesangsverein" post_id=5328174 time=1678553672 user_id=10970]
Und sofort der Widerspruch. Sammeln? Sport? Nein, das sind absolut keine nachvollziehbaren Bedüfnisse. [/quote]

Ja der Widersoruch weil Ich nicht akzeptiere das andere Menschen entscheiden was meine Bedürfnisse sein sollen oder welchen Sport Ich betreibe. Was geht Dich an welche Sportarten Ich machen will

Ob Ich Sportschießen, Muay Thai/ Kampfsport bis Turnier Ebene , Eishockey inkl. Nachwuchs Ausbildung betreibe oder Stricken geht DICH gar nichts an. Noch dazu zu unterstellen das man wegen einer Sportart gleich Mehrfachmord trainiert. Ich lass Mir doch von Dir nicht sagen was Ich als Sport wählen darf. Gehts noch ?

Das geht zu weit. Ende der Ansage. Ich hab Vorschläge im Strang unterbreitet was zu verbessern wäre.

Der Gesetzgeber sagt was als Sport zulässig ist. Wenn Dir Fussball nicht gefällt soll das auch verboten worden oder Handball ?

An deiner Stelle denk mal über was nach. Ich könnte mehre Menschen auch ohne Pistole oder Hilfsmittel töten in sehr kurzer Zeit wenn Ich das wollte. Das lernt man bei Nahkampf Ausbildungen dito Kampfsport. Triff gewisse Punkte ausreichend ist das keine Problem und das geht sehr schnell. Ich jage ein Haus über die Gasanlage in die Luft. Kenntnisse dank früherer Ausbildung.

So Du Experte was willst Du jetzt dagegen machen als Schutz. Ich verurteule die Tat und verachte sowas zu tun wie in Hamburg. Aber wenn jemand soweit ist um so eine Sauerei zu tun, dann ist es fast unmöglich das zu verhindern.Menschen begehen die Taten. Nicht Dinge.

Würdest du den letzten Punkt auch auf dich selbst anwenden?

Wegen was soll Ich aufwachen

Weil Ich nicht brav deiner Meinung bin ? Danke verzichte.

Offenbar nicht.

Du spinnst muss Ich jetzt sagen. Wenn Ich meine Waffe benutze nicht ohne Grund und nur zur Verteidigung meines Lebens und Gesundheit, sowie anderer Menschen bzw. Objekte je nach Prio. Ich schau auch im Privaten nicht zu wie ein Mensch verpügelt wird oder schlimmer.

Sind für Dich auch Polizisten dann Mörder die mit Vorsatz handeln

Aber natürlich muss ja nach deiner Logik so sein.

Von dem Täter wurde es mit eben diesem Vorsatz trainiert.

Das ist eine Unterstellung. Mehr nicht.

Den Rest hatten wir schon. Das Ziel bestimmt der Schütze. Mit welcher art innerer Einkehr er dabei vorgeht ist mir kein Trost wenn er beschließt, dass ich ein Ziel bin.

Jeder Mensch kann mit verschiedenen Gegenständen töten oder rein mit den Händen, Füssen. Sogar jemand zu Tode beißen ist möglich.
Was willst Du da tun

Wenn sich jemand eine illegale Waffe besorgt , was in HH wohl so war, dann hast Du auch mit legaler Kontrolle keine Möglichkeit was zu tun. in den meisten fällen

[PeterK]

1. sind die meisten Polizisten Sportschützen und

Du schreibst:

Ganz nebenbei: Polizisten besitzen keine Waffen, Ausnahme sie sind Sportschützen ...

Was nun? Ausnahme oder "die meisten"?

2. hat nicht die Polizei die Kontrolle (Hausbesuch) durchgeführt ...

Ist zwar für das Thema irrelevant, aber in HH lautet die korrekte "Anrede" der waffenrechtlich zuständigen Behörde

Freie und Hansestadt Hamburg
- Behörde für Inneres -
Polizei Hamburg
Waffen- und Jagdangelegenheiten

Wir können uns aber gern auf "Beamte" einigen, wenn es dazu führt, dass Du zumindest mir gegenüber weiterhin auf Dein unhöfliches Groß-/Fett-/Unterstrichen-Gebrüll verzichtest. (Wir hatten das Thema ja schon mal)

3. wird die Polizei erst aktiv, wenn Gefahr im Verzug ist.

Was meinst Du hier konkret mit Gefahr im Verzug? Bitte näher erläutern. So pauschal formuliert stimmt das natürlich nicht.

4.war die Kontrolle nicht erfolglos, weil keinerlei Verdachtsmomente vorlagen ...

Die Kontrolle war erfolglos, weil sie - obwohl sie aufgrund des Hinweises auf psychische Probleme des Besuchten erfolgte - nicht zu der Erkenntnis führte, dass der Hinweis richtig war. Ich hoffe sehr, dass sich die Beamten keine Vorwürfe machen (lassen), weil das ungerechtfertigt wäre.

[Herr Gesangsverein]

Tja, und was (für mich) nachvollziehbar ist, bestimme selbstverständlich ich. Nachvollziehbarkeit liegt per se im Auge des Betrachters.

Mir vorschreiben lassen wie mein Konjunktiv auszusehen hat muss ich ebenfalls nicht.

Dass der Gesetzgeber Fakten schafft ist natürlich richtig. Aber auch dies ist langfristig veränderlich.

Nachdem ich die Angstbeißerei und die Widersprüche besonders bei Dark Angel und Cobra9 nun hinreichend zur Kenntnis genommen habe steht für mich fest: Wenn sich eine Partei die Einschränkung der Rechte der Sportschützenvereine auf die Fahnen schreibt, bekommt sie meine Stimme. Noch besser wäre natürlich eine Volksabstimmung, wenn das möglich wäre.

Also bedanke ich mich für diese Überzeugungsarbeit und befasse mich wieder mit anderen Themen.

[Billie Holiday]

https://www.welt.de/vermischtes/krimina ... tueck.html

Fürchterlich, die armen Eltern.

[Tom Bombadil]

Ja, der absolute Horror.

[Aurelius88]

Tja, und was (für mich) nachvollziehbar ist, bestimme selbstverständlich ich. Nachvollziehbarkeit liegt per se im Auge des Betrachters.

Mir vorschreiben lassen wie mein Konjunktiv auszusehen hat muss ich ebenfalls nicht.

Dass der Gesetzgeber Fakten schafft ist natürlich richtig. Aber auch dies ist langfristig veränderlich.

Nachdem ich die Angstbeißerei und die Widersprüche besonders bei Dark Angel und Cobra9 nun hinreichend zur Kenntnis genommen habe steht für mich fest: Wenn sich eine Partei die Einschränkung der Rechte der Sportschützenvereine auf die Fahnen schreibt, bekommt sie meine Stimme. Noch besser wäre natürlich eine Volksabstimmung, wenn das möglich wäre.

Also bedanke ich mich für diese Überzeugungsarbeit und befasse mich wieder mit anderen Themen.

Ja die Widersprüche vor allem bei User Dark Angel sind schon sehr frappierend und eine Verschärfung des Waffenrechtes vor allem bei sogenannten "Sportschützenvereinen" ( was Schießen mit Sport im klassischen Sinne zu tun haben soll ist mir auch schleierhaft) ist überfällig und wird wohl auch kommen, wenn ich mir die Frau Faeser anhöre.

[Ammianus]

...

( was Schießen mit Sport im klassischen Sinne zu tun haben soll ist mir auch schleierhaft)

...

Ist hier schon erklärt worden und eigentlich der Schleier gelüftet.

Kleiner Tipp:
Einfach mal mit Stammesgesellschaften, Wettbewerb, Griechenland beschäftigen ...

[Aurelius88]

Ist hier schon erklärt worden und eigentlich der Schleier gelüftet.

Kleiner Tipp:
Einfach mal mit Stammesgesellschaften, Wettbewerb, Griechenland beschäftigen ...

Gelüftet wurde gar nichts und für mich ist Schießen kein Sport im engeren Sinne ( z b. ebenso wie Reiten) auch wenn beides olympisch ist.

[Ammianus]

Gelüftet wurde gar nichts und für mich ist Schießen kein Sport im engeren Sinne ( z b. ebenso wie Reiten) auch wenn beides olympisch ist.

Einfach lesen und verstehen, was z.B. eine Userin geschrieben hat. Und wenn für dich etwas kein Sport ist, so ist das deine ganz persönliche individuelle Meinung.

Kleiner Tipp zum Wissen aneignen und über Dinge nachdenken:

Steppenvölker, Prestige

[Billie Holiday]

Birgit und Michael Kyrath ist es egal, ob der „mutmaßliche Angreifer“ geistig verwirrt war oder im Auftrag einer terroristischen Organisation handelte. Für sie zählt nur, dass er ihre Tochter umgebracht hat, ihr einziges Kind, und sie fürchten, dass sich irgendein Gutachter findet, der den Messerstecher für schuldunfähig erklärt.

https://www.welt.de/politik/deutschland ... 21.3.B_SSO

Und falls es doch zu einem Prozess kommt, dann soll nicht nur über die Traumata der Täter geredet werden, sondern auch über die Leiden der Opfer und deren Angehörigen. Und über Politiker, die keine Verantwortung übernehmen wollen.

[Aurelius88]

Einfach lesen und verstehen, was z.B. eine Userin geschrieben hat. Und wenn für dich etwas kein Sport ist, so ist das deine ganz persönliche individuelle Meinung.

Kleiner Tipp zum Wissen aneignen und über Dinge nachdenken:

Steppenvölker, Prestige

Du kannst deine Steppenvölker in der Mongolei belassen und ansonsten mit deinem unwissenschatlichen Geschwätz andere nerven.

[Dark Angel]

Tja, und was (für mich) nachvollziehbar ist, bestimme selbstverständlich ich. Nachvollziehbarkeit liegt per se im Auge des Betrachters.

Was nachvollziehbar ist, bestimmst nicht du. Was ein nachvollziehbares Bedürfnis ist, bestimmt u.a. der Gesetzgeber.
Wenn der Gesetzgeber das Sammeln von Waffen und Sportschießen als nachvollziehbares Bedürfnis einstuft, dann ist das so, dann hast auch du dich an solche Regelungen/Formulierungen zu halten. Auch du stehst nicht über dem Gesetz.

Mir vorschreiben lassen wie mein Konjunktiv auszusehen hat muss ich ebenfalls nicht.

Die deutsche Grammatik und deren Regeln schreiben auch dir vor, was ein Konjuktiv ist - nämlich eine Konjugationskategorie eines Verbs. Es gibt in der deutschen Grammatik drei Konjugationskategorien: 1. Konjuktiv = Möglichkeitsform, 2. den Indikativ und 3. den Imperativ = Befehlsform bzw Behauptung

[Ammianus]

Du kannst deine Steppenvölker in der Mongolei belassen und ansonsten mit deinem unwissenschatlichen Geschwätz andere nerven.

Bei "Steppenvölker" fällt ihm nur die Mongolei ein und wer scheinbar in der Lage ist, mehr von der Welt zu kennen als die Falten an seinem Hintern sondert "unwissenschaftliches Geschwätz" ab ...

Na ja, abgesehen davon, dass das Ganze ins OT abgeglitten ist ...

Also

Stillgestanden! Hände an die Hosennaht! Augen geradeaus! Und alle zusammen:
Schießen ist kein Sport! Reiten ist kein Sport!
Schießen ist kein Sport! Reiten ist kein Sport!

(das geht jetzt noch ein paar Stunden so, die Menschen müssen erzogen werden ...)

[Dark Angel]

Du schreibst:

Was nun? Ausnahme oder "die meisten"?

Die Ausnahme bezieht sich auf den Grund für legalen Waffenbesitz, nicht auf die Anzahl der Personen, auf die diese Ausnahme zutrifft.

Was meinst Du hier konkret mit Gefahr im Verzug? Bitte näher erläutern. So pauschal formuliert stimmt das natürlich nicht.

"Gefahr im Verzug" steht für eine Situation, die sofortiges Handeln notwendig macht, um Schaden zu verhindern bzw abzuwenden. Diese Situation besteht u.a. dann, wenn mehrere bedeutende Rechtsgüter gefährdet sind. Die Gefahr muss gegenwärtig sein. Insofern stimmt die "pauschale" Formulierung sehr wohl.

Die Kontrolle war erfolglos, weil sie - obwohl sie aufgrund des Hinweises auf psychische Probleme des Besuchten erfolgte - nicht zu der Erkenntnis führte, dass der Hinweis richtig war. Ich hoffe sehr, dass sich die Beamten keine Vorwürfe machen (lassen), weil das ungerechtfertigt wäre.

Die Kontrolle verlief nicht erfolglos!
Sie erfolgte infolge eines anonymen Hinweises. Einem anonymen Hinweis muss die Polizei bzw Behörde nicht nachgehen. In Deutschland gilt immer noch die Unschuldsvermutung - übertragen auf den anonymen Hinweis bedeutet das, die betreffende Person ist so lange als psychisch gesund zu betrachten, bis das Gegenteil bewiesen wird ...
Da der Hinweis anonym erfolgte, kann nicht einmal eruiert werden ob dieser Hinweis Tatsachen mitteilte oder aus niederen Beweggründen erfolgte.

[Dark Angel]

Nachdem ich die Angstbeißerei und die Widersprüche besonders bei Dark Angel und Cobra9 nun hinreichend zur Kenntnis genommen habe steht für mich fest: Wenn sich eine Partei die Einschränkung der Rechte der Sportschützenvereine auf die Fahnen schreibt, bekommt sie meine Stimme. Noch besser wäre natürlich eine Volksabstimmung, wenn das möglich wäre.

Das ist wieder mal typisch, alles was nicht mit der eigenen Interessenlage übereinstimmt, muss verboten werden.
Die, im Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland, verankerten und garantierten Grundrechte (Persönlichkeitsrechte) interessieren nicht - Hauptsache man kann verbieten, reglementieren und bevormunden, so lange es sich um Rechte, Handlungen und Interessen handelt, die man selber nicht akzeptiert.

[Dark Angel]

Ja die Widersprüche vor allem bei User Dark Angel sind schon sehr frappierend und eine Verschärfung des Waffenrechtes vor allem bei sogenannten "Sportschützenvereinen" ( was Schießen mit Sport im klassischen Sinne zu tun haben soll ist mir auch schleierhaft) ist überfällig und wird wohl auch kommen, wenn ich mir die Frau Faeser anhöre.

Von welchen Widersprüchen faselst du?
Deutschland hat eines der restriktivsten Waffengesetze weltweit. Das scheint einigen aber immer noch nicht zu reichen. Sie geben sich dem Wahn hin, dass ein generelles Verbot von legalen Waffen in Privatbesitz die Situation gravierend ändern würde.
Sie vergessen dabei jedoch, dass sich schätzungsweise fünf mal so viele illegale Waffen - nämlich 20 Mio(!) - im Umlauf befinden, wie legale Waffen - nämlich 5 Mio, sie vergessen weiterhin, dass 97,5%(!) aller Straftaten bei denen Schusswaffen zu Anwedung kommen, mit illegalen Waffen verübt werden und nur 0,2% mit legalen Waffen.
Diese 0,2% werden dann zum Anlass genommen, um ein generelles Verbot legaler Waffen zu fordern.
Auf die Idee, dass ein solches Verbot nicht das Geringste an der Anzahl und Art illegaler Waffen ändert, kommen sie nicht. Sie kommen allerdings auch nicht auf die Idee, zu fordern, dass stärker gegen den illagalen Waffenhandel und den illegalen Besitz von Waffen vorgegangen wird. Nee - macht man nicht, passt ja nicht zum Feindbild Sportschütze ...

Glücklicherweise hat der Justizminister die Innenministerin schon einmal darauf hingewiesen, dass das deutsche Waffengesetz nicht verschärft werden muss, sondern konsequent durchgesetzt. Er wird Frau Faeser mit ihrem politischen Aktionismus auch diesmal in ihre Schranken weisen.

[Billie Holiday]

An einem Tag ein totes Kind, eine tote Floristin und ein toter Mann, kopfüber im Gulli.

[Seidenraupe]

An einem Tag ein totes Kind, eine tote Floristin und ein toter Mann, kopfüber im Gulli.

und eine junge Frau in Nürnberg getötet

12.03.2023, 13:44 Uhr

> 19-Jährige in Nürnberg getötet - Verdächtiger in U-Haft

https://www.br.de/nachrichten/bayern/19 ... et,TYHuEYj
Im Fall des getöten Mannes der kopfüber in einem Gulli "versteckt" wurde, hat die Polizei bereits einen Tatverdächtigen verhaftet
https://www.24rhein.de/rheinland-nrw/gu ... 40107.html

Update vom 12. März, 14:47 Uhr: Nach einem mutmaßlichen Tötungsdelikt in der Nacht zu Sonntag (12. März) in Porz-Langel hat die Polizei einen 40-jährigen Tatverdächtigen festgenommen. Gegen 1:30 Uhr entdeckte ein Passant eine leblose Person (46) im Gulli der Langeler Straße und alarmierte die Polizei. Erste Ermittlungen führten die Beamten in die nahegelegene Wohnung des 46-Jährigen, wo sie den Tatverdächtigen festnahmen. Die Mordkommission hat die Ermittlungen zu den Hintergründen aufgenommen.

...

Der offenbar sehr schlimm zugerichtete Mann war teilweise in einer blutigen, weißen Decke eingewickelt und mit Split zugeschüttet worden. Der vor Ort eingesetzte Notarzt konnte nur noch den Tod der Person feststellen. An einem nahen Bauernhof bzw. Reiterhof wurde offenbar eine Schubkarre mit Split gefüllt, zum Fundort verbracht und der Mann damit zugeschüttet.

[Cobra9]

Nachdem ich die Angstbeißerei und die Widersprüche besonders bei Dark Angel und Cobra9 nun hinreichend zur Kenntnis genommen habe steht für mich fest: Wenn sich eine Partei die Einschränkung der Rechte der Sportschützenvereine auf die Fahnen schreibt, bekommt sie meine Stimme. Noch besser wäre natürlich eine Volksabstimmung, wenn das möglich wäre.
.

Dann versuche mal eine Volksabstimmung in die Wege zu leiten.

Hier hat niemand Angst oder ist nicht zum sachlichen Austausch bereit. Nur das Du persönlich wirst sowie glaubst zu defenieren was eine Sportart ist, geht zu weit.

Dann noch Unterstellen jemand der Sport betreibt übt Morden. Für mich gilt dann der Götz hatte Recht

Man kann das Waffenrecht gerne sinnvoll gestalten. Ich habe da keine Sorgen. Von Mir eine Jährliche neue Zulassung.

[Cobra9]

Ja die Widersprüche vor allem bei User Dark Angel sind schon sehr frappierend und eine Verschärfung des Waffenrechtes vor allem bei sogenannten "Sportschützenvereinen" ( was Schießen mit Sport im klassischen Sinne zu tun haben soll ist mir auch schleierhaft) ist überfällig und wird wohl auch kommen, wenn ich mir die Frau Faeser anhöre.

Du kannst auch fragen was fechten, Speerwurf, Bogenschießen ect. mit Sport zu tun dann auch.

Was ich merke hier wollen Laien was beurteilen. Was hätte die Verschärfung im Falle Hamburg gebracht ?

Erklär sachlich. Der Täter hat alles legal gehandhabt, Kontrolle war vorhanden. Glaubst Du ernsthaft das Ausrasten oder das Menschen in Ausnahmezustand geraten, wird mit einem Waffengesetz verhindert.

Träum weiter. Wenn das so wunderbar einfach wäre,dann wäre ein Viertel meines Jobs unnötig. Sehr gerne natürlich wenn es so funktionieren würde. Glaubst Du ein verschärftes Waffengesetz sorgt dafür das der durchgedrehte Ex seine ehemalige Frau in Ruhe lässt und nicht über Jahre Terror macht.

Ich kann das weiterführen. Und klar gibt's das auch bei Frauen umgekehrt. Weißt Du es ist leider Teil des Jobs und im Privaten ein großer Teil auch mit Extremen umzugehen.

Die Verschärfung des Waffenrecht ist nur Alibi Pr. Die Problematik müsste man anders angehen. Und das zeigt sich in der Praxis mittlerweile oft. Aber Mir tun die Opfer solcher Verbrechen leid und ihre Angehörigen.

Über den Rest soll jeder gern glauben mit dem Waffenrecht ist das Thema geklärt. Mir kam es egal sein.

[Cobra9]

An einem Tag ein totes Kind, eine tote Floristin und ein toter Mann, kopfüber im Gulli.

Soviel sinnlose Dramen.

[PeterK]

"Gefahr im Verzug" steht für eine Situation, die sofortiges Handeln notwendig macht, um Schaden zu verhindern bzw abzuwenden. Diese Situation besteht u.a. dann, wenn mehrere bedeutende Rechtsgüter gefährdet sind. Die Gefahr muss gegenwärtig sein. Insofern stimmt die "pauschale" Formulierung sehr wohl.

Ich vermutete schon, dass Dir die Bedeutung des Begriffs nicht ganz klar ist. Mit dem Begriff Gefahr im Verzug ist gemeint, dass bei Dringlichkeit anstelle der eigentlich vorgesehenen Behörde oder Person eine andere Behörde oder Person agiert.

Voraussetzung ist natürlich eine erhebliche, gegenwärtige Gefahr.

Der Polizei/StA stehen in dem Fall besondere Befugnisse zu, wenn die eigentlich befugte Stelle in der kurzen Zeit nicht mehr informiert werden kann. Ein Beispiel kann sich daraus ergeben, dass eine Wohnungsdurchsuchung oder Sicherstellung nur auf richterliche Anordnung durchgeführt werden darf, der Richter aber nicht erreichbar ist.

Deine Behauptung ...

3. wird die Polizei erst aktiv, wenn Gefahr im Verzug ist.

... ist also falsch, weil die Polizei selbstverständlich auch agiert, wenn der Richter erreichbar und damit "Gefahr im Verzug" nicht gegeben ist.

Du behauptetest auch ...

2. hat nicht die Polizei die Kontrolle (Hausbesuch) durchgeführt ...

... als Antwort darauf, dass ich von Polizisten (aka Polizeibeamte) schrieb.

Dazu kannst Du Dir mal den Hamburger Polizeipräsidenten anhören (der erste Satz reicht):

[Dark Angel]

Ich vermutete schon, dass Dir die Bedeutung des Begriffs nicht ganz klar ist.
Deine Behauptung ...

War ja zu erwarten, dass du dich jetzt als "Krümelkacker" betätigst. Naja, wenn's schee macht ...

... ist also falsch, weil die Polizei selbstverständlich auch agiert, wenn der Richter erreichbar und damit "Gefahr im Verzug" nicht gegeben ist.

Ja, zum Bleistift bei einem Anfangsverdacht, einem dringenden Tatverdacht ...
War aber im vorliegenden Fall nicht gegeben, weil es nur einen anonymen Hinweis gab und ein solcher kann auch aus niederen Beweggründen abgeben werden und selbst eine Straftat darstellen.

Und ganz nebenbei: ich habe an keiner Stelle und zu keiner Zeit kritisiert, dass die Behörden dem anonymen Hinweis nachgegangen sind und eine Kontrolle durchgeführt haben. Zu Kontrollen, auch anlasslosen, sind die Behörden - bei legalem Waffenbesitz - ohnehin gem. Waffengesetz verplichtet.
Ebenso wenig habe ich in irgendeiner Weise das Ergebnis der Kontrolle kritisiert und/oder den Behörden Vorwürfe gemacht.

[Cobra9]

Ich vermutete schon, dass Dir die Bedeutung des Begriffs nicht ganz klar ist. Mit dem Begriff Gefahr im Verzug ist gemeint, dass bei Dringlichkeit anstelle der eigentlich vorgesehenen Behörde oder Person eine andere Behörde oder Person agiert.

Mit Verlaub. Gefahr im Verzug aufgrund von WAS ?

Auf die anonyme Meldung hin gabs eine Kontrolle. Die nichts erbracht hat. Also was willst Du dann weiter begründen. Gefahr im verzug aufgrund der gleichen Meldung Sorry aber das funktionert gar nicht

[PeterK]

...

Ich habe lediglich auf diese falsche Behauptung reagiert (siehe oben):

3. wird die Polizei erst aktiv, wenn Gefahr im Verzug ist.

[firlefanz11]

Willst Du eine Blockwartmentalität befördern?

ebi ist ein Linker.. Denunziation ist Deren Hobby...

[Cobra9]

Ich habe lediglich auf diese falsche Behauptung reagiert (siehe oben):

Das kommt auf den Bezug an. Im Fall Hamburg war nach der Kontrolle kaum seitens Polizei noch viel möglich.

Die Polizei oder Behörden dürfen auch nicht nach eigenem Ermessen arbeiten. Es gibt einen gesetzlichen Rahmen. Der gilt auch für Gefahr im Verzug.

Wenn die Polizei den Rahmen nicht einhalten tut wären evtl.gefundene Beweise ect.illegal. Der BGH und Co.haben mehrfach entsprechend geurteilt.

Mit Verlaub mal was das Ich eher Mir wünsch. Realistische Dinge einführen. Gesundheitsamt

Ich würde das Gegenteil machen. Wer eine Waffe will oder braucht fürs private muss selbständig mindestens wirklich alle 24 Monate quasi den Nachweis der Eignung erbringen geistig wie körperlich.

Das Personal bei verantwortlichen Behörden aufgestockt, besser geschult. Datenschutz Mal etwas aufheben. Bspw einfache Google Suche hilft oft.

Wer bei meinem AG eine Waffe trägt muss einmal im Jahr so oder so den Check machen. Natürlich freiwillig. Wer Bka Ausnahmen hat alle 6 Monate.

Klar die Kontrolle ist lediglich eine Aufnahme des Moment. Aber einen Menschen 24/7 überwachen geht nicht. Krisen präventiv angehen schwer möglich.

[Ebiker]

Soviel sinnlose Dramen.

Und das macht es noch unbegreiflicher, falls es sich bestätigen sollte

https://www.bild.de/bild-plus/regional ... Ft.co%2F

[sünnerklaas]

Die Tat in Hamburg hat wohl doch einen politischen Hintergrund:

https://www.t-online.de/region/hamburg/ ... ehen-.html

https://www.t-online.de/nachrichten/pan ... eters.html

Vermutlich die Tat eines größenwahnsinnigen politischen Extremisten, eines christlichen Fundamentalisten. Inkl. Putin- und Hitlerverehrung.

[Cobra9]

Und das macht es noch unbegreiflicher, falls es sich bestätigen sollte

https://www.bild.de/bild-plus/regional ... Ft.co%2F

Das sind Taten die.... wie soll ich sagen einfach nur grausam sind.

[Cobra9]

Die Tat in Hamburg hat wohl doch einen politischen Hintergrund:

https://www.t-online.de/region/hamburg/ ... ehen-.html

https://www.t-online.de/nachrichten/pan ... eters.html

Vermutlich die Tat eines größenwahnsinnigen politischen Extremisten, eines christlichen Fundamentalisten. Inkl. Putin- und Hitlerverehrung.

Deswegen wäre A gut der Tippgeber wäre nicht anonym gewesen und B die Behörden dürfen mal einen Background Check machen bei Verlängerung, Neubearbeitung ect.

Bevor einer ganz schlau ist. Damit ist nicht gemein die Wohnung illegal zu durchsuchen. Aber mal via Google oder modernen Möglichkeiten Infos suchen

[sünnerklaas]

Deswegen wäre A gut der Tippgeber wäre nicht anonym gewesen und B die Behörden dürfen mal einen Background Check machen bei Verlängerung, Neubearbeitung ect.

Bevor einer ganz schlau ist. Damit ist nicht gemein die Wohnung illegal zu durchsuchen. Aber mal via Google oder modernen Möglichkeiten Infos suchen

Das war aus meiner Sicht kein Amoklauf, das war ein Selbstmordanschlag und somit eine terroristische Tat. Durchgeführt von einem religiösen Fanatiker und somit politischem Extremisten. Mal abwarten, was die weiteren Ermittlungen ergeben. Angesichts der neuen Erkenntnisse ist der Fall eigentlich ein Fall für den Generalbundesanwalt.

[PeterK]

Das sind Taten die.... wie soll ich sagen einfach nur grausam sind.

Die Mädchen haben wohl gestanden:

Zwei Mädchen haben laut Staatsanwaltschaft gestanden, Luise aus dem nordrhein-westfälischen Freudenberg umgebracht zu haben. Demnach kommen die beiden aus dem Bekanntenkreis des zwölfjährigen Opfers.

(SPON)

[Tom Bombadil]

Unfassbar.

[jellobiafra]

Die Tat in Hamburg hat wohl doch einen politischen Hintergrund:

https://www.t-online.de/region/hamburg/ ... ehen-.html

https://www.t-online.de/nachrichten/pan ... eters.html

Vermutlich die Tat eines größenwahnsinnigen politischen Extremisten, eines christlichen Fundamentalisten. Inkl. Putin- und Hitlerverehrung.

Mit christlichem Fundamentalismus haben seine Thesen wirklich nichts zu tun.
Hier ist eher von einem antichristlichen Fundamentalismus auszugehen.
Es gibt keine existierende christliche Gruppe, die seine Thesen teilt, aber sein mörderischer Hass richtet sich gegen eine existierende christliche Vereinigung.

Also war seine Tat antichristlich motiviert.

[el loco]

Kurzum war nicht das Waffengesetz schuld das ein Psycho zum Legalwaffenbesitzer wurde,
sondern schlicht behördliches Versagen.
Man schreit aber schon wieder nach einer Verschärfung des Waffenrechts.