Elfter September - wer stand wirklich dahinter?

[Alexyessin]

(22 May 2019, 03:37)



Im Vergleich zu 3. Welt Staaten bestimmt.

Im Vergleich zu allen Staaten.

[Ammianus]

(22 May 2019, 00:30)

Ach Großer, ich sage Dir mal was. Der Begriff "Lift" gibt es überhaupt nicht, deshalb hatte ich ja nachgefragt

...

Na toll, jetzt müssen meine Klamotten in die Maschine. Habe mich eine halbe Stunde lachend auf dem Boden rumgewälzt ...

[Gutmensch1]

(22 May 2019, 03:37)

Und das ist ja die, von der du sagtst, sie haben das Land aufgebaut. Es ist die gleiche, die andere Lände bombardiert, aber nicht um sie aufzubauen. Vielleicht um sie unten zu halten.
Die Schwarzen sind inzwischen wirklich integriert, sie machen 90% der Gefängnis-Insassen aus.



1) bei wem machen sie eigentlich diese Schulden? und 2) warum steigen die nur? Und 3) Wann denkst du, werden sie mal zurückgezahlt? Und zurück zu 1) an wen?



Im Vergleich zu 3. Welt Staaten bestimmt.



Das glaubst du doch selber nicht.
Afrikaner und Araber, sogar Türken sagen mehrheitlich, die Sharia ist ihnen persönlich wichtiger als das deutsche "Grundgesetz".



Nicht anders als hier, es gibt auch in Russland Aussicht auf gute Löhne. Einen Nigerianer fragte ich neulich was machst du, wenn du ein Mio im Lotto gewinnst. Er sagte, ich baue ein schönes Haus. Wo? in meiner Heimat natürlich.
Hier wie überall, wie auch in den USA werden Einwanderer mit wenig Bildung ausgebeutet.



Weder alle Ukrainer noch alle anderen Ost-Europäer sind dem Westen zugeneigt.
Aber der Westen zahlt gerne, wenn auch auf Pump. Inzwischen sind auch die USA nicht mehr an der Ukraine interessiert, sie haben das Ding anscheinend losgelassen.

Wir sind leider immer mehr Off-Topic gekommen. Daher müssen wir die Diskussion hier beenden. Zurück zum Thema: "Elfter September - wer stand wirklich dahinter?"

[Ammianus]

(22 May 2019, 03:37)

...

Die Schwarzen sind inzwischen wirklich integriert, sie machen 90% der Gefängnis-Insassen aus.

...

Bist du nur unwissend oder lügst du bewusst? Hast du das irgendwo so gelesen und glaubst es jetzt ohne Überprüfung weil es in dein Weltbild passt? Ist es da wie mit Pearl Harbor?

https://www.zeit.de/gesellschaft/zeitge ... wn/seite-2

"So sind 37 Prozent der amerikanischen Gefängnisinsassen schwarz, obwohl sie nur 13,2 Prozent der Bevölkerung ausmachen (Zahlen von 2013)."

[Cobra9]

(22 May 2019, 02:26)

Ich hab mal gelesen, dass 2 Tage vor dem Angriff die moderneren Flugzeugträger raus aufs Meer kommandiert wurden.
Die Japaner hätten also eher den alten Schrott versenkt.
Der Gedanke, die Amerikaner (Deep state) hätten vorher alles gewusst und absichtlich geschehen lassen, ist ja nicht weit hergeholt.
Und so wie bei 9/11 hatte es den Schock-Effekt bewirkt: endlich war die Gesellschaft wieder emotionalisiert für einen neuen Krieg.
Bis zu dem Tag war das ganze Land dagegen.
Aber frag mal die Amis selbst, was ihnen bei Pearl Harbor und 9/11 auffällt.

Man merkt deutlich das Du nur VT lieferst. Ich bemerke auch große Lücken im Wissen mal wieder.
Hieraus wird die These abgeleitet, dass die US-Marine in Kenntnis des bevorstehenden Angriffs alle wertvollen Schiffe in Sicherheit brachte. Die zurückgebliebenen Einheiten waren demnach veraltete Schiffe von geringem Nutzen, deren Versenkung keinen größeren Verlust bedeutete.


Vergleichen wir die Einheiten mit den restlichen Einheiten der US-Navy, so ergibt sich ein anderes Bild: Im Dezember 1941 verfügte die US-Marine über insgesamt 17 Schlachtschiffe.Davon waren zehn vor oder während des Ersten Weltkriegs gebaut worden, von denen vier (Nevada, Oklahoma, Pennsylvania, Arizona) in Pearl Harbor lagen. Die ältesten Schlachtschiffe, die noch vor dem Ersten Weltkrieg gebauten Arkansas, New York und Texas, waren im Atlantik. Weitere fünf Schlachtschiffe wurden nach dem Ersten Weltkrieg bis zum Abschluss des Washingtoner Flottenvertrags 1922 gebaut. In diese Schiffe der Tennessee- und Colorado-Klassen waren bereits sämtliche im Krieg gesammelten Erfahrungen eingeflossen. Nach mehrfacher Modernisierung galten sie auch 1941 hinsichtlich ihrer Artillerie und Panzerung den damals modernsten Schlachtschiffen der Welt, wie der britischen King-George-V.-Klasse oder der deutschen Tirpitz, ebenbürtig. Alle fünf Einheiten waren der Pazifikflotte zugeteilt, eine (die Colorado) befand sich zum Zeitpunkt des Angriffs an der Westküste zur Aufrüstung im Puget Sound Naval Shipyard. Die beiden letzten Schlachtschiffe der US-Marine waren die beiden Einheiten der North-Carolina-Klasse. Diese waren die ersten nach 1922 gebauten Schlachtschiffe und erst 1941 fertiggestellt worden. Zum Zeitpunkt des Angriffes befanden sie sich aber noch in der Erprobung sowie Ausbildung ihrer Besatzung und galten als noch nicht einsatzbereit. Somit waren die acht in Pearl Harbor liegenden Schlachtschiffe trotz ihres Alters die modernere und schlagkräftigere Hälfte der US-Schlachtflotte. Der japanischen Schlachtlinie, bestehend aus acht im Ersten Weltkrieg sowie zwei bis 1922 gebauten Schiffen, waren sie durchaus ebenbürtig.

Auch bei den anderen Schiffstypen lagen die moderneren Einheiten im Hafen. Die beiden im Hafen liegenden Schweren Kreuzer waren Schiffe der neueren New-Orleans-Klasse, während man den Flugzeugträgern die älteren Kreuzer der Pensacola- und Northampton-Klasse als Eskorte zugeteilt hatte. Von den sechs Leichten Kreuzern gehörten nur zwei zur alten Omaha-Klasse, die anderen vier Schiffe hingegen waren neue Einheiten der Brooklyn-Klasse. Dies waren die jüngsten Kreuzer der US-Navy, keines dieser vier Schiffe war älter als drei Jahre. Ein ähnliches Bild ergibt sich bei den Zerstörern. Von 30 Schiffen gehörten 26 zu den modernen in den 1930er-Jahren gebauten Mahan-, Porter- und Farragut-Klassen.

Auch für die Abwesenheit der Flugzeugträger am Angriffstag gibt es plausible Erklärungen. Der Flugzeugträger Enterprise sollte am 6. Dezember einlaufen, er hatte eine Staffel Jagdflugzeuge nach Wake Island transportiert (eine damals nicht ungewöhnliche Aufgabe für einen Flugzeugträger). Sein Verband musste jedoch auf dem Weg durch einen Sturm laufen, was zu einer Verspätung von 24 Stunden und einem Einlaufen erst am Nachmittag des 7. führte. Die Lexington transportierte mit drei Kreuzern und fünf Zerstörern eine weitere Jagdstaffel nach Midway. Da die Verlegung der beiden Staffeln jedoch nach Möglichkeit geheim gehalten werden sollte, befanden sich die Träger offiziell auf Übungsmissionen. Teilweise hat sich diese Tarngeschichte bis zum heutigen Tag gehalten; in nicht wenigen Artikeln und Büchern steht noch immer, dass die Träger kurz vor dem Angriff (die Lexington lief am 5. Dezember aus) den Hafen zum Üben verließen. Allerdings war vorher zumindest für die Enterprise tatsächlich die Teilnahme an einer Übung mit der ersten Schlachtschiffdivision (Arizona, Nevada und Oklahoma) in diesem Zeitraum geplant worden. Die Übung fand dann ohne sie statt, und die Schlachtschiffe liefen am 5. Dezember wieder in Pearl Harbor ein.

Der letzte der drei Träger der Pazifikflotte, die Saratoga, war nach einem Werftaufenthalt in Bremerton auf dem Weg nach San Diego. Das Us Naval Command war zudem bis zum Angriff eher Contra Träger. Wichtig war nur das Schlachtschiff. Es ist ja mit obigem Beispiel auch widerlegt das nur alter Schrott in Pearl lag. Im Gegenteil.


Wer sich etwas mit der Materie beschäftigt hat kann das alles leicht nachvollziehen. Die Fehler der Usa rund um Pearl Harbor sind Lehrstoff mittlerweile für Marine Offiziere. Auch die angebliche Kenntnis des Japanischen Funkverkehrs ist falsch. Entschlüsselung war 41nur möglich bei diplomatischen Funksprüchen, der Funkverkehr der japanischen Streitkräfte war bis 44 nicht vollständig zu entschlüsseln.

Die Usa rechneten mit einem Angriff auf die Philippinen. Allein diesee Angriff hätte gereicht um den Krieg zu erklären. Wenn Du dich informieren willst

Conspiracy or confusion? Churchill, Roosevelt and Pearl Harbour. In: Richard J. Aldrich: Intelligence and the War against Japan. Britain, America and the Politics of Secret Service. Cambridge University Press, Cambridge 2000, S. 68–91. ISBN 0-521-64186-1


Donald E. Heidenreich Jr.: Pearl Harbor. In: Peter Knight (Hrsg.): Conspiracy Theories in American History. An Encyclopedia. Bd. 2. ABC Clio, Santa Barbara, Denver und London 2003,

[Cobra9]

(22 May 2019, 03:37)

Und das ist ja die, von der du sagtst, sie haben das Land aufgebaut. Es ist die gleiche, die andere Lände bombardiert, aber nicht um sie aufzubauen. Vielleicht um sie unten zu halten.
Die Schwarzen sind inzwischen wirklich integriert, sie machen 90% der Gefängnis-Insassen aus.



1) bei wem machen sie eigentlich diese Schulden? und 2) warum steigen die nur? Und 3) Wann denkst du, werden sie mal zurückgezahlt? Und zurück zu 1) an wen?



Im Vergleich zu 3. Welt Staaten bestimmt.



Das glaubst du doch selber nicht.
Afrikaner und Araber, sogar Türken sagen mehrheitlich, die Sharia ist ihnen persönlich wichtiger als das deutsche "Grundgesetz".



Nicht anders als hier, es gibt auch in Russland Aussicht auf gute Löhne. Einen Nigerianer fragte ich neulich was machst du, wenn du ein Mio im Lotto gewinnst. Er sagte, ich baue ein schönes Haus. Wo? in meiner Heimat natürlich.
Hier wie überall, wie auch in den USA werden Einwanderer mit wenig Bildung ausgebeutet.



Weder alle Ukrainer noch alle anderen Ost-Europäer sind dem Westen zugeneigt.
Aber der Westen zahlt gerne, wenn auch auf Pump. Inzwischen sind auch die USA nicht mehr an der Ukraine interessiert, sie haben das Ding anscheinend losgelassen.

Lügst Du schon wieder ? Edit. Ein anderer User hatte die gleiche Idee schon


Die 90% Aussage ist glatt gelogen. Je nach Quelle gibt es Zahlen von 35-40% maximal.


So sind etwa 40 Prozent der Häftlinge Afro-Amerikaner. Zusammen mit den Hispanics machen sie fast zwei Drittel der Gefängnisinsassen aus, obwohl Afro-Amerikaner und Latinos gemeinsam nur etwa ein Viertel der US-Bevölkerung stellen. Schwarze werden in den USA zehnmal häufiger als Weiße für dasselbe Delikt ins Gefängnis gesteckt.

https://www.stuttgarter-zeitung.de/inha ... 2ed5e.html

Die Gesellschaftsstruktur der USA können wir gerne im passenden Format besprechen. Hier ist 9/11

[Der General]

(22 May 2019, 00:10)

Dann gehe doch auf meine Argumente mal sachlich ein, falls Du das inzwischen gelernt haben solltest, anstatt hier immer nur dieselben Sprechblasen abzusondern.

Bevor Du dich jetzt wieder in Deine Rolle als verständnisloser Troll zurückziehst, sage ich Dir noch einmal, was ich damit meine:

Jeder hier versteht, dass es Dir höchst unangenehm ist, immer wieder auf die gewaltigen Lücken Deines Wissensstandes hingewiesen und damit - zusammen mit Satori - als reiner 9/11-VT-Troll entlarvt zu werden, aber wenn Du irgendwann mal ein großer und ernst zu nehmender Junge werden möchtest, musst Du nun mal das Diskutieren und Argumentieren lernen.

Bis es so weit ist (was sehr wahrscheinlich bis Sankt Nimmerlein der Fall sein wird), bleibst Du der Krabbelgruppen-Troll, als der Du dich hier gerierst.

Du wusstes doch noch nicht einmal was "California Electricity" überhaupt bedeutet, obwohl das eigentlich jeder weiß, der sich ernsthaft mit 9/11 befasst. Ok, nicht schlimm hat die Der General erklärt.

Dann meintest Du es gäbe überhaupt keine Plausibel Motive, für eine Sprengung von Gebäude Nr.7. Auch hier habe ich Dir einige genannt. Anstatt Dich für diese Informationen einfach mal zu bedanken, kommt von Dir, ich würde auf diese Argumente gar nicht eingehen

Jetzt stell ich Dir mal eine Frage ! Es wurde öffentlich Behauptet, dass Eine einzige Tragsäule, die aufgrund von Feuer (Hitze), aus der Verankerung gesprungen ist und so Verantwortlich war für den gesamten Einsturz.

Glaubst DU das auch, dass eine einzige Tragsäule verantwortlich sein soll wobei alle anderen Zeitgleich nachgegeben haben ?

Wenn tatsächlich so ein Stahl Konstrukt durch Bürobrand, aufgrund von nur einer einzigen Tragsäule, die nachgegeben hat, Symmetrisch, fast in freier Fallgeschwindigkeit einstürzt, müsste dann nicht vielleicht Weltweit diese Bauweise in Frage gestellt werden und sogar die Verantwortlichen Bauingenieure und Architekten wegen Fahrlässigkeit angeklagt werden ?

Was ist Deine Meinung dazu, diese kannst Du jetzt ganz Unaufgeregt und Sachlich mal darstellen !??

grüsse

[TheManFromDownUnder]

(22 May 2019, 09:38)

Der erfindet doch alles......Arbeitskollegen, Nigerianer, Wohnsitze...

....das ist Aluhut im absolutem Endstadium würde ich sagen.

Er hat noch nicht den Genocide and der indigenous (politisch korrekt ausgedrueckt) Bevoelkerung dessen was wir als USA kennen bzw des Deep State derselben Nation hervorgehoben, noch das Mr. Amstrong nie auf dem Mond war. Marylin Monroe vom CIA gemeuchelt wurde und Mickey Mouse schwul ist. Vielleicht ist da noch ein kleiner Funke zur Heilung

But... Who cares

[Gutmensch1]

(22 May 2019, 11:40)

Du wusstes doch noch nicht einmal was "California Electricity" überhaupt bedeutet, obwohl das eigentlich jeder weiß, der sich ernsthaft mit 9/11 befasst. Ok, nicht schlimm hat die Der General erklärt.

Dann meintest Du es gäbe überhaupt keine Plausibel Motive, für eine Sprengung von Gebäude Nr.7. Auch hier habe ich Dir einige genannt. Anstatt Dich für diese Informationen einfach mal zu bedanken, kommt von Dir, ich würde auf diese Argumente gar nicht eingehen

Jetzt stell ich Dir mal eine Frage ! Es wurde öffentlich Behauptet, dass Eine einzige Tragsäule, die aufgrund von Feuer (Hitze), aus der Verankerung gesprungen ist und so Verantwortlich war für den gesamten Einsturz.

Glaubst DU das auch, dass eine einzige Tragsäule verantwortlich sein soll wobei alle anderen Zeitgleich nachgegeben haben ?

Wenn tatsächlich so ein Stahl Konstrukt durch Bürobrand, aufgrund von nur einer einzigen Tragsäule, die nachgegeben hat, Symmetrisch, fast in freier Fallgeschwindigkeit einstürzt, müsste dann nicht vielleicht Weltweit diese Bauweise in Frage gestellt werden und sogar die Verantwortlichen Bauingenieure und Architekten wegen Fahrlässigkeit angeklagt werden ?

Was ist Deine Meinung dazu, diese kannst Du jetzt ganz Unaufgeregt und Sachlich mal darstellen !??

grüsse

Vielleicht ist das Gebäude nicht nur wegen der einen Stütze eingestürzt, vielleicht sollte man in Betracht ziegen, dass das Gebäude, das ein Stahlskelettbau war, bereits über 7 Stunden lichterloh brannte und in unmittelbarer Nähe mal eben 1,25 Millionen! Tonnen Beton und Stahl einstürzten, die nach physikalischen Gesetzten ein nicht zu unterschätzendes Beben verursachten? Die Stahlstützen halten einen Brand vielleicht mal 90 Min. stand, danach lässt die Tragkraft im bedenklichem Maß nach.

[TheManFromDownUnder]

(22 May 2019, 11:40)


Wenn tatsächlich so ein Stahl Konstrukt durch Bürobrand, aufgrund von nur einer einzigen Tragsäule, die nachgegeben hat, Symmetrisch, fast in freier Fallgeschwindigkeit einstürzt, müsste dann nicht vielleicht Weltweit diese Bauweise in Frage gestellt werden und sogar die Verantwortlichen Bauingenieure und Architekten wegen Fahrlässigkeit angeklagt werden ?

Was ist Deine Meinung dazu, diese kannst Du jetzt ganz Unaufgeregt und Sachlich mal darstellen !??

grüsse

Lies hier Schwachkopf!!! Das ist das 2 mal du diesen Link anschauen kannst!


https://www.popularmechanics.com/milita ... de-center/

[Alexyessin]

(22 May 2019, 11:40)

Dann meintest Du es gäbe überhaupt keine Plausibel Motive, für eine Sprengung von Gebäude Nr.7.

Naja, auf die Rückfragen dazu verweigerst du jede Aussage. Kann wohl auch daran liegen, das die Plausibilität doch nicht so groß erscheint.

[Der General]

(22 May 2019, 12:09)

Lies hier Schwachkopf!!! Das ist das 2 mal du diesen Link anschauen kannst!


https://www.popularmechanics.com/milita ... de-center/

Wenn Du Deine Medikamente gerade nicht zur Hand hast, empfehle ich Dir mal Grünen Tee

[Der General]

(22 May 2019, 12:13)

Naja, auf die Rückfragen dazu verweigerst du jede Aussage. Kann wohl auch daran liegen, das die Plausibilität doch nicht so groß erscheint.

Du musst ab und zu schon noch mal lesen

https://www.politik-forum.eu/viewtopic. ... 5#p4472965

[Alexyessin]

(22 May 2019, 12:26)

Du musst ab und zu schon noch mal lesen

https://www.politik-forum.eu/viewtopic. ... 5#p4472965

Das sind keine Antworten auf meine Fragen. Sag ja, die bist du nach wie vor schuldig. Warum blos?

[Kritikaster]

(22 May 2019, 11:40)

Du wusstes doch noch nicht einmal was "California Electricity" überhaupt bedeutet, obwohl das eigentlich jeder weiß, der sich ernsthaft mit 9/11 befasst. Ok, nicht schlimm hat die Der General erklärt.

LOOOL!

Das bildet sich der Krabbelgruppentroll aber auch nur ein! Versuch doch wenigstens ein Mal, hier die Wahrheit zu schreiben.

Wärest Du willens, auf deutsch geschriebene Beiträge Deiner Gegenredner nicht nur zur Kenntnis zu nehmen, sondern das auch offen einzugestehen anstatt sie mangels eigener Argumente unbeantwortet zu lassen, dann wüsstest Du auch ganz "offiziell" - wie alle anderen hier - dass ICH DIR auf Seite 1104 erst mal erklären musste, worum es sich bei "California Electricity" handelte, dass es nämlich, anders als von Dir behauptet, eben KEIN Unternehmen ist.

Es freut mich aber, dass Du auf meinen jetzigen Beitrag hin bei mir noch einmal nachgeschaut hast und ich eine Deiner zahlreichen gewaltigen Kenntnis- und Verständnislücken schließen konnte.

Dann meintest Du es gäbe überhaupt keine Plausibel Motive, für eine Sprengung von Gebäude Nr.7. Auch hier habe ich Dir einige genannt.

Nicht ein plausibles Motiv hast Du genannt, weil es eben keines gibt. Vor allem geht es bei all Deinem Blödsinn ja schon mit der vollkommen irren und jegliche reale Notwendigkeiten ausblendenden Behauptung los, die gesamte Aktion sei mit wenig Personal durchzuführen gewesen.

Aber hier haben ja auch schon genügend andere User erkannt, auf welch hirnrissiger Basis Du Deine Trollerei betreibst.

[Alexyessin]

(22 May 2019, 12:26)

Wenn Du Deine Medikamente gerade nicht zur Hand hast, empfehle ich Dir mal Grünen Tee

Wie wäre es mit einer sachlichen Auseinandersetzung mit den genannten Fakten? Oder bist du wieder im Marxismusmodus? Was der Lehre widerspricht wird einfach nicht wahrgenommen.

[Cobra9]

(22 May 2019, 12:26)

Wenn Du Deine Medikamente gerade nicht zur Hand hast, empfehle ich Dir mal Grünen Tee

Du hast in der Anstalt wohl deine Medikamente noch nicht gekriegt

[Der General]

(22 May 2019, 12:06)

Vielleicht ist das Gebäude nicht nur wegen der einen Stütze eingestürzt, vielleicht sollte man in Betracht ziegen,

Richtig, VIELLEICHT ! Vielleicht war es aber auch eine geplante Sprengung

....dass das Gebäude, das ein Stahlskelettbau war, bereits über 7 Stunden lichterloh brannte und in unmittelbarer Nähe mal eben 1,25 Millionen! Tonnen Beton und Stahl einstürzten, die nach physikalischen Gesetzten ein nicht zu unterschätzendes Beben verursachten? Die Stahlstützen halten einen Brand vielleicht mal 90 Min. stand, danach lässt die Tragkraft im bedenklichem Maß nach.

Und warum wurde das mit keiner Silbe berücksichtigt bzw. im Offiziellen Nist Bericht erwähnt

VIELLEICHT weil es ziemlicher Schwachsinn ist ? Wer weiß

[Cobra9]

(22 May 2019, 12:09)

Lies hier Schwachkopf!!! Das ist das 2 mal du diesen Link anschauen kannst!


https://www.popularmechanics.com/milita ... de-center/

Nicht ärgern. Der Hiwi wird nichts lesen was nicht zu seiner Meinung passt oder ins Weltbild. Man könnte sich durchaus sachlich austauschen, bin ja auch nicht allwissend. Ist aber nicht möglich mit dem Hofnarr des Forum. Er wird zur Unterhaltung geduldet

[Der General]

(22 May 2019, 12:28)

LOOOL!

Das bildet sich der Krabbelgruppentroll aber auch nur ein! Versuch doch wenigstens ein Mal, hier die Wahrheit zu schreiben.

Wärest Du willens, auf deutsch geschriebene Beiträge Deiner Gegenredner nicht nur zur Kenntnis zu nehmen, sondern das auch offen einzugestehen anstatt sie mangels eigener Argumente unbeantwortet zu lassen, dann wüsstest Du auch ganz "offiziell" - wie alle anderen hier - dass ICH DIR auf Seite 1104 erst mal erklären musste, worum es sich bei "California Electricity" handelte, dass es nämlich, anders als von Dir behauptet, eben KEIN Unternehmen ist.

Es freut mich aber, dass Du auf meinen jetzigen Beitrag hin bei mir noch einmal nachgeschaut hast und ich eine Deiner zahlreichen gewaltigen Kenntnis- und Verständnislücken schließen konnte.

Nicht ein plausibles Motiv hast Du genannt, weil es eben keines gibt. Vor allem geht es bei all Deinem Blödsinn ja schon mit der vollkommen irren und jegliche reale Notwendigkeiten ausblendenden Behauptung los, die gesamte Aktion sei mit wenig Personal durchzuführen gewesen.

Aber hier haben ja auch schon genügend andere User erkannt, auf welch hirnrissiger Basis Du Deine Trollerei betreibst.

Sicher gibt es plausible Motive, hatte ich doch schon geschrieben:

...Aber es geht doch jetzt nicht nur um die Zwei Unternehmen und die Rechtsstreitigkeiten in Bezug auf die kalifornische Energiekrise. Die Medien berichteten von 3.000 bis 4.000 Akten und Dokumente die vernichtet wurden. Der US Geheimdienst berichtete selbst von: "All die Nachweise für viele Fälle, die in WTC -Gebäude Nr. 7 aufbewahrt waren, gingen mit dem Einsturz unter". David Curran, Spezial-Agent des US Geheimdienstes.

Diese Tatsache allein beinhaltet schon ein Motiv !

Also, höre auf abzulenken, ich hatte Dir eine Frage gestellt:

Es wurde öffentlich Behauptet, dass Eine einzige Tragsäule, die aufgrund von Feuer (Hitze), aus der Verankerung gesprungen ist und so Verantwortlich war für den gesamten Einsturz.

Glaubst DU das auch, dass eine einzige Tragsäule verantwortlich sein soll wobei alle anderen Zeitgleich nachgegeben haben ?

Wenn tatsächlich so ein Stahl Konstrukt durch Bürobrand, aufgrund von nur einer einzigen Tragsäule, die nachgegeben hat, Symmetrisch, fast in freier Fallgeschwindigkeit einstürzt, müsste dann nicht vielleicht Weltweit diese Bauweise in Frage gestellt werden und sogar die Verantwortlichen Bauingenieure und Architekten wegen Fahrlässigkeit angeklagt werden ?

Was ist Deine Meinung dazu, diese kannst Du jetzt ganz Unaufgeregt und Sachlich mal darstellen !??

PS. Ich gehe jetzt aber mal sehr stark davon aus, dass Du Dich auch dieses mal wieder winden wirst wie ein Aal und alles versuchen wirst, diese Frage nicht zu beantworten

schaue Heute Abend noch mal rein und sicherlich werde ich wieder mal Recht behalten

grüsse

[Kritikaster]

(22 May 2019, 12:45)

Sicher gibt es plausible Motive, hatte ich doch schon geschrieben:

...Aber es geht doch jetzt nicht nur um die Zwei Unternehmen und die Rechtsstreitigkeiten in Bezug auf die kalifornische Energiekrise. Die Medien berichteten von 3.000 bis 4.000 Akten und Dokumente die vernichtet wurden. Der US Geheimdienst berichtete selbst von: "All die Nachweise für viele Fälle, die in WTC -Gebäude Nr. 7 aufbewahrt waren, gingen mit dem Einsturz unter". David Curran, Spezial-Agent des US Geheimdienstes.

Diese Tatsache allein beinhaltet schon ein Motiv !

Also, höre auf abzulenken, ich hatte Dir eine Frage gestellt:

Es wurde öffentlich Behauptet, dass Eine einzige Tragsäule, die aufgrund von Feuer (Hitze), aus der Verankerung gesprungen ist und so Verantwortlich war für den gesamten Einsturz.

Glaubst DU das auch, dass eine einzige Tragsäule verantwortlich sein soll wobei alle anderen Zeitgleich nachgegeben haben ?

Wenn tatsächlich so ein Stahl Konstrukt durch Bürobrand, aufgrund von nur einer einzigen Tragsäule, die nachgegeben hat, Symmetrisch, fast in freier Fallgeschwindigkeit einstürzt, müsste dann nicht vielleicht Weltweit diese Bauweise in Frage gestellt werden und sogar die Verantwortlichen Bauingenieure und Architekten wegen Fahrlässigkeit angeklagt werden ?

Was ist Deine Meinung dazu, diese kannst Du jetzt ganz Unaufgeregt und Sachlich mal darstellen !??

Dann liefere erst mal seriöse Quellen für die neuen Behauptungen.

[TheManFromDownUnder]

(22 May 2019, 12:26)

Wenn Du Deine Medikamente gerade nicht zur Hand hast, empfehle ich Dir mal Grünen Tee

Guess what????? Ich trinke taeglich gruenen Tee

[TheManFromDownUnder]

(22 May 2019, 12:38)

Nicht ärgern. Der Hiwi wird nichts lesen was nicht zu seiner Meinung passt oder ins Weltbild. Man könnte sich durchaus sachlich austauschen, bin ja auch nicht allwissend. Ist aber nicht möglich mit dem Hofnarr des Forum. Er wird zur Unterhaltung geduldet

Ds ist offensichtlich , aber er empfiehlt gruenen Tee zu trinken, was ich sowieso jeden Abend mache.

Anscheinend kennt er nicht die Benefits die eine Tasse Jasmine infused green tea hat. Er bleibt lieber dabei sich Stolichnaya reinzuziehen

[Gutmensch1]

(22 May 2019, 12:33)

Richtig, VIELLEICHT ! Vielleicht war es aber auch eine geplante Sprengung

Ja, vielleicht!

Und warum wurde das mit keiner Silbe berücksichtigt bzw. im Offiziellen Nist Bericht erwähnt

Das haben sie vielleicht vergessen.

VIELLEICHT weil es ziemlicher Schwachsinn ist ? Wer weiß

Vielleicht wollen die das auch vertuschen!

[Cobra9]

(22 May 2019, 12:45)

Sicher gibt es plausible Motive, hatte ich doch schon geschrieben:

...Aber es geht doch jetzt nicht nur um die Zwei Unternehmen und die Rechtsstreitigkeiten in Bezug auf die kalifornische Energiekrise. Die Medien berichteten von 3.000 bis 4.000 Akten und Dokumente die vernichtet wurden. Der US Geheimdienst berichtete selbst von: "All die Nachweise für viele Fälle, die in WTC -Gebäude Nr. 7 aufbewahrt waren, gingen mit dem Einsturz unter". David Curran, Spezial-Agent des US Geheimdienstes.

Diese Tatsache allein beinhaltet schon ein Motiv !

Also, höre auf abzulenken, ich hatte Dir eine Frage gestellt:

Es wurde öffentlich Behauptet, dass Eine einzige Tragsäule, die aufgrund von Feuer (Hitze), aus der Verankerung gesprungen ist und so Verantwortlich war für den gesamten Einsturz.

Glaubst DU das auch, dass eine einzige Tragsäule verantwortlich sein soll wobei alle anderen Zeitgleich nachgegeben haben ?

Wenn tatsächlich so ein Stahl Konstrukt durch Bürobrand, aufgrund von nur einer einzigen Tragsäule, die nachgegeben hat, Symmetrisch, fast in freier Fallgeschwindigkeit einstürzt, müsste dann nicht vielleicht Weltweit diese Bauweise in Frage gestellt werden und sogar die Verantwortlichen Bauingenieure und Architekten wegen Fahrlässigkeit angeklagt werden ?

Was ist Deine Meinung dazu, diese kannst Du jetzt ganz Unaufgeregt und Sachlich mal darstellen !??

PS. Ich gehe jetzt aber mal sehr stark davon aus, dass Du Dich auch dieses mal wieder winden wirst wie ein Aal und alles versuchen wirst, diese Frage nicht zu beantworten

schaue Heute Abend noch mal rein und sicherlich werde ich wieder mal Recht behalten

grüsse

Ich würde Dir mal empfehlen nicht dauernd widerlegte Behauptungen zu wiederholen. Selbst der Secret Service hat drei Wochen später in einem Statement widersprpchen das die Mehrheit der notwendigen Daten usw. verloren sind dauerhaft.


Wie Firmen bsp. aus Deutschland geholfen haben.


"Geheimsache World Trade Center". ZDF . März, 11, 2002.

[Der General]

(22 May 2019, 12:59)

Dann liefere erst mal seriöse Quellen für die neuen Behauptungen.

Neuen Behauptungen ???

Popeye 2.0; ich soll Dir jetzt seriöse Quellen liefern, dass Gebäude Nummero 7 durch Bürobrände eingestürzt ist, wobei Offiziell erklärt wurde, dass

Pfeiler 79 und in der gleichen Sekunde auch die Säulen 80 und 81 wegbrachen ? Ist das Dein Ernst

Habe ich mir aber schon gedacht, dass Du Dich zum Wiederholten male windest wie ein Aal. Große Klappe nix dahinter.

[Der General]

(22 May 2019, 14:31)

Ja, vielleicht!



Das haben sie vielleicht vergessen.



Vielleicht wollen die das auch vertuschen!

Gut, wir können also festhalten, dass Du keine konkreten Antworten hast, sondern eher nur Vermutungen. Das ist jetzt auch gar nicht abwertend gemeint, eher sogar lobenswert, da es ja nicht wirkliche Beweise gibt.

Die Stahlstützen halten einen Brand vielleicht mal 90 Min. stand, danach lässt die Tragkraft im bedenklichem Maß nach.

Das wiederum ist stark zu bezweifeln. In der Geschichte gab es schon viel Extremere Feuer von Stahlgerüst Gebäuden die sogar von Unten bis Oben komplett ausgebrannt waren. Mehr als ein Tag brannten die und haben nicht im geringsten Anstalten gemacht einzustürzen. Im Nist Report wurde das ja auch erwähnt, dass es bislang ein einzigartiger Vorfall war.

Hier mal eine kurze Info. wie bescheuert man sein muss, wenn man an die Offizielle Version von WTC 7 glaubt.

[youtube][/youtube]

grüsse

[Der General]

(22 May 2019, 01:28)

Also das Positive sehe ich darin, dass weiterhin die amerikanische Verfassung gilt und darin das Recht auf das freie Wort.
Wer von den Schweigepflichten entbunden ist, kann seinem Gewissen nachgeben und an die Öffentlichkeit gehen. Jedenfalls war es lange Zeit so.
Einer, der mitten im Dienst aus der Schweigepflicht ausgebrochen ist und Daten mitgenommen hat, war Edward Snowden.
Die müssen sehr brisant sein, sonst wäre nicht das Flugzeug von Evo Morales zur Landung gezwungen worden.
"Zuvor hatten mehrere europäische Staaten dem Staatschef das Überflugrecht verweigert."
Woran man auch erkennt, wie tief diese sogenannten Staaten im Anus der USA rumkriechen.

Wer keiner Schweigepflicht untersteht, kann relativ frei sprechen. Wie Andreas von Bülow, ehemaliger BRD-Forschungsminister.
Der hatte nach der Wiedervereinigung die Aufklärung zu Schak-Golodkowski übernommen und bekam freien Zugang zur CIA-Zentrale in Maryland zum Aktenstudium. Seitdem weiß er, wie kriminell dieser Verein arbeitet und sagt das auch offen:
Es wird nach Gutdünken gemordet und das Geld, das nicht über die Bücher geht, holt man sich aus dem Heroingeschäft.

Ich denke, jede Regierung der Welt weiß wie die USA so tickt, besonders im Außenpolitischen Bereich. Und Selbstverständlich halten die "Lakaien" auch brav die Füsse still egal, ob dann auch mal ab und zu das eigene Privat Handy von einer gewissen Merkel abgehört wird oä.

Da gibt es kurz mal einen "Sturm" der Bestürzung "das macht man aber nicht" und alles läuft weiter, kann ja mal vorkommen.

Allgemein kann man einem John Bolton nur zustimmen:

Zitat:

"I think the International Criminal Court could be a threat to American security interests, because the prosecutor of the court has enormous discretion in going after war crimes".

Ich denke, der Internationale Strafgerichtshof könnte eine Bedrohung für die amerikanischen Sicherheitsinteressen darstellen, da der Staatsanwalt des Gerichtshofs bei der Verfolgung von Kriegsverbrechen über ein enormes Ermessen verfügt.

[Der General]

(22 May 2019, 03:37)

Und das ist ja die, von der du sagtst, sie haben das Land aufgebaut. Es ist die gleiche, die andere Lände bombardiert, aber nicht um sie aufzubauen. Vielleicht um sie unten zu halten.
Die Schwarzen sind inzwischen wirklich integriert, sie machen 90% der Gefängnis-Insassen aus.

Nicht nur das. Nirgendwo in der Welt sitzen so viele Menschen im Gefängnis wie in den USA - und kostet die Nation fast 50 Milliarden Dollar jährlich.

https://www.tagesspiegel.de/gesellschaf ... 77852.html

Generell muss man den Rechtsstaat als solches in den USA nach 9/11 neu bewerten !

Der Gesetzgeber schuf viele Sonderregeln und legte so das Fundament für den Präventionsstaat, der nur ein Motto kennt: "Wer nichts zu verbergen hat, der hat nichts zu befürchten."

Vergiftete Paragraphen

https://www.sueddeutsche.de/politik/rec ... -1.1122669

Und das ALLES begründet durch bloße Behauptungen und Lügengeschichten

[Ammianus]

(22 May 2019, 21:02)

Nicht nur das. Nirgendwo in der Welt sitzen so viele Menschen im Gefängnis wie in den USA - und kostet die Nation fast 50 Milliarden Dollar jährlich.

https://www.tagesspiegel.de/gesellschaf ... 77852.html

Generell muss man den Rechtsstaat als solches in den USA nach 9/11 neu bewerten !

Der Gesetzgeber schuf viele Sonderregeln und legte so das Fundament für den Präventionsstaat, der nur ein Motto kennt: "Wer nichts zu verbergen hat, der hat nichts zu befürchten."

Vergiftete Paragraphen

https://www.sueddeutsche.de/politik/rec ... -1.1122669

Und das ALLES begründet durch bloße Behauptungen und Lügengeschichten

Interessant: Du zitierst hier die Lüge oder Dummheit Satoris (was es nun ist, dazu hat er sich ja noch nicht geäußert) und versuchst sie irgenwie durch andere Dinge, die nie jemand bestreiten wird - wobei ...

obwohl, na gut, in Nordkorea sitzen die Leute in Lagern ...

aber was hat das Ganze jetzt

ach ja, einer der typischen mehr als blamablen Ablenkungsversuche

wieder danebengegangen

Flugmaschine - Lift ...

[TheManFromDownUnder]

(22 May 2019, 20:42)

Gut, wir können also festhalten, dass Du keine konkreten Antworten hast, sondern eher nur Vermutungen. Das ist jetzt auch gar nicht abwertend gemeint, eher sogar lobenswert, da es ja nicht wirkliche Beweise gibt.



Das wiederum ist stark zu bezweifeln. In der Geschichte gab es schon viel Extremere Feuer von Stahlgerüst Gebäuden die sogar von Unten bis Oben komplett ausgebrannt waren. Mehr als ein Tag brannten die und haben nicht im geringsten Anstalten gemacht einzustürzen. Im Nist Report wurde das ja auch erwähnt, dass es bislang ein einzigartiger Vorfall war.

Hier mal eine kurze Info. wie bescheuert man sein muss, wenn man an die Offizielle Version von WTC 7 glaubt.



grüsse

Bescheuert wer ein Video "Structural Engineering Fo0r Dummies" anschaut.

Lies hier:

https://www.popularmechanics.com/milita ... de-center/

Ich zitiere :

"Melted" Steel
Claim: "We have been lied to," announces the Web site AttackOnAmerica.net. "The first lie was that the load of fuel from the aircraft was the cause of structural failure. No kerosene fire can burn hot enough to melt steel." The posting is entitled "Proof Of Controlled Demolition At The WTC."
FACT: Jet fuel burns at 800° to 1500°F, not hot enough to melt steel (2750°F). However, experts agree that for the towers to collapse, their steel frames didn't need to melt, they just had to lose some of their structural strength—and that required exposure to much less heat. "I have never seen melted steel in a building fire," says retired New York deputy fire chief Vincent Dunn, author of The Collapse Of Burning Buildings: A Guide To Fireground Safety. "But I've seen a lot of twisted, warped, bent and sagging steel. What happens is that the steel tries to expand at both ends, but when it can no longer expand, it sags and the surrounding concrete cracks."
"Steel loses about 50 percent of its strength at 1100°F," notes senior engineer Farid Alfawak-hiri of the American Institute of Steel Construction. "And at 1800° it is probably at less than 10 percent." NIST also believes that a great deal of the spray-on fireproofing insulation was likely knocked off the steel beams that were in the path of the crashing jets, leaving the metal more vulnerable to the heat.
But jet fuel wasn't the only thing burning, notes Forman Williams, a professor of engineering at the University of California, San Diego, and one of seven structural engineers and fire experts that PM consulted. He says that while the jet fuel was the catalyst for the WTC fires, the resulting inferno was intensified by the combustible material inside the buildings, including rugs, curtains, furniture and paper. NIST reports that pockets of fire hit 1832°F.
"The jet fuel was the ignition source," Williams tells PM. "It burned for maybe 10 minutes, and [the towers] were still standing in 10 minutes. It was the rest of the stuff burning afterward that was responsible for the heat transfer that eventually brought them down."

Puffs Of Dust
Claim: As each tower collapsed, clearly visible puffs of dust and debris were ejected from the sides of the buildings. An advertisement in The New York Times for the book Painful Questions: An Analysis Of The September 11th Attack made this claim: "The concrete clouds shooting out of the buildings are not possible from a mere collapse. They do occur from explosions." Numerous conspiracy theorists cite Van Romero, an explosives expert and vice president of the New Mexico Institute of Mining and Technology, who was quoted on 9/11 by the Albuquerque Journal as saying "there were some explosive devices inside the buildings that caused the towers to collapse." The article continues, "Romero said the collapse of the structures resembled those of controlled implosions used to demolish old structures."
FACT: Once each tower began to collapse, the weight of all the floors above the collapsed zone bore down with pulverizing force on the highest intact floor. Unable to absorb the massive energy, that floor would fail, transmitting the forces to the floor below, allowing the collapse to progress downward through the building in a chain reaction. Engineers call the process "pancaking," and it does not require an explosion to begin, according to David Biggs, a structural engineer at Ryan-Biggs Associates and a member of the American Society of Civil Engineers (ASCE) team that worked on the FEMA report.
Like all office buildings, the WTC towers contained a huge volume of air. As they pancaked, all that air—along with the concrete and other debris pulverized by the force of the collapse—was ejected with enormous energy. "When you have a significant portion of a floor collapsing, it's going to shoot air and concrete dust out the window," NIST lead investigator Shyam Sunder tells PM. Those clouds of dust may create the impression of a controlled demolition, Sunder adds, "but it is the floor pancaking that leads to that perception."
Demolition expert Romero regrets that his comments to the Albuquerque Journal became fodder for conspiracy theorists. "I was misquoted in saying that I thought it was explosives that brought down the building," he tells PM. "I only said that that's what it looked like."
Romero, who agrees with the scientific conclusion that fire triggered the collapses, demanded a retraction from the Journal. It was printed Sept. 22, 2001. "I felt like my scientific reputation was on the line." But emperors-clothes.com saw something else: "The paymaster of Romero's research institute is the Pentagon. Directly or indirectly, pressure was brought to bear, forcing Romero to retract his original statement." Romero responds: "Conspiracy theorists came out saying that the government got to me. That is the farthest thing from the truth. This has been an albatross around my neck for three years."

[Der General]

(23 May 2019, 01:51)

Bescheuert wer ein Video "Structural Engineering Fo0r Dummies" anschaut.

Lies hier:

https://www.popularmechanics.com/milita ... de-center/

Ich zitiere :

"Melted" Steel
Claim: "We have been lied to," announces the Web site AttackOnAmerica.net. "The first lie was that the load of fuel from the aircraft was the cause of structural failure. No kerosene fire can burn hot enough to melt steel." The posting is entitled "Proof Of Controlled Demolition At The WTC."
FACT: Jet fuel burns at 800° to 1500°F, not hot enough to melt steel (2750°F). However, experts agree that for the towers to collapse, their steel frames didn't need to melt, they just had to lose some of their structural strength—and that required exposure to much less heat. "I have never seen melted steel in a building fire," says retired New York deputy fire chief Vincent Dunn, author of The Collapse Of Burning Buildings: A Guide To Fireground Safety. "But I've seen a lot of twisted, warped, bent and sagging steel. What happens is that the steel tries to expand at both ends, but when it can no longer expand, it sags and the surrounding concrete cracks."
"Steel loses about 50 percent of its strength at 1100°F," notes senior engineer Farid Alfawak-hiri of the American Institute of Steel Construction. "And at 1800° it is probably at less than 10 percent." NIST also believes that a great deal of the spray-on fireproofing insulation was likely knocked off the steel beams that were in the path of the crashing jets, leaving the metal more vulnerable to the heat.
But jet fuel wasn't the only thing burning, notes Forman Williams, a professor of engineering at the University of California, San Diego, and one of seven structural engineers and fire experts that PM consulted. He says that while the jet fuel was the catalyst for the WTC fires, the resulting inferno was intensified by the combustible material inside the buildings, including rugs, curtains, furniture and paper. NIST reports that pockets of fire hit 1832°F.
"The jet fuel was the ignition source," Williams tells PM. "It burned for maybe 10 minutes, and [the towers] were still standing in 10 minutes. It was the rest of the stuff burning afterward that was responsible for the heat transfer that eventually brought them down."

Puffs Of Dust
Claim: As each tower collapsed, clearly visible puffs of dust and debris were ejected from the sides of the buildings. An advertisement in The New York Times for the book Painful Questions: An Analysis Of The September 11th Attack made this claim: "The concrete clouds shooting out of the buildings are not possible from a mere collapse. They do occur from explosions." Numerous conspiracy theorists cite Van Romero, an explosives expert and vice president of the New Mexico Institute of Mining and Technology, who was quoted on 9/11 by the Albuquerque Journal as saying "there were some explosive devices inside the buildings that caused the towers to collapse." The article continues, "Romero said the collapse of the structures resembled those of controlled implosions used to demolish old structures."
FACT: Once each tower began to collapse, the weight of all the floors above the collapsed zone bore down with pulverizing force on the highest intact floor. Unable to absorb the massive energy, that floor would fail, transmitting the forces to the floor below, allowing the collapse to progress downward through the building in a chain reaction. Engineers call the process "pancaking," and it does not require an explosion to begin, according to David Biggs, a structural engineer at Ryan-Biggs Associates and a member of the American Society of Civil Engineers (ASCE) team that worked on the FEMA report.
Like all office buildings, the WTC towers contained a huge volume of air. As they pancaked, all that air—along with the concrete and other debris pulverized by the force of the collapse—was ejected with enormous energy. "When you have a significant portion of a floor collapsing, it's going to shoot air and concrete dust out the window," NIST lead investigator Shyam Sunder tells PM. Those clouds of dust may create the impression of a controlled demolition, Sunder adds, "but it is the floor pancaking that leads to that perception."
Demolition expert Romero regrets that his comments to the Albuquerque Journal became fodder for conspiracy theorists. "I was misquoted in saying that I thought it was explosives that brought down the building," he tells PM. "I only said that that's what it looked like."
Romero, who agrees with the scientific conclusion that fire triggered the collapses, demanded a retraction from the Journal. It was printed Sept. 22, 2001. "I felt like my scientific reputation was on the line." But emperors-clothes.com saw something else: "The paymaster of Romero's research institute is the Pentagon. Directly or indirectly, pressure was brought to bear, forcing Romero to retract his original statement." Romero responds: "Conspiracy theorists came out saying that the government got to me. That is the farthest thing from the truth. This has been an albatross around my neck for three years."

Popular Mechanics .... ist ein US-amerikanisches populärwissenschaftliches Magazin. Popular Mechanics bietet regelmäßig Artikel in den Rubriken: Automobil, Heim, Outdoor, Wissenschaft und Technologie. Der Late-Night-Talkmaster und Auto-Fan Jay Leno schreibt regelmäßig die Kolumne „Jay Leno’s Garage“.



Super Quelle Mr. Australia.....trinke in Ruhe Deinen Grünen Tee !

grüsse

[Kritikaster]

(22 May 2019, 20:38)

Neuen Behauptungen ???

ich soll Dir jetzt seriöse Quellen liefern, dass Gebäude Nummero 7 durch Bürobrände eingestürzt ist, wobei Offiziell erklärt wurde, dass

Pfeiler 79 und in der gleichen Sekunde auch die Säulen 80 und 81 wegbrachen ? Ist das Dein Ernst

Habe ich mir aber schon gedacht, dass Du Dich zum Wiederholten male windest wie ein Aal. Große Klappe nix dahinter.

Bübchen, Du sollst doch nicht ständig die Ergebnisse Deiner Blicke in den Spiegel posten. Wie oft muss man Dir das denn noch sagen?

Merkst Du nicht, dass ich in Deinem Sinne daran arbeite, Dir Troll die Chance zu geben, dich aus der Krabbelgruppe in die Sand(streuer)kiste hochzuarbeiten? Dazu musst Du allerdings, wie bereits mehrfach erklärt, selbst erst einmal bereit sein, dich auf Forenniveau mit den Erwachsenen unterhalten zu wollen. Das Belegen dessen mit Quellen, was Du von dir gibst, ist dafür unabkömmlich. Hilfreich wäre dafür weiterhin, nicht durch das Ignorieren DIR gestellter Fragen und gegebener Antworten Deine Argumentationsarmut überspielen zu wollen.

Also, Du Krabbelgruppen-Troll kennst die Dir bereits wiederholt erklärten Spielregeln: ERST beendest Du DEIN aaliges Winden um die Beantwortung der vor 78 Seiten erfolgten Widerlegung Deiner WTC 7-Phantastereien, DANN zieht Dein Lehrer in diesem Forum eventuell in Erwägung, nachgelegte Ablenkungsversuche Deinerseits einer wohlwollenden Prüfung zu unterziehen.

DU hast die Wahl, Kleiner!

[Satori]

(22 May 2019, 11:18)

Ich bemerke auch große Lücken im Wissen mal wieder.

Die sehe ich auch. Deshalb auch dein copy and paste aus Wikipedia.

Wikipedia ist in allen gewichtigen politischen Themen (besonders USA und NATO betreffend) so politisch korrekt wie die Prawda dem Sowjet-Bürger war.
Ein Link auf Wiki hätte es auch getan.
Auf den Tag genau ein Jahr vor 9/11 wurde das Papier Rebuilding Americas Defenses an die US-Regierung übergeben, eine Empfehlung, wie sich die USA wieder die globales militärische Oberhoheit zurück holen kann.
Darin fällt uA auch das auf:
„Ferner wird der Transformationsprozess, selbst wenn er revolutionären Wandel mit sich bringt, wahrscheinlich lange andauern, wenn nicht ein katastrophales und katalytisches Ereignisses eintritt – wie ein neues Pearl Harbor.“

Mal ganz kurz gefasst: Was haben Pearl Harbor und 9/11 gemeinsam?
Antwort: Sie erlaubten der Regierung einen Kriegseintritt.
Und die Kriege sind gewollt von denen, die das Geld haben und Wachstum brauchen.
Und die Zinsen für die horrenden Ausgaben, die ein Krieg kostet. Für Geld, das erst geliehen werden muss.
Der Neo-Con Think Tank Rebuilding Americas Defenses spricht nicht von Frieden sondern von der neuen miltärischen Macht.
Ein neues Pearl Harbor könnte das Projekt beschleunigen.

Also der Naivling wird sicher glauben, der Frieden und die Harmonie unter den Völkern wäre auch ein Ziel der amerikanischen Eliten, schließlich reden deren Politiker immer so.
Ist aber nicht so. Wir sehen das Gegenteil.

[Kritikaster]

(23 May 2019, 02:20)

Mal ganz kurz gefasst: Was haben Pearl Harbor und 9/11 gemeinsam?

Beides waren vergleichbar niederträchtige Angriffe auf die USA, die logischerweise vergleichbare Konsequenzen nach sich zogen. Darüber hinausgehende Verbindungen zwischen den Ereignissen existieren nicht.

[Satori]

(22 May 2019, 20:42)


Hier mal eine kurze Info. wie bescheuert man sein muss, wenn man an die Offizielle Version von WTC 7 glaubt.

[youtube][/youtube]

Ich bin sicher, die meisten Offizielle-Version-Verteidiger wissen das selbst. Nur was tut man nicht alles, um täglich seinen Arbeitsvertrag zu erfüllen.

[Kritikaster]

(23 May 2019, 02:26)
.. was tut man nicht alles, um täglich seinen Arbeitsvertrag zu erfüllen.

Niemand weiß das besser als Trolle wie Ihr.

[Satori]

(22 May 2019, 20:44)

Ich denke, jede Regierung der Welt weiß wie die USA so tickt, besonders im Außenpolitischen Bereich. Und Selbstverständlich halten die "Lakaien" auch brav die Füsse still egal, ob dann auch mal ab und zu das eigene Privat Handy von einer gewissen Merkel abgehört wird oä.

Da gibt es kurz mal einen "Sturm" der Bestürzung "das macht man aber nicht" und alles läuft weiter, kann ja mal vorkommen.

Allgemein kann man einem John Bolton nur zustimmen:

Zitat:

"I think the International Criminal Court could be a threat to American security interests, because the prosecutor of the court has enormous discretion in going after war crimes".

Ich denke, der Internationale Strafgerichtshof könnte eine Bedrohung für die amerikanischen Sicherheitsinteressen darstellen, da der Staatsanwalt des Gerichtshofs bei der Verfolgung von Kriegsverbrechen über ein enormes Ermessen verfügt.

Das ist ja verständlich. Wenn rein nach dem Völkerrecht gerichtet würde, sässe jeder 2. US-Politiker in Brüssel vor Gericht.
Was in Europa selten öffentlich gemacht wird, aber in den USA sogar gelehrt wird:
Wir sind außergewöhnlich. Wir sind Gottes auserwählte Krieger.

Diese Ideologie nennt sich Amerikanischer Exzeptionalismus.

Heute ist es so, soviel ich weiß, die amerikanischen Bürger sind weiterhin stolz auf sich und ihre Vorgeschichte. Aber sie sind auch satt, ständig Reformen verschieben zu müssen weil schon wieder der nächste Krieg das Geld verschlingt.
Das Misstrauen in die Eliten wächst da drüben noch mehr als hier.

[Satori]

(23 May 2019, 02:09)



Popular Mechanics .... ist ein US-amerikanisches populärwissenschaftliches Magazin. Popular Mechanics bietet regelmäßig Artikel in den Rubriken: Automobil, Heim, Outdoor, Wissenschaft und Technologie. Der Late-Night-Talkmaster und Auto-Fan Jay Leno schreibt regelmäßig die Kolumne „Jay Leno’s Garage“.

Dem gegenüber gab es ja auch eine akademische Facharbeit in dem wissenschaftlich anerkanntem Magazin "EuroPhysicsNews".

Die kam aber zu dem Ergebnis, alle drei Gebäude seien am 11. September 2001 durch eine „kontrollierte Sprengung“ zum Einsturz gebracht worden.
https://www.europhysicsnews.org/article ... 474p21.pdf

Der Autor von Popular Mechanics könnte ja diese Arbeit bestreiten. Tut er aber nicht.

[Ammianus]

@Satori

Nicht weglaufen. Was ist insgesamt von jemanden zu halten, der behauptet, 90 Prozent der Insassen in den amerikanischen Gefängnissen wären Afroamerikaner?
War das bewusst Lüge oder nur Dummheit?
Nicht weglaufen.

[Cobra9]

(23 May 2019, 03:10)

Dem gegenüber gab es ja auch eine akademische Facharbeit in dem wissenschaftlich anerkanntem Magazin "EuroPhysicsNews".

Die kam aber zu dem Ergebnis, alle drei Gebäude seien am 11. September 2001 durch eine „kontrollierte Sprengung“ zum Einsturz gebracht worden.
https://www.europhysicsnews.org/article ... 474p21.pdf

Der Autor von Popular Mechanics könnte ja diese Arbeit bestreiten. Tut er aber nicht.

Du hast wieder mal eine gewisse Kleinigkeit vergessen. Die Redaktion des Blattes kennzeichnet den Artikel deutlich mit dem Zusatz Spekulationen !

https://www.welt.de/wissenschaft/article1579718 ... eorie.html

[Cobra9]

(23 May 2019, 02:20)

Die sehe ich auch. Deshalb auch dein copy and paste aus Wikipedia.

Wikipedia ist in allen gewichtigen politischen Themen (besonders USA und NATO betreffend) so politisch korrekt wie die Prawda dem Sowjet-Bürger war.
Ein Link auf Wiki hätte es auch getan.
Auf den Tag genau ein Jahr vor 9/11 wurde das Papier Rebuilding Americas Defenses an die US-Regierung übergeben, eine Empfehlung, wie sich die USA wieder die globales militärische Oberhoheit zurück holen kann.
Darin fällt uA auch das auf:
„Ferner wird der Transformationsprozess, selbst wenn er revolutionären Wandel mit sich bringt, wahrscheinlich lange andauern, wenn nicht ein katastrophales und katalytisches Ereignisses eintritt – wie ein neues Pearl Harbor.“

Mal ganz kurz gefasst: Was haben Pearl Harbor und 9/11 gemeinsam?
Antwort: Sie erlaubten der Regierung einen Kriegseintritt.
Und die Kriege sind gewollt von denen, die das Geld haben und Wachstum brauchen.
Und die Zinsen für die horrenden Ausgaben, die ein Krieg kostet. Für Geld, das erst geliehen werden muss.
Der Neo-Con Think Tank Rebuilding Americas Defenses spricht nicht von Frieden sondern von der neuen miltärischen Macht.
Ein neues Pearl Harbor könnte das Projekt beschleunigen.

Also der Naivling wird sicher glauben, der Frieden und die Harmonie unter den Völkern wäre auch ein Ziel der amerikanischen Eliten, schließlich reden deren Politiker immer so.
Ist aber nicht so. Wir sehen das Gegenteil.

Ich hab vergessen den Link zu setzen. Welch Grausamkeiten

Du bist widerlegt worden Satori.Mal wieder. Du könntest ja versucht Argumente zu finden statt wieder Ausflüchte zu suchen. 9/11 und Pearl haben bis auf niederträchtige Angriffe nichts gemeinsam.

Der erwähnte Think Tank ist übrigens seit 2006 dicht. Der Think Tank hieß Project for the New American Century.

Im September 2000 publizierte der Think Tank den 80-seitigen Bericht mit dem Titel „Rebuilding America's Defenses: Strategies, Forces, And Resources For a New Century“.

Wann war 9/11

Huch im Jahr 2001 am 11 September

Erklär doch mal wie ein Papier aus dem Jahr 2000 bitte auf 9/11 zutreffen kann. Zudem das Papier des Think Tank sich eher auf das SDI Projekt bezieht.


Im September 2000 publizierte das PNAC einen 80-seitigen Bericht mit dem Titel „Rebuilding America's Defenses: Strategies, Forces, And Resources For a New Century“. Diese Forderung zur Fortsetzung des unter Ronald Reagan begonnenen „Star Wars“-Projekts SDI war Gegenstand zahlreicher Analysen und zog viel Kritik auf sich.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Project ... an_Century

Na erkläre mal logisch und Quelle ist genannt. Du meinst bestimmt die Nennung von Pearl ist die Empfehlung zu ist die Anleitung zu 9/11.

Was de facto so nicht drin steht. Es geht darum die Vorherrschaft mit Projekten ala SDI zu sichern

[TheManFromDownUnder]

(23 May 2019, 02:09)



Popular Mechanics .... ist ein US-amerikanisches populärwissenschaftliches Magazin. Popular Mechanics bietet regelmäßig Artikel in den Rubriken: Automobil, Heim, Outdoor, Wissenschaft und Technologie. Der Late-Night-Talkmaster und Auto-Fan Jay Leno schreibt regelmäßig die Kolumne „Jay Leno’s Garage“.



Super Quelle Mr. Australia.....trinke in Ruhe Deinen Grünen Tee !

grüsse

Deine aergerliche Antwort bestaetigt nur das du alle Argumente die deine Fantasien widerlegen zu Klein Kinder Tantrums fuehren. Es ist dir auesserst unangenehm und unbequem. Mate damit must du Leben wenn dir aufgezeigt wird aus welchem Sumpf du postest. Ruhig Blut und noch eine Flasche Stolichnaya.

Hast fleissig gegoogelt und keine Antowort gefunden. Sauf weiter. Nostrovia!

Und falss du unverstanden und einsam bist dann guck hier und lade Satori ein. Der braucht es noch mehr als du

[Kritikaster]

(23 May 2019, 03:10)

Dem gegenüber gab es ja auch eine akademische Facharbeit in dem wissenschaftlich anerkanntem Magazin "EuroPhysicsNews".

Die kam aber zu dem Ergebnis, alle drei Gebäude seien am 11. September 2001 durch eine „kontrollierte Sprengung“ zum Einsturz gebracht worden.
https://www.europhysicsnews.org/article ... 474p21.pdf

Der Autor von Popular Mechanics könnte ja diese Arbeit bestreiten. Tut er aber nicht.

Mal davon abgesehen, dass die Redaktion selbst von "Spekulationen" sprach, hilft bei der Einordnung vielleicht auch das Wissen, dass der Leiter dieser Gruppe, Steven Jones (ein Kernphysiker), zum Beispiel auch den Nachweis zu erbringen versuchte, dass Jesus nach seiner Wiedergeburt bereits die USA besucht hat.

[Der General]

(23 May 2019, 02:15)

Bübchen, Du sollst doch nicht ständig die Ergebnisse Deiner Blicke in den Spiegel posten. Wie oft muss man Dir das denn noch sagen?

Merkst Du nicht, dass ich in Deinem Sinne daran arbeite, Dir Troll die Chance zu geben, dich aus der Krabbelgruppe in die Sand(streuer)-Kiste hochzuarbeiten? Dazu musst Du allerdings, wie bereits mehrfach erklärt, selbst erst einmal bereit sein, dich auf Forenniveau mit den Erwachsenen unterhalten zu wollen. Das Belegen dessen mit Quellen, was Du von dir gibst, ist dafür unabkömmlich. Hilfreich wäre dafür weiterhin, nicht durch das Ignorieren DIR gestellter Fragen und gegebener Antworten Deine Argumentationsarmut überspielen zu wollen.

Also, Du Krabbelgruppen-Troll kennst die Dir bereits wiederholt erklärten Spielregeln: ERST beendest Du DEIN aaliges Winden um die Beantwortung der von dir vor 78 Seiten erfolgten Widerlegung Deiner WTC 7-Phantastereien, DANN zieht Dein Lehrer in diesem Forum eventuell in Erwägung, nachgelegte Ablenkungsversuche Deinerseits einer wohlwollenden Prüfung zu unterziehen.

DU hast die Wahl, Kleiner!

Also, so rein Rhetorisch betrachtet ein schöner Schenkelklopfer wieder einmal von Dir, Humor hast Du

Was ich aber nicht verstehe ist, dass Du jetzt immer noch nicht zufrieden mit mir bist. Ich habe Dir doch, als Dein Schüler, schon das Dritte mal in Folge erklärt was das Motiv für WTC 7 darstellen könnte. Soll ich das per Copy und Paste noch 10 mal wiederholen ?

Auch lenke ich doch gar nicht von meinen Fragen ab. Die stelle ich doch hier auch schon fast zum 5 mal. Also, als mein Lehrer, solltest Du diese Fragen mal langsam beantworten, schließlich möchte ich doch noch was lernen.

DU hast die Wahl, Kleiner

Ich denke es ist dann doch eher umgekehrt:

Wenn es nicht so viele Dummköpfe gäbe, hätten die Klugen keinen Erfolg. (Mark Twain)



Winde Dich weiter kleiner Aal

[Der General]

(23 May 2019, 02:20)

Die sehe ich auch. Deshalb auch dein copy and paste aus Wikipedia.

Wikipedia ist in allen gewichtigen politischen Themen (besonders USA und NATO betreffend) so politisch korrekt wie die Prawda dem Sowjet-Bürger war.
Ein Link auf Wiki hätte es auch getan.

Na ja, bei dem Jungen, den Du hier zitierst und den ich ja nicht lese, sollte man immer Wachsam sein ! Der verweist gerne mal auf Bücher als Quellen Nachweis, die 1,99 Kosten und am Ende hast Du ein teures Jahres Abo. an der Backe kleben

Auf den Tag genau ein Jahr vor 9/11 wurde das Papier Rebuilding Americas Defenses an die US-Regierung übergeben, eine Empfehlung, wie sich die USA wieder die globales militärische Oberhoheit zurück holen kann.
Darin fällt uA auch das auf:
„Ferner wird der Transformationsprozess, selbst wenn er revolutionären Wandel mit sich bringt, wahrscheinlich lange andauern, wenn nicht ein katastrophales und katalytisches Ereignisses eintritt – wie ein neues Pearl Harbor.“

Solche Aussagen, kennen die "Nato Trolle" hier sicherlich Auswendig. Selbstverständlich will man aber davon nichts hören, Coca Cola schmeckt trotzdem Prima

Mal ganz kurz gefasst: Was haben Pearl Harbor und 9/11 gemeinsam?
Antwort: Sie erlaubten der Regierung einen Kriegseintritt.
Und die Kriege sind gewollt von denen, die das Geld haben und Wachstum brauchen.
Und die Zinsen für die horrenden Ausgaben, die ein Krieg kostet. Für Geld, das erst geliehen werden muss.
Der Neo-Con Think Tank Rebuilding Americas Defenses spricht nicht von Frieden sondern von der neuen miltärischen Macht.
Ein neues Pearl Harbor könnte das Projekt beschleunigen.

Richtig !

Mittlerweile erscheint es mir aber so, dass dieses "Neue Pearl Harbor", also 9/11, auch schon längst an Bedeutung bzw. Beachtung wieder verloren hat. So Richtig und Vollkommen mag man die USA im Kurs, zum Beispiel was den Iran angeht noch nicht zu 100% folgen ! Pompeo ist ja in Europa gescheitert als er zum Schluss noch ein gemeinsames Foto machen wollte um Geschlossenheit zu präsentieren

Also der Naivling wird sicher glauben, der Frieden und die Harmonie unter den Völkern wäre auch ein Ziel der amerikanischen Eliten, schließlich reden deren Politiker immer so.
Ist aber nicht so. Wir sehen das Gegenteil.

Wir sehen das noch so lange, bis auch das letzte Muslimische Land was auf Öl sitzt und noch keine Atom Bombe zur Verfügung hat, gezwungen wird das Regime auszutauschen. Beeindruckend wie Klug und besonnen der Iran bislang auf sämtliche Militär Provokationen und den Sanktionen reagiert, man könnte meinen, ein Herr Putin hat dort angerufen und die Sachlage erklärt

grüsse

[Ammianus]

@ General und Satori

Schön hiergeblieben, weglaufen bringt gar nichts. Da kommt ihr so schnell nicht raus. Wer behauptet, 90 Prozent der Gefängnisinsassen in den USA wären Afroamerikaner, der ist auf jeden Fall, egal ob nun bewusst gelogen oder so wiedergegeben weil es ins eigene Weltbild passt, saudumm.
Saudumm ist auch, wer diesen Blödsinn kritiklos zitiert und dann auch noch irgenwie zu bestätigen versucht. Ander lässt sich das Vorgehen des sich "General" nennenden Users nun mal nicht beschreiben.

Also, nicht weglaufen. Ich bin gespannt, wie ihr euch da rauszuwinden versucht.

[Ammianus]

(23 May 2019, 15:21)

Na ja, bei dem Jungen, den Du hier zitierst und den ich ja nicht lese, sollte man immer Wachsam sein ! Der verweist gerne mal auf Bücher als Quellen Nachweis, die 1,99 Kosten und am Ende hast Du ein teures Jahres Abo. an der Backe kleben

...

Igitt, hier dann noch ein absolut schäbiger aber auch dümmlicher Verleumdungsversuch. Hab bloss mal kurz nachgesehen, was der User so zitiert. Und das eine Buch kostet bei amazone mehrere hundert Dollar. Aber man bekommt es auch in der Berliner Staatsbibliothek.
Doch Leute wie General und Bücher ...

Aber wie gesagt, ein ganz dummer aber trotzdem ekliger Verleumdungsversuch ...

[Kritikaster]

(23 May 2019, 15:18)

Also, so rein Rhetorisch betrachtet ein schöner Schenkelklopfer wieder einmal von Dir, Humor hast Du

Glaubst Du, ohne Humor wärt Ihr Trolle hier zu ertragen?

[Wolverine]

Leute, ihr hackt zu sehr aufeinander rum. Es ist doch relativ einfach den General und Satori zu widerlegen. Die persönlichen Anfeindungen müssen doch nicht sein. Der General ist immerhin BVB-Fan.