Dann solltest du dir die Rede vielleicht auch noch mal anhören. Ich habe das schließlich auch getan (die relevanten 20 min am Anfang), um mit Polibu diskutieren zu können, und dir fällt das ggfs leichter als mir, könnte ich mir vorstellen.schelm hat geschrieben:(30 Jan 2018, 08:24)
Ich versteh die Rede als Kampfansage gegen den politischen Islam, der in Trägerschaft diverser ausländischer Player hier seine Infrastruktur ausbaut. Komisch, als wohlfeiles Lippenbekenntnis ohne Folgen und als Sedativ für besorgte Bürger wird's gern postuliert, meint es jemand wirklich so, bricht Panik aus.
An keiner Stelle differenziert Höcke, wenn er vom Islam redet, sei es zwischen politischem Islam und der Religion an sich, oder in anderer Art und Weise. "Der Islam" ist eine Bedrohung, "der Islam" ist zu bekämpfen, "der Islam" gehört weder nach Sachsen-Anhalt noch nach Deutschland noch nach Europa überhaupt. Deswegen hat am Bosporus mit den 3M (Mohammed, Muezzin, Minarett) Schluß zu sein.
Bei Muezzin und Minarett kann man vielleicht noch diskutieren, ob hier nicht eher die optisch/akustischen Merkmale des Islam als Herrschaftsform gemeint seien. Aber welchen Islam gibt es, der sich nicht auf Mohammed bezieht?
Und wie kann man somit nach dieser Vorrede die genannte Kernaussage anders verstehen, als dass der Islam insgesamt aus Europa ferngehalten werden soll?
Also, 1. Schluß mit Religionsfreiheit, zumindest was den Islam anbelangt. Gut, das deutsche GG lässt sich ändern. Aber 2. wird das über "Direktiven" umgesetzt, die "wir" (die AfD) erlassen, wenn wir in D an der Macht sind, und die dann in ganz Europa zu befolgen sind. Das ist absurd, und daraus sprechen Allmachtsphantasien und totalitäres Denken.
Ja, er schiebt dann noch ein "er hat nichts gegen friedliche Muslime" hinterher, als Weichmacher. In Europa will er sie trotzdem nicht haben, das ergibt sich aus dem zuvor Gesagten.
