Nein, glaube ich nicht. In diesem Fall war die Sache glasklar. Wenn es ein Saringas-Angriff von Assad war, davon ist Trump offenbar überzeugt worden, dann hatte er kaum eine andere Möglichkeit als militärisch zu reagieren. Weil Assad hat damit sein Abkommen mit den USA gebrochen und diese offen herausgefordert. Wenn man weiterhin als einzige militärische Weltmacht ernst genommen werden will, darf man sich das insbesondere von so einem schwachen Herrscher nicht bieten lassen.yogi61 hat geschrieben:(08 Apr 2017, 13:28)
Vielleicht wollte er auch einfach nur mal einen Militärschlag anordnen und sehen wie so etwas abläuft, wer weiss das schon?
Trump hatte in der Vergangenheit Obama wegen seiner Haltung nach dem Giftgasangriff in Ghouta als schwach kritisiert. Er hätte sich ja lächerlich gemacht, wenn er jetzt nicht reagiert hätte, nachdem Assad glaubte sich nichtmal an den Vertrag mit Obama mehr halten zu müssen.
Die Frage war weniger ob die USA militärisch reagiert, sondern in welchem Umfang. Und da hat man ja nicht gerade die heftigste Reaktion gewählt. Sollte man auch nicht übersehen. Die USA hätten noch viel härter zuschlagen können, hätten damit aber je nachdem mehr und womöglich zivile Opfer am Boden riskiert.
