Drohender Krieg mit Russland?

[Nomen Nescio]

(31 Dec 2016, 12:53)

Naja, so eine Sezession sollte man halt gut absprechen.

warum tat putin das denn nicht bei der krim? bei ostukraine?

[Audi]

(31 Dec 2016, 13:47)

»wissen« die russen das auch? oder besser gesagt »akzeptieren« sie das auch.

Wo hat Putin den Polen zu verstehen gegebn, man möchte die in die RF integrieren? Wieso wird hier so viel fantasiert oder schwappt die Paranoia über?

[ciesta]

(31 Dec 2016, 13:45)

ich denke, daß du da zu »optimistisch« bist.
trump will amerika wieder great machen. das bedeutet daß amerika auch eine konfrontontation mit rußland gewinnen wird. hdeer, marine und luftwaffe müssen dann verstärkt werden. und evt gezeigt werden. voilà.

Trump braucht etwas sehr entscheidendes für seine innenpolitischen Pläne.
Viele Dollar, die er nicht hat.

Es steht imA auch außer Frage, dass er vor allem innenpolitisch liefern muss.

Eine imA sehr unerwartete Richtung wäre zb. Folgendes:
Russland kann etwas anbieten, dass die Position des Dollar weltweit länger (im Sinne von ein,zwei Jahrzehnten) als Weltleitwährung erhält.
Ein wirklicher "great Deal" wäre zb. eine Vereinabrung Richtung SaudiArabien in den 70ern(glaube).
Russland verzichtet (ggf. teilweise) auf das Abwenden vom Dollar für seine Rohstoffeexporte und damit würden sie das aktuelle System der Auslandsfinanzierung für Trumps Investitionspläne massiv unterstützen.

Trump würde dafür sicher auch bereit sein Russland einiges zukommen zu lassen und würde China gleichzeitig in Sachen Währung etwas bremsen.

[Dieter Winter]

(31 Dec 2016, 13:49)

warum tat putin das denn nicht bei der krim? bei ostukraine?

Ging ihn ja nix an. Die Krim wollte von sich aus nach RUS zurück.

[Dieter Winter]

(31 Dec 2016, 13:43)

Im überigen was hat Dienen bei der BW mit einer pol. Meinung zu tun ? Null.

Das mag Deine Auffassung sein - normalerweise sollte man sich schon zu dem Staat bekennen, dem man als Soldat dient. Söldner, z. B. in der Fremdenlegion, mögen das anders sehen.

[Dieter Winter]

(31 Dec 2016, 13:47)

»wissen« die russen das auch? oder besser gesagt »akzeptieren« sie das auch.

Beides.

[Schnitter]

(31 Dec 2016, 13:42)

Ja, die auch. Es gibt aber noch sehr viel mehr Papiertiger und Lautsprecher, die nur hoffen können, dass Herr Trump und sein Land auch weiterhin bereit ist seine schützende Hand über das schwache Europa legen, damit sie sich einen grossen Hals leisten können.

Wenn es nach dir und deinesgleichen geht gehört Kritik am lieben Führer Wladimir natürlich umgehend bestraft.

Leute rennen hier rum, unfassbar.....wehret den Anfängen !!!

[Dieter Winter]

(31 Dec 2016, 13:32)

Vergleich ohne Sinn. Es ging um Kernpunkte der Innenpolitik.

Hat ja viel mit den Kriegen der Russen zu tun

Die Ursache ist nachgeordnet. Kein Staat ist sonderlich scharf auf eine Sezession. Sogar die EU mault ganz schön rum, wegen des Brexit - und sie ist kein Staat.

[Dieter Winter]

(31 Dec 2016, 13:16)

Nun ja, an der Legende vom großen, unbekannten Amateur, der da Pizza mampfend global die harmlosen Geheimdienste in die Tasche steckt, kann man natürlich basteln. Die USA geht aktuell einen anderen Weg, verbunden mit offenen Sanktionen und der Verkündung verdeckter Aktionen - das ist schon eine deutliche Erwiderung.

Nicht die USA, sondern die Obama Administration läuft am Sterbebett noch mal Amok.

[Cobra9]

(31 Dec 2016, 14:08)

Das mag Deine Auffassung sein - normalerweise sollte man sich schon zu dem Staat bekennen, dem man als Soldat dient. Söldner, z. B. in der Fremdenlegion, mögen das anders sehen.

Ich glaube Du hast mal wieder irgendwie falsche Ideen. Wer sich an die Gesetze und vor allem an das Grundgesetz hält, der tut erstmal genug. Verfassungstreue direkt ist aber nur bei Richtern, Polizisten, Soldaten usw. eine elementare Grundlage in der Bewertung. Im übrigen ist es ein hergebrachter Grundsatz des Berufsbeamtentums, dass den Beamten eine besondere politische Treuepflicht gegenüber dem Staat und seiner Verfassung obliegt. Diese Loyalität erfordert mehr als nur eine formal-korrekte Amtsausübung. Sie verlangt von dem Beamten insbesondere, dass er die Verfassung als einen hohen Wert anerkennt, für den es einzutreten gilt. Von Gruppen und Bestrebungen, die den Staat, seine verfassungsmässigen Organe und die geltende Verfassungsordnung bekämpfen, hat der Beamte sich eindeutig zu distanzieren. Aber ansonsten leben Wir in einem Land wo JEDER das Recht auf eine freie Meinung hat. Anonsten hast Du eine Art von Militär-Republik wo nur Gediente bsp. wählen dürfen. Willst Du das ?

[Cobra9]

(31 Dec 2016, 14:12)

Die Ursache ist nachgeordnet. Kein Staat ist sonderlich scharf auf eine Sezession. Sogar die EU mault ganz schön rum, wegen des Brexit - und sie ist kein Staat.

Es ging im innenpolitische Fragen die elementar waren und zum Krieg führten im Us Bürgerkrieg, nicht direkt eine Sezession. Die hätte der Norden ertragen. Aber nicht die Innenpolitischen Standpunkte. Du hast leider keine Ahnung vom Bürgerkrieg und wer das mit den Tschetschenienkriegen zu tun hat erkläre mir mal sachlich. Die Ursache ist der Kernpunkt. Russland will für sich in Anspruch nehmen das es Sezession zu seinem Vorteil nutzt, aber zu seinem Nachteil notfalls mit Waffengewalt unterbindet.

Also widerspricht sich Russland selber

[Dieter Winter]

(31 Dec 2016, 14:15)

Ich glaube Du hast mal wieder irgendwie falsche Ideen. Wer sich an die Gesetze und vor allem an das Grundgesetz hält, der tut erstmal genug.

Naja, das gehört doch zur politischen Einstellung. Selbstmordbomber tun das beispielsweise nicht. Und sind daher imho für die BW ungeeignet.

[Dieter Winter]

(31 Dec 2016, 14:20)

Die hätte der Norden ertragen. Aber nicht die Innenpolitischen Standpunkte.

Dir ist Abe Lincolns Aussage dazu bekannt?

https://www.welt.de/kultur/article30231 ... reite.html

Vertiefen sollten wir das Thema aber nicht hier, sondern im Geschichtsforum.

However: Sezession bleibt Sezession. Basta.

[Nomen Nescio]

(31 Dec 2016, 13:57)

Trump braucht etwas sehr entscheidendes für seine innenpolitischen Pläne.
Viele Dollar, die er nicht hat.

woher holt putin seine rubel? aus seiner eigenen säcke?

[Darkfire]

(31 Dec 2016, 13:33)

Es brennt aber nicht. Hier ist kein Mensch im Ernstfall wirklich bereit sich das Land auslöschen zu lassen. Die Hetze gegen Russlands Führung kommt oft von Leuten die nicht mal in der Lage sind ein Gewehr auseinander zu nehmen und die nicht einmal gedient haben.

Mal wieder ein schönes Beispiel dafür daß man Kritik an Russlandspolitik gleichsetzt mit Hetze und so tut als wäre die einzige Möglichkeit Russland von seinem Weg abzubringen einen Krieg zu führen.
Wieso fällt es mir aber auf daß gerade die welche sich hier am meisten von den Waffenshows der angeblichen Russischen Schlagkraft, der Unüberwindlichkeit des Russischen Militärs ergötzen, so stolz drauf sind wenn das russische Militär es mal wieder krachen lässt, ausgerechnet die sind welche anderen immer Militarismus vorhalten wollen ?

Tja ich kann vielleicht keine Waffe zusammenbauen aber dafür sorgen daß es mit der Atomaren Schlagkraft passt, denn das sind die Waffen die in diesem Konflikt entscheidend werden, darf ich jetzt weiter mitreden ?
Aber lange vor diesem Waffen wird es einen Wirtschaftskrieg geben auch wenn das die Puinanhänger hier nicht gern hören, weil sie lieber von rollenden Panzern träumen und auch hier bin ich ein Zahnrädchen im großen Motor, also darf ich hier mitreden ?
Wenn sich unsere Gesellschaft gegen einen Putin wehrt dann nicht mit Panzern, denn im Gegensatz zu den Träumen einiger Putinisten würde auch hier in einem Rüstungswettlauf Russland sehr schlecht aussehen, aber was solls, ich mach es einfach Wir leben in einer Gesellschaft mit Atomwaffen und die machen jeden Panzer kaputt, hast du das verstanden, kein Gewehr entscheidet, sondern die Wirtschaft.
Warum ergötzen sich hier einige so sehr am Militär, Panzer und Gewehre und denken die Gegenseite dürfe nur reden wenn sie ein Gewehr auseinanderbauen können?
Ist das die Kultur die hier manchen vermittelt wurde ?

[Darkfire]

(31 Dec 2016, 14:25)

Dir ist Abe Lincolns Aussage dazu bekannt?

https://www.welt.de/kultur/article30231 ... reite.html

Du wirfst hier einen Artikel rein welcher der Aussage Cobras nicht wiederspricht ?
Hast du ihn den richtig gelesen ?

[Dieter Winter]

(31 Dec 2016, 14:38)

Du wirfst hier einen Artikel rein welcher der Aussage Cobras nicht wiederspricht ?
Hast du ihn den richtig gelesen ?

Doch.

Er widerspricht der Aussage cobras grundlegend.

Gehört aber nicht hierher.

[DarkLightbringer]

(31 Dec 2016, 13:39)

sorry, aber das sagt mir wenig bis nix. für die republikaner + viel amerikaner ist bewiesen daß clinton landesverrat beging mit ihren mails. auch wenn sie damals noch nicht klassifiziert waren.

Sagt mir nix. Mir ist nur bekannt, dass Clinton nicht die Lieblingsfigur des Kreml gewesen wäre. Ich finde, wir sollten die Entscheidung vieler US-Bürger respektieren, die Clinton gewählt haben.

[DarkLightbringer]

(31 Dec 2016, 14:15)

Nicht die USA, sondern die Obama Administration läuft am Sterbebett noch mal Amok.

Die Kongress-Abgeordneten sind auch Amerikaner.

Die USA ist nicht RF oder Nordkorea, wo dann eine einzige Person die ganze Nation darstellen könnte. Das sollte man bedenken.

[Welfenprinz]

(31 Dec 2016, 13:02)


Was haben die Städte mit Grozny zu tun? Gibt es dort auch Islamisten die Russen jagen? Sind die Städte in der RF?

Tschetschenien wird irgendwann auch frei sein.
Ist es aber noch nicht,das stimmt schon.

[Audi]

Ich glaube nicht, dass Tschetschenien unter is Herrschaft stehen will. Kauf zu glauben.
Was hat das aber mit Warschau zu tun?

[SirToby]

(31 Dec 2016, 14:45)

Doch.

Er widerspricht der Aussage cobras grundlegend.

Gehört aber nicht hierher.

Ich kann mich erinnern, dass ich Sie einmal gefragt habe, ihre Aussage, die USA würden den Gerichtshof in Den Haag "plattmachen", zu belegen. Daraufhin haben Sie einen Spiegel-Artikel gepostet, in dem davon kein Wort stand.

[DarkLightbringer]

(31 Dec 2016, 15:57)

Ich glaube nicht, dass Tschetschenien unter is Herrschaft stehen will. Kauf zu glauben.
Was hat das aber mit Warschau zu tun?

Will es auch nicht. Die Exilregierung in London steht aber jederzeit zur Verfügung.

Ich bin der Premierminister eines unabhängigen Tschetscheniens. Die Kadyrow-Regierung nenne ich eine Okkupationsstruktur auf dem Territorium der Republik.

https://www.welt.de/politik/ausland/art ... enien.html

[Dieter Winter]

(31 Dec 2016, 16:03)

Ich kann mich erinnern, dass ich Sie einmal gefragt habe, ihre Aussage, die USA würden den Gerichtshof in Den Haag "plattmachen", zu belegen. Daraufhin haben Sie einen Spiegel-Artikel gepostet, in dem davon kein Wort stand.

Es stand schon drin. Nur willst Du es halt nicht wahrhaben...

[SirToby]

Wo stand es denn genau drin? Nennen sie mir doch den genauen Wortlaut, wo davon gesprochen wird den Gerichtshof zu bombardieren...

Das gab es nicht, es eine von ihnen erfundene Tatsache, die Sie reininterpretiert haben.

[Dieter Winter]

(31 Dec 2016, 16:20)

Wo stand es denn genau drin? Nennen sie mir doch den genauen Wortlaut, wo davon gesprochen wird den Gerichtshof zu bombardieren...

Das gab es nicht, es eine von ihnen erfundene Tatsache, die Sie reininterpretiert haben.

"Parlament und Regierung in den Niederlanden sind empört: Beide Häuser des US-Kongresses haben einem Gesetz zugestimmt, das, falls amerikanische Bürger vor dem Internationalen Strafgerichtshof in Den Haag angeklagt werden, sogar die Invasion im Nato-Partnerland vorsieht."

http://www.spiegel.de/politik/ausland/i ... 00430.html

Dieser Satz impliziert eine vorherige Bombardierung. Die USA bomben immer erst, bevor sie Bodentruppen rein schicken.

BTT: Die Sezession kann Russland nun mal nicht dulden.

[Audi]

(31 Dec 2016, 16:23)

"Parlament und Regierung in den Niederlanden sind empört: Beide Häuser des US-Kongresses haben einem Gesetz zugestimmt, das, falls amerikanische Bürger vor dem Internationalen Strafgerichtshof in Den Haag angeklagt werden, sogar die Invasion im Nato-Partnerland vorsieht."

http://www.spiegel.de/politik/ausland/i ... 00430.html

Dieser Satz impliziert eine vorherige Bombardierung. Die USA bomben immer erst, bevor sie Bodentruppen rein schicken.

Invasion hat immer was mit Bomben und Tod zu tun. Oder was für eine Invasion schwebt SyrToby vor? Ist aber auch verständlich wenn ein fremder Staat US Bürger einknastet.

[Dieter Winter]

(31 Dec 2016, 16:25)

Invasion hat immer was mit Bomben und Tod zu tun. Oder was für eine Invasion schwebt SyrToby vor? Ist aber auch verständlich wenn ein fremder Staat US Bürger einknastet.

Es geht darum, dass USA gut, Russland böse ist. Sonst nichts.

An sich ging es darum, dass die Sezession immer unbeliebt ist - nicht nur in Russland.

[Nomen Nescio]

(31 Dec 2016, 16:15)

Es stand schon drin. Nur willst Du es halt nicht wahrhaben...

über plattbombardieren stand da nichts drin. ich habe damals auch reagiert und darauf gewiesen, daß wenn sie plattbombardieren der gefangene umkommt.
daraufhin sagtest du, daß der gefangene zuerst befreit wird und danach bombardiert wird. warum diese folge, wenn dann unbedingt bombardiert werden müßte konnte ich nicht verstehen. sie haben der amerikaner doch befreit...

bombardieren ist also nur etwas daß du aus den daum saugst.

[Nomen Nescio]

(31 Dec 2016, 16:25)

Invasion hat immer was mit Bomben und Tod zu tun. Oder was für eine Invasion schwebt SyrToby vor? Ist aber auch verständlich wenn ein fremder Staat US Bürger einknastet.

wenn - dan spezialtruppen natürlich.

[Dieter Winter]

(31 Dec 2016, 16:32)

über plattbombardieren stand da nichts drin. .

S. O.

(31 Dec 2016, 16:32)
daraufhin sagtest du, daß der gefangene zuerst befreit wird und danach bombardiert wird.

Nö.

Können wir wieder zum Thema kommen?

[Nomen Nescio]

(31 Dec 2016, 15:57)

Ich glaube nicht, dass Tschetschenien unter is Herrschaft stehen will. Kauf zu glauben.
Was hat das aber mit Warschau zu tun?

vermutlich dasselbe wie dänemark mit anti-raketen: die wille frei zu sein und nicht unter die knute der russen leben zu müssen.

[Audi]

(31 Dec 2016, 16:33)

wenn - dan spezialtruppen natürlich.

Ach ja... INVASION mit Spezialtruppen? Und wenn die Holländer sich wehren? Werden Luftballons geworfen? Die Quelle ist doch eindeutig, ich verstehe nicht wieso man hier versucht US Politik rein zu waschen. Putin sagte mal : Wenn ich WOLLWN WÜRDE, KÖNNTE ich in 2 Wochen Warschau besetzen. Headline: Putin droht Polen mit Invasion. Und hier fängt man an Haarspalterei zu betreiben

[Audi]

(31 Dec 2016, 16:35)

vermutlich dasselbe wie dänemark mit anti-raketen: die wille frei zu sein und nicht unter die knute der russen leben zu müssen.

Jetzt ist auch noch Dänemark in der rf und kämpft gegen Russland?
Dummer Grozny Vergleich der zweite

[Nomen Nescio]

(31 Dec 2016, 16:38)

Jetzt ist auch noch Dänemark in der rf und kämpft gegen Russland?
Dummer Grozny Vergleich der zweite

nein, rußland hat dänemark mit A-waffen bedroht wenn es tatsächlich anti-raketen auf den schiffen stationiert.

hineininterpretieren ist auch n kunst. ebenso bei grozny.

[Dieter Winter]

(31 Dec 2016, 16:35)

die wille frei zu sein und nicht unter die knute der russen leben zu müssen.

Frei?

In einem wahabitischen Staatsgebilde, das in Tschetschenien entstehen sollte?

Frei wovon denn da bitte?

[SirToby]

(31 Dec 2016, 16:23)

"Parlament und Regierung in den Niederlanden sind empört: Beide Häuser des US-Kongresses haben einem Gesetz zugestimmt, das, falls amerikanische Bürger vor dem Internationalen Strafgerichtshof in Den Haag angeklagt werden, sogar die Invasion im Nato-Partnerland vorsieht."

http://www.spiegel.de/politik/ausland/i ... 00430.html

Dieser Satz impliziert eine vorherige Bombardierung. Die USA bomben immer erst, bevor sie Bodentruppen rein schicken.

BTT: Die Sezession kann Russland nun mal nicht dulden.

Erstmal: Von Bombardierung steht da nichts.

Eine Bombardierung projizieren Sie persönlich da rein. Wie Sie neulich bemerkten, implizieren Leute ja angeblich böswillig etwas in ihre Aussagen rein. ich vermute, eher dass das Wahrnehmungsproblem auf ihrer Seite liegt.

Es wäre aber sinnvoll gewesen, mal die Links zu lesen, die Sie posten:

"Ich habe hier ein Diagramm, unter dem steht 'Vorschlag für eine Invasion der Niederlande'", meint David Obey, ein demokratischer Abgeordneter im US-Repräsentantenhaus. "Es zeigt, dass wir es vielleicht auf dem Seeweg tun, oder aus der Luft, vielleicht mit Fallschirmjägern. Um sicherzugehen, dass der Gentleman aus Texas diesmal auch weiß, wo Den Haag liegt, ist es auf der Karte markiert."

Das Schreiben, das Obey in der Debatte im amerikanischen Kongress vorstellte, war die sarkastische Reaktion eines niederländischen Diplomaten auf einen republikanischen Gesetzesvorschlag, der gute Chancen hat, tatsächlich verabschiedet zu werden. "

Ein Holländer hat also ein paar Fake News fabriziert, um sarkastisch auf eine Situation aufmerksam zu machen. Nur: selbst da wird nicht von einer Bombardierung gesprochen oder sonst wie plattmachen gesprochen. Wäre auch blöd, wenn man Leute befreien will und ihren Aufenthaltsort vorher auslöscht.

Eh ist diese ganze Diskussion eher theoretisch, da der Gerichtshof eh nicht anerkannt wird.

Das Ganze zeigt eher, wie Sie mit Links und Behauptungen umgehen. Dass ihnen solche Fehler immer wieder passieren, hat mit einer starken Wahrnehmungsbeeinträchtigung ihrerseits zu tun, für die wir anderen User aber nix können.

[Nomen Nescio]

(31 Dec 2016, 16:41)

Frei?

In einem wahabitischen Staatsgebilde, das in Tschetschenien entstehen sollte?

Frei wovon denn da bitte?

freiheit bedeutet denken zu dürfen was man will und das auch ohne folgen zu fürchten sagen dürfen.
es bedeutet auch gehen zu dürfen wohin man will ohne konsequenzen.
es bedeutet auch eine beliebige religion anzuhängen, so lange sie nicht zu aufruhr und gewalr ausruft.
es gibt noch viel mehr. z.b. keine angst haben abgehört zu werden, post wird nicht geöffnet, usw.

[Nomen Nescio]

(31 Dec 2016, 16:37)

Ach ja... INVASION mit Spezialtruppen? Und wenn die Holländer sich wehren? Werden Luftballons geworfen? Die Quelle ist doch eindeutig, ich verstehe nicht wieso man hier versucht US Politik rein zu waschen. Putin sagte mal : Wenn ich WOLLWN WÜRDE, KÖNNTE ich in 2 Wochen Warschau besetzen. Headline: Putin droht Polen mit Invasion. Und hier fängt man an Haarspalterei zu betreiben

ich war und bin auch empört. und ja, wehren wird man sich. geben luftballons sicherheit gegen marine? oder drohnen? oder stoßtruppen?

die amerikaner haben aber nicht gesagt WENN WIR WOLLEN WÜRDEN...

[Cobra9]

(31 Dec 2016, 17:03)

ich war und bin auch empört. und ja, wehren wird man sich. geben luftballons sicherheit gegen marine? oder drohnen? oder stoßtruppen?

die amerikaner haben aber nicht gesagt WENN WIR WOLLEN WÜRDEN...

Und mit viel Glühwein

[Dieter Winter]

(31 Dec 2016, 16:58)

freiheit bedeutet denken zu dürfen was man will und das auch ohne folgen zu fürchten sagen dürfen.
es bedeutet auch gehen zu dürfen wohin man will ohne konsequenzen.
es bedeutet auch eine beliebige religion anzuhängen, so lange sie nicht zu aufruhr und gewalr ausruft.

Und Du bist sicher, dass all dies in einem wahabitischen Tschetschenien gewährleistet wäre?

[DarkLightbringer]

(31 Dec 2016, 20:32)

Und Du bist sicher, dass all dies in einem wahabistischen Tschetschenien gewährleistet wäre?

Die Exilregierung in London steht wahrscheinlich nicht für Wahabatismus, da wird wohl mit einigen die Fantasie durchgehen. Eher ist ja Russland iranisiert.

[Dieter Winter]

(31 Dec 2016, 20:43)

Die Exilregierung in London steht wahrscheinlich nicht für Wahabatismus, da wird wohl mit einigen die Fantasie durchgehen. Eher ist ja Russland iranisiert.

"Am 7. August 1999 marschierten wahhabitische Einheiten unter Führung von Schamil Bassajew und Ibn al-Chattab in Dagestan ein, um es einem islamisch-fundamentalistischen Kalifatstaat anzuschließen, der langfristig den ganzen Nordkaukasus umfassen sollte. Es kam zu schweren Gefechten mit der russischen Armee. Bis Ende September 1999 wurden die tschetschenischen Einheiten aus Dagestan vertrieben."
(wiki)

Es geht hier um den 2. Tschetschenienkrieg. Den ersten kann man schlecht Putin anlasten (auch wenn man das evtl. gerne möchte), denn da war noch der Washingtonhörige Säufer Häuptling.

[DarkLightbringer]

(31 Dec 2016, 20:54)

"Am 7. August 1999 marschierten wahhabitische Einheiten unter Führung von Schamil Bassajew und Ibn al-Chattab in Dagestan ein, um es einem islamisch-fundamentalistischen Kalifatstaat anzuschließen, der langfristig den ganzen Nordkaukasus umfassen sollte. Es kam zu schweren Gefechten mit der russischen Armee. Bis Ende September 1999 wurden die tschetschenischen Einheiten aus Dagestan vertrieben."
(wiki)

Es geht hier um den 2. Tschetschenienkrieg. Den ersten kann man schlecht Putin anlasten (auch wenn man das evtl. gerne möchte), denn da war noch der Washingtonhörige Säufer Häuptling.

Mag sein, aber was hat das mit Sakajew zu tun?
Dieser sagt doch in einem Interview klar:

Ich koordiniere meine Aktivitäten mit denjenigen, die meine politischen Vorstellungen teilen. Der andere Teil der Opposition, dessen Ziel nicht ein unabhängiger tschetschenischer Staat sondern ein islamisches Emirat im Kaukasus ist, befindet sich bewusst oder unbewusst unter der Kontrolle des russischen Geheimdienstes. Dieser fördert die Konflikte zwischen den tschetschenischen Gruppierungen, um die Befreiungsbewegung des Landes zu diskreditieren. Russland ist nicht an einem unabhängigen Tschetschenien interessiert. Außerdem will Moskau davon ablenken, dass es wegen der zwei Kriege für den Tod von 250.000 Tschetschenen, darunter 40.000 Kinder, verantwortlich ist.

https://www.welt.de/politik/ausland/art ... enien.html

Der Exil-Premier sympathisiert also offensichtlich nicht mit dem Emirat, sondern mit der Befreiungsbewegung. Auch wenn es dem Zwerg-Bonapartisten Putin nicht gefallen mag.

[Dieter Winter]

(31 Dec 2016, 21:12)

Mag sein, aber was hat das mit Sakajew zu tun?
Dieser sagt doch in einem Interview klar: https://www.welt.de/politik/ausland/art ... enien.html

Der Exil-Premier sympathisiert also offensichtlich nicht mit dem Emirat, sondern mit der Befreiungsbewegung. Auch wenn es dem Zwerg-Bonapartisten Putin nicht gefallen mag.

Was Sakajew sagt ist völlig irrelevant. Wodurch ist er denn als Ministerpräsident von Irgendwas legitimiert? Durch den internationalen Haftbefehl, oder wie? Und: Hat seine Bande denn die Islamisten auch nur annähernd in den Griff bekommen.

[DarkLightbringer]

(31 Dec 2016, 21:28)

Was Sakajew sagt ist völlig irrelevant. Wodurch ist er denn als Ministerpräsident von Irgendwas legitimiert? Durch den internationalen Haftbefehl, oder wie? Und: Hat seine Bande denn die Islamisten auch nur annähernd in den Griff bekommen.

Die Legitimation Bassajews oder Kadyrows ist doch noch viel fragwürdiger und hat Putins Bande die Hisbollah in den Griff bekommen oder kooperiert sie gar mit diesen?

[Nomen Nescio]

(31 Dec 2016, 20:32)

Und Du bist sicher, dass all dies in einem wahabitischen Tschetschenien gewährleistet wäre?

habe ich das denn gesagt?

freiheit bedeutet, habe ich einmal gelesen, das recht zu haben sich selbst ins verderben zu reißen.

[Nomen Nescio]

(31 Dec 2016, 18:59)

Und mit viel Glühwein

klar. wir sind immer unabhängig gewesen. glühwein gibt vllt (mehr) mut
deshalb: prosit auf 2017

[Vizegott]

(31 Dec 2016, 16:40)

nein, rußland hat dänemark mit A-waffen bedroht wenn es tatsächlich anti-raketen auf den schiffen stationiert.

hineininterpretieren ist auch n kunst. ebenso bei grozny.

Russland hat den Holländern eine Entscheidungshilfe gegeben.

Wer Raketen gegen Russland aufstellt, wird im E Fall zur Zielscheibe.

Das ist nur normal.

[Darkfire]

(01 Jan 2017, 03:11)

Russland hat den Holländern eine Entscheidungshilfe gegeben.

Wer Raketen gegen Russland aufstellt, wird im E Fall zur Zielscheibe.

Das ist nur normal.

Abwehrraketen.
Wenn also ein Land es wagt sich gegen russische Raketen wehren zu wollen wird es sein Ziel ?
Ein perfektes Beispiel für die verdrehte Welt der Putinfans.

Abwehrraketen sind nicht gegen Russland gerichtet, sondern gegen die Raketen die Russland auf Dänemark gerichtet hat, aber nicht mal das stimmt so, denn Abwehrraketen sind zur Verteidigung gegen jeden Angreifer, dumm daß sich selbst Russland hier gerade als Agressor sieht.
Aber was rede ich hier mit jemand der nicht mal den Unterschied zwischen Dänemark und Holland kennt.
Das ist in etwa die FaktenKenntnis die ich immer wieder bei unseren Putinfreunden feststellen darf.