Moderator: Moderatoren Forum 3
Das deutet der Presse-Artikel ja schon an - auch us-amerikanische Geheimdienste arbeiten nicht gern völlig transparent. Regierung und Fraktionen sind aber offenbar informiert.Dieter Winter hat geschrieben:(31 Dec 2016, 09:38)
Erstaunlich diese Zurückhaltung, Belege für unbewiesene Behauptungen zu präsentieren.
Wenn man hierzu dann die gleichen Belegsquellen akzeptiert, ja.Ist das übrigens die gleiche Obama Administration, die verbündete Staatschefs ungeniert abhört?
Und halten Belege zurück???DarkLightbringer hat geschrieben:(31 Dec 2016, 10:11)
Das deutet der Presse-Artikel ja schon an - auch us-amerikanische Geheimdienste arbeiten nicht gern völlig transparent. Regierung und Fraktionen sind aber offenbar informiert.
Für die US-Regierung, FBI, Heimatschutzministerium und wichtige Vertreter der Opposition ist es offenbar bewiesen. Einzelnen Bürgern in Deutschland wird aber wohl keine umfassende Akteneinsicht gewährt werden können, so weit sie vertraulich sind.yogi61 hat geschrieben:(31 Dec 2016, 09:53)
Es gibt wohl Indizien aber keine Beweise gegen Russland. Die Obama-Administration sollte jetzt keine Muskeln spielen lassen, die sie nicht mehr hat denn so etwas verkompliziert die Sache nur und bringt nichts ein. Donald Trump ist da offensichtlich sehr viel pragmatischer und es bleibt zu hoffen, dass sich die Beziehungen der beiden Staaten zueinander wieder normalisieren.
Die Geheimdienste arbeiten nicht im vollem Umfang transparent. Das ist auch in Deutschland so.Dieter Winter hat geschrieben:(31 Dec 2016, 10:16)
Und halten Belege zurück???
Klingt immer noch sehr nach VT...
Die gehen auch mit Anschuldigungen gegenüber anderen Regierungen an die Öffentlichkeit, ohne sie zu belegen?DarkLightbringer hat geschrieben:(31 Dec 2016, 10:19)
Die Geheimdienste arbeiten nicht im vollem Umfang transparent. Das ist auch in Deutschland so.
Da hoffe ich mal auf Henry Kissinger. Der war am kalten Krieg ja buchstäblich auch direkt beteiligt und man darf ihm abnehmen, dass er seine Erfahrungen dazu nutzt es besser zu machen. Wer schon etwas älter ist,oder sich mit der Geschichte auseinandersetzt, der kennt die Spielchen "Ich schmeiss dreissig Diplomaten raus und Du schmeisst dreissig Diplomaten raus ja zu Genüge aus den Siebziegern und Achtzigern. Keine Ahnung, was man sich füher davon erwartet hat, denn die nachrückenden Diplomaten auf beiden Seiten hatten natürlich die selbe Denke, wie die, die da ausgewiesen wurden. Vielleicht war es ja auch eine Art Konjunkturprogramm für örtliche Umzugsfirmen.Dieter Winter hat geschrieben:(31 Dec 2016, 10:03)
Das hängt sicher auch davon ab, welche Linie sich durchsetzt. Die von Kissinger, oder die McCaines. Mir ist Kissinger, schon von der geografischen Abstammung her, weit näher.
Der BND warnt vor russischen Hackerangriffen, das BKA vor terroristischen Anschlägen und das Zivilschutzamt vor unvorhersehbaren Ereignissen. Manchmal warnt auch der Wetterdienst vor orkanartigen Böen. Üblicherweise werden dazu jeweils nicht alle Akten veröffentlicht, das ist so.Dieter Winter hat geschrieben:(31 Dec 2016, 10:20)
Die gehen auch mit Anschuldigungen gegenüber anderen Regierungen an die Öffentlichkeit, ohne sie zu belegen?
Sie warnen davor. Zu behaupten, dass es bereits eingetreten ist, hat imho eine andere Qualität. Und Aussage.DarkLightbringer hat geschrieben:(31 Dec 2016, 10:37)
Der BND warnt vor russischen Hackerangriffen, das BKA vor terroristischen Anschlägen und das Zivilschutzamt vor unvorhersehbaren Ereignissen. Manchmal warnt auch der Wetterdienst vor orkanartigen Böen. Üblicherweise werden dazu jeweils nicht alle Akten veröffentlicht, das ist so.
Sehe ich durchaus ähnlich. Auch halte ich Kissingers Warnung vor China für fundamentiert. Der Mann weiß wovon er redet.yogi61 hat geschrieben:(31 Dec 2016, 10:37)
Da hoffe ich mal auf Henry Kissinger. Der war am kalten Krieg ja buchstäblich auch direkt beteiligt und man darf ihm abnehmen, dass er seine Erfahrungen dazu nutzt es besser zu machen. Wer schon etwas älter ist,oder sich mit der Geschichte auseinandersetzt, der kennt die Spielchen "Ich schmeiss dreissig Diplomaten raus und Du schmeisst dreissig Diplomaten raus ja zu Genüge aus den Siebziegern und Achtzigern. Keine Ahnung, was man sich füher davon erwartet hat, denn die nachrückenden Diplomaten auf beiden Seiten hatten natürlich die selbe Denke, wie die, die da ausgewiesen wurden. Vielleicht war es ja auch eine Art Konjunkturprogramm für örtliche Umzugsfirmen.
Trump hat seinen Wählern versprochen sich mehr um die Bevölkerung der USA und deren Belange zu kümmern, das muss man hier akzeptieren und die USA haben Probleme genug. Ein Dauer-Scharmützel mit Russland ist da sicher kontraproduktiv und ich hoffe mal, dass sich die Beziehungen zwischen den beiden Staaten normalisieren. Das hätte auch den Effekt, dass die zahnlose EU ohne Unterstützung des grossen Bruders wohl wieder bereit wäre mit Russland vernünftig umzugehen, egal was da an paranoiden Zeugs von den Balten, den Polen oder gar von der zwielichtigen Regierung aus der Ukraine kommt. Es ist die Chance für eine stabile Politik und dafür den Frieden in Europa zu erhalten.
Für die jetzige US-Regierung mag das zutreffen. Ob das die kommende und relevante Regierung auch so sieht, wird man abwarten müssen. FBI ,Heimatschutz und sonstige Geheimdienste müssen keine Aussenpolitik machen, die können ihre üblichen Spielchen durchziehen, aber entscheiden muss dann die Regierung.DarkLightbringer hat geschrieben:(31 Dec 2016, 10:18)
Für die US-Regierung, FBI, Heimatschutzministerium und wichtige Vertreter der Opposition ist es offenbar bewiesen. Einzelnen Bürgern in Deutschland wird aber wohl keine umfassende Akteneinsicht gewährt werden können, so weit sie vertraulich sind.
Angriffe sind keine "Normalisierung", das macht die US-Regierung, FBI und Heimatschutzministerium eben deutlich.
Die Angriffe auf das Netzwerk des Bundestages ist vom Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik (BSI) bestätigt worden, beispielsweise. Es gibt schon Ereignisse, die bereits eingetreten sind und vor denen vorab gewarnt wurde oder gewarnt werden hätte sollen.Dieter Winter hat geschrieben:(31 Dec 2016, 10:40)
Sie warnen davor. Zu behaupten, dass es bereits eingetreten ist, hat imho eine andere Qualität. Und Aussage.
Im Falle von Fancy Bear kann man sich bislang etwa darauf stützen, dass sich kyrillische Schriftzeichen im Code finden, dass die Angreifer vor allem zu Moskauer Bürozeiten aktiv waren und dass die sehr gezielt angegriffenen Opfer oft im Konflikt mit Russlands Interessen stehen. Aber ist das ein Beweis? Hacker wissen, dass Hacker gern den Anschein erwecken, andere Hacker hätten etwas zu verantwortenDarkLightbringer hat geschrieben:(31 Dec 2016, 10:54)
Die Angriffe auf das Netzwerk des Bundestages ist vom Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik (BSI) bestätigt worden, beispielsweise. Es gibt schon Ereignisse, die bereits eingetreten sind und vor denen vorab gewarnt wurde oder gewarnt werden hätte sollen.
Ich habe nirgends gesehen, dass Russland es vor hat Polen zu besetzen. Also ja paranoid
Der nachfolgende Präsident ist kein Diktator und hat jedenfalls keine solche Vollmachten und Möglichkeiten, er ist zu wichtigen Teilen beispielsweise auf den Kongress angewiesen. Er könnte als Commander in Chief zwar die Flotte in Bewegung setzen, aber ohne Zustimmung des Kongresses den Sprit dafür nicht finanziert bekommen. Die Verfassung hat da so ihre Spitzfindigkeiten, von Beobachtern nüchtern als "checks and balances" bezeichnet.yogi61 hat geschrieben:(31 Dec 2016, 10:43)
Für die jetzige US-Regierung mag das zutreffen. Ob das die kommende und relevante Regierung auch so sieht, wird man abwarten müssen. FBI ,Heimatschutz und sonstige Geheimdienste müssen keine Aussenpolitik machen, die können ihre üblichen Spielchen durchziehen, aber entscheiden muss dann die Regierung.
Kann man doch wohl durchaus so sehen, finde ich und auf den Strangtitel zu kommen,bin ich der festen Überzeugung, dass die Mehrheit der Menschen unseres Landes wohl kaum bereit wären sich in kriegerische Handlungen mit Russland zu begeben, die im Extremfall zur Auslöschung der Bundesrepublik führen würde. Balten, hin Polen her.
Die östlichen Alliierten im Baltikum und in Polen sind nicht "paranoid", sondern aufgrund der veränderten Sicherheitslage in Europa und besonders in der unmittelbaren Nachbarschaft besorgt. Sie begrüssen aber die Verstärkung von Truppen.Audi hat geschrieben:(31 Dec 2016, 11:03)
Ich habe nirgends gesehen, dass Russland es vor hat Polen zu besetzen. Also ja paranoid
Ist mir bekannt, es geht auch nicht darum Flotte in Bewegung setzen, denn das wäre wohl eher der Part von Frau Clinton gewesen. Die neue US-Regierung hat die Chance eine vernünftige Beziehung zu Russland aufzubauen und da könnte ich mir vorstellen, dass sie sich da nicht von bestimmten Krakelern in Europa beeinflussen lassen wird, denn dazu sind die insgesamt gesehen zu unwichtig.DarkLightbringer hat geschrieben:(31 Dec 2016, 11:06)
Der nachfolgende Präsident ist kein Diktator und hat jedenfalls keine solche Vollmachten und Möglichkeiten, er ist zu wichtigen Teilen beispielsweise auf den Kongress angewiesen. Er könnte als Commander in Chief zwar die Flotte in Bewegung setzen, aber ohne Zustimmung des Kongresses den Sprit dafür nicht finanziert bekommen. Die Verfassung hat da so ihre Spitzfindigkeiten, von Beobachtern nüchtern als "checks and balances" bezeichnet.
Die Sicherheitsbehörden und Verteidigungsorgane werden erwartungsgemäß weiter arbeiten, wichtige Senatoren und der Fraktionschef der Republikaner - selbe Partei wie Trump - sehen das gleich oder sogar schärfer. Es ist daher mehr als unwahrscheinlich, dass der folgende Präsident sagen kann, Angriffe sind okay, wenn der Kumpel Putin das so haben will. Sagen könnte er es vielleicht, faktisch wäre das ein Problem.
Kann man durchaus nicht so sehen,da jedes Nachbarland Russlands,das nicht durch Eigenstärke oder Bündnis geschützt ist,Ziel russischer Übergriffe war oder ist.yogi61 hat geschrieben:(31 Dec 2016, 11:09)
Kann man doch wohl durchaus so sehen, finde ich und auf den Strangtitel zu kommen,bin ich der festen Überzeugung, dass die Mehrheit der Menschen unseres Landes wohl kaum bereit wären sich in kriegerische Handlungen mit Russland zu begeben, die im Extremfall zur Auslöschung der Bundesrepublik führen würde. Balten, hin Polen her.
Über einen Angriff entscheidet der Angreifer, nicht der Verteidiger. Die Frage, ob man sich überhaupt erwehren will, ist eine andere, aber eines ist völlig klar - wenn die Allianz einen Teil ihres Territoriums nicht schützt, stellt sie sich insgesamt in Frage.yogi61 hat geschrieben:(31 Dec 2016, 11:09)
Kann man doch wohl durchaus so sehen, finde ich und auf den Strangtitel zu kommen,bin ich der festen Überzeugung, dass die Mehrheit der Menschen unseres Landes wohl kaum bereit wären sich in kriegerische Handlungen mit Russland zu begeben, die im Extremfall zur Auslöschung der Bundesrepublik führen würde. Balten, hin Polen her.
Das mit dem Oberbefehl war nur ein Beispiel dafür, dass der Präsident nicht isoliert alles machen kann. Die Verfassung hat da jedenfalls klare Beschränkungen.yogi61 hat geschrieben:(31 Dec 2016, 11:14)
Ist mir bekannt, es geht auch nicht darum Flotte in Bewegung setzen, denn das wäre wohl eher der Part von Frau Clinton gewesen. Die neue US-Regierung hat die Chance eine vernünftige Beziehung zu Russland aufzubauen und da könnte ich mir vorstellen, dass sie sich da nicht von bestimmten Krakelern in Europa beeinflussen lassen wird, denn dazu sind die insgesamt gesehen zu unwichtig.
Bündnis hin und Bündnis her.Welfenprinz hat geschrieben:(31 Dec 2016, 11:17)
Kann man durchaus nicht so sehen,da jedes Nachbarland Russlands,das nicht durch Eigenstärke oder Bündnis geschützt ist,Ziel russischer Übergriffe war oder ist.
Bündnis heisst ,dass alle in einem Boot sitzen,ja.
Davon haben wir als Bundesrepublik schön jahrzehntelang profitiert,jetzt profitieren die Balten. Und wenn das Bündnis funktioniert,wird da gar nix ausgelöscht.
Den Spruch muss man heute nur noch bringen, wenn man sich bei Springer bewirbt.DarkLightbringer hat geschrieben:(31 Dec 2016, 11:33)
Ausgrenzung Putins... die Fürsprecher auswärtiger Interessen werden auch immer humorvoller.
Die Atlantische Allianz ist seit 70 Jahren die Rückversicherung für Frieden in Freiheit, im starken Geist der Solidarität.
70 Jahre Stabilitätsraum sind ein Fakt, der sich schwer umgehen lässt, und "im starken Geist der Solidarität" ist die wörtliche Formulierung in einem NATO-Papier. Hat mir halt gefallen, deshalb behielt ich es auswendig.yogi61 hat geschrieben:(31 Dec 2016, 11:38)
Den Spruch muss man heute nur noch bringen, wenn man sich bei Springer bewirbt.
Die 3 erstgenannten Städte befinden sich nicht in RUS.Welfenprinz hat geschrieben:(31 Dec 2016, 12:38)
Yogi,es ist deiner nicht würdig dwn zu zitieren.
Und nein,ein scharf machen sehe ich definitiv nicht in Europa,speziell Deutschland.
Riga,Warschau oder Kiew werden kein Grosny.
Deshalb hatten sie auch mehr Glück als Grosny.Dieter Winter hat geschrieben:(31 Dec 2016, 12:43)
Die 3 erstgenannten Städte befinden sich nicht in RUS.
M. W. wurde lediglich Anzeige gegen Unbekannt gestellt. Konkrete Anschuldigungen gab es nicht. Das Netzwerk konnte von jedem Amateur gehackt werden, oder?DarkLightbringer hat geschrieben:(31 Dec 2016, 10:54)
Die Angriffe auf das Netzwerk des Bundestages ist vom Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik (BSI) bestätigt worden, beispielsweise. Es gibt schon Ereignisse, die bereits eingetreten sind und vor denen vorab gewarnt wurde oder gewarnt werden hätte sollen.
Naja, so eine Sezession sollte man halt gut absprechen. Bekam bekanntlich den Konföderierten 1861 auch nicht besonders gut.DarkLightbringer hat geschrieben:(31 Dec 2016, 12:48)
Deshalb hatten sie auch mehr Glück als Grosny.
Was haben die Städte mit Grozny zu tun?Welfenprinz hat geschrieben:(31 Dec 2016, 12:38)
Yogi,es ist deiner nicht würdig dwn zu zitieren.
Und nein,ein scharf machen sehe ich definitiv nicht in Europa,speziell Deutschland.
Riga,Warschau oder Kiew werden kein Grosny.
Gibt es dort auch Islamisten die Russen jagen? Sind die Städte in der RF? Nun ja, an der Legende vom großen, unbekannten Amateur, der da Pizza mampfend global die harmlosen Geheimdienste in die Tasche steckt, kann man natürlich basteln. Die USA geht aktuell einen anderen Weg, verbunden mit offenen Sanktionen und der Verkündung verdeckter Aktionen - das ist schon eine deutliche Erwiderung. Verbündete sind aufgefordert, ebenfalls Maßnahmen zu ergreifen.Dieter Winter hat geschrieben:(31 Dec 2016, 12:50)
M. W. wurde lediglich Anzeige gegen Unbekannt gestellt. Konkrete Anschuldigungen gab es nicht. Das Netzwerk konnte von jedem Amateur gehackt werden, oder?
http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 23506.htmlKahl sprach von gezielten Störkampagnen und bezog sich dabei ausdrücklich auf russische Internetaktivitäten. Hier werde "eine Art von Druck auf den öffentlichen Diskurs und auf die Demokratie ausgeübt, der nicht hinnehmbar ist", sagte Kahl. "Europa ist im Fokus dieser Störversuche, und Deutschland ganz besonders."
Plattbomben ist dem Wesen nach eine eher grobe Strategie.Dieter Winter hat geschrieben:(31 Dec 2016, 12:53)
Naja, so eine Sezession sollte man halt gut absprechen. Bekam bekanntlich den Konföderierten 1861 auch nicht besonders gut.
Den Gegensatz haben sie offenbar miteinander zu tun. Er schrieb ja, Riga, Warschau und Kiew würden kein Grosny werden. Das wird meinen, ein Niederbomben bliebe erspart.Audi hat geschrieben:(31 Dec 2016, 13:02)
Was haben die Städte mit Grozny zu tun?
Wenn das Wörtchen Wenn nicht wäreDieter Winter hat geschrieben:(31 Dec 2016, 06:46)
Wenn die Diplomatie Kissinger folgt, ist doch alles in Butter.
Der Plan von Kissinger enthält keine, null Garantien das Russland seinen Part erfüllt.Warum sollten die anderen Mächte den Russen vertrauen Welfenprinz hat geschrieben:(30 Dec 2016, 17:55)
Wieviel Einblick haben wir in die russische Gesellschaft?
Ich finde es immer schwerer zu beurteilen. Die russische Presse ist nicht frei,die westliche trotz allen Bemühens zumindest ansatzweise tendenziell(also die hier verlinkten Berichte über Gesundheitswesen und AIDS haben bestimmt eine faktische Grundlage,aber mit “tendenziell“ meine ich dass mit der Fokussierung auf negative Aspekte potentielle positive Erscheinungen nicht beachtet werden).
Aus meinem persönlichen Umfeld von russischen Spätaussiedlern mit privaten und geschäftlichen Kontakten in diverse GUS-Staaten hab ich den Eindruck ,dass die Begeisterung für Putin im Laufe des letzten Jahres ganz,ganz gewaltig nachgelassen hat. Und zwar hauptsächlich wegen des aussenpolitischen Säbelrasselns,innenpolitisch ist vielen eine konservativ-autoritäre Einstellung ja gar nicht fremd.
Gut,ist ne rein persönliche,subjektive Einschätzung.
Sie informieren die Presse über Ereignisse und Ja das auch ohne die Informatonen im Detail nachzuweisen. Die Senatoren und Angehörigen der Ausschüsse in den USA werden aber vollständig informiert, weshalb auch Trump momentan einigen Druck erfährt.Dieter Winter hat geschrieben:(31 Dec 2016, 10:20)
Die gehen auch mit Anschuldigungen gegenüber anderen Regierungen an die Öffentlichkeit, ohne sie zu belegen?
Ohhh die DWN. Nun die Mehrheit der Deutschen traut Putin nicht laut Umfrage. Und jetzt ?yogi61 hat geschrieben:(31 Dec 2016, 11:26)
Bündnis hin und Bündnis her.
Zwei Drittel der Deutschen halten nichts von der Scharfmacherei gegen Russland. Sie fürchten keinen Krieg und lehnen die Ausgrenzung von Präsident Putin ab.
https://deutsche-wirtschafts-nachrichte ... -russland/
Die Bevölkerung ist in solchen Dingen in den letzten Jahren immer konsequent herausgehalten worden. Sei es die sinnlose Ballerei in Afghanistan oder auch die sogenannte Ost-Erweiterung der Nato. So etwas wurde schön in die Konsensbrühe getaucht, wenn es in den Wahlkampf ging. Die Deutschen wünschen sich keinen Krieg mit Russland, warum auch, weil es erstens die Zerstörung dieses Landes zur Folge hätte und weil ein Großteil der Bevölkerung dieses Landes nicht einmal in der Lage wäre ein Gewehr zu bedienen,oder geschweige damit einen Möbelwagen zu treffen.
erstens sind die beschuldigungen von rußlands seite auch nicht mehr als beschuldigungen. für dich aber sind sie die wahrheit wenn nicht das evangelie.Dieter Winter hat geschrieben:(31 Dec 2016, 09:38)
Erstaunlich diese Zurückhaltung, Belege für unbewiesene Behauptungen zu präsentieren.
Ist das übrigens die gleiche Obama Administration, die verbündete Staatschefs ungeniert abhört?
Vergleich ohne Sinn. Es ging um Kernpunkte der Innenpolitik.Dieter Winter hat geschrieben:(31 Dec 2016, 12:53)
Naja, so eine Sezession sollte man halt gut absprechen. Bekam bekanntlich den Konföderierten 1861 auch nicht besonders gut.
Hat ja viel mit den Kriegen der Russen zu tunUrsache war eine tiefe wirtschaftliche, soziale und politische Spaltung zwischen Nord- und Südstaaten, die vor allem in der Sklavereifrage zu Tage trat und sich seit etwa 1830 immer weiter vertieft hatte.
https://de.wikipedia.org/wiki/Sezessionskrieg
Es brennt aber nicht. Hier ist kein Mensch im Ernstfall wirklich bereit sich das Land auslöschen zu lassen. Die Hetze gegen Russlands Führung kommt oft von Leuten die nicht mal in der Lage sind ein Gewehr auseinander zu nehmen und die nicht einmal gedient haben.Cobra9 hat geschrieben:(31 Dec 2016, 13:30)
Ohhh die DWN. Nun die Mehrheit der Deutschen traut Putin nicht laut Umfrage. Und jetzt ?
https://de.statista.com/statistik/daten ... mir-putin/
Die Bevölkerung ist eingelullt und hat relativ wenig echte Ahnung. Wenn es aber mal brennt , dann wird man wach.
hat die FSB offenheit gegeben über die dopingaffäre der sportler? über die vergiftigung eines politikers in london? über die machenschaften in der krim, in ostukraine?Dieter Winter hat geschrieben:(31 Dec 2016, 10:16)
Und halten Belege zurück???
Klingt immer noch sehr nach VT...
Meinst du damit Rebecca Harms und Marieluise Beck?yogi61 hat geschrieben:(31 Dec 2016, 13:33)
Es brennt aber nicht. Hier ist kein Mensch im Ernstfall wirklich bereit sich das Land auslöschen zu lassen. Die Hetze gegen Russlands Führung kommt oft von Leuten die nicht mal in der Lage sind ein Gewehr auseinander zu nehmen und die nicht einmal gedient haben.
sorry, aber das sagt mir wenig bis nix. für die republikaner + viel amerikaner ist bewiesen daß clinton landesverrat beging mit ihren mails. auch wenn sie damals noch nicht klassifiziert waren.DarkLightbringer hat geschrieben:(31 Dec 2016, 10:18)
Für die US-Regierung, FBI, Heimatschutzministerium und wichtige Vertreter der Opposition ist es offenbar bewiesen.
JAAADieter Winter hat geschrieben:(31 Dec 2016, 10:20)
Die gehen auch mit Anschuldigungen gegenüber anderen Regierungen an die Öffentlichkeit, ohne sie zu belegen?
- 62 Prozent meinen, Russland habe noch nie eine so lange Phase der Stabilität erlebt, wie mit Wladimir Putin;Cobra9 hat geschrieben:(31 Dec 2016, 13:30)
Ohhh die DWN. Nun die Mehrheit der Deutschen traut Putin nicht laut Umfrage. Und jetzt ?
https://de.statista.com/statistik/daten ... mir-putin/
Die Bevölkerung ist eingelullt und hat relativ wenig echte Ahnung. Wenn es aber mal brennt , dann wird man wach.
Ja, die auch. Es gibt aber noch sehr viel mehr Papiertiger und Lautsprecher, die nur hoffen können, dass Herr Trump und sein Land auch weiterhin bereit ist seine schützende Hand über das schwache Europa legen, damit sie sich einen grossen Hals leisten können.Hetze ? Ich bsp. spreche lediglich an was Russland an Taten belegbar getan hat. Nicht mehr und nicht weniger. Ist es den Hetze die Tatsachen klar zu nennen und eine agressive Politik mit Anleihen bei den Nazis negativ zu finden ? Im überigen was hat Dienen bei der BW mit einer pol. Meinung zu tun ? Null. Ich war lange Jahre Soldat. Macht mich das eher geeignet Kritik an was zu üben wo falsch läuftyogi61 hat geschrieben:(31 Dec 2016, 13:33)
Es brennt aber nicht. Hier ist kein Mensch im Ernstfall wirklich bereit sich das Land auslöschen zu lassen. Die Hetze gegen Russlands Führung kommt oft von Leuten die nicht mal in der Lage sind ein Gewehr auseinander zu nehmen und die nicht einmal gedient haben.
ich denke, daß du da zu »optimistisch« bist.yogi61 hat geschrieben:(31 Dec 2016, 11:14)
Ist mir bekannt, es geht auch nicht darum Flotte in Bewegung setzen, denn das wäre wohl eher der Part von Frau Clinton gewesen. Die neue US-Regierung hat die Chance eine vernünftige Beziehung zu Russland aufzubauen und da könnte ich mir vorstellen, dass sie sich da nicht von bestimmten Krakelern in Europa beeinflussen lassen wird, denn dazu sind die insgesamt gesehen zu unwichtig.
»wissen« die russen das auch? oder besser gesagt »akzeptieren« sie das auch.Dieter Winter hat geschrieben:(31 Dec 2016, 12:43)
Die 3 erstgenannten Städte befinden sich nicht in RUS.
