Drohender Krieg mit Russland?

[Der General]

(22 Jun 2016, 08:34)

Frech ist es, mir zu unterstellen, ich waere ein ignoranter Bild Leser und Springerkonsument, der Russen aus rassistischen Gruenden fuer doof haelt.
Dabei liebe ich Pussy Riot und das hier halte ich schlichtweg fuer genial:

Dafuer liebe ich Russen

Es ist wirklich frech zu meinen Du würdest die Bildzeitung lesen und Springerkonsument sein, heut zu Tage bedeutet das ja fast schon Vollidiot.

Dafür entschuldige ich mich bei Dir.

grüsse

[DarkLightbringer]

(21 Jun 2016, 22:41)

Danke für den Link, das ist sehr aufschlussreich! Und ein Hoffnungsschimmer, dass die SPD noch nicht ganz den Putinverstehern verfallen ist. Ich fürchte allerdings, dass diese Gruppe nicht allzu viel Einfluss hat. Bekannte Namen sind ja nicht unbedingt dabei.

Gerne.
Die Landtagswahl in Sachsen-Anhalt hat gezeigt, dass ein weicher Kurs gegenüber Populisten nicht erfolgversprechend ist. In BW und RP hingegen war der Wahlkampf auf klare Kanten gemünzt.
Im Idealfall könnte die jetzige Loyalitätsdebatte zu einer Erneuerung der SPD führen. Den Dialog um Mittelosteuropa ergänzen zu wollen wäre ja immerhin auch eine Alternative zu jenem Mantra, wonach stets nur Russland als Dialogpartner genannt wird.

Jedenfalls werden die Sanktionen verlängert und es deutet sich eine Erhöhung der Verteidigungsausgaben an.

[DarkLightbringer]

(22 Jun 2016, 10:16)


Was soll das denn sein ?

1921 wurde das Rebuplikschutzgesetz erlassen, welches gegen die kriminellen Aktivitäten von Links- und Rechtsextremisten sowie gegen monarchistische Bestrebungen gerichtet war.
Reichsjustizminister war seinerzeit der Sozialdemokrat Gustav Radbruch.

[zollagent]

(22 Jun 2016, 10:18)

Ja ich warte noch auf den Beweis,dass Russland Polen einnehmen will.

Auf den würdest du sogar noch "warten", wenn russische Panzer in Warschau einfahren.

[Darkfire]

In dem Moment in dem Putin seine Truppen in die Baltischen Staaten schicken würde,
kämen hier die Postings die nach Beweise dafür schreien würden,
das Putin von der Nato umzingelt wäre und zu diesem Schritt gezwungen wurde,
die Selben die noch kurz zuvor geschrieben haben das Putin so was nie machen würden und er friedliebend ist, würden sagen dass er gar keine andere Wahl hatte, da er nur den Russen zur Hilfe kommen musste,
dass die Nato einen Krieg mit Putin wollte, dass sie aber gleichzeitig eine lausige Armee ist die gegen die stolzen russischen Panzerarmeen keine Chance hat und der Widerspruch darin, dass eine Armee die Krieg will auch schlagkräftige sein muss, würde keinen von denen auffallen.
Das Putin friedliebend ist und kein weiteres Nachbarland vor seiner Aggression Angst haben muss.
Trotzdem würde man den Sieg feiern und die Sektkorken knallen lassen, denn Putin hat es dem Westen mal wieder gezeigt.
Etc

Wer einerseits die Überlegenheit der russischen Armee in Europa so betont, einen Putin als starken Führer bewundert, kann mir anderseits nicht erklären daß er glaubt eine desolate Armee wie die der NatoEuropäer wolle Krieg und Putin sei nur das arme Opfer des Westens.
Ich habe den Triumph herauslesen können als die Urlauber die Ukrainische Armee überrollt hat, da wusste man ganz genau wer es war, tat dann aber plötzlich so als wären das Ostukrainische Bauern die Panzer fahren und forderten Beweise.

Es gibt immer mal wieder Gelegenheiten bei denen hier die Putinisten ihre Masken fallen ließen und man erkannte den Stolz auf Putin wie erfolgreich er hier mit dem Westen spielte.
Für die Putinisten hier die auf der einen Seite so tun als würde es keine russischen Soldaten in der Ukraine geben, sind genau diese Soldaten ihre Helden die ihren „geknechteten Brüder“ in der Ostukraine zur Hilfe kommen.

Warum soll ich also dieses Spiel dieser Putinisten weiter mitmachen die genau wissen was gespielt wird, die sich aber diebisch freuen wenn sie die 100dertste Runde Beweise für Russen in der Ukraine spielen.

Die wissen das längst die spielen nur mit den Freiheiten die sie hier haben.
Sobald es zu deutlich wird das sie gar keine Argumente mehr haben werden sie Persönlich, rennen in das Modforum und heulen herum dass sie hier wegen ihrer Meinung verfolgt werden und nicht wegen ihren unzähligen persönlichen Beleidigungen die immer Entfernt wurden und so nicht als Beweise herhalten können.
Persönliche Angriffe, Lügen, Verdrehungen alles Mittel welches auch ihr Idol Putin benutzt, warum sollten sie also ein schlechtes Gewissen haben.
Hassprediger sind auf dem Vormarsch und sie benutzen genau diese Mittel.
Wie will sich ein Staat der auf Meinungsfreiheit, fairer Politischer Diskussion und Demokratie setzt auch gegen solche Menschen wehren.
Dieser Staat wird ganz offen mit den Mitteln bekämpft den er ihnen lässt.
Was soll ich also denen noch beweisen ?
Sie wissen ganz genau was abgeht.

[Summers]

US-General traut Nato Baltikum-Verteidigung nicht zu

[…]

http://www.welt.de/politik/ausland/arti ... ht-zu.html

Eigentlich eine Binsenweisheit, das Baltikum ist schlicht nicht zu verteidigen.

[ThorsHamar]

(22 Jun 2016, 10:18)

Ja ich warte noch auf den Beweis,dass Russland Polen einnehmen will.

Na ja, es wäre kein Novum, dass die Sowjets Polen überfallen. Und Putin ist nun mal Sowjet.

[Darkfire]

(22 Jun 2016, 14:44)

US-General traut Nato Baltikum-Verteidigung nicht zu

[…]

http://www.welt.de/politik/ausland/arti ... ht-zu.html

Eigentlich eine Binsenweisheit, das Baltikum ist schlicht nicht zu verteidigen.

Komisch, da will die Nato Russland einkreisen und der Termin für ein Krieg der Nato gegen Russland steht auch schon fest und dann sind die nicht mal dazu in der Lage ihre Mitgliedsländer zu verteidigen?
Wie passt das jetzt zusammen und warum ist das Baltikum nicht zu verteidigen wenn doch die Nato die Aggressoren sind ?
Wo sind jetzt plötzlich die gefährlichen NatoManöver die in der Praxis nicht mal dazu reichen ihre Mitgliedsstaaten zu verteidigen.
Und warum wenn ein Putin doch so friedlich ist und nie im Leben daran denken würde seine Nachbarn zu überfallen ?
Warum spekuliert jemand wie du darüber wenn dieser Fall so ausgeschlossen ist ?
Warum spekulierst du nicht darüber wie die Nato die Krim angreifen könnte ?
Ja ja die Nato überfällt 2017 Russland genau.....

[Darkfire]

(22 Jun 2016, 14:48)

Na ja, es wäre kein Novum, dass die Sowjets Polen überfallen. Und Putin ist nun mal Sowjet.

Das kann nicht sein das Russland jemals Polen überfallen hat.

(21 Jun 2016, 18:54)

Russlands Staatsgrenzen erweitern sich immer legal. Referendum, Parlamentsbeschluß. Demnächst wieder zu begutachten.

[Summers]

(22 Jun 2016, 15:06)

Komisch, da will die Nato Russland einkreisen und der Termin für ein Krieg der Nato gegen Russland steht auch schon fest und dann sind die nicht mal dazu in der Lage ihre Mitgliedsländer zu verteidigen?
Wie passt das jetzt zusammen und warum ist das Baltikum nicht zu verteidigen wenn doch die Nato die Aggressoren sind ?
Wo sind jetzt plötzlich die gefährlichen NatoManöver die in der Praxis nicht mal dazu reichen ihre Mitgliedsstaaten zu verteidigen.
Und warum wenn ein Putin doch so friedlich ist und nie im Leben daran denken würde seine Nachbarn zu überfallen ?
Warum spekuliert jemand wie du darüber wenn dieser Fall so ausgeschlossen ist ?
Warum spekulierst du nicht darüber wie die Nato die Krim angreifen könnte ?
Ja ja die Nato überfällt 2017 Russland genau.....

Zeig mir mal, wo ich von einer Einkreisung Russlands geschrieben habe! Zeig mir mal, wo ich geschrieben habe, dass Putin friedlich ist!
Im Übrigen spekuliere nicht ich, sondern Hr. Hodges.

An Deinem Leseverständnis solltest Du dringend arbeiten!

[Andrea-Perula]

(22 Jun 2016, 08:34)

Frech ist es, mir zu unterstellen, ich waere ein ignoranter Bild Leser und Springerkonsument, der Russen aus rassistischen Gruenden fuer doof haelt.
Dabei liebe ich Pussy Riot und das hier halte ich schlichtweg fuer genial:

Dafuer liebe ich Russen

Finde ich auch Frech.....


..."ignoranter Bild Leser und Springerkonsument"..... so etwas sagt man einfach heute nicht mehr.

Dem Gegenüber immer gleich voll die "Wahrheit" ins Gesicht zu werfen ist nicht das gelbe vom Ei.


Trotzdem sind leider zu viele noch auf Konfrontationskurs zu Russland..........einfach weil Jahrzehnte lang der Russe in den Müllzeitungen des Westens immer der böse war.



Ich hoffe mal auf Trump ......... um so schneller der jetzige Typ Obama mit seinem Michael verschwindet um so besser!

[ThorsHamar]

(22 Jun 2016, 15:10)

Das kann nicht sein das Russland jemals Polen überfallen hat.

Na ja, das letze mal war es ja auch die UdSSR.

[Europa2050]

(22 Jun 2016, 16:13)

Na ja, das letze mal war es ja auch die UdSSR.

Da stimmt schon, die letzten beiden Male war es die UdSSR, womit diese aber in 74 Jahren einen eher schlechten Schnitt erzeugte (37 Jahre/Überfall).

Da war das zaristische Russland schon besser, das es (die drei Teilungen mit eingerechnet) zwischen 1632 und 1795 auf 7 Überfälle (und da bin ich nicht sicher, ob ich alle auf dem Schirm habe) gebracht hat - 1632, 1654, 1667, 1733, 1772, 1791 und 1795. Macht ca. 23 Jahre pro Überfall.

Und warum? Na weil sie es konnten...

[Nomen Nescio]

(22 Jun 2016, 16:57)

Da stimmt schon, die letzten beiden Male war es die UdSSR, womit diese aber in 74 Jahren einen eher schlechten Schnitt erzeugte (37 Jahre/Überfall).

Da war das zaristische Russland schon besser, das es (die drei Teilungen mit eingerechnet) zwischen 1632 und 1795 auf 7 Überfälle (und da bin ich nicht sicher, ob ich alle auf dem Schirm habe) gebracht hat - 1632, 1654, 1667, 1733, 1772, 1791 und 1795. Macht ca. 23 Jahre pro Überfall.

Und warum? Na weil sie es konnten...

vergißt du nicht die kriege mit der türkei ?

[Europa2050]

(22 Jun 2016, 17:00)

vergißt du nicht die kriege mit der türkei ?

Hatte jetzt nur die russische Expansion in die Polnisch-Litauische Union im Blick - und das daraus entstanden grenzenlose Vertrauen der Polen in seinen östlichen Nachbarn.

[ThorsHamar]

(22 Jun 2016, 16:57)

Da stimmt schon, die letzten beiden Male war es die UdSSR, womit diese aber in 74 Jahren einen eher schlechten Schnitt erzeugte (37 Jahre/Überfall).

Da war das zaristische Russland schon besser, das es (die drei Teilungen mit eingerechnet) zwischen 1632 und 1795 auf 7 Überfälle (und da bin ich nicht sicher, ob ich alle auf dem Schirm habe) gebracht hat - 1632, 1654, 1667, 1733, 1772, 1791 und 1795. Macht ca. 23 Jahre pro Überfall.

Und warum? Na weil sie es konnten...

Ja, aber bei den Kommunisten hast Du die Überfälle auf Finnland, Lettland, Estland und Litauen vergessen.

[DarkLightbringer]

(22 Jun 2016, 14:44)

US-General traut Nato Baltikum-Verteidigung nicht zu

[…]

http://www.welt.de/politik/ausland/arti ... ht-zu.html

Eigentlich eine Binsenweisheit, das Baltikum ist schlicht nicht zu verteidigen.

Generalleutnant Hodges geht es um die Reaktionszeiten, um die Verlegung nicht-stationärer Truppen. Es gäbe dafür eine einfache Lösung - man folgt dem polnischen Kurs, in dem die Russland-Grundakte für obsolet erklärt wird und pflastert die Gegend mit Basen und schwerem Gerät zu.
Das aber will der Nordatlantik-Rat nicht.

[nichtkorrekt]

Die Finnen haben damals der Roten Armee auch erhebliche Verluste zugefügt und sie zum Rückzug gezwungen, wäre so eine Verteidigungsstrategie nicht auch auf das Baltikum übertragbar? (Wobei mir klar ist, dass sich die Zeiten geändert haben und Geographie und Klima sich evtl. von Finnland unterscheiden)

[Fadamo]

(22 Jun 2016, 10:57)

Auf den würdest du sogar noch "warten", wenn russische Panzer in Warschau einfahren.

Erst wenn russland deutschland einnimmt,bin ich von deiner beweiskraft überzeugt.

[DarkLightbringer]

(22 Jun 2016, 17:24)

Die Finnen haben damals der Roten Armee auch erhebliche Verluste zugefügt und sie zum Rückzug gezwungen, wäre so eine Verteidigungsstrategie nicht auch auf das Baltikum übertragbar? (Wobei mir klar ist, dass sich die Zeiten geändert haben und Geographie und Klima sich evtl. von Finnland unterscheiden)

Die Finnen hatten zwei Divisionen an der Mannerheimer-Linie mit 28.000 Mann und zwei Divisionen in der Reserve. Die "Stolperdraht"-Verbände der NATO sollen 800 Mann pro Land umfassen.

[harry52]

Konfrontationskurs zu Russland

Die russische Regierung ist auf Konfrontation aus,
denn für den Machterhalt braucht sie offensichtlich Feinde. Das schweißt nämlich zusammen und außerdem ist nicht die Ukraine in Russland einmarschiert, sondern umgekhrt. Und es waren russische Minister, die das Prügeln der russischen Hools verteidigt haben.... Bei uns im Westen herrscht Demokratie und man regiert nur auf Zeit und deswegen braucht Obama auch kein Feindbild. Er geht sowieso jetzt in Pension. Diktaturen sind von Natur aus gewalttätig nach Innen und Außen und Putin und erdogan und Co. sind die Lügner und Gewalttätigen, aber nicht Merkel, Obama, oder Hollande.

[nichtkorrekt]

(22 Jun 2016, 17:54)

Die Finnen hatten zwei Divisionen an der Mannerheimer-Linie mit 28.000 Mann und zwei Divisionen in der Reserve. Die "Stolperdraht"-Verbände der NATO sollen 800 Mann pro Land umfassen.

Haben die Balten keine eigenen Soldaten?

[Nomen Nescio]

(22 Jun 2016, 17:51)

Erst wenn russland deutschland einnimmt,bin ich von deiner beweiskraft überzeugt.

tröste dich, du bist in guten gesellschaft. es gibt sogar heute noch leute, die den holocaust ein gräßliches märchen finden und beweise fälschungen. das ist schon 70 jahre her.

[DarkLightbringer]

(22 Jun 2016, 19:06)

Haben die Balten keine eigenen Soldaten?

Doch, klar. Litauen 12.000 aktive Soldaten, Lettland 5.000 und Estland 3.800.

Die Russische Föderation hatte bereits angekündigt, neue Divisionen raumnah aufzustellen. Jetzt sind erneut "Konsequenzen" erwähnt worden.

Truppen in Osteuropa: Putin kündigt Reaktion auf "aggressive" Nato an

http://www.spiegel.de/politik/ausland/p ... 99100.html

[Der Alte]

[youtube][/youtube]

Putin auf Pressekonferenz Mai.2016 !!(Raketensystem der Amis)

[Cobra9]

(22 Jun 2016, 19:06)

Haben die Balten keine eigenen Soldaten?

Doch haben Sie, aber das sind eher kleinere Streitkräfte.

Litauen hat knapp unter 16.000 Mann

http://www.kam.lt/en/structure_and_cont ... i_eng.html

Ordentlich ausgestattet mittlerweile. Rüsten auf

Estland hat 21.000 Mann ca. , aber auch die Para. Einheiten sind dabei

http://www.aff.a.se/balticum.pdf

Haben Nachholbedarf, hat begonnen mit Ankauf moderner Systeme

Lettland hat unter 5000 aktive Soldaten

http://www.mod.gov.lv/Par_aizsardzibas_nozari.aspx



Keine Luftwaffe, sehr begrenzte Marine. Luftverteidigung eher schlecht. Einen Kampf mit Russland kann man nicht empfehlen. Etwas Verzögerung ist drin, mehr nicht. Das war den Balten recht flott klar, daher bemühte man sich um die NATO und hat so eine Versicherung für den Fall des Falles.

[Provokateur]

Keine Luftwaffe, sehr begrenzte Marine. Luftverteidigung eher schlecht. Einen Kampf mit Russland kann man nicht empfehlen. Etwas Verzögerung ist drin, mehr nicht. Das war den Balten recht flott klar, daher bemühte man sich um die NATO und hat so eine Versicherung für den Fall des Falles.

mMn sollten die Balten sich eher auf ein Milizsystem festlegen. Stehende Heere sind angesichts der russischen Übermacht zu leicht auszulöschen. Kreisgebundene, autonome EInheiten, die mit Panzerabwehrwaffen und Manpads im Hit-and-Run-Verfahren zuschlagen, könnten den Preis einer Aggression so hochtreiben, dass es sich nicht mehr lohnt.

[Cobra9]

(22 Jun 2016, 21:59)

mMn sollten die Balten sich eher auf ein Milizsystem festlegen. Stehende Heere sind angesichts der russischen Übermacht zu leicht auszulöschen. Kreisgebundene, autonome EInheiten, die mit Panzerabwehrwaffen und Manpads im Hit-and-Run-Verfahren zuschlagen, könnten den Preis einer Aggression so hochtreiben, dass es sich nicht mehr lohnt.

Ich stimme Dir da zu. Hit and Run usw. wären ein Klassiker.

[SirToby]

(22 Jun 2016, 21:59)

mMn sollten die Balten sich eher auf ein Milizsystem festlegen. Stehende Heere sind angesichts der russischen Übermacht zu leicht auszulöschen. Kreisgebundene, autonome EInheiten, die mit Panzerabwehrwaffen und Manpads im Hit-and-Run-Verfahren zuschlagen, könnten den Preis einer Aggression so hochtreiben, dass es sich nicht mehr lohnt.

Genau das hatte ich auch schon gedacht. Kampfpanzer sind für die Balten nutzlos. Was die Balten für einen erfolgreichen Guerillakrieg brauchen, sind Lenkraketen in großer Zahl: Stinger, Grom, TOW, Javelin, Spike, Milan....

Dann könnte Russland zwar immer noch vorrücken, aber es wäre als ob man durch einen Wespenschwarm durchmarschiert.

[Der Alte]

Albrecht Müllers Warnung vor der akuten Kriegsgefahr

Unbedingt anschauen! Albrecht Müller ist ein alter und erfahrener Polithase.

Albrecht Müller war Planungschef im Bundeskanzleramt unter Willy Brandt und Helmut Schmidt, und gibt heute die NachDenkSeiten heraus, die sich als Sprachrohr für kritische und pazifistische Stimmen verstehen. Auf der Auftaktkundgebung zu den diesjährigen Stopp-Ramstein-Protesten warnte er in der bis auf den letzten Platz gefüllten Versöhnungskirche in Kaiserslautern vor der akuten Kriegsgefahr, die von der Politik der führenden Nationen dieser Tage ausgeht.

[youtube][/youtube]

[Bielefeld09]

Och, warum gibt es noch keinen neuen Krieg?
Weil die Nato- Stratgie greift.
Damit ist Ende im Kartoon für Russland innerhalb Europas.
Das ist allen Beteiligten klar.
Wo ist das Problem?

[schokoschendrezki]

Immerhin: In den aktuellen Tagesthemen gibt es einen langen, nachdenklichen, sehr guten Beitrag zum Thema "Unternehmen Barbarossa" anlässlich des 75. Jahrestags. Noch vor allem Fußball-Tamtam.

[Cobra9]

(22 Jun 2016, 23:40)

Immerhin: In den aktuellen Tagesthemen gibt es einen langen, nachdenklichen, sehr guten Beitrag zum Thema "Unternehmen Barbarossa" anlässlich des 75. Jahrestags. Noch vor allem Fußball-Tamtam.

Das Gedenken ist richtig und notwendig um aus der Geschichte immer wieder zu lernen. Dabei darf man nicht vergessen das alle Menschen der Sowjet-Zone litten unter den Taten der Nazis, nicht nur Russen. Das geht Mir ein wenig unter teilweise. Zu Russland ist nur anzumerken momentan die Verweigerung für einen ernsthaften Dialog. Es wäre gut gewesen vor dem NATO Gipfel zu sprechen, aber Russland wünscht es so nicht. Wenn die NATO ihre Beschlüsse gefasst hat will man darüber reden. Sehr interessanter Ansatz

http://www.welt.de/politik/ausland/arti ... to-ab.html

Aus Kanada klare Worte von einer Regierung die auch Russland zuerst die Hand reichte und wollte.

http://www.torontosun.com/2016/04/01/do ... rudeau-too

Mittlerweile hat sich einiges aber geändert und nun kriegt man auch aus Kanada klare Kante. Seltsam wie schnell sich nach einigen Worten und Geseten aus Russland was ändern kann. Dialog war angeboten von Kanada. Kam nix und unschöne Gesten. Daher nun eben....

http://www.handelsblatt.com/politik/int ... 74680.html


Zu Steinmeier noch kurz. Die klar pro-russische Haltung des Außenministers ist Teil einer neuen SPD-Strategie nach meiner Meinung und das ist Wahlkampf. Ein Außenminister der sowas macht hat sein Amt nicht verstanden. Aber so ist das eben. Die nächsten Jahre werden wir eine weitere Aufrüstung sehen. Russland kann nicht anders auch aus innenpolitischen Gründen und die NATO wird darauf reagieren im gleichen Stil .Die gegenseitigen Standpunkte machen es beiden Seiten extrem schwierig überhaupt noch in einen ernsthaften Dialog einzutreten. Russland fühlt sich angeblich bedroht. Gut dann sollte Russland auch begreifen warum die NATO Staaten reagieren oder nicht ? Weil seine Teilhaber Staaten an der Grenze sich zu Russland auch bedroht fühlen, was Russland sehr egal ist. Russland wünscht Entspannung ? Dann sollte es aufhören nur einseitig darauf zu pochen das die NATO was verletzt habe in Sachen der neuen Präsenz.

Den in den meisten Verträgen ist die Rede von Repskept von Grenzen, Staaten usw. ---> wer hat da zuerst was gebrochen in Ost-Europa ? Russland. Nicht die NATO. Russland hat auf jeden Fall sicher ein Interesse daran das man über die NATO Osterweiterung spricht. Aber glaubt es im Ernst nach seinen Aktionen würde man da Regeln aus Russland akzeptieren oder Abkommen ?

Den Wert solcher Abkommen hat Russland gezeigt. Ich wäre für einen Modus Operandi aktuell. NATO sagt zu 120 KM zur Grenze keine Manöver mehr, wenn Russland das gleiche tut. Beide Seiten stationieren nur gleiche Anzahl von Truppen. 12.000 NATO zusäützliche Truppen und Russland die Anzahl der bal. Truppen + 24.000 Mann jeweils auf ihrer Seite der Grenze als Beispiel. Das doppelte der NATO Truppen aus anderen Ländern. Dann einen Vertrag der die Grenz-Einhaltung garantiert. Verletzt eine Seite den Luftraum der anderen Seite kostet das Geld, wenn es ein mil. Flieger war. Sagen wir 1.000.000 Euro pro Verletzung. Fliegt ein NATO Flieger in den Luftraum der Russen gibts Geld an Russland, umgekehrt aber auch. Das als Zusatz zu den vorhandenen Regeln.

Es wäre eine gemeinsame Fact Finding und Clearing Stelle einzurichten wo Streitfälle entscheidet. Einrichtung einer Hotline usw. sollte man auch machen.
Alles nur Ansätze und Ich wäre auf Moskaus Reaktionen gespannt

[Yossarian]

Schwere Gefechte heute Nacht, Panzer und schweres Gerät in Bewegung und im Einsatz. Allerdings keine Berichte darüber dass versucht wurde Geländegewinne zu erzielen.

Vielleicht sind sie nur sauer über die EM ergebnisse.

[schokoschendrezki]

(23 Jun 2016, 06:29)

Das Gedenken ist richtig und notwendig um aus der Geschichte immer wieder zu lernen. Dabei darf man nicht vergessen das alle Menschen der Sowjet-Zone litten unter den Taten der Nazis, nicht nur Russen.

Richtig auch, was die SZ aktuell zum Thema Barbarossa (mit Bezug zum Thread-Thema hier) schreibt:

Heute ist die Bundeswehr Teil der Nato-Übungen in den osteuropäischen Mitgliedstaaten; zur Abschreckung gegen Russland. Selbstredend verbietet sich jeder Vergleich zwischen damals und heute, die Deutschen sind nun Teil eines Bündnisses freier Nationen und auf Wunsch der osteuropäischen Partner dort, die sich vor dem neuen russischen Nationalismus fürchten. Und doch ist der Mangel an historischer Sensibilität erstaunlich, dass ausgerechnet das Land der Invasoren von einst, statt Soldaten zu schicken, seine Rolle nicht deutlicher als Mittler zwischen dem Westen und Moskau versteht.

(http://www.sueddeutsche.de/politik/unte ... -1.3035250)
Auch wenn es selbstverständlich historisch inkorrekt ist: Sowohl in Nazideutschland als auch in den europäischen Nachkriegsnationen (West wie Ost) wurde die Einschränkung SU auf "Russland"/"Russen"/"russisch" durchgängig pejorativ verwendet. "Russen-Autos", "Russen-Grün" usw. Ich habe ein gewisses Verständnis dafür, dies in selbstgewählter Umkehrung aufzugreifen. Ähnlich wie sich einige Roma/Sinti-Angehörige mutwillig selbst als "zigeuner" bezeichnen oder bezeichnen lassen.

[Yossarian]

Russen haben die OSCE mit Mörsern beschossen

[yogi61]

Berlin - Der Sonderbeauftragte der Bundesregierung, Erler, warnt vor einer Eskalation zwischen Nato und Russland. Im schlimmsten Fall drohe ein Krieg.

In einem Gespräch mit der „Passauer Neuen Presse“ (Donnerstag) verteidigte der SPD-Politiker die kritischen Aussagen von Außenminister Frank-Walter Steinmeier zur Russland-Politik der Nato.

„Stationierungsentscheidungen und Militär-Operationen schaukeln sich wechselseitig hoch. Das ist gefährlich“, sagte er. „Es ist gut, dass Außenminister Steinmeier darauf hinweist. Der Aufschrei zeigt, dass er da einen Punkt getroffen hat.“ Erler forderte, die Eskalation zu stoppen: „Genau aus solchen Entwicklungen heraus entstehen unkontrollierte Situationen bis hin zum Krieg.“

http://www.merkur.de/politik/spd-politi ... 12077.html

[HugoBettauer]

(22 Jun 2016, 15:25)

Zeig mir mal, wo ich von einer Einkreisung Russlands geschrieben habe! Zeig mir mal, wo ich geschrieben habe, dass Putin friedlich ist!
Im Übrigen spekuliere nicht ich, sondern Hr. Hodges.

An Deinem Leseverständnis solltest Du dringend arbeiten!

Allerdings muss man schon sagen, dass Putin in Russland nicht der ist, der laut nach Krieg schreit. Da gibt es ganz andere. Nach EU-Maßstäben sind die alle geradezu brav.

[Fadamo]

(22 Jun 2016, 19:08)

tröste dich, du bist in guten gesellschaft. es gibt sogar heute noch leute, die den holocaust ein gräßliches märchen finden und beweise fälschungen. das ist schon 70 jahre her.

Nur zur Erinnerung,Deutschland hat Russland 1941 überfallen und nicht Russland Deutschland.Das darf man auch nicht vergessen.
Russlands Bedenken über die Nato Osterweiterung ist berechtigt.

[Alexyessin]

(23 Jun 2016, 10:39)

Nur zur Erinnerung,Deutschland hat Russland 1941 überfallen und nicht Russland Deutschland.Das darf man auch nicht vergessen.
Russlands Bedenken über die Nato Osterweiterung ist berechtigt.

Nazi-Deutschland hat die Sowjetunion überfallen.
Also eine Diktatur eine andere Diktatur.

Die Nato ist keine Diktatur und Russland zum Glück noch nicht soweit wie unter Stalin. Erkenne selbst diesen Unterschied.

[Fadamo]

(23 Jun 2016, 10:43)

Nazi-Deutschland hat die Sowjetunion überfallen.
Also eine Diktatur eine andere Diktatur.

Die Nato ist keine Diktatur und Russland zum Glück noch nicht soweit wie unter Stalin. Erkenne selbst diesen Unterschied.

Putin mit fast Stalin zu vergleichen ist einfach gehirnspinstig.

[Fadamo]

(28 Oct 2015, 09:17)

http://www.spiegel.de/politik/ausland/r ... 58778.html

Das ist etwas was mich Momentan sehr beunruhigt. Nicht nur das die Flüchtlinge unser Sicherheitssystem wie auch das von Europa extrem destabilisieren, gleichzeitig rüstet auch noch Russland seine Streitkärfte auf und modernisiert sie.

Stehen wir in den nächsten Jahren in einen direkten Krieg mit Russland? Putin hat selbst schon gezeigt das er gern nach etwas greift und anfängt sich einzumischen, genauso kann Russland durch sein riesiges Land auch "ohne andere Länder" leben.

Nenne mir einen Grund,warum Russland gegen Europa einen Krieg anzetteln würde ?
Wenn er das möchte,hätte Russland dies schon längst getan.

[Darkfire]

(23 Jun 2016, 10:55)

Nenne mir einen Grund,warum Russland gegen Europa einen Krieg anzetteln würde ?
Wenn er das möchte,hätte Russland dies schon längst getan.

Schon mal dran gedacht daß dieser Krieg ein Atomkrieg wäre ?

[yogi61]

(23 Jun 2016, 10:57)

Schon mal dran gedacht daß dieser Krieg ein Atomkrieg wäre ?

Am Anfang nicht unbedingt.

[Alexyessin]

(23 Jun 2016, 10:48)

Putin mit fast Stalin zu vergleichen ist einfach gehirnspinstig.

Dein Problem ist, das du die NATO mit NS-Deutschland vergleichen musst, ich aber Puntin nicht mit Stalin verglichen habe.

[ThorsHamar]

(23 Jun 2016, 10:39)

Nur zur Erinnerung,Deutschland hat Russland 1941 überfallen und nicht Russland Deutschland.Das darf man auch nicht vergessen.
Russlands Bedenken über die Nato Osterweiterung ist berechtigt.

Deutschland hat die Sowjetunion überfallen, nicht Russland.
Und das national - sozialistische Deutschland und die kommunistische Sowjetunion haben gut 2 Jahre vorher gemeinsam Polen überfallen und gemeinsam das Baltikum aufgeteilt.
Die Bedenken des Westens gegen den kommunistischen Geheimdienstler an der Staatsspitze sind mehr als berechtigt .

[Darkfire]

(23 Jun 2016, 10:59)

Am Anfang nicht unbedingt.

Ach so ja ok dann können wir ja Krieg führen passiert ja nichts.

[ThorsHamar]

(23 Jun 2016, 10:55)

Nenne mir einen Grund,warum Russland gegen Europa einen Krieg anzetteln würde ?
Wenn er das möchte,hätte Russland dies schon längst getan.

Russland kann gar nichts! Es ist ein marodes, verrottetes Land ohne Substanz, ein Popanz mit verrosteten Gehirnen und Waffen.
Putin will auch gar keinen Krieg mit dem Westen, sondern er spielt ein gefährliches Spiel.
Er braucht einen äusseren Feind, um die desolate Verfassung Russlands innenpolitisch zu vertuschen.
Solange es einen Feind vor den Toren gibt, hält die Bevölkerung zusammen.
Wichtig ist in Russland, einen Feind zu haben und noch wichtiger ist, genug Wodka im Keller ....

[Fadamo]

(23 Jun 2016, 11:08)

Russland kann gar nichts! Es ist ein marodes, verrottetes Land ohne Substanz, ein Popanz mit verrosteten Gehirnen und Waffen.
Putin will auch gar keinen Krieg mit dem Westen, sondern er spielt ein gefährliches Spiel.
Er braucht einen äusseren Feind, um die desolate Verfassung Russlands innenpolitisch zu vertuschen.
Solange es einen Feind vor den Toren gibt, hält die Bevölkerung zusammen.
Wichtig ist in Russland, einen Feind zu haben und noch wichtiger ist, genug Wodka im Keller ....

Auch Du bist ein Opfer der westlichen Propaganda geworden.
Wer schleicht sich militärisch in der ganzen Welt rum und nistet sich in andere Länder ein ?
Putin weiß das ein A-Krieg keinen Sinn macht.
Amerika will alleiniger Herrscher der Weltmacht bleiben,darum wird Russland als Feind verdonnert.
Würde Russland einknicken,dann wäre der nächste Feind China und dann Indien und andere Staaten.
Der Amerikaner sucht immer neue Feinde sich aus.

[yogi61]

(23 Jun 2016, 11:03)

Ach so ja ok dann können wir ja Krieg führen passiert ja nichts.

Ich möchte bestimmt keinen Krieg. Die meisten Maulhelden könnte man hier im Ernstfall nämlich vergessen.