Drohender Krieg mit Russland?

[ThorsHamar]

(21 Jun 2016, 10:21)

Aber doch schon in einigen.

Ja, ohne Frage. Und Russland gehört dazu.

[HugoBettauer]

(21 Jun 2016, 10:30)

Ja, ohne Frage. Und Russland gehört dazu.

Ja, ohne die staatlichen Maßnahmen wäre auch in Russland die Medienlandschaft eine andere.

[ThorsHamar]

(21 Jun 2016, 10:32)

Ja, ohne die staatlichen Maßnahmen wäre auch in Russland die Medienlandschaft eine andere.

Davon gehe ich aus. Ist aber, angesichts des Agierens des Geheimdienstlers Putin, reine Fiktion ....

[zollagent]

(21 Jun 2016, 10:32)

Ja, ohne die staatlichen Maßnahmen wäre auch in Russland die Medienlandschaft eine andere.

Was so schlecht gar nicht wäre. So was wie Watergate wäre in Russland schlicht unmöglich. Da kann die Presse kein Regulativ sein, sondern allenfalls Werkzeug der Regierung.

[Der General]

(21 Jun 2016, 10:22)

Sie werden aber nicht überall auf der Welt von der Regierung angehalten, die Fehler und das dumme Zeug, das die Regierung haben will, zu veröffentlichen.

Nun ja, schaut man sich allein nur den ZDF Fernsehrat an und sieht wer dort ua. das sagen hat, ist die Aussage von dir dann eher so zu beurteilen das die Regierung gleich mit veröffentlicht

https://de.wikipedia.org/wiki/ZDF-Ferns ... r_Parteien

Das Bundesverfassungsgericht (BVerfG) hat »in seinem Urteil« das Gebot der Staatsferne im öffentlich-rechtlichen Rundfunk bekräftigt. Der Einfluss "staatlicher und staatsnaher Mitglieder" müsse konsequent begrenzt werden. Ihr Anteil dürfe "ein Drittel der gesetzlichen Mitglieder des jeweiligen Gremiums nicht übersteigen". Zudem dürfen Regierungsvertreter keinen entscheidenden Einfluss mehr auf die Besetzung der Gremienmitglieder ausüben. Die entsprechenden Regelungen des Staatsvertrages zur Besetzung der Aufsichtsgremien des Zweiten Deutschen Fernsehens (ZDF) verstoßen nach Ansicht des Gerichtes gegen die in Artikel 5 des Grundgesetzes gewährleistete Presse- und Rundfunkfreiheit. Die Bundesländer, die den ZDF-Staatsvertrag untereinander ausgehandelt haben, müssen bis zum 30. Juni 2015 eine verfassungskonforme Neuregelung finden.

Die Entsendung von Angehörigen der staatlichen Ebene in die Aufsichtsgremien der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten hält das Gericht im Rahmen der Vielfaltsicherung weiterhin grundsätzlich für zulässig. Im Verwaltungs- und im Fernsehrat des ZDF liegt der Anteil von Partei- und Staatsvertretern derzeit bei mehr als 40 Prozent der Gremienmitglieder. Auch in den Aufsichtsgremien der neun öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten der ARD und der Deutschen Welle sowie des Deutschlandradios sitzen Parteimitglieder und Politiker (Rundfunkrat).

http://www.bpb.de/politik/hintergrund-a ... 25-03-2014

In Rußland werden die Medien von der Regierung gelenkt, in Deutschland ist die Regierung gleich mit dabei

[HugoBettauer]

(21 Jun 2016, 10:41)

Davon gehe ich aus. Ist aber, angesichts des Agierens des Geheimdienstlers Putin, reine Fiktion ....

Da gibt es noch mehr Faktoren. Alles auf eine Person zurückzuführen ist dumm. Die heutige stark staatliche Medienlandschaft ging auch aus den Machenschaften der Privqtmedien in den 90ern hervor. Da mischten im Inland und Ausland viele ihre eigenen Projekte.

[zollagent]

(21 Jun 2016, 10:46)

Nun ja, schaut man sich allein nur den ZDF Fernsehrat an und sieht wer dort ua. das sagen hat, ist die Aussage von dir dann eher so zu beurteilen das die Regierung gleich mit veröffentlicht

https://de.wikipedia.org/wiki/ZDF-Ferns ... r_Parteien

Das Bundesverfassungsgericht (BVerfG) hat »in seinem Urteil« das Gebot der Staatsferne im öffentlich-rechtlichen Rundfunk bekräftigt. Der Einfluss "staatlicher und staatsnaher Mitglieder" müsse konsequent begrenzt werden. Ihr Anteil dürfe "ein Drittel der gesetzlichen Mitglieder des jeweiligen Gremiums nicht übersteigen". Zudem dürfen Regierungsvertreter keinen entscheidenden Einfluss mehr auf die Besetzung der Gremienmitglieder ausüben. Die entsprechenden Regelungen des Staatsvertrages zur Besetzung der Aufsichtsgremien des Zweiten Deutschen Fernsehens (ZDF) verstoßen nach Ansicht des Gerichtes gegen die in Artikel 5 des Grundgesetzes gewährleistete Presse- und Rundfunkfreiheit. Die Bundesländer, die den ZDF-Staatsvertrag untereinander ausgehandelt haben, müssen bis zum 30. Juni 2015 eine verfassungskonforme Neuregelung finden.

Die Entsendung von Angehörigen der staatlichen Ebene in die Aufsichtsgremien der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten hält das Gericht im Rahmen der Vielfaltsicherung weiterhin grundsätzlich für zulässig. Im Verwaltungs- und im Fernsehrat des ZDF liegt der Anteil von Partei- und Staatsvertretern derzeit bei mehr als 40 Prozent der Gremienmitglieder. Auch in den Aufsichtsgremien der neun öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten der ARD und der Deutschen Welle sowie des Deutschlandradios sitzen Parteimitglieder und Politiker (Rundfunkrat).

http://www.bpb.de/politik/hintergrund-a ... 25-03-2014

In Rußland werden die Medien von der Regierung gelenkt, in Deutschland ist die Regierung gleich mit dabei

Nur hat sie, anders als in Russland, keine Weisungsbefugnis. Du hättest den von dir zitierten Text mal lesen sollen.

[zollagent]

(21 Jun 2016, 10:47)

Da gibt es noch mehr Faktoren. Alles auf eine Person zurückzuführen ist dumm. Die heutige stark staatliche Medienlandschaft ging auch aus den Machenschaften der Privqtmedien in den 90ern hervor. Da mischten im Inland und Ausland viele ihre eigenen Projekte.

So, so, wer außer Putin bestimmt denn? Wer eigenen politische Ambitionen hat, landet sehr schnell unter irgendwelchen obskuren Vorwürfen gegen Verhaltensweisen, die loyalen Gefolgsleuten großzügig nachgesehen werden, vor Gericht und dann in Sibirien. So hält man sich seine Gefolgschaft auch gefügig.

[DarkLightbringer]

(21 Jun 2016, 09:03)

Das er die eigene Politik kritisiert sehe ich nicht so.

Das sieht das Auswärtige Amt auch nicht so. Mittlerweile liegt ja eine ausführliche Stellungnahme zum Interview vor, im Wortlaut.

Gerade in der Aussenpolitik gibt es sehr viele Dinge die sich schnell verändern, wobei man dann Handeln bzw. reagieren muß. Für mich ist es auch keine Schande oder ein Zeichen von Schwäche, wenn man seinen eigenen Kurs versucht anzupassen um Verbesserungen zu erreichen!

Man hat sich 2014 in Wales auf eine solche Anpassung verständigt, zu der auch die Rückversicherungspolitik gegenüber den östlichen Alliierten gehört.

Zur Krim hatte ich mich hier ja bereits ausführlich geäussert. Hätte es demokratische Wahlen in der Ukraine gegeben um so den Präsidenten zu stürzen und nicht Gewaltsam, wäre die Krim Heute noch Ukrainisch!

Es gab wohl innere Vorgänge in der Ukraine, die eine Rückkehr zur Demokratie ermöglichten, die Besetzung der Krim und die Angriffe im Osten des Landes stellen jedoch einen Akt der Aggression dar. Völkerrechtlich ist das ein schwerwiegendes Verbrechen, zusätzlich ein klarer Verstoß gegen das Truppenstationierungsabkommen.
Die Autonome Republik Krim war, ist und bleibt ukrainisch - so die eindeutige Haltung der ukrainischen Regierung.

Die Annexion der Krim hat die Sicherheitslage der NATO Staaten keineswegs verändert. Die NATO hat weder mit der Krim und auch nichts mit der Ukraine zu tun. Es ist ausschließlich ein Konflikt zweier Nachbarstaaten! Die derzeitigen Manöver bedrohen niemanden das stimmt, genausowenig wie die Stationierung Russischer Raketen auf Kuba in früheren Zeiten.

In der Tat ist die Ukraine nicht Mitglied der NATO, weshalb sich die Allianz auch nicht in der Rolle als sog. "first responder" sieht.

Dennoch hat sich die Sicherheits- und Stabilitätsarchitektur in Europa verändert, die über Jahrzehnte Bestand hatte. Einfach ausgedrückt - Krieg wird nicht als Frieden verstanden, Vertrags- und Völkerrechtsbrüche nicht als vertrauensvolle Partnerschaft.
Die Zusammenarbeit mit Personen und Organisationen, die die Sicherheit und territoriale Integrität der Ukraine gefährden, wurde daher suspendiert.

Der Kalte Krieg ist Geschichte. Atomraketen auf Kuba haben seinerzeit gewisse Spannungen ausgelöst.
Die gegenwärtigen Manöver mit Bündnispartnern üben die Verteidigung Polens, Lettlands, Estlands und Litauens, nicht jedoch das Überschreiten der Nuklearschwelle oder gar den expeditiven Vorstoß auf Nicht-NATO-Gebiet.
Und die Verlegung von 4 Bataillonen ist äußerst maßvoll, sie setzt ja nicht mal die Russland-Grundakte außer Kraft.

Was die NATO betreibt, ist ein Säbelrasseln was völlig unnötig ist. Eine klare Provokation nichts anderes und dazu hat sich ja unser Aussenminister, zu Recht sehr kritisch geäussert.

Die gegenwärtigen Maßnahmen des atlantischen Bündnisses sind defensiv, maßvoll und transparent.

Der Außenminister kritisiert nicht die Politik des Bündnisses, die er ja selbst mit trägt, formell und aktiv. Das Auswärtige Amt stellte klar, dass die Äußerungen des Ministers sich nicht auf die Maßnahmen zur Rückversicherung beziehen, es besteht auch keinerlei Dissens gegenüber den zwei Säulen der so beschlossenen Allianz-Politik, die Verteidigungsfähigkeit und Dialog beinhalten.
Es soll aber "markige Sprüche" von Generälen gegeben haben sowie Fotos, die nach Ansicht des Außenministers nicht hilfreich sind, um den Dialog zu forcieren.

Der Wortlaut der Klarstellungen findet sich hier: http://www.auswaertiges-amt.de/DE/_Elem ... _node.html

[HugoBettauer]

Steinheimer wendet sich nicht gegen Beschlüsse, die er selbst mit gemacht hat. Er möchte lediglich wieder stärker auf Gespräche setzen.

[SirToby]

(21 Jun 2016, 09:05)

Kann man natürlich.
Aber auch dort ist eine Mehrheit dafür, die Aufzuheben oder zumindest abzumildern (http://de.reuters.com/article/deutschla ... EKCN0XN207)

Wie geschrieben. Der Deutsche ist da tendenziell eher harmoniefixiert.
Wenn die SPD diesbezüglich was liefert, hat das auch Potential in Sachen Wählerstimmen.
Das die SPD sich angesichts von Zustimmungen um 20% irgendwas ausdenken muss, ist imA nicht sonderlich verwunderlich.

Ich würde sagen, tendenziell ist das wohl jeder. Was aber nicht heißt, dass man Russlands Rowdytum auf internationaler Ebene hinnehmen muss.

[zollagent]

(21 Jun 2016, 11:18)

Steinheimer wendet sich nicht gegen Beschlüsse, die er selbst mit gemacht hat. Er möchte lediglich wieder stärker auf Gespräche setzen.

Er möchte eine andere Koalition vorbereiten. So eine Art vorgezogener Wahlkampf ist das.

[ciesta]

(21 Jun 2016, 11:31)

Ich würde sagen, tendenziell ist das wohl jeder. Was aber nicht heißt, dass man Russlands Rowdytum auf internationaler Ebene hinnehmen muss.

Das will doch der Steinmeier auch nicht.
Er mag mit Russland reden und so eine gemeinschaftliche Lösung finden.
Ob das realistisch oder unrealistisch ist sei jetzt mal dahingestellt.
Auf jeden Fall bietet es Wählerstimmenpotential.
Erst Recht, weil es rein kommunikationstechnisch tatsächlich mal Differenzierungspotential für die SPD bietet. Das brauchen die dringend.

[zollagent]

(21 Jun 2016, 11:43)

Das will doch der Steinmeier auch nicht.
Er mag mit Russland reden und so eine gemeinschaftliche Lösung finden.
Ob das realistisch oder unrealistisch ist sei jetzt mal dahingestellt.
Auf jeden Fall bietet es Wählerstimmenpotential.
Erst Recht, weil es rein kommunikationstechnisch tatsächlich mal Differenzierungspotential für die SPD bietet. Das brauchen die dringend.

Und das ist die Motivation.

[Poet]

Steinmeier will sich wohl für die Zukunft reinwaschen. Er kennt ja was für eine Politik gemacht wurde und zu welchen Zweck. War er ja selbst dabei

[DarkLightbringer]

(21 Jun 2016, 11:43)

Das will doch der Steinmeier auch nicht.
Er mag mit Russland reden und so eine gemeinschaftliche Lösung finden.
Ob das realistisch oder unrealistisch ist sei jetzt mal dahingestellt.
Auf jeden Fall bietet es Wählerstimmenpotential.
Erst Recht, weil es rein kommunikationstechnisch tatsächlich mal Differenzierungspotential für die SPD bietet. Das brauchen die dringend.

Natürlich will ein Chefdiplomat mit jenen Reden, die die Krise ausgelöst haben, das ist ja auch erklärte NATO-Politik.

Parteipolitische Taktik wird aber als "abseitig" dementiert.

Meinem Eindruck nach hätte sich Steinmeier etwas weniger missverständlich ausdrücken können. Er hätte ja direkt sagen können, worauf er sich bezieht, nämlich anscheinend auf Äußerungen eines Generals.

[ciesta]

(21 Jun 2016, 12:18)

Natürlich will ein Chefdiplomat mit jenen Reden, die die Krise ausgelöst haben, das ist ja auch erklärte NATO-Politik.

Parteipolitische Taktik wird aber als "abseitig" dementiert.

Meinem Eindruck nach hätte sich Steinmeier etwas weniger missverständlich ausdrücken können. Er hätte ja direkt sagen können, worauf er sich bezieht, nämlich anscheinend auf Äußerungen eines Generals.

Nur weil es dementiert wird, heißt das ja nicht, dass es nicht so war.

Steinmeier hat sich ja sehr eindeutig ausgedrückt. In der Bild war nur eben der Teil davor nicht enthalten und Steinmeier hatte keine Eile damit, diesen ersten Teil schnell öffentlichkeitswirksam nachzuliefern.

[DarkLightbringer]

(21 Jun 2016, 12:29)

Nur weil es dementiert wird, heißt das ja nicht, dass es nicht so war.

Steinmeier hat sich ja sehr eindeutig ausgedrückt. In der Bild war nur eben der Teil davor nicht enthalten und Steinmeier hatte keine Eile damit, diesen ersten Teil schnell öffentlichkeitswirksam nachzuliefern.

Ein Dementi bedeutet aber auch nicht unbedingt eine Bestätigung.

SCHÄFER: Die Äußerungen des Ministers sprechen für sich. Ich denke, alle haben inzwischen gesehen, dass über das hinaus, was gestern Morgen in einer großen deutschen Sonntagszeitung publiziert worden ist, die Äußerungen des Ministers etwas länger und ausführlicher gewesen sind als das, was dort im Blatt stand. Das finden Sie alles auf der Website des Auswärtigen Amtes. Das haben wir gestern ‑ oder vielleicht schon vorgestern‑ vertweetet und in anderer Weise auch in den sozialen Medien bekanntgemacht.

http://www.auswaertiges-amt.de/DE/_Elem ... _node.html

[ciesta]

(21 Jun 2016, 12:42)

Ein Dementi bedeutet aber auch nicht unbedingt eine Bestätigung.

http://www.auswaertiges-amt.de/DE/_Elem ... _node.html

Wohl wahr, aber die Medien (und wir) spekulieren ja gern.
Und wenn so ein Geist erst mal aus der Flasche ist, ist der nicht so schnell wieder einzufangen.

[Yossarian]

Wenn Steinmeier dementieren will sollte er allerdings das nächste Mal darauf achten dass Gabriel nicht genau jene Aussagen von Ihm verteidigt die er dann dememtiert..

http://www.t-online.de/nachrichten/deut ... llung.html

wie passend übrigens dass Gabriel nächste Woche Putin trifft in Russland.

Hoffentlich sind es die paar AFD Stimmen wert, ich könnte heulen dass ich fast 10 Jahre lang SPD Mitglied war...enttäuschte Liebe ist die schlimmste.

[HugoBettauer]

Wer mit 15 nicht Sozialdemokratt ist, hat kein Hartz. Das sind Jugendsünden, da wächst man raus. Damals in den 50ern waren wir auch alle eher dem Arbeitnehmerflügel als dem wirtschaftsflügel der Union zugetan. Aber auch ein anderer Minister hätte mit solchen Forderungen gegen Russland nichts erreicht weil sie nicht erreichbar waren.

[odiug]

(21 Jun 2016, 08:46)

Interessant.

Von wem genau wurde der Putin denn beim Lügen erwischt, oder mal ganz anders gefragt, nenne doch nur mal 5 Lügen wobei der Putin "so oft schon" erwischt wurde.

Ich kann Dir gleich sagen, dass Du allerhöchstens vielleicht 2 oder 3 finden wirst die auch wirklich Nachweißbar sind ! Für einen Spitzenpolitiker der in Krisenzeiten (Ukraine) das Zepter schwingt, ist das nun wirklich nicht ausergewöhnlich. Ich behaupte sogar, dass der Putin weniger beim lügen erschwischt wurde wie Beispielsweise andere führende Politiker, darunter Clinton,Bush,Obama, bis hin zur Juncker Clique der EU oder "unseren" Regierungspolitikern in Sachen vor und nach Wahlen

Du machst es Dir da zu einfach. Wenn Axel Springer oder Bertelsmann behauptet Putin lügt, ist das noch lange nicht die "Wahrheit" auch dann nicht wenn sie es ständig nur wiederholen

Wir brauchen fuer 6 offensichtliche Luegen nur eine einzige Presseonferenz vom Dezember 2015:
https://meduza.io/en/feature/2015/12/18/putin-s-lies

Und wie bereits oben gesagt: die Schwindeleien der anderen machen die Luegen Putins und seiner Lakaien nicht einen Deut wahrer.

[SirToby]

Tja, es geht nicht nur um eine Lüge, sondern auch die Vielzahl der Lügen und die offensichtliche Dreistigkeit seinen Zuhörern offen ins Gesicht z lügen.

Das Problem jetzt ist, dass selbst wenn Putin ehrliche Absichten hat und offen spricht, ihm keiner mehr glaubt. Außer Frank-Walter.

[Fadamo]

(21 Jun 2016, 07:58)

Nein Nein ... wir lieben dich
Nur Skepsis an den propagierten "Wahrheiten", kann nicht bedeuten, einfach irgend einen Bloedsinn zu behaupten und sich dabei auf die eigene Meinung zu berufen.

Das heisst, machen kann man das schon ... nur darf man nicht erwarten, ernst genommen zu werden.

Zum Thema ... Putin ist inzwischen so oft beim Luegen erwischt worden, dass ich die russische Position einfach nicht mehr fuer glaubwuerdig halte.
Das bedeutet aber im Umehrschluss nicht, dass ich alles glaube oder fuer uebereugend halte, nur weil es ein NATO Sprecher sagt oder aus dem US Aussenministerium oder den berliner Kanzleramt kommt ... von der Propaganda aus Kiew ganz zu schweigen.
Aber die Schwindeleien des Einen machen die Luegen des Anderen nicht wahrer.

Dann bringe mir stichhaltige Beweise,dass Putin lügt und der Westen die Wahrheit spricht.
Und wenn es so sein sollte,welcher Politiker lügt nicht ?

[Fadamo]

(21 Jun 2016, 14:32)

Tja, es geht nicht nur um eine Lüge, sondern auch die Vielzahl der Lügen und die offensichtliche Dreistigkeit seinen Zuhörern offen ins Gesicht z lügen.

Das Problem jetzt ist, dass selbst wenn Putin ehrliche Absichten hat und offen spricht, ihm keiner mehr glaubt. Außer Frank-Walter.

Und da Frank Walter eine andere Meinung vertritt wie Du oder die CDU, wird er jetzt verteufelt und als Putinfreund verdammt.
So wird mit den Andersdenkenden in einem demokratischen Staat ,wo angeblich Meinungsfreiheit herrscht umgegangen.

[Cobra9]

(21 Jun 2016, 17:08)

Und da Frank Walter eine andere Meinung vertritt wie Du oder die CDU, wird er jetzt verteufelt und als Putinfreund verdammt.
So wird mit den Andersdenkenden in einem demokratischen Staat ,wo angeblich Meinungsfreiheit herrscht umgegangen.

Ahhh Steinmeier hat eine Meinung. Also wo Steinmeier mit abgestimmt hat war alles in Butter, einige Zeit danach dann ist das alles nicht mehr Erkläre mal warum ein Steinmeier nicht VOR der Abstimmung mal seine Klappe öffnet.

[zollagent]

(21 Jun 2016, 16:56)

Dann bringe mir stichhaltige Beweise,dass Putin lügt und der Westen die Wahrheit spricht.
Und wenn es so sein sollte,welcher Politiker lügt nicht ?

Dir? Wer bist du? Hier wurden schon so viele Nachweise für Putins Lügen eingebracht, daß es geradezu eine Unverschämtheit von dir ist, jetzt wieder zu kommen mit "bring mir Beweise". Die hast du hier mehr als ausreichend bekommen. Deine Schlußbemerkung zeigt doch schon, daß du es selber weißt. "Aber die anderen". Wann wirst du erwachsen werden und auf solchen Unfug verzichten?

[zollagent]

(21 Jun 2016, 17:08)

Und da Frank Walter eine andere Meinung vertritt wie Du oder die CDU, wird er jetzt verteufelt und als Putinfreund verdammt.
So wird mit den Andersdenkenden in einem demokratischen Staat ,wo angeblich Meinungsfreiheit herrscht umgegangen.

Gerade du müßtest doch wissen, wie außerhalb des demokratischen Staates mit Andersdenkenden umgegangen wurde. Du kommst doch aus so einem Staat, in dem Andersdenken eine große Gefahr war.

[Cobra9]

Die nächste Nation reagiert auf die Handlungsweise von Russland

http://www.express.co.uk/news/world/681 ... e-defence-
http://www.independent.co.uk/news/world ... mlspending

[Nomen Nescio]

(21 Jun 2016, 16:56)

Dann bringe mir stichhaltige Beweise,dass Putin lügt und der Westen die Wahrheit spricht.
Und wenn es so sein sollte,welcher Politiker lügt nicht ?

die beweisen braucht er gar nicht zu geben, denn du sagst in der zweiten zeile, daß politiker sowieso lügen

[Nomen Nescio]

(21 Jun 2016, 16:56)

Dann bringe mir stichhaltige Beweise,dass Putin lügt und der Westen die Wahrheit spricht.
Und wenn es so sein sollte,welcher Politiker lügt nicht ?

ich möchte dich übrigens aufmerksam machen auf putins aussagen bzgl der krim.
es gab keine grüne männchen und erst gar nicht russische. oh weh, später wurden soldaten einer eliteeinheit gelobt für ihr benehmen auf der krim. später wurde bekannt, daß auch die marine eine rolle gespielt hat. das erklärt die drohung des russischen admirals in sewastopol.
noch später sagte putin sogar wie die russische operation verlief, seit wann, usw. in februar wurde beschlossen zum angriff. mit flugzeugen wurden paras nach der krim, nach russischen flugfelden gebracht.

ist dein gehirn wirklich so ein sieb ? oder lügst du wissentlich ?

[HugoBettauer]

wo ist da eine lüge?

[Yossarian]

(21 Jun 2016, 19:14)

wo ist da eine lüge?

Denke das reicht für ein ignore, schlicht zu öde gegen so etwas unsagbar dämliches zu argumentieren.

[unity in diversity]

(21 Jun 2016, 17:08)

Und da Frank Walter eine andere Meinung vertritt wie Du oder die CDU, wird er jetzt verteufelt und als Putinfreund verdammt.
So wird mit den Andersdenkenden in einem demokratischen Staat ,wo angeblich Meinungsfreiheit herrscht umgegangen.

Frank Walter hat seine Meinung in der Bild veröffentlicht und nicht in der Süddeutschen, FAZ, oder dem Tagesspiegel.
Deshalb meint er das nicht so.

[Nomen Nescio]

(21 Jun 2016, 19:26)

Denke das reicht für ein ignore, schlicht zu öde gegen so etwas unsagbar dämliches zu argumentieren.

so did I

[Rautenberger]

(19 Jun 2016, 00:43)

http://www.zeit.de/politik/2016-05/russ ... beitskreis

Danke für den Link, das ist sehr aufschlussreich! Und ein Hoffnungsschimmer, dass die SPD noch nicht ganz den Putinverstehern verfallen ist. Ich fürchte allerdings, dass diese Gruppe nicht allzu viel Einfluss hat. Bekannte Namen sind ja nicht unbedingt dabei.

[SirToby]

(21 Jun 2016, 17:08)

Und da Frank Walter eine andere Meinung vertritt wie Du oder die CDU, wird er jetzt verteufelt und als Putinfreund verdammt.
So wird mit den Andersdenkenden in einem demokratischen Staat ,wo angeblich Meinungsfreiheit herrscht umgegangen.

Wo herrscht denn keine Meinungsfreiheit? Also sagen Sie doch mal bitte genau wann und wo ich oder sonst jemand Sie jemals davon abgehalten hat ihre Meinung zu äußern.

Oder geht es Ihnen nicht vielmehr darum, meine Meinung in den Dreck zu ziehen?

[Der General]

(21 Jun 2016, 14:12)

Wir brauchen fuer 6 offensichtliche Luegen nur eine einzige Presseonferenz vom Dezember 2015:
https://meduza.io/en/feature/2015/12/18/putin-s-lies

Und wie bereits oben gesagt: die Schwindeleien der anderen machen die Luegen Putins und seiner Lakaien nicht einen Deut wahrer.

Mein lieber Scholli, du fährst ja hier Sachen auf

Meduza.IO Quelle verlinken und dann ´behaupten Putin lügt

Da steht etwas, was noch nicht einmal sicher ist ob Putin das gesagt hat. Dann werden die Fakten aufgezählt, nur verstehe ich nicht wer genau diese Fakten beurteilt.

Odiug, ein bischen mehr Mühe bei der Auswahl hätte ich da schon erwartet.

Nur weil Bertelsmann und Springer behaupten der Herr Putin lügt und das dann auch immer nur wiederholen, heisst das noch lange nicht das es auch stimmt !

Ich glaube, sehr viele meinen das die Russen irgendwie nur doof sind, nur in einer Einzimmer Wohnung leben, einen S/W Fernseher besitzen und sich nur von Morgens bis Abends die Propaganda vom Staatsfernsehen anschauen und dann auch nichts anderes glauben.

Dem ist aber nicht so, diese Zeiten sind schon lange vorbei! ! Auch da gibt es Internet und auch Programme aus dem Ausland, frei Empfangbar UND es fahren auch nicht alle Russen LADA

[DarkLightbringer]

(21 Jun 2016, 12:48)

Wohl wahr, aber die Medien (und wir) spekulieren ja gern.
Und wenn so ein Geist erst mal aus der Flasche ist, ist der nicht so schnell wieder einzufangen.

Mag sein. Es hat ja auch was Positives, in den Gazetten wird jetzt mehr oder weniger die Loyalitätsfrage gestellt. Das ist etwas neues im Diskurs. Es ließe sich als Vorbote einer robuster werdenden Zivilgesellschaft bewerten.

Schaut man sich die ersten beiden Absätze des ganzen Steinmeier-Statements an, wird eigentlich klar, dass die NATO-Politik mitgetragen wird.

Mit der Krim-Annexion und dem militärischen Aktivitäten in der Ost-Ukraine hat Russland bei unseren östlichen Nachbaren ein Gefühl der Bedrohung entstehen lassen. Das müssen wir ernst nehmen. Deswegen war es richtig, eine gemeinsame Reaktion der NATO zu finden – das haben wir seit dem NATO-Gipfel in Wales mit den Rückversicherungsmaßnahmen getan. Wir weichen unserer Verantwortung nicht aus!

Niemand kann den vorgesehenen Umfang der NATO-Maßnahmen als Bedrohung für Russland werten und bei allen Maßnahmen für uns war die strikte Einhaltung der NATO-Russland-Grundakte eine klare rote Linie.
(...)

http://www.auswaertiges-amt.de/DE/Ausse ... nntag.html

Regime-nahe Kommentatoren in Russland bewerten Steinmeiers Zitate als Zeichen der Schwäche, man erwartet sich gar eine Aufhebung der Sanktionen und die Anerkennung der Krim-Okkupation als "Notwehr". Das aber dürfte Wunsch-Propaganda sein.

Alle 28 EU-Staaten wollen der Verlängerung der Sanktionen zustimmen.

[odiug]

(22 Jun 2016, 00:09)

Mein lieber Scholli, du fährst ja hier Sachen auf

Meduza.IO Quelle verlinken und dann ´behaupten Putin lügt

Da steht etwas, was noch nicht einmal sicher ist ob Putin das gesagt hat. Dann werden die Fakten aufgezählt, nur verstehe ich nicht wer genau diese Fakten beurteilt.

Odiug, ein bischen mehr Mühe bei der Auswahl hätte ich da schon erwartet.

Nur weil Bertelsmann und Springer behaupten der Herr Putin lügt und das dann auch immer nur wiederholen, heisst das noch lange nicht das es auch stimmt !

Ich glaube, sehr viele meinen das die Russen irgendwie nur doof sind, nur in einer Einzimmer Wohnung leben, einen S/W Fernseher besitzen und sich nur von Morgens bis Abends die Propaganda vom Staatsfernsehen anschauen und dann auch nichts anderes glauben.

Dem ist aber nicht so, diese Zeiten sind schon lange vorbei! ! Auch da gibt es Internet und auch Programme aus dem Ausland, frei Empfangbar UND es fahren auch nicht alle Russen LADA

Hi hi ... typische Beissreflexe eines Trolls
Quelle anfechten, Zitate bezweifeln und zu faul auf einen weiterfuehrenden Link zu klicken, wenn man etwas wissen will ...
Und nein, ich denke nicht, dass Russen als identitaetsstiftende Bedingung ihres Russenseins doof sein muessen ...
Ich denke das aber von Generaelen ... egal ob sie Napoleon, Moltke oder Patton sein sollten oder nur im Internet Surfen

[Der General]

(22 Jun 2016, 00:39)

Hi hi ... typische Beissreflexe eines Trolls
Quelle anfechten, Zitate bezweifeln und zu faul auf einen weiterfuehrenden Link zu klicken, wenn man etwas wissen will ...

Fast genau das gleiche schreibe ich auch immer, wenn ich Quellen verlinke

Und nein, ich denke nicht, dass Russen als identitaetsstiftende Bedingung ihres Russenseins doof sein muessen ...
Ich denke das aber von Generaelen ... egal ob sie Napoleon, Moltke oder Patton sein sollten oder nur im Internet Surfen

Also hast Du wieder einmal nichts anderes zu bieten, als frech zu werden?

Du plapperst der Bild Zeitung nach, Putin würde lügen, fragt man dann nach konkreten Belegen kommen nur solche Suppenkasper Sätze ,,, aber laß mal gut sein, Gespräch hiermit beendet.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Was anderes interessantes !

Dieses Interview vom WDR wurde glaube ich nicht veröffentlicht und sehr lange auch auf youtube gesperrt. Warum weiß ich leider nicht, es geht aber konkret um das Thema hier "Drohender Krieg mit Russland" auch auf die Krim kommt man zu sprechen und vieles mehr.

Anhören was der Putin so sagt.

[youtube][/youtube]

Ein Agressor hört sich anders an...

[Darkfire]

Ich habe inzwischen zu oft miterleben dürfen wie unsere Putinfreunde immer mal wieder zeigen daß sie eigentlich genau wissen was Putin abzieht.

Im Gegenteil ist es ja gerade dieses warum sie Putin so mögen.
Dieses Denken das ein Putin dem Westen eben ganz frech eine lange Nase dreht ist es eben warum ein Putin so bewundert wird und nicht weil man glaubt der Putin sei ein Opfer des Westens.

[Darkfire]

(22 Jun 2016, 01:15)


Ein Agressor hört sich anders an...

Gerade aus dem Grund warum du Links wie diesen wählst zeigt mir das du genau weist welches Kaliber ein Putin ist.

[Cobra9]

Ich finde es lustig das die Pro Russland Fraktion moniert das Russland keine Angebote für Dialoge erhalten habe. Das Gegenteil ist nachlesbar. Russland im Gegenzug erklärt einfach Dinge für beendet und Basta.

Putin: "Status der Krim ist nicht verhandelbar
http://www.krone.at/Welt/Putin_Status_d ... ory-512255

Dialog im Kreml-Stil Ach zu Steinmeier:

Mit der Krim-Annexion und dem militärischen Aktivitäten in der Ost-Ukraine hat Russland bei unseren östlichen Nachbaren ein Gefühl der Bedrohung entstehen lassen[/b]. Das müssen wir ernst nehmen. Deswegen war es richtig, eine gemeinsame Reaktion der NATO zu finden – das haben wir seit dem NATO-Gipfel in Wales mit den Rückversicherungsmaßnahmen getan. Wir weichen unserer Verantwortung nicht aus!

http://www.auswaertiges-amt.de/DE/Ausse ... nntag.html

Steinmeier selbst sagt es ein Gefühl der Bedrohung wegen der Krim und der Ost-Ukraine. Das ist ja löblich das Steinmeier das noch erkennt. Die östlichen Mitgliedstaaten der Nato fühlen sich aber nicht erst seit der russischen Annektion der Krim vor gut zwei Jahren von ihrem mächtigen Nachbarn bedroht . Denn auch sie haben teilweise große russische Minderheiten im Land, die Putin im Falle Georgiens und der Ukraine als Kriegsvorwand benutzt hat. Durch ihre Mitgliedschaft in der Nato sind die baltischen Staaten und Polen allerdings sehr viel besser vor Putins Einfällen geschützt. Es verletzen russische Flugzeuge aber immer wieder etwa die Grenzen der baltischen Staaten. Auch wurden wie in Estland Staatsbürger von russischen Einheiten entführt und in Russland unter fadenscheinigen Vorwänden angeklagt. Im Verbung mit der massiven Aufrüstung Russlands, dessen wiederholte Cyberattacken und antiwestliche Propaganda liefert Russland ja gerade noch weitere Vertrauensbeweise.

Aber ja immerhin hat Steinmeier freundlicherweise unseren NATO Partnern sowas wie das Gefühl einer Bedrohung zugestanden vor seiner Kritik, an Maßnahmen die der Herr Außenminister selber auch beschlossen hat. Was Ich bei Steinmeiner aber auch vermisse um es mal offen zu sagen


----> wo ist die Kritik an Russland im gleichen Ton und die gleiche Verurteilung ?


Die Vorwürfe Steinmeiers an die Nato über Säbelrasseln, Anheizen usw. hätte Steinmeier auch besser mal in in Richtung Russland gelenkt, Warum ? Es war nicht die NATO , sondern doch Russland auf Weisung aus dem Kreml , das die Krim ins Reich holte per Anschluss und der in der Ostukraine einen Hybrid Krieg führt, auch Frozen Conflict gennant. Steinmeier vergisst auch das die vier NATO Bataillone, die dort stationiert werden sollen in Oust-Europa, keine Bedrohung für Russland darstellen und das auf seiner Seite der Grenze das arme Russland mehrere Divisionen stehen hat.


Richtig nach Deutschland und nach Polen kommen zusätzlich zwei US Brigaden. Eine Brigade nach Polen.Das die jeweils immer eine ABCT sein. Rund 3.500 Mann. Aber das macht selbst dann nicht mal eine russ. Division in der Stärke. Sagen wir mal ingesamt 7.500 Mann sollen rund 40.000 Mann bedrohen Russland hat mindestens eine Divison an der Grenze zum Baltikum, eher mehr. Dazu kommen drei Divisionen. Eine hat rund 10.000 Mann. 4x10.0000 sind dann 40.000.

Die NATO will ja 4.000 Man im Baltikum stationieren, die USA verlegen auf Wunsch von Polen eine Brigade dorthin. Die hat 3.500 Mann. Ist in der Summe dann eine Zahl von 7.500 Mann.


http://www.militarytimes.com/story/mili ... /79693680/

http://www.n24.de/n24/Nachrichten/Polit ... -nato.html


Ja mit 7.500 Mann greift man Russland an. Gehts noch ? Die im Vergleich winzigen Nato-Verbände und die Manöver signalisieren Putin lediglich, dass die Grenzen mit der völkerrechtswidrigen Krim Aktion usw. längst überschritten sind und die Nato, anders als Steinmeier, Russlands Angriffskriegen nicht mehr tatenlos zusehen wird. Zudem gibt es längst verschiedene Kanäle, auf denen wieder mit Russland kommuniziert wird. Jeweils NATO und EU. Anders wie der Minister es darstellt.

Appeasement-Politik des Außenministers zum falschen Moment. DIE NATO Außen- und Verteidigungspolitik müsse gegenüber Russland von Dialogbereitschaft, aber auch von Entschlossenheit geprägt sein, militärischem Druck nicht nachzugeben. Das ist mein eigener Standpunkt. Warum sollte man mil. Agressoren wie Russland immer nachgeben ? Damit man selber die Gefahr für sich erhöht ? Nein Herr Steinmeier. Es war Russland das in nicht wenigen Jahren andere Länder mit einem überfallartigen Einmarsch seiner Streitkräfte beglückte. Russland hat in Georgien das Momentum genutzt . Ja Russland ging zu , denn es ist ganz klar das die Aktionen in Georgien durch nichts gedeckt waren. Das steht ganz klar im Bereicht der Independent International Fact-Finding Mission on the Conflict in Georgia (IIFFMCG), auf den sich Russland auch selbst gerne beruft. Natürlich nur den passenden Teil. Es ist klar nachlesbar das: der Einmarsch russischer Truppen in georgisches Gebiet außerhalb Südossetiens wird als durch kein internationales Recht gedeckt beurteilt und als sehr unverhältnismäßig bezeichnet

S. 25. und S. 26:

https://web.archive.org/web/20091007030 ... lume_I.pdf

Dann die Ukraine. Never Ending Story proudly presents by Russia. Russland maschiert in Georgien ein und überfällt die Ukraine. Überzieht die Urkaine mit Problemen, unterstützt einen Krieg und ist beteiligte Partei. In Kombination mit anderen Aktionen ergibt das ein sehr drastisches Bild. Das sich Ost-Europa NATO Staaten dann besorgt geben kann Ich verstehen. Steinmeier selbst betont jetzt das die Kritik unfair sei an Ihm. Ich hab wohl deutliche Gründe gennant warum das falsch ist. Bei NTV sagte der Minister (ZITAT aus der Sendung) ------ er lasse sich mit seiner Haltung nicht als „Anwalt des Kreml“ diskreditieren. Muss er auch nicht, das hat er ja selbst getan durch seine Worte und Handlungen. Schon am 30 September

Steinmeier soll mal Farbe bekennen auf einige interessante Frage. Welche Kanäle sind den zu ? Fast alle Dialogkanäle zu Moskau wurden offen gehalten, von Deutschland, der Nato und der EU. Steinmeiers Äußerungen sind also falsch. Wenn der Außenminister sich zu was nicht mehr äußert außer No Comment dämmerts wohl. Am 30 Mai in Moskau noch hat Steinmeier eine Rede gehalten beim Deutsch-Russischen Forum. Ja wieso kommt einem der Verdacht das Gas Gerd und Steinmeier irgendwie fast den gleichen Redenschreiber haben ? Jeder von beiden Politiker besteht auf die besondere Verantwortung die Deutschland gegenüber Russland habe wegen des 2 WK. Nun gilt diese Verantwortung auch gegenüber anderen Ex-Sowjetrepubliken wie der Ukraine. Aber das scheint bei Gas Gerd und Steinmeier nicht ganz so im Vordergrund zu stehen.



http://www.sueddeutsche.de/leben/osteur ... -1.3040054
https://www.auswaertiges-amt.de/DE/Info ... Forum.html

[Nomen Nescio]

(22 Jun 2016, 01:15)

Du plapperst der Bild Zeitung nach, Putin würde lügen, fragt man dann nach konkreten Belegen kommen nur solche Suppenkasper Sätze

ach ach, konkrete belegen. wie oft müssen die gegeben werden bevor du mindestens nicht mehr danach fragt. sie akzeptieren... das ist zu viel gefragt.

[odiug]

(22 Jun 2016, 01:15)

Fast genau das gleiche schreibe ich auch immer, wenn ich Quellen verlinke



Also hast Du wieder einmal nichts anderes zu bieten, als frech zu werden?

Du plapperst der Bild Zeitung nach, Putin würde lügen, fragt man dann nach konkreten Belegen kommen nur solche Suppenkasper Sätze ,,, aber laß mal gut sein, Gespräch hiermit beendet.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Was anderes interessantes !

Dieses Interview vom WDR wurde glaube ich nicht veröffentlicht und sehr lange auch auf youtube gesperrt. Warum weiß ich leider nicht, es geht aber konkret um das Thema hier "Drohender Krieg mit Russland" auch auf die Krim kommt man zu sprechen und vieles mehr.

Anhören was der Putin so sagt.

[youtube][/youtube]

Ein Agressor hört sich anders an...

Frech ist es, mir zu unterstellen, ich waere ein ignoranter Bild Leser und Springerkonsument, der Russen aus rassistischen Gruenden fuer doof haelt.
Dabei liebe ich Pussy Riot und das hier halte ich schlichtweg fuer genial:

Dafuer liebe ich Russen

[DarkLightbringer]

(21 Jun 2016, 13:20)

Wenn Steinmeier dementieren will sollte er allerdings das nächste Mal darauf achten dass Gabriel nicht genau jene Aussagen von Ihm verteidigt die er dann dememtiert..

http://www.t-online.de/nachrichten/deut ... llung.html

wie passend übrigens dass Gabriel nächste Woche Putin trifft in Russland.

Hoffentlich sind es die paar AFD Stimmen wert, ich könnte heulen dass ich fast 10 Jahre lang SPD Mitglied war...enttäuschte Liebe ist die schlimmste.

Die SPD ist als traditionelle Republikschutzpartei unverzichtbar, aber Gabriel als Kanzlerkandidat wäre mir auch etwas unheimlich.

[Fadamo]

(21 Jun 2016, 17:49)

Ahhh Steinmeier hat eine Meinung. Also wo Steinmeier mit abgestimmt hat war alles in Butter, einige Zeit danach dann ist das alles nicht mehr Erkläre mal warum ein Steinmeier nicht VOR der Abstimmung mal seine Klappe öffnet.

Deine frage kann nur steinmeier beantworten.
Ich kann nur vermutungen äußern.

Die SPD ist als traditionelle Republikschutzpartei unverzichtbar, aber Gabriel als Kanzlerkandidat wäre mir auch etwas unheimlich.

Was soll das denn sein ?

[Fadamo]

(21 Jun 2016, 17:53)

Dir? Wer bist du? Hier wurden schon so viele Nachweise für Putins Lügen eingebracht, daß es geradezu eine Unverschämtheit von dir ist, jetzt wieder zu kommen mit "bring mir Beweise". Die hast du hier mehr als ausreichend bekommen. Deine Schlußbemerkung zeigt doch schon, daß du es selber weißt. "Aber die anderen". Wann wirst du erwachsen werden und auf solchen Unfug verzichten?

Ja ich warte noch auf den Beweis,dass Russland Polen einnehmen will.

[Der General]

(22 Jun 2016, 03:50)

Gerade aus dem Grund warum du Links wie diesen wählst zeigt mir das du genau weist welches Kaliber ein Putin ist.

Was habe ich denn nun schon wieder verbrochen wenn ich hier ein Video von einem Thomas Roth und Putin vom WDR verlinke

Aufgrund der Auswahl eines WDR Videos urteilst Du über mich und weißt sehr genau was ich über Putin denke, nicht schlecht