Kein Einlass für Türken - Discobetreiber verurteilt

[IndianRunner]

Wir waren alle mal 13... und sind froh, es nicht mehr zu sein.

....ich 1982 wobei ich es nicht schlimm fand.

[Thomas I]

Siehst du, da liegt das Problem, ich müßte angeben schwul oder Migrant zu sein um an das Geld zu kommen, alles andere interessiert niemanden.

Das Problem liegt wohl eher in deine dümmlichen Vorurteilen...
...wie sollte ein Türsteher erkennen ob jemand schwul ist?

[Jekyll]

50% Deutsch 25 % Jüdisch 25 % Sinti

Du auch?

Dann hallo Bruder...

Äh...sorry.

Ich hätte schwören können, dass du ein Türke bist. (Manchmal täuscht der erste Eindruck halt.)

[MikeRosoft]

Das Wort Ehre hat unter Türken einen anderen Stellenwert als ( Ausnahmen bestätigen die Regel ) unter Deutschen , im Zusammenhang mit die Hemmschwelle senkenden Substanzen wirkt dies ( vorsichtig ausgedrückt ) nicht deeskalierend.

Ich nehm zur Kenntnis dass du dich weiterhin vor einer Antwort drückst.

[IndianRunner]

Das Problem liegt wohl eher in deine dümmlichen Vorurteilen...
...wie sollte ein Türsteher erkennen ob jemand schwul ist?

Indem ich mit meinem Freund knutsche z.B oder es einfach erkläre? Abgesehen davon gibt es auch blonde Türken, dein einsichtiges Weltbild wirkt ein wenig befremdlich....

[prime-pippo]

Ich denke schon, dass es da einen Unterschied gibt, zumindest was dein konkret genanntes Beispiel angeht; ein Mann, der ohne weibliche Begleitung abgelehnt wird, hat prinzipiell noch die Möglichkeit, an der Situation was zu ändern (er muss halt sich eine weibliche Begleitung zulegen). Diese Ablehnung ist keine totale, sondern "nur" eine bedingte. Bei jemandem, der wegen seiner "Rasse"/Kulturzugehörigkeit abgelehnt wird, sieht das dagegen ganz anders aus.

Frauen ohne männliche Begleitung sind normal kein Problem....

Und was ist, wenn du optisch nicht ins Raster passt? Und deshalb abgelehnt wirst?

[IndianRunner]

Ich nehm zur Kenntnis dass du dich weiterhin vor einer Antwort drückst.

Ich nehme zu Kenntnis das du eine ganz bestimmte Antwort erwartest, und selbst keine Stellung beziehen möchtest.

[Thomas I]

Frauen ohne männliche Begleitung sind normal kein Problem....

Und was ist, wenn du optisch nicht ins Raster passt? Und deshalb abgelehnt wirst?

Hatten wir schon gerade diskutiert, lese es oben nach.

[IndianRunner]

Äh...sorry.

Ich hätte schwören können, dass du ein Türke bist. (Manchmal täuscht der erste Eindruck halt.)

In meinem Bekanntenkreis sind einige.

[Thomas I]

Indem ich mit meinem Freund knutsche z.B oder es einfach erkläre? Abgesehen davon gibt es auch blonde Türken, dein einsichtiges Weltbild wirkt ein wenig befremdlich....

...nun, bei blonden Türken wird er die kaum der "mißliebigen Gruppe" zuordnen, die kommen dann ohne Klage rein...

Ändert nur nichts daran, dass deine Behauptung vom AGG profitiere man nur als Schwuler oder Migrant unzutreffend ist.

[Jekyll]

Frauen ohne männliche Begleitung sind normal kein Problem....

Tja, ich war schon immer der Meinung, dass Frauen nicht besonders ernst genommen werden, egal in welcher Gesellschaft und Kultur.

Und was ist, wenn du optisch nicht ins Raster passt? Und deshalb abgelehnt wirst?

Du meinst jetzt mit "optisch" rein körperliche Merkmale? Das wäre wohl auch eine Diskriminierung, aber eben nicht eine pauschalisierende/rassistische wie die in dem hier besprochenen Fall.

[MikeRosoft]

Ich nehme zu Kenntnis das du eine ganz bestimmte Antwort erwartest, und selbst keine Stellung beziehen möchtest.

Ich erwarte keine bestimmte Antwort, du kannst doch hier ganz offen erklären wie du es einschätzt, ob eher Türken oder Deutsche unter Alkoholeinfluß dazu neigen mit anderen Männern Streit anzufangen.

Nach meiner Erfahrung sind es eher Deutsche die dazu neigen unter Alkoholeinfluß mit anderen Männern Streit anzufangen.

[IndianRunner]

...nun, bei blonden Türken wird er die kaum der "mißliebigen Gruppe" zuordnen, die kommen dann ohne Klage rein...

Ändert nur nichts daran, dass deine Behauptung vom AGG profitiere man nur als Schwuler oder Migrant unzutreffend ist.

Dann zähl mal 10 andere Möglichkeiten auf.

[prime-pippo]

Wenn sie dich das nächste mal wegen deiner Visage oder der Form deiner Finger abweisen, dann Klage doch einfach. Du siehst 1500,- EUR sind so rasch eingenommen...

Also sollte man nicht aufgrund seines Aussehens an der Tür abgelehnt werden dürfen?
Weiß ich gar nicht, ob ich das gut finden soll...
Wobei es natürlich fies ist...

[Thomas I]

Also sollte man nicht aufgrund seines Aussehens an der Tür abgelehnt werden dürfen?
Weiß ich gar nicht, ob ich das gut finden soll...
Wobei es natürlich fies ist...

Wenn du den angeborenen Teil deines Ausehens meinst: Ja.

[IndianRunner]

Ich erwarte keine bestimmte Antwort, du kannst doch hier ganz offen erklären wie du es einschätzt, ob eher Türken oder Deutsche unter Alkoholeinfluß dazu neigen mit anderen Männern Streit anzufangen.

Nach meiner Erfahrung sind es eher Deutsche die dazu neigen unter Alkoholeinfluß mit anderen Männern Streit anzufangen.

Warum kannte ich deine Antwort schon vorher? Natürlich , es ist die politisch einwandfreie Antwort, Glückwunsch!

[IndianRunner]

...nun, bei blonden Türken wird er die kaum der "mißliebigen Gruppe" zuordnen, die kommen dann ohne Klage rein...

Ändert nur nichts daran, dass deine Behauptung vom AGG profitiere man nur als Schwuler oder Migrant unzutreffend ist.

Genau, weil er natürlich Rassist ist, sind ja alle in Deutschland.

[Thomas I]

Dann zähl mal 10 andere Möglichkeiten auf.

Du bist z.B. aus Sicht des Diskriminierende zu behindert, hast das nicht erwünschte Geschlecht (Diskriminierung von Frauen bzw. Männern), die falsche Religion oder bist zu alt/zu jung, du hast die falsche Weltanschauung, die falsche Haarfarbe etc. pp.

[Thomas I]

Genau, weil er natürlich Rassist ist, sind ja alle in Deutschland.

Du solltest nicht von dir auf andere schließen...

[prime-pippo]

Ich erwarte keine bestimmte Antwort, du kannst doch hier ganz offen erklären wie du es einschätzt, ob eher Türken oder Deutsche unter Alkoholeinfluß dazu neigen mit anderen Männern Streit anzufangen.

Nach meiner Erfahrung sind es eher Deutsche die dazu neigen unter Alkoholeinfluß mit anderen Männern Streit anzufangen.

Ernsthafte Handgreiflichkeiten kenne ich aus Erfahrung nur mit Polen und Russen....entscheidender als die Herkunft ist aber natürlich das soziale Millieu...

[martini]

Warum kannte ich deine Antwort schon vorher? Natürlich , es ist die politisch einwandfreie Antwort, Glückwunsch!

Welchen Grund gibt es, die Einbringung eigener Erfahrungen als politische Korrektheit auszulegen ?

[MikeRosoft]

Warum kannte ich deine Antwort schon vorher? Natürlich , es ist die politisch einwandfreie Antwort, Glückwunsch!

Du drückst dich also weiterhin vor einer Antwort.

Wenn mir am Tag dutzende besoffene, teils aggressiv wegen dem Alkoholeinfluß, Deutsche über den Weg laufen aber kein einziger besoffener Türke (in einem Stadtteil mit ca. 25 % Migranten, davon die meisten Türken/türkischstämmig) dann hat das jetzt was mit politisch einwandfrei zu tun?

[IndianRunner]

Du bist z.B. aus Sicht des Diskriminierende zu behindert, hast das nicht erwünschte Geschlecht (Diskriminierung von Frauen bzw. Männern), die falsche Religion oder bist zu alt/zu jung, du hast die falsche Weltanschauung, die falsche Haarfarbe etc. pp.

Mit anderen Worten es gibt nahezu nichts was nicht den Tatbestand der Diskriminierung erfüllen könnte, egal ob Leberfleck , Hasenscharte, Haarfarbe etc?

Also kann z.B ein Arbeitgeber keine Auswahl mehr treffen ohne mit einer Anklage wegen Diskriminierung z.B eines Brillenträgers oder Bluters rechnen zu müssen?

Könnte ein Gesetz der Schildbürger sein....

[IndianRunner]

Du drückst dich also weiterhin vor einer Antwort.

Wenn mir am Tag dutzende besoffene, teils aggressiv wegen dem Alkoholeinfluß, Deutsche über den Weg laufen aber kein einziger besoffener Türke (in einem Stadtteil mit ca. 25 % Migranten, davon die meisten Türken/türkischstämmig) dann hat das jetzt was mit politisch einwandfrei zu tun?

...schon gut, bezüglich Deutscher ist Pauschalisierung ja erlaubt, du verhältst dich korrekt, kein Problem. Nur andersrum ginge das gaaaarnicht...

[Mind-X]

Mit anderen Worten es gibt nahezu nichts was nicht den Tatbestand der Diskriminierung erfüllen könnte, egal ob Leberfleck , Hasenscharte, Haarfarbe etc?

Also kann z.B ein Arbeitgeber keine Auswahl mehr treffen ohne mit einer Anklage wegen Diskriminierung z.B eines Brillenträgers oder Bluters rechnen zu müssen?

Könnte ein Gesetz der Schildbürger sein....

Tipp

Die entsprechende Gesetze lesen. Des Weiteren hilft sogar ein Blick in wiki. Was unter das Gesetz fällt und was nicht, ist dort aufgelistet.

[IndianRunner]

Tipp

Die entsprechende Gesetze lesen. Des Weiteren hilft sogar ein Blick in wiki. Was unter das Gesetz fällt und was nicht, ist dort aufgelistet.

Kein Problem, tolles Gesetz, hervorragener Grundstein für lupenreinen Faschismus.

[Mind-X]

...schon gut, bezüglich Deutscher ist Pauschalisierung ja erlaubt, du verhältst dich korrekt, kein Problem. Nur andersrum ginge das gaaaarnicht...

Nö. Das hat er nicht gemacht. Er hat nicht pauschalisiert, wenn er die Erfahrung macht, dass Besoffene, die sich aggressiv verhalten, zumeist Deutsche sind.

Und wo werden nun Deutsche aufgrund ihres Deutschseins pauschal ausgeschlossen?

[Mind-X]

Kein Problem, tolles Gesetz, hervorragener Grundstein für lupenreinen Faschismus.

Junger Mann, ein Gesetz, dass sich gegen Diskriminierung aufgrund von Herkunft, Religion usw. richtet, ist kein Grundstein für Faschismus. Vielmehr richtet es sich gegen solches.


Sie sollten unbedingt lernen, was selbiges ist.

[IndianRunner]

Nö. Das hat er nicht gemacht. Er hat nicht pauschalisiert, wenn er die Erfahrung macht, dass Besoffene, die sich aggressiv verhalten, zumeist Deutsche sind.

Und wo werden nun Deutsche aufgrund ihres Deutschseins pauschal ausgeschlossen?

Er hat seiner Sicht entsprechend pauschal erklärt das Deutsche unter Alkoholeinfluß eher zu Gewalt neigen als Türken.

.....hätte ich mir andersrum natürlich nicht erlauben können ohne das mir Pauschalisierung vorgeworfen würde...

....es sind eben doch nicht alle gleich, Einige sind gleicher.

[Mind-X]

Er hat seiner Sicht entsprechend pauschal erklärt das Deutsche unter Alkoholeinfluß eher zu Gewalt neigen als Türken.

.....hätte ich mir andersrum natürlich nicht erlauben können ohne das mir Pauschalisierung vorgeworfen würde...

....es sind eben doch nicht alle gleich, Einige sind gleicher.

Er konnte das sogar begründen. Das war noch nicht mal pauschal.


Pauschal wäre, wenn man allein aufgrund seines Deutschseins ausgeschlossen wird, weil es mehr besoffen, aggressive Deutsche gibt, als Türken entsprechend auffällig werden.

[IndianRunner]

Junger Mann, ein Gesetz, dass sich gegen Diskriminierung aufgrund von Herkunft, Religion usw. richtet, ist kein Faschismus. Vielmehr richtet sich solches gegen Faschismus.


Sie sollten unbedingt lernen, was Faschismus ist.

Also für einen Hitler oder Stalin ist solch ein Gesetz sehr wertvoll, es geht ja letztlich darum wer bestimmt was nicht diskriminiert werden darf. Ein Gesetz das sehr willkürlich & effektiv angewendet werden kann, sehr gut geeignet um Kritik und Meinungsfreiheit effektiv zu bekämpfen.

....aber so weit möchtest du sicherlich nicht denken, in deiner kleinen , heilen ich hab lieb , lieb , Nazi Goreng pöse , pöse Welt ist dafür kein Platz...verstehe ich.

[IndianRunner]

Er konnte das sogar begründen. Das war noch nicht mal pauschal.


Pauschal wäre, wenn man allein aufgrund seines Deutschseins ausgeschlossen wird, weil es mehr besoffen, aggressive Deutsche gibt, als Türken entsprechend auffällig werden.

Er hat eine pauschale Aussage getroffen, welchen Hintergrund diese hat, wie er zu dieser Erkenntnis gelangte ist unerheblich.

Da kannst du noch so viel diskutieren...

[IndianRunner]

Junger Mann, ein Gesetz, dass sich gegen Diskriminierung aufgrund von Herkunft, Religion usw. richtet, ist kein Grundstein für Faschismus. Vielmehr richtet es sich gegen solches.


Sie sollten unbedingt lernen, was selbiges ist.

....lern du es mal, bist ja noch jung.

[Mind-X]

Also für einen Hitler oder Stalin ist solch ein Gesetz sehr wertvoll, es geht ja letztlich darum wer bestimmt was nicht diskriminiert werden darf. Ein Gesetz das sehr willkürlich & effektiv angewendet werden kann, sehr gut geeignet um Kritik und Meinungsfreiheit effektiv zu bekämpfen.

....aber so weit möchtest du sicherlich nicht denken, in deiner kleinen , heilen ich hab lieb , lieb , Nazi Goreng pöse , pöse Welt ist dafür kein Platz...verstehe ich.

Nö... Junger Mann.

Was nicht diskriminiert werden darf, ergibt sich aus den Menschenrechten. Also solche Dinge mit denen Hitler, Stalin und Sie nix anfangen können.

[Mind-X]

....lern du es mal, bist ja noch jung.

Sie haben es nun schon reichlich bewiesen, dass Sie nicht wissen, was Faschismus ist. Mittlerweile weiß das jeder, der Sie gelesen hat.


Allerdings erscheinen Sie mehr und mehr wie ein Fake. Sie machen sich über die AfD lustig (20%) und sind in Ihrer Faschismusdefinition dümmer als die sonstigen hiesigen Rechtsknaller.

[Mind-X]

Er hat eine pauschale Aussage getroffen, welchen Hintergrund diese hat, wie er zu dieser Erkenntnis gelangte ist unerheblich.

Da kannst du noch so viel diskutieren...

Hat er nicht, junger Mann. Es war keine pauschale Aussage, da er keine - im Unterschied zu Ihnen - Gruppe von Menschen diskriminierte.

[IndianRunner]

Hat er nicht, junger Mann. Es war keine pauschale Aussage, da er keine - im Unterschied zu Ihnen - Gruppe von Menschen diskriminierte.

Hat er nicht, junger Mann.


Hier bleibe ich, so oft höre ich diese Anrede nicht mehr, geht runter wie Honig...

Er hält ( seinen Erfahrungen gemäß ) Deutsche unter Alkoholeinfluß pauschal für Gewalttätiger .

Bei mir ist es ( meinen Erfahrungen gemäß ) andersrum.

Aber meine Ansicht ist natürlich kritikfähig, warum?

[Mind-X]

Hat er nicht, junger Mann.


Hier bleibe ich, so oft höre ich diese Anrede nicht mehr, geht runter wie Honig...

Er hält ( seinen Erfahrungen gemäß ) Deutsche unter Alkoholeinfluß pauschal für Gewalttätiger .

Bei mir ist es ( meinen Erfahrungen gemäß ) andersrum.

Aber meine Ansicht ist natürlich kritikfähig, warum?

Wer 1996 geboren ist, wird so alt nicht sein, dass man ihn nicht doch noch junger Mann nennen könne.

Nö, das war nicht pauschal, von MikeRosoft.

Nach meiner Erfahrung sind es eher Deutsche die dazu neigen unter Alkoholeinfluß mit anderen Männern Streit anzufangen.

Da ist nix pauschales in der Aussage.




Sie hingegen tun dies.

[IndianRunner]

Nö... Junger Mann.

Was nicht diskriminiert werden darf, ergibt sich aus den Menschenrechten. Also solche Dinge mit denen Hitler, Stalin und Sie nix anfangen können.

Also solche Dinge mit denen Hitler, Stalin und Sie nix anfangen können.

Das z.B ist diskriminierend und gleichzeitig pauschalisierend. Eine faschistische Art mit anderen Meinungen umzugehen.

[IndianRunner]

Wer 1996 geboren ist, wird so alt nicht sein, dass man ihn nicht doch noch junger Mann nennen könne.

Nö, das war nicht pauschal, von MikeRosoft.
Da ist nix pauschales in der Aussage.




Sie hingegen tun dies.

...hallo? Mein ältester Sohn ist 1993 geboren, so frühreif war ich dann doch nicht.

...69 nicht 96.

[MikeRosoft]

...schon gut, bezüglich Deutscher ist Pauschalisierung ja erlaubt, du verhältst dich korrekt, kein Problem. Nur andersrum ginge das gaaaarnicht...

Wenn mir am Tag ein paar Dutzend besoffene Türken über den Weg laufen würden aber kein einziger besoffener Deutscher würde ich dies selbstverständlich ebenfalls erwähnen. Nur ist es eben genau umgekehrt und deshalb ist auch dieser Erklärungsversuch von dir

Es könnte allerdings auch sein das einige dieser Türken unter Alkoholeinfluß dazu neigen mit anderen Männern Streit anzufangen, und das in diesem Zusammenhang der Türsteher seine speziellen Nachtigallen schon trapsen hörte....

für die Tonne.

Fakten und die Realität scheinen nicht dein Ding zu sein.

[IndianRunner]

Wer 1996 geboren ist, wird so alt nicht sein, dass man ihn nicht doch noch junger Mann nennen könne.

Nö, das war nicht pauschal, von MikeRosoft.
Da ist nix pauschales in der Aussage.




Sie hingegen tun dies.

sind es eher Deutsche

Selbstverständlich ist es pauschal wenn ich aufgrund meiner persönlichen Erfahrungen eine ganze Ethnie nenne.

....egal ob ich Türken oder Deutsche nenne.

[IndianRunner]

Wenn mir am Tag ein paar Dutzend besoffene Türken über den Weg laufen würden aber kein einziger besoffener Deutscher würde ich dies selbstverständlich ebenfalls erwähnen. Nur ist es eben genau umgekehrt und deshalb ist auch dieser Erklärungsversuch von dir



für die Tonne.

Fakten und die Realität scheinen nicht dein Ding zu sein.

Ach, Realität ist nur das was du in deinem Umfeld erlebst?

....interessante Sichtweise.

[Thomas I]

Mit anderen Worten es gibt nahezu nichts was nicht den Tatbestand der Diskriminierung erfüllen könnte, egal ob Leberfleck , Hasenscharte, Haarfarbe etc?

Also kann z.B ein Arbeitgeber keine Auswahl mehr treffen ohne mit einer Anklage wegen Diskriminierung z.B eines Brillenträgers oder Bluters rechnen zu müssen?

Könnte ein Gesetz der Schildbürger sein....

Das Gesetz existiert ja nicht erst seit gestern - ist dir bisher ein Szenario bekannt geworden, dass so aussieht, dass ein Arbeitgeber keine Auswahl mehr treffen kann, ohne mit einer Anklage wegen Diskriminierung z.B eines Brillenträgers oder Bluters rechnen zu müssen?

Mal abgesehen davon dürfte es dem Arbeitgeber meist leicht fallen rationale Kriterien (z.B. Zeugnisse) ins Feld zu führen wenn es um seine Auswahl geht.

[MikeRosoft]

Ach, Realität ist nur das was du in deinem Umfeld erlebst?

....interessante Sichtweise.

Selbstverständlich nicht. Du kannst mir aber gerne eine deutsche Stadt nennen in der auch nur annähernd soviel besoffene Türken wie besoffene Deutsche rumlaufen.

[Mind-X]

sind es eher Deutsche

Selbstverständlich ist es pauschal wenn ich aufgrund meiner persönlichen Erfahrungen eine ganze Ethnie nenne.

....egal ob ich Türken oder Deutsche nenne.

Nö, er hat keine Ethnie pauschal als gewalttätig unter Alkoholeinfluss dargestellt, das ist der Unterschied zu Ihnen.

[Mind-X]

...hallo? Mein ältester Sohn ist 1993 geboren, so frühreif war ich dann doch nicht.

...69 nicht 96.

Naja. Man soll Ihnen das wohl ebenso glauben, wie 20% und Ihre Faschismusdefinition?

[Mind-X]

Also solche Dinge mit denen Hitler, Stalin und Sie nix anfangen können.

Das z.B ist diskriminierend und gleichzeitig pauschalisierend. Eine faschistische Art mit anderen Meinungen umzugehen.

Nö. Das ist nicht pauschal.

Denn es hatten Hitler und Stalin keine Ahnung, was Menschenrechte sind (siehe Geschichte), noch haben Sie eine Ahnung davon, da Sie das Einhalten von diesen als faschistisch empfinden.

[IndianRunner]

Nö, er hat keine Ethnie pauschal als gewalttätig unter Alkoholeinfluss dargestellt, das ist der Unterschied zu Ihnen.

Ich habe genau das ausgesagt was er aussagte, nur das Wort ,, Deutsche ,, gegen ,, Türken ,, vertauscht.

Ich weiß , damit kommst du nicht klar, bemühe dich nicht.

[IndianRunner]

Nö. Das ist nicht pauschal.

Denn es hatten Hitler und Stalin keine Ahnung, was Menschenrechte sind (siehe Geschichte), noch haben Sie eine Ahnung davon, da Sie das Einhalten von diesen als faschistisch empfinden.

Hitler und Stalin hatten sehr wohl Ahnung von Menschenrechten , ob sie sich für die Einhaltung selbiger einsetzten steht auf einem anderen Blatt.
Menschenrechte gab es allerdings schon vor der Diskriminierungsdebatte und das du mir vorwirfst keine Ahnung von Menschenrechten zu haben, verbuche ich unter provokant -dümmlich.