Vielleicht berichtest Du uns über Dein Wissen?HerrSchmidt » So 1. Jul 2012, 23:19 hat geschrieben: Meines Wissens fand Jesus die Beschneidung nicht so super.

Man lernt ja gerne dazu.
Moderator: Moderatoren Forum 8
Vielleicht berichtest Du uns über Dein Wissen?HerrSchmidt » So 1. Jul 2012, 23:19 hat geschrieben: Meines Wissens fand Jesus die Beschneidung nicht so super.
Er wird sich nicht mehr daran erinnert haben. Die Beschneidung Jesu wird im Lukasevangelium erwähnt.HerrSchmidt » So 1. Jul 2012, 23:19 hat geschrieben:
Welcher Feiertag feiert denn die Beschneidung Jesu? Es hat schon seinen Grund, dass das Christentum keine Beschneidung fordert. Meines Wissens fand Jesus die Beschneidung nicht so super.
Ach, von wem haben Sie das gehört? Vonm Schwager ihres besten Freundes, der es wiederum tatsächlich von einem Arzt gehört haben will?Ümmügülsüm Görmemis » So 1. Jul 2012, 21:19 hat geschrieben: Das ist doch gar nichts, ich habe von Ärzten gehört, die in Saudi Arabien davon leben und sehr gut sogar
dass sie die Gliedmassen der "Straftäter" abschneiden.
Dann ist "Neujahr" wohl latein für "Vorhaut"? Ich antworte mal selbst: Nein.Alexander Reither » So 1. Jul 2012, 23:21 hat geschrieben:
1. Jänner, also acht Tage nach der Geburt.
Mich nervt es nur, nach welch simplen Strickmuster vor allem die Christen-Fundis hier vom Leder ziehen.ToughDaddy » So 1. Jul 2012, 23:16 hat geschrieben:@Zunder
Schon richtig mit dem Völkerrecht, aber das GG geht auch viel weiter als das Völkerrecht. Zumal das Völkerrecht auch bzgl. der 3-Weltländer aufpassen wegen eben der genannten Hygiene usw.
Alexander Reither » So 1. Jul 2012, 23:07 hat geschrieben:
Also wieder nur eine plumpe Unterstellung ohne jeglichen Beweis.
Also, was machen denn die progressiven Juden? Haben die auch nur die Wahl zwischen Emigration oder Illegalität?
Oder existieren in deinem Weltbild solche Menschen jüdischen Glaubens nicht?
Sind Sie beschnitten ? Nein ? Erklären Sie mir, warum Sie sich nicht beschneiden lassen um ihre " religiöse Identität " zugewiesen zu bekommen !Calvadorius » So 1. Jul 2012, 22:55 hat geschrieben:Es geht um religiöse Identität, deren Bedeutung für die Mitglieder jener betroffenen Religionen von leider nur Allzuvielen angezweifelt wird.
sagt ausgerechnet jemand, der meint Iran-Hitler wäre kein Nazi, weil er kein NPD-Mitglied ist.Clark » So 1. Jul 2012, 22:24 hat geschrieben: Ach, von wem haben Sie das gehört? Vonm Schwager ihres besten Freundes, der es wiederum tatsächlich von einem Arzt gehört haben will?
Ümme, Gerüchte verbreiten und Posts anderer fehlinterpretieren, darin sind Sie Spitze.
Was sachliches zu einer Diskussion beitragen: Nada, Nichts. Sind wir ja mittlerweile gewohnt von Ihnen.
Vielleicht später. Ich bin nicht sicher, aber ich meine darüber etwas gelesen zu haben. Glücklicherweise spielt es ja bei unserer Gesetzgebung keine Rolle.Calvadorius » So 1. Jul 2012, 23:22 hat geschrieben: Vielleicht berichtest Du uns über Dein Wissen?
![]()
Man lernt ja gerne dazu.
Lerne lesen, JJ, lerne lesenJJazzGold » So 1. Jul 2012, 23:32 hat geschrieben:
Untersteichen Sie bitte in meinem dort nachzulesenden einzigen Antwortsatz,
"Am Besten suchen Sie diese auf und fragen Sie sie. ",
den Teil oder das Wort, das Sie persönlich als plumpe Unterstellung empfinden. Danke und viel Spaß beim vergeblichen, verzweifelten Suchen.
Reither, es führt inzwischen kein Weg mehr vorbei an der Eerkenntnis, Sie sind dumm wie Bohnenstroh.
Ich glaube nicht an Verschwörungstheorieren und Ähnliches, aber lt. Dr. med. Hiob Praetorius wird Dummheit von einer Mikrobe übertragen, weshalb ich nicht nur aus Zeit-, sondern auch aus Selbstschutzgründen den Beitragsaustausch mit Ihnen hiermit einstelle. Ich will meinen Laptop nicht vorzeitig ruinieren. i
Was ich weder geschrieben noch suggeriert habe.Sie suggerieren, u.a. dass ich ein Mann wäre und die jüdischen Gemeinschaft in Deutschland repräsentiere.
„Ihr sollt die Vorhaut eures Herzens beschneiden und nicht länger halsstarrig sein.“Umetarek » So 1. Jul 2012, 23:38 hat geschrieben:Wie das Christentum zur Beschneidung steht:
http://de.wikipedia.org/wiki/Zirkumzision#Christentum
Allerdings liest sich der Absatz aus dem Thomasevangelium, als hätte ers von Frauen
Umetarek » So 1. Jul 2012, 23:36 hat geschrieben:@JJazzGold
dreh mal'n bischen langsamer.
Habe ich sowas gesagt? Wo? Drehen Sie schon wieder mal durch?Ümmügülsüm Görmemis » So 1. Jul 2012, 23:35 hat geschrieben:
sagt ausgerechnet jemand, der meint Iran-Hitler wäre kein Nazi, weil er kein NPD-Mitglied ist.![]()
warum müssen alle Nazis Mitglied der NPD sein?
Natürlich nicht, aber alle Propheten, von Abraham bis Mohammed, hatten eine gekürzte Vorhaut. Und der wahrhaft Gläubige eifert den Propheten Gottes nach.schelm » So 1. Jul 2012, 23:33 hat geschrieben: Entsteht Glaube mit dem Messer ?
Willst Du bestreiten, dass Du gesagt hast, der Iran-Hitler Ahmadinejad könne gar kein Nazi sein, weil er ja kein NPD-Mitglied sei???Clark » So 1. Jul 2012, 22:46 hat geschrieben: Habe ich sowas gesagt? Wo? Drehen Sie schon wieder mal durch?
Sie haben erst vor einer Woche einen auf den Deckel bekommren, weil Sie mir was unterstellt haben, was ich nie gesagt habe. Es reicht. Sie stehen vor der nächsten Meldung, und damit nicht mehr weit weg von einer weiteren Verwarnung.
Lassen Sie das Zeug weg was Sie nehmen, oder lesen Sie richtig, falls Sie nichts nehmen, und behaupten Sie nicht irgendwelchen Schwachsinn.
Soll er! Aber bitte nur er selbst!pittbull » So 1. Jul 2012, 23:49 hat geschrieben: Natürlich nicht, aber alle Propheten, von Abraham bis Mohammed, hatten eine gekürzte Vorhaut. Und der wahrhaft Gläubige eifert den Propheten Gottes nach.
Hast du deinen Sohn eigentlich taufen lassen?schelm » So 1. Jul 2012, 23:33 hat geschrieben: Sind Sie beschnitten ? Nein ? Erklären Sie mir, warum Sie sich nicht beschneiden lassen um ihre " religiöse Identität " zugewiesen zu bekommen !
Versuchen Sie es bitte inhaltlich adäquat zu beantworten. Inhaltlich adäquat = Bringen Sie ein einziges ( ! ) schlüssiges Argument, was Ihre Situation ( wenn Sie dies selber entscheiden möchten ) von der eines Kindes unterscheidet ? Räumen Sie sich Rechte ein, die Sie meinen einem Kind könne man sie verweigern ?
Warum ? Weil Kinder sich nicht weigern können ? Halten Sie Religion für " Schicksal " wie einen Blitzeinschlag ? Entsteht Glaube mit dem Messer ?
Freundliche Grüße, schelm
Der Brüller des Tages !pittbull » So 1. Jul 2012, 23:49 hat geschrieben: Natürlich nicht, aber alle Propheten, von Abraham bis Mohammed, hatten eine gekürzte Vorhaut. Und der wahrhaft Gläubige eifert den Propheten Gottes nach.
Könnten Sie kurz erklären, warum sich ein Angehöriger einer anderen Religion, z.B. Buddhismus, nach den Gesetzen, explizit dem Beschneidungsgesetz, der jüdischen Thora richten sollte?schelm » So 1. Jul 2012, 23:33 hat geschrieben: Sind Sie beschnitten ? Nein ? Erklären Sie mir, warum Sie sich nicht beschneiden lassen um ihre " religiöse Identität " zugewiesen zu bekommen !
Versuchen Sie es bitte inhaltlich adäquat zu beantworten. Inhaltlich adäquat = Bringen Sie ein einziges ( ! ) schlüssiges Argument, was Ihre Situation ( wenn Sie dies selber entscheiden möchten ) von der eines Kindes unterscheidet ? Räumen Sie sich Rechte ein, die Sie meinen einem Kind könne man sie verweigern ?
Warum ? Weil Kinder sich nicht weigern können ? Halten Sie Religion für " Schicksal " wie einen Blitzeinschlag ? Entsteht Glaube mit dem Messer ?
Freundliche Grüße, schelm
Nein, das muß er selber entscheiden. Er soll seinen Glauben / Unglauben frei wählen.Zunder » So 1. Jul 2012, 23:55 hat geschrieben: Hast du deinen Sohn eigentlich taufen lassen?
Falls ja: Mit seinem Einverständnis?
Ja, kann ich. Babys und kleine Kinder sind keine Gläubige. Deswegen könnte es ohne die Benutzung von Zwang passieren, Sie müßten Ihre Frage auf einen jungen Buddisten beziehen, der vor 18 Jahren als Kind monotheistischer Eltern geboren wurde.JJazzGold » So 1. Jul 2012, 23:57 hat geschrieben:
Könnten Sie kurz erklären, warum sich ein Angehöriger einer anderen Religion, z.B. Buddhismus, nach den Gesetzen, explizit dem Beschneidungsgesetz, der jüdischen Thora richten sollte?
Dadurch, dass du ihn nicht Taufen lässt, bleibt er bis er 18 ist ein Ungläubiger. Wieso ist das in deinen Augen richtiger, als ihn taufen zu lassen?schelm » 2. Jul 2012, 00:01 hat geschrieben: Nein, das muß er selber entscheiden. Er soll seinen Glauben / Unglauben frei wählen.
Freundliche Grüße, schelm
Wie wäre es, wenn du dich mal informierst, bevor du dich nur wieder blamierst?HerrSchmidt » 1. Jul 2012, 23:31 hat geschrieben:
Dann ist "Neujahr" wohl latein für "Vorhaut"? Ich antworte mal selbst: Nein.
http://de.wikipedia.org/wiki/NeujahrBis zur Festsetzung des Neujahrstages im Jahr 1691 durch Papst Innozenz XII. auf den 1. Januar galt in weiten Teilen Europas der 6. Januar als Jahresbeginn.
(...)
Erwähnenswert sind folgende vor allem im kirchlichen Bereich verwendete Varianten:
- der Circumcisionsstil (von lateinisch circumcisio = Beschneidung Jesu am 8. Lebenstag) lässt das Jahr am 1. Januar beginnen
Ich habe meine Unterstützung ja auch nicht angeboten.JJazzGold » So 1. Jul 2012, 23:21 hat geschrieben:
...
Offen gestanden würde es mich wundern, wenn Juden in Deutschland Unterstützung eines Menschen suchen würden, der sich selbst als "halber Nazi" einschätzt.
Das kirchenjahr beginnt nicht am 1. januar, du jahresendflügelfigur!HerrSchmidt » So 1. Jul 2012, 23:31 hat geschrieben:
Dann ist "Neujahr" wohl latein für "Vorhaut"? Ich antworte mal selbst: Nein.
Diese Bretter wurden vor 2000 Jahren gebohrt. Bei Ihrem Brett ist jedoch noch unendlich viel Arbeit nötig.Zunder » So 1. Jul 2012, 23:32 hat geschrieben: Mich nervt es nur, nach welch simplen Strickmuster vor allem die Christen-Fundis hier vom Leder ziehen.
Bis der Beschneidungsquatsch tatsächlich aufhört, sind jedenfalls noch jede Menge ziemlich dicker Bretter zu bohren.
Also doch latein? Ähm: Nein.usaTomorrow » Mo 2. Jul 2012, 00:24 hat geschrieben:
Wie wäre es, wenn du dich mal informierst, bevor du dich nur wieder blamierst?
Der 1. Januar ist bei uns nur der Jahresanfang, weil da Jesus beschnitten wurde.![]()
http://de.wikipedia.org/wiki/Neujahr
Wie schon des Öfteren zu erkennen war, hast Du erhebliche Schwierigkeiten, Deine Subjektivität von der Anderer zu unterscheiden, bzw. zu erkennen, daß Dein Werte"gefühl" nicht zwangsläufig mit dem Anderer übereinstimmen muß.schelm » So 1. Jul 2012, 23:33 hat geschrieben: Sind Sie beschnitten ? Nein ? Erklären Sie mir, warum Sie sich nicht beschneiden lassen um ihre " religiöse Identität " zugewiesen zu bekommen !
Versuchen Sie es bitte inhaltlich adäquat zu beantworten. Inhaltlich adäquat = Bringen Sie ein einziges ( ! ) schlüssiges Argument, was Ihre Situation ( wenn Sie dies selber entscheiden möchten ) von der eines Kindes unterscheidet ? Räumen Sie sich Rechte ein, die Sie meinen einem Kind könne man sie verweigern ?
Warum ? Weil Kinder sich nicht weigern können ? Halten Sie Religion für " Schicksal " wie einen Blitzeinschlag ? Entsteht Glaube mit dem Messer ?
Freundliche Grüße, schelm
Achso.HerrSchmidt » So 1. Jul 2012, 23:35 hat geschrieben:
Vielleicht später. Ich bin nicht sicher, aber ich meine darüber etwas gelesen zu haben. Glücklicherweise spielt es ja bei unserer Gesetzgebung keine Rolle.
Na erzähl doch mal, warum das bei unser heutigen Gesetzgebung eine Rolle spielen sollte.
Sobald Du mir Deine literarischen Erfahrungen (HerrSchmidt » Mo 2. Jul 2012, 00:36 hat geschrieben:
Na erzähl doch mal, warum das bei unser heutigen Gesetzgebung eine Rolle spielen sollte.
Mein Sohn ( 8 ) ist ziemlich naturwissenschaftlich interessiert, er lehnt ( bisher ) das Konzept der bewußten Schöpfung ab.usaTomorrow » Mo 2. Jul 2012, 00:19 hat geschrieben: Dadurch, dass du ihn nicht Taufen lässt, bleibt er bis er 18 ist ein Ungläubiger. Wieso ist das in deinen Augen richtiger, als ihn taufen zu lassen?
schelm » Mo 2. Jul 2012, 00:18 hat geschrieben: Ja, kann ich. Babys und kleine Kinder sind keine Gläubige. Deswegen könnte es ohne die Benutzung von Zwang passieren, Sie müßten Ihre Frage auf einen jungen Buddisten beziehen, der vor 18 Jahren als Kind monotheistischer Eltern geboren wurde.
Das Konzept nennt sich übrigens Religionsfreiheit.![]()
Freundliche Grüße, schelm
Krabat » Mo 2. Jul 2012, 00:28 hat geschrieben:
Diese Bretter wurden vor 2000 Jahren gebohrt. Bei Ihrem Brett ist jedoch noch unendlich viel Arbeit nötig.
Krabat » Sa 30. Jun 2012, 22:03 hat geschrieben:
Idioten schreiben hier, man faßt es nicht.
Krabat » Mo 2. Jul 2012, 00:26 hat geschrieben:
Ich habe meine Unterstützung ja auch nicht angeboten.
War Einstein Ihrer Meinung nach kein Naturwissenschaftler oder weshalb verbinden Sie Naturwissenschaft mit A-Religiösität?schelm » Mo 2. Jul 2012, 00:41 hat geschrieben: Mein Sohn ( 8 ) ist ziemlich naturwissenschaftlich interessiert, er lehnt ( bisher ) das Konzept der bewußten Schöpfung ab.
Er denkt sichtbar angestrengt darüber nach, wenn ich ihn kindgerecht den Sinn der Kreuzigung erkläre oder ihn ( " gemeinerweise " ) bitte doch mal das Problem des infiniten Regress aus seiner naturwissenschaftlichen Sicht aufzulösen ( ... ).![]()
Er findet natürlich auch keine Antwort - weigert sich jedoch, deshalb eine metaphysische Erklärung anzunehmen. Er ist de facto ( noch ) ein Ungläubiger - und ich werde ihn keinesfalls zu irgendwas " hinschubsen ".
Freundliche Grüße, schelm
Ich sehe mich in keiner Bringschuld. Das Gesetz ist auf meiner Seite. Was will ich mehr?Calvadorius » Mo 2. Jul 2012, 00:39 hat geschrieben:
Sobald Du mir Deine literarischen Erfahrungen (![]()
![]()
) dargelegt hast.
Sie plaudern. Erklären Sie mal das Wertegefühl eines Babys / Kleinkindes.Wie schon des Öfteren zu erkennen war, hast Du erhebliche Schwierigkeiten, Deine Subjektivität von der Anderer zu unterscheiden, bzw. zu erkennen, daß Dein Werte"gefühl" nicht zwangsläufig mit dem Anderer übereinstimmen muß.
Sie meinen aber, die Eltern dürfen sich anmaßen ihre Kinder mit einem schmerzhaften Ritual, welches zu dem noch die Performance ihrer späteren körperlich - natürlichen sexuellen Empfindungen manipuliert, irreversibel prägen ?Ich bin kein Jude, und habe auch nicht vor, zum Judentum zu konvertieren.
Und ich bin auch nicht Moslem, und habe auch nicht vor, den muslimischen Glauben zu übernehmen.
Darum ist Beschneidung für mich kein Thema.
Und ich maße mir darüber auch nicht an, zu urteilen.
Sie meinen also, ein Kind hat keine unveräußerlichen Rechte an seinem Körper ?Und ich sehe absolut keine Notwendigkeit, solche äußerst persönlichen Themen, einer geradezu fanatischen Phalanx von vorgeblichen GG-Verteidigern zu opfern.
Meinem Jungen würde ich das nicht antun lassen, warum sollte ich es dann für andere Kinder legitim finden ?Ich frage mich allerdings wofür?
Sorgst Du Dich um das Wohl jüdischer Kinder?
Lesen Sie einfach, was Sie zitieren. Wenn Sie davon ein Detail nicht verstehen, scheuen Sie sich nicht nachzufragen !JJazzGold » Mo 2. Jul 2012, 00:50 hat geschrieben:
War Einstein Ihrer Meinung nach kein Naturwissenschaftler oder weshalb verbinden Sie Naturwissenschaft mit A-Religiösität?
Wieso feiern wir denn deiner Meinung nach am 1. Januar den Jahresanfang und nicht an einem anderen Tag?HerrSchmidt » 2. Jul 2012, 00:30 hat geschrieben:
Also doch latein? Ähm: Nein.
Eltern besitzen kein plausibles Recht ihre religiösen Vorstellungen körperlich irreversibel ihren Kindern aufzuzwingen. Kinder sind ihren Eltern nicht " Leibeigen ".JJazzGold » Mo 2. Jul 2012, 00:44 hat geschrieben:
Religionsfreiheit beinhaltet auch das Recht der Eltern zu bestimmen, unter den Schutz welchen Gottes sie ihr unmündiges Kind stellen wollen, wie sie es aufziehen wollen und nicht, wie Sie mit Ihrer Nachfrage an Calvadorius behaupten, den Zwang eines Menschen, der sich einer religiösen Gemeinschaft zugehörig fühlt, durch ein Ritual einer ihm fremdem Religionsgemeinschaft für Menschen wie Sie zu bestätigen.
Vielleicht machen Sie sich bezüglich des Rechts auf Religionsfreiheit trotz Ihrer Aversion gegen Religion erst einmal sachkundig, bevor Sie sich durch die Frage an einen Angehörigen einer anderen Religiosgemeinschaft als der jüdischen, weshalb er keine religiöse Identität durch Beschneidung erwerben wolle, lächerlich machen.
schelm » Mo 2. Jul 2012, 01:01 hat geschrieben: Eltern besitzen kein plausibles Recht ihre religiösen Vorstellungen körperlich irreversibel ihren Kindern aufzuzwingen. Kinder sind ihren Eltern nicht " Leibeigen ".
Freundliche Grüße, schelm
Na gut. Der Onkel gibt Dir doch noch ein wenig aus Deinem Märchenbuch:HerrSchmidt » Mo 2. Jul 2012, 00:50 hat geschrieben:
Ich sehe mich in keiner Bringschuld. Das Gesetz ist auf meiner Seite. Was will ich mehr?
Sie fiebern irgendwie, oder ? Kinder können heute ihre Eltern verklagen, werden sie geschlagen. Nun wollen Sie vermutlich noch behaupten, ein paar Backpfeifen seien ein gravierenderer Eingriff in die körperliche Unversehrtheit als das Abschnippeln eines nicht regenerativen Körperteils ?JJazzGold » Mo 2. Jul 2012, 01:16 hat geschrieben:
Doch, genau das besitzen Eltern zugunsten des Wohls ihrer Kinder und dieser elterliche Schutz wird von der im GG garantierten Religionsfreiheit geschützt. Ohne diesen gesetzlichen Schutz bestünde die Gefahr, dass Menschen wie Sie noch einmal versuchen würden, Kinder aus dem religiösen Schutz der durch die Eltern gegeben wird zu entfernen, mit welchen Mitteln auch immer.
Das hat man in der ddr den schulkindern so erzählt. Glauben und wissenschaft stünden in konkurrenz zueinander. Wissenschaft ist gut, und glaube ist böse und dumm.JJazzGold » Mo 2. Jul 2012, 00:50 hat geschrieben:
War Einstein Ihrer Meinung nach kein Naturwissenschaftler oder weshalb verbinden Sie Naturwissenschaft mit A-Religiösität?
Doch. Natürlich.schelm » 2. Jul 2012, 01:32 hat geschrieben:Nun wollen Sie vermutlich noch behaupten, ein paar Backpfeifen seien ein gravierenderer Eingriff in die körperliche Unversehrtheit als das Abschnippeln eines nicht regenerativen Körperteils ?
Hat man mir das in der Schule erzählt? Nein.Tantris » Mo 2. Jul 2012, 01:39 hat geschrieben:
Das hat man in der ddr den schulkindern so erzählt. Glauben und wissenschaft stünden in konkurrenz zueinander. ...