Moderator: Moderatoren Forum 5
Das bliebe auszuprobieren mit der Quote. Bildung muss ja nicht zwingend schnarchlangweilig gestaltet werden.Talyessin » Di 21. Sep 2010, 13:14 hat geschrieben: ...Andersrum machen sie keine Quote schreien dieselben dann "unrentabel"
Wieviel verdient der Regierungschef eines 82-Mio. Einwohner Staates?lobozen » So 19. Sep 2010, 18:20 hat geschrieben: und? wieviel verdient die geschaeftsfuehrung eines anderen unternehmens mit 4000 mitarbeitern? eben!
Talyessin » Mo 20. Sep 2010, 11:57 hat geschrieben:
Bis auf den KiKa geb ich dir Recht. Ein ÖR - Kinderkanal bzw. Kindersendungen sind pädagogisch besser als manch Schmarrn auf den Privaten.
Früher hatten wir auch nur 3 bzw. 5 SenderMarcin » Di 21. Sep 2010, 23:10 hat geschrieben:
Kein Kind benötigt ein Vollprogramm von 6 - 21 Uhr. Die restliche, pedagogisch wertvollen Sendungen kann man auch über den Tag verteilt über ARD und ZDF ausstrahlen, hat ja früher auch geklappt. Und würde dort weniger Mist gezeigt, wäre auch genügend Sendeplatz da.
Der ÖRR ist eine politische Entscheidung für unabhängige Medien, die eine Grundversorgung in vielen Bereichen gewährleisten. Und das tun sie. Neben den großen Sendern gibt es auch zahlreiche Medienanstalten und Einrichtungen für Bürgersender, Ausbildungskanäle etc.pp., die medieninteressierten Menschen eine Plattform bieten, die sie bei keinem rein privaten Rundfunk jemals hätten.Marmelada » Di 21. Sep 2010, 12:46 hat geschrieben:phoenix ist ausgenommen, da läuft ja ausschließlich Bildung. Nur die "Massen"sender ARD und ZDF waren gemeint. Zum größten Teil läuft da seichtes Zeugs. Ebenso was den Unterhaltungsbereich angeht, denn auch Unterhaltung spielt sich auf unterschiedlichem Niwoh ab.
Das ist nicht Sinn und Zweck des ÖRR. Dazu müßte der Vertrag geändert und das Budget angehoben werden. Das ist aber nicht vorgesehen.Ich bin ganz und gar nicht für Abschaffung der ÖR, erwarte aber eine deutliche Qualitätssteigerung. Sicher vergebens.
ich weise nur auf die kampagne des wdr gegen joachim sauerland hinTalyessin » Mo 20. Sep 2010, 10:12 hat geschrieben:
Die ÖR haben einen Verfassungsgemässen Auftrag. Und ausserdem neigen private Sender zu vereinsitigen.
Ki.Ka gibt es erst seit 1997.
Soaps, Telenovelas, 3.klassige Krimies, Schlagerparaden, Heimatmelodiefestivals, Boulevard Magazine, Zoo-Sendungen, Spielshows usw. haben nichts mit Grundversorgung zu tun, vorallem, wenn die Privaten selbiges zu Nulltarif anbieten (können/würden). Manchmal glaube ich, dass ARD und ZDF eine Arbeitsbeschaffungsmaßnahme für zweitklassige deutsche Schauspieler ist.frems » Mi 22. Sep 2010, 02:06 hat geschrieben: Der ÖRR ist eine politische Entscheidung für unabhängige Medien, die eine Grundversorgung in vielen Bereichen gewährleisten. Und das tun sie.
Zum Nulltarif ist natürlich falsch. Reklame muss man sich reinziehen. Du hast recht, das der ÖR mehr in Richtung Bildungsauftrag gehen sollte, aber dafür hat er ja seine Spartenprogramme.Marcin » Mi 22. Sep 2010, 09:51 hat geschrieben:
Soaps, Telenovelas, 3.klassige Krimies, Schlagerparaden, Heimatmelodiefestivals, Boulevard Magazine, Zoo-Sendungen, Spielshows usw. haben nichts mit Grundversorgung zu tun, vorallem, wenn die Privaten selbiges zu Nulltarif anbieten (können/würden). Manchmal glaube ich, dass ARD und ZDF eine Arbeitsbeschaffungsmaßnahme für zweitklassige deutsche Schauspieler ist.
Nehmen wir doch mal die Programme vom ARD für heute näher unter die Lupe.
ARD
09:55
ARD-Wetterschau
10:00
heute
10:03
Brisant
Boulevard Magazin10:25
Weissensee (2)
Die verlorene Tochter
Sechsteilige Fernsehserie Deutschland 2010
11:15
In aller Freundschaft (489)
Späte Hochzeit
Fernsehserie Deutschland 2010
12:00
heute
mit Börsenbericht
12:15
ARD-Buffet
Leben & genießen
13:00
ZDF-Mittagsmagazin
mit heute-Nachrichten
14:00
Tagesschau
14:10
Rote Rosen (885)
Fernsehserie Deutschland 2010
15:00
Tagesschau
15:10
Sturm der Liebe (1151)
Fernsehserie Deutschland 2010
16:00
Tagesschau
16:10
Papageien, Palmen & Co. (12)
Zoogeschichten aus dem Loro Park auf Teneriffa
16:45
Des Vaters Sohn
Die Rabbinerfamilie Nachama in Berlin
Film von Andrea Roth
17:00
Tagesschau
17:15
Brisant
Boulevard Magazin
18:00
Verbotene Liebe (3693)
Fernsehserie Deutschland 2010
18:25
Marienhof (3894)
Fernsehserie Deutschland 2010
18:50
Das Duell im Ersten
Das Ratespiel um 100.000 €
Moderation: Florian Weber
19:20
Das Duell im Ersten
Das Ratespiel um 100.000 €
Moderation: Florian Weber
19:45
Wissen vor 8
19:50
Das Wetter im Ersten
mit Sven Plöger
19:55
Börse im Ersten
20:00
Tagesschau
20:15
Der FilmMittwoch im Ersten:
Der verlorene Vater
Fernsehfilm Deutschland 2009
21:45
Pleite - und jetzt?
Wege aus der Krise
Film von Tina Soliman
22:30
Sportschau
Fußball-Bundesliga
Der 5. Spieltag
23:30
Tagesthemen
Moderation: Tom Buhrow
23:58
Das Wetter im Ersten
mit Sven Plöger Donnerstag, 23.09. (Nacht von Mittwoch auf Donnerstag):
00:00
An vordersten Fronten
Kriegsalltag in Afghanistan
Film von Ashwin Raman
00:45
Nachtmagazin
Und wofür brauchen wir dann die Hauptprogramme? (Die, ohne jetzt nachzusehen, garantiert den Löwenanteil der Kosten ausmachen)Talyessin » Mi 22. Sep 2010, 16:13 hat geschrieben:
Zum Nulltarif ist natürlich falsch. Reklame muss man sich reinziehen. Du hast recht, das der ÖR mehr in Richtung Bildungsauftrag gehen sollte, aber dafür hat er ja seine Spartenprogramme.
Einfache Antwort - fürs Volk. Die Oma schaugt halt gern Musikantenstadl oder Rosenheimcops.Der Bayer » Mi 22. Sep 2010, 17:01 hat geschrieben:
Und wofür brauchen wir dann die Hauptprogramme? (Die, ohne jetzt nachzusehen, garantiert den Löwenanteil der Kosten ausmachen)
Da Deutschland ja immer älter wird, gibt es ja eine große Zielgruppe.Talyessin » Mi 22. Sep 2010, 17:11 hat geschrieben:
Einfache Antwort - fürs Volk. Die Oma schaugt halt gern Musikantenstadl oder Rosenheimcops.
Grundversorgung. Dazu gehört neben Bildungs- und Kinderprogrammen auch Unterhaltung, Sport und sonstige leichte Kost.Der Bayer » Mi 22. Sep 2010, 17:01 hat geschrieben:
Und wofür brauchen wir dann die Hauptprogramme? (Die, ohne jetzt nachzusehen, garantiert den Löwenanteil der Kosten ausmachen)
Diese Art der Grundversorgung kann und wird durch die Privatsender gedeckt.frems » Mi 22. Sep 2010, 17:57 hat geschrieben: Grundversorgung. Dazu gehört neben Bildungs- und Kinderprogrammen auch Unterhaltung, Sport und sonstige leichte Kost.
Gerade die KIKA "Nachrichten" finde ich sehr sehr sehr einseitig... Und grad mal auf der Internetseite gestöbert... Unsinn schreiben die auch noch...frems » 22. Sep 2010, 17:57 hat geschrieben: Grundversorgung. Dazu gehört neben Bildungs- und Kinderprogrammen auch Unterhaltung, Sport und sonstige leichte Kost.
http://www.tivi.de/fernsehen/logo/artik ... ndex2.htmlEtwa sechs Milliarden Menschen auf der Welt haben nicht genügend zu essen und müssen hungern.
Joa, hatte ein Volontär oder Praktikant keine Ahnung und/oder sich vertippt. Was hat das mit der gesamten Einrichtung nun zu tun?
Die Privatsender sind nicht unabhängig. Wer nicht sieht, daß der ÖRR nicht nur aus ARD, ZDF und 'nem regionalen Programm sowie einigen Radiosendern besteht, versteht die gesamte Struktur und die politische Entscheidung dahinter nicht. Bitte einfach mal in den Staatsvertrag reinschauen.Der Bayer » Mi 22. Sep 2010, 17:58 hat geschrieben: Diese Art der Grundversorgung kann und wird durch die Privatsender gedeckt.
Was haben Quizsendungen, Dailysoaps und dergleichen mit unabhängigen Medien zu tun?frems » Mi 22. Sep 2010, 18:20 hat geschrieben: Die Privatsender sind nicht unabhängig. Wer nicht sieht, daß der ÖRR nur aus ARD, ZDF und 'nem regionalen Programm sowie einigen Radiosendern besteht, versteht die gesamte Struktur und die politische Entscheidung dahinter nicht. Bitte einfach mal in den Staatsvertrag reinschauen.
http://www.alm.de/fileadmin/Download/Ge ... ktuell.pdf
Diese vielen Aufträge werden die Privaten natürlich niemals haben - und erst recht nicht, wenn sie freie Hand haben.
Ich kann ja verstehen, wenn hier einige darüber genervt sind, ein paar Euro zusätzlich zahlen zu müssen, obwohl sie das Programm als sonst nicht wirklich kennen, es nicht nutzen, keine Zeit haben o.ä., aber es geht um eine Regulierung in der sozialen Marktwirtschaft sowie um unabhängige Medien. Das ist eine wertvolle, politische Entscheidung und keine ungerechte Summe auf dem Papier. Und wer meint, er würde bei den Privaten alles umsonst kriegen und nur ein bisschen Werbung schauen, der irrt sich gewaltig. Wartet mal die nächsten Rundfunkstandards ab. Da wird gezielt gelogen, betrogen und ausgebeutet - und wer was darum sagt, wird abgemahnt. Aber nee, bloß keinen ÖRR, das ist ja nur für Rentner. Die Millionen Fußballfans waren zur WM wohl auch egal. Immer nur das "Ich" zählt. Dann können wir den Sozialstaat auch gleich abschaffen, wenn man gerade zufällig in der Lage ist, daß man mehr gibt als nimmt.
Dann wart ab, bis es bei den Privaten nur noch PPV gibt. Die Werbeeinnahmen brechen dort seit Jahren nur noch ein. Dann hol Dir ruhig zur nächsten WM, falls Du Fußball sehen magst, eine weitere Box mit einem 24-Monat-Abo.Der Bayer » Mi 22. Sep 2010, 18:34 hat geschrieben: Was haben Quizsendungen, Dailysoaps und dergleichen mit unabhängigen Medien zu tun?
Unabhängigkeit brauche ich bei Berichterstattungen.
Ein Teil der Fussball-WM kam bei RTL. Die Formel1 beispielsweise auch. Die Bundesliga über Jahre hinweg auch.
Es geht also auch im Sport ohne ÖRR.
Der Unterschied ist, daß es den Privaten einzig und allein um großen Profit gibt. Sie haben keinen politischen, soziokulturellen Auftrag. Sie wollen Einnahmen und Skandale, sie wollen Zuschauer, denn die bringen Geld. Sie wollen die Bevölkerung nicht aufklären und etwas "Gutes" tun, wenn es kein Geld bringt. Das ist Unabhängigkeit.Ich kenne übrigens die Pläne, die so mancher Privatsender hat. Aber weißt du, was der Unterschied ist?
Ich werde nicht gezwungen, dafür zu bezahlen. Ich schau sie nicht und gut ist.
Deine Argumentation war die selbe. Wer keine Kinderprogramme kuckt, soll natürlich nicht für sie zahlen. Man selbst dagegen hat als Kind natürlich auch nie die Programme geschaut. Statt Peter Lustig tun's die Power Ranger natürlich auch. Die Medien haben in der Bevölkerung einen großen Stellenwert. Und man darf auch nicht den Bürgerfunk vergessen, nur weil man selbst nicht interessiert ist. Das sind soziale Einrichtungen, die es ohne diese Gebühren niemals geben könnte.Und Existenzsicherungen wie Sozialversicherungen mit Rundfunk zu vergleichen ist ja wohl Schwachsinn.
Grundversorgung. Den aufgeblasenen Witz finde ich immer wieder gut.frems » Mi 22. Sep 2010, 17:57 hat geschrieben: Grundversorgung. Dazu gehört neben Bildungs- und Kinderprogrammen auch Unterhaltung, Sport und sonstige leichte Kost.
Wenn Du nur unwissend wieder in einem Strang herumstänkern möchtest, weil Dir sonst nichts als dümmlicher Spott einfällt, dann such Dir doch bitte einen anderen Ort. In der Weinstube ist es schon lästig, aber sicherlich besser aufgehoben. Ansonstne kannst Du uns gerne sagen, warum die Grundversorgung nicht gewährleistet ist und wo der ÖRR gegen den Staatsvertrag verstößt.ToughDaddy » Mi 22. Sep 2010, 19:13 hat geschrieben:
Grundversorgung. Den aufgeblasenen Witz finde ich immer wieder gut.
Dann mach ichs halt wie bisher und gehe zum "Public Viewing" oder in eine Kneipe.frems » Mi 22. Sep 2010, 18:42 hat geschrieben: Dann wart ab, bis es bei den Privaten nur noch PPV gibt. Die Werbeeinnahmen brechen dort seit Jahren nur noch ein. Dann hol Dir ruhig zur nächsten WM, falls Du Fußball sehen magst, eine weitere Box mit einem 24-Monat-Abo.
Natürlich geht es nicht um einzelne Sendungen. Es geht darum, dass viele Sendungen in ähnlicher Form auch im Privatfernsehen kommen. Warum also nochmal zusätzlich Geld dafür verschwenden? Warum müssen z.B. von 17 bis 20 Uhr durchgehend Soaps und Telenovelas sowohl auf Privatsendern als auch im ÖRR laufen?Und nochmal: es geht nicht um einzelne Sendungen, die einen nicht ansprechen. Es geht um das ganze System, das Konstrukt des ÖRR. Natürlich wird nicht jede Sendung jeden einzelnen faszinieren, genau wie nicht jede Nachricht jeden interessiert. Was ist das denn für eine Argumentation?
Der ÖRR will genauso Einnahmen und Zuschauer. Auf einen soziokulturellen Auftrag kann ich verzichten, wenn dabei das heutige Programm rauskommt.Der Unterschied ist, daß es den Privaten einzig und allein um großen Profit gibt. Sie haben keinen politischen, soziokulturellen Auftrag. Sie wollen Einnahmen und Skandale, sie wollen Zuschauer, denn die bringen Geld. Sie wollen die Bevölkerung nicht aufklären und etwas "Gutes" tun, wenn es kein Geld bringt. Das ist Unabhängigkeit.
Als Kind hab ich immer Zeichentricksendungen auf Pro7 geschaut, damals gabs keinen KIKA, aber das nur nebenbei.Deine Argumentation war die selbe. Wer keine Kinderprogramme kuckt, soll natürlich nicht für sie zahlen. Man selbst dagegen hat als Kind natürlich auch nie die Programme geschaut. Statt Peter Lustig tun's die Power Ranger natürlich auch. Die Medien haben in der Bevölkerung einen großen Stellenwert. Und man darf auch nicht den Bürgerfunk vergessen, nur weil man selbst nicht interessiert ist. Das sind soziale Einrichtungen, die es ohne diese Gebühren niemals geben könnte.
Und wenn ein Film oder Serie läuft, die Dich interessiert? Dann gehts Du zu anderen? Und bedenke bitte auch jene Regionen (bsp. Westküste Schleswig-Holsteins), in welche die Privatsender erst gar nicht reingehen, weil sich ein Netzausbau nicht lohnt. Der ÖRR dagegen ist verpflichtet, auch diesen Menschen einen Empfang zu gewährleisten und das empfinde ich als richtig, auch wenn es nicht wirtschaftlich ist.Der Bayer » Mi 22. Sep 2010, 19:21 hat geschrieben: Dann mach ichs halt wie bisher und gehe zum "Public Viewing" oder in eine Kneipe.
Das halte ich auch für fragwürdig. Das liegt aber sicherlich auch dadran, daß mich Soaps nicht im geringsten interessieren. Aber die Kritik der Sendungen von 17 bis 20 Uhr ist letztendlich auch nur ein kleiner Teil des Konstrukts.Natürlich geht es nicht um einzelne Sendungen. Es geht darum, dass viele Sendungen in ähnlicher Form auch im Privatfernsehen kommen. Warum also nochmal zusätzlich Geld dafür verschwenden? Warum müssen z.B. von 17 bis 20 Uhr durchgehend Soaps und Telenovelas sowohl auf Privatsendern als auch im ÖRR laufen?
Siehe Vertrag: Es ist nicht Ziel des ÖRR, Marktführer zu werden. Die Einnahmen bekommen sie, ohne zu überlegen, wie sie es aus Werbepartnern durch möglichst viele Zuschauer herausbekommen und sich dabei gerne unkritisch beugen. Wenn die Mehrheit der Bürger andere Sendungen der Privatsender kuckt, der ÖRR viele Sendungen streichen kann, aber beim Rest die Qualität steigert, ist das sicherlich im Interesse vieler Mitarbeiter, die ich kennenlernen durfte. Dafür muß der Vertrag aber geändert werden und das liegt an der Politik, nicht am ÖRR.Der ÖRR will genauso Einnahmen und Zuschauer. Auf einen soziokulturellen Auftrag kann ich verzichten, wenn dabei das heutige Programm rauskommt.
Und nebenbei: Kindersendungen liefen auch auf den anderen SEndern. In meiner Kindheit gab's keinen KIKA, aber trotzdem Peter Lustig, Pumuckl, Cpt. Blaubär, die Sesamstraße und wie sie alle heißen.Als Kind hab ich immer Zeichentricksendungen auf Pro7 geschaut, damals gabs keinen KIKA, aber das nur nebenbei.
Dito. Siehe oben.Ich habe auch nichts dagegen, wenn es einen ÖRR gibt, der gewisse Qualitätsstandards erfüllen.
Die fehlenden Spartenkanäle sind ein finanzielles Problem, da der ÖRR rechtlich dort senden darf, aber die Technik mieten muß. Deshalb wird versucht die großen Sender jedem Bundesbürger zu ermöglichen und möglichst vielen Menschen auch die weiteren Kanäle. Ist Deine Kritik also ein Ruf zu weiteren Beiträgen?Ich habe aber etwas dagegen für etwas zu zahlen, was ich ich gar nicht nutzen kann (z.B. fehlende Spartenkanäle im Kabelnetz) oder woanders umsonst gibt (ihn vergleichbarer Qualität) oder einfach nur Müll ist.
Richtig. Eine Umkremplung der kompletten Medienlandschaft ist aber ein Einfluß auf die Gesellschaft. Es geht nicht darum, ob jemand überlebt oder nicht, sondern ob er teilnehmen kann an der Gesellschaft. Und ob er durch soziale Errungenschaften Möglichkeiten geboten bekommt, die er sonst nicht hätte. So ist das übrigens nicht nur in Deutschland, sondern europaweit. In Österreich bspw. gibt's erst seit wenigen Jahren Privatsender. Außerdem sind die Kosten in den letzten Jahren ziemlich identisch geblieben: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/d ... A4lter.pngSozialversicherungen können lebensnotwendig sein, Fernsehen und Radio sind das sicher nicht.
Im Übrigen kann jeder in die Situation kommen, den Sozialstaat zu brauchen.
Also ist das auch nicht vergleichbar.
Wir hatten doch das Thema schon zig mal. Die Grundversorgung wird völlig sinnfrei ausgeweitet und überstrapaziert. Das ist schon lange keine Grundversorgung mehr. Dass Du dies anders sieht, ist völlig normal, immerhin gehts ja um Dein Geld.frems » Mi 22. Sep 2010, 19:19 hat geschrieben: Wenn Du nur unwissend wieder in einem Strang herumstänkern möchtest, weil Dir sonst nichts als dümmlicher Spott einfällt, dann such Dir doch bitte einen anderen Ort. In der Weinstube ist es schon lästig, aber sicherlich besser aufgehoben. Ansonstne kannst Du uns gerne sagen, warum die Grundversorgung nicht gewährleistet ist und wo der ÖRR gegen den Staatsvertrag verstößt.
Dann kaufe ich sie mir auf DVD leih sie aus, oder nutze ein Streaming-Angebot.frems » Mi 22. Sep 2010, 19:36 hat geschrieben: Und wenn ein Film oder Serie läuft, die Dich interessiert? Dann gehts Du zu anderen?
Es gibt Sat-Schüsseln. Außerdem kann man sowas einfach durch Gesetze lösen. Oder gibt es ÖR-Stromanbieter?Und bedenke bitte auch jene Regionen (bsp. Westküste Schleswig-Holsteins), in welche die Privatsender erst gar nicht reingehen, weil sich ein Netzausbau nicht lohnt. Der ÖRR dagegen ist verpflichtet, auch diesen Menschen einen Empfang zu gewährleisten und das empfinde ich als richtig, auch wenn es nicht wirtschaftlich ist.
An was es liegt, spielt letztendlich keine Rolle. Nur das Ergebnis zählt, und das ist in meinen Augen miserabel.Siehe Vertrag: Es ist nicht Ziel des ÖRR, Marktführer zu werden. Die Einnahmen bekommen sie, ohne zu überlegen, wie sie es aus Werbepartnern durch möglichst viele Zuschauer herausbekommen und sich dabei gerne unkritisch beugen. Wenn die Mehrheit der Bürger andere Sendungen der Privatsender kuckt, der ÖRR viele Sendungen streichen kann, aber beim Rest die Qualität steigert, ist das sicherlich im Interesse vieler Mitarbeiter, die ich kennenlernen durfte. Dafür muß der Vertrag aber geändert werden und das liegt an der Politik, nicht am ÖRR.
Meine Kritik ist ein Ruf zu weniger Beiträgen mit einer massiven Kürzung des Programms. Bildung und unabhängige Berichterstattung sollten das Kernziel des ÖRR sein.Die fehlenden Spartenkanäle sind ein finanzielles Problem, da der ÖRR rechtlich dort senden darf, aber die Technik mieten muß. Deshalb wird versucht die großen Sender jedem Bundesbürger zu ermöglichen und möglichst vielen Menschen auch die weiteren Kanäle. Ist Deine Kritik also ein Ruf zu weiteren Beiträgen?
Viel tiefer kanns doch eh nicht mehr gehenUnd die Frage ist doch, ob die "vergleichbare" Qualität noch gewährleistet wird, wenn die zwei großen Privatsendergruppen freie Hand haben. Der ÖRR ist nun einmal ein politisches Gegengewicht, welches die Privaten nicht ignorieren können. Und aus dem Grund hält man weiterhin daran fest.
Ich muss fernsehen, um an der Gesellschaft teilzunehmen?Richtig. Eine Umkremplung der kompletten Medienlandschaft ist aber ein Einfluß auf die Gesellschaft. Es geht nicht darum, ob jemand überlebt oder nicht, sondern ob er teilnehmen kann an der Gesellschaft. Und ob er durch soziale Errungenschaften Möglichkeiten geboten bekommt, die er sonst nicht hätte. So ist das übrigens nicht nur in Deutschland, sondern europaweit. In Österreich bspw. gibt's erst seit wenigen Jahren Privatsender. Außerdem sind die Kosten in den letzten Jahren ziemlich identisch geblieben: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/d ... A4lter.png
Ja, aber leider mit Werbung. Und von den Nachrichten möchte ich gar nicht sprechen müssen.Der Bayer » Mi 22. Sep 2010, 17:58 hat geschrieben: Diese Art der Grundversorgung kann und wird durch die Privatsender gedeckt.
Musikantenstadl gab es früher auch bei RTL und Sat1, würde sie der ÖR zurückziehen, würde die Lücken bei dem Marktpotential sofort wieder geschlossen werden.Talyessin » Mi 22. Sep 2010, 17:11 hat geschrieben: Einfache Antwort - fürs Volk. Die Oma schaugt halt gern Musikantenstadl oder Rosenheimcops.
Und beim ÖRR gibts keine Werbung?Talyessin » Mi 22. Sep 2010, 20:20 hat geschrieben:
Ja, aber leider mit Werbung. Und von den Nachrichten möchte ich gar nicht sprechen müssen.
Zeitlich sehr begrenzt und auf den Sparten gar nicht.Der Bayer » Mi 22. Sep 2010, 20:24 hat geschrieben:
Und beim ÖRR gibts keine Werbung?
Wer ermöglicht mir eigentlich, dass ich werbefrei die Simpsons anschauen kann?
Na und? Wer nicht in der Lage ist bei Werbung wegzuzappen (Werbung gibt es gerade zu Soap-Zeit auch im ÖR), der soll sich halt Pay-TV holen.Talyessin » Mi 22. Sep 2010, 20:20 hat geschrieben: Ja, aber leider mit Werbung.
Nachrichten und ähnliches dürfen ja auch weiterhin im ÖR laufen.Und von den Nachrichten möchte ich gar nicht sprechen müssen.
Na und, wer nicht in der Lage ist sich Pay TV zu besorgen soll halt Radio hören......Marcin » Mi 22. Sep 2010, 20:27 hat geschrieben:
Na und? Wer nicht in der Lage ist bei Werbung wegzuzappen (Werbung gibt es gerade zu Soap-Zeit auch im ÖR), der soll sich halt Pay-TV holen.
Nachrichten und ähnliches dürfen ja auch weiterhin im ÖR laufen.
Oder die Werbung ignorieren.Talyessin » Mi 22. Sep 2010, 20:29 hat geschrieben:
Na und, wer nicht in der Lage ist sich Pay TV zu besorgen soll halt Radio hören......
Im großen und ganzen nennt man dies Solidargemeinschaft. Ich muss schliesslich mit meinen Steuern auch deine Universität mitzahlen.Der Bayer » Mi 22. Sep 2010, 20:33 hat geschrieben: Oder die Werbung ignorieren.
Also, warum soll ich dafür zahlen, dass du deine Lieblingssendungen ohne Werbung schauen kannst, während ich bei meinen Werbung aushalten muss?
SolidargemeinschaftTalyessin » Mi 22. Sep 2010, 20:36 hat geschrieben:
Im großen und ganzen nennt man dies Solidargemeinschaft. Ich muss schliesslich mit meinen Steuern auch deine Universität mitzahlen.
Talyessin » Mi 22. Sep 2010, 20:29 hat geschrieben:
Na und, wer nicht in der Lage ist sich Pay TV zu besorgen soll halt Radio hören......
Klar bin ich mit der Aufteilung der Sendungen im ÖR nicht zufrieden, aber noch lange kein Grund diesen abzuschaffen.
Wie lächerlich, dumm und man wieder einfach nur gelogen.ToughDaddy » Mi 22. Sep 2010, 19:58 hat geschrieben:
Wir hatten doch das Thema schon zig mal. Die Grundversorgung wird völlig sinnfrei ausgeweitet und überstrapaziert. Das ist schon lange keine Grundversorgung mehr. Dass Du dies anders sieht, ist völlig normal, immerhin gehts ja um Dein Geld.
Niemand zwingt dich die Sendungen im Privaten anzusehen.Der Bayer » Mi 22. Sep 2010, 20:53 hat geschrieben: Solidargemeinschaft
Nicht alles was hinkt, ist ein Vergleich.
Aufgrund meines Studiums (für das ich übrigens schon einige tausend Euro bezahlt habe) verdiene ich später auch mehr und zahle entsprechend mehr Steuern und Sozialbeiträge. Insofern ist das eine Investition des Staates, die sich auszahlt.
Das mit der Solidargemeinschaft würde nur ziehen, wenn auch wirklich alle Menschen Zielgruppen des Senders wären. Offensichtlich ist dies aber nicht so.
Sei ehrlich, würdest du auch noch mit der Solidargemeinschaft argumentieren, wenn meine Sendungen von deinem Geld werbefrei gehalten werden und deine Sendungen alle 20 Minuten für Werbung unterbrochen werden?
Völlig am Thema vorbei.Talyessin » Mi 22. Sep 2010, 21:09 hat geschrieben:
Niemand zwingt dich die Sendungen im Privaten anzusehen.
Muss ich ja auch. Oder glaubst du ich schau ausschliesslich ÖR? Nimm mal Fussball oder Tennis, da kommst du am Privaten nicht vorbei. Oder die netten Krimiserien aus den Staaten, die in VOX laufen. Schau ich auch mal gerne an. Das Problem ist, das ich keine Lieblingssendung hab, selbst Alpha Centauri schau ich nur, wenn ich weis, das es kommt. Und sonst.....Der Bayer » Mi 22. Sep 2010, 21:13 hat geschrieben: Völlig am Thema vorbei.
Natürlich zwingt mich niemand, die Sendungen bei den Privaten zu schauen.
Ich jammere auch nicht über die Werbung.
Der Punkt ist aber der, dass mir niemand ermöglicht, die Sendungen werbefrei zu sehen. Dafür will mich der Staat zwingen, für den ÖRR zu zahlen.
Ich wiederhole meine Frage:
Sei ehrlich, würdest du auch noch mit der Solidargemeinschaft argumentieren, wenn meine Sendungen von deinem Geld werbefrei gehalten werden und deine Sendungen alle 20 Minuten für Werbung unterbrochen werden?
Da ein schöner Punkt, der völlig gegen eine Solidargemeinschaft spricht. Bestimmte Zielgruppen werden wesentlich stärker bedient als andere.Talyessin » Mi 22. Sep 2010, 21:18 hat geschrieben:
Muss ich ja auch. Oder glaubst du ich schau ausschliesslich ÖR? Nimm mal Fussball oder Tennis, da kommst du am Privaten nicht vorbei. Oder die netten Krimiserien aus den Staaten, die in VOX laufen. Schau ich auch mal gerne an. Das Problem ist, das ich keine Lieblingssendung hab, selbst Alpha Centauri schau ich nur, wenn ich weis, das es kommt. Und sonst.....
Alpha C läuft noch.Der Bayer » Mi 22. Sep 2010, 21:27 hat geschrieben: Da ein schöner Punkt, der völlig gegen eine Solidargemeinschaft spricht. Bestimmte Zielgruppen werden wesentlich stärker bedient als andere.
Alpha Centauri hingegen ist ein schönes Beispiel, für welche Sendungen ich gern bereit wäre, Geld auszugeben.
Aber das wurde natürlich abgesetzt
Schon, aber es werden keine neuen Folgen mehr produziertTalyessin » Mi 22. Sep 2010, 21:31 hat geschrieben:
Alpha C läuft noch.
Wiederholungen, Dokumentationen, etc.Klar gibt es eine falsche Aufteilung. Diese ganzen Vormittagssoaps müssten nicht sein, aber was dann. VM sind halt nur die daheim, die sowas eher schauen.
Sorry, aber bitte schau dir doch mal realistisch an, was die öffentlich-rechtlichen TV-Sender an Programm zu bieten haben: Kochshows, billige Soaps, billige Quiz-Sendungen, Volksmusik, Boulevard-Magazine, Rentner-Krimis etc. Im Prinzip alles genau dasselbe wie bi den privatsendern, nur meistens als billiger Abklatsch der Originalformate und alles ein wenigt mehr auf Oma getrimmt. Willst du mir jetzt erzählen, dass die ÖR mit diesem ganzen Schund irgendeinen wichtigen Auftrag erfüllt? Doch wohl höchstes die komplette Volksberblödung.frems » Mi 22. Sep 2010, 17:42 hat geschrieben: Der Unterschied ist, daß es den Privaten einzig und allein um großen Profit gibt. Sie haben keinen politischen, soziokulturellen Auftrag. Sie wollen Einnahmen und Skandale, sie wollen Zuschauer, denn die bringen Geld. Sie wollen die Bevölkerung nicht aufklären und etwas "Gutes" tun, wenn es kein Geld bringt. Das ist Unabhängigkeit.
En Grande wäre es wirklich mal wichtig, die Sparten, für die wir zahlen wieder aus den Spartenkanälen zu holen und diese in den normalen Sendebetrieb zu übernehmen. Soweit herrscht Konsens, odeR?Der Bayer » Mi 22. Sep 2010, 21:44 hat geschrieben: Schon, aber es werden keine neuen Folgen mehr produziert
Wiederholungen, Dokumentationen, etc.
Von mir aus noch ein Hausfrauen- oder Arbeitsmagazin
Ob Spartenkanäle oder nicht, ist erstmal egal. Aber wir brauchen bestimmt keine 20 Fernsehsender wie es aktuell der Fall ist.Talyessin » Mi 22. Sep 2010, 21:55 hat geschrieben:
En Grande wäre es wirklich mal wichtig, die Sparten, für die wir zahlen wieder aus den Spartenkanälen zu holen und diese in den normalen Sendebetrieb zu übernehmen. Soweit herrscht Konsens, odeR?
Da sind jetzt aber die dritten mit drin, sonst komm ich auf 8 + Kika + PhönixDer Bayer » Mi 22. Sep 2010, 22:07 hat geschrieben: Ob Spartenkanäle oder nicht, ist erstmal egal. Aber wir brauchen bestimmt keine 20 Fernsehsender wie es aktuell der Fall ist.
Ja, ich hab auch nur grob geschätzt, da ich keine Liste mit allen Programmen finden konnte.Talyessin » Mi 22. Sep 2010, 22:10 hat geschrieben:
Da sind jetzt aber die dritten mit drin, sonst komm ich auf 8 + Kika + Phönix
Nicht Du als Person, sondern Deine Äußerung, ich würde irgendwelche Meinungen fällen, da ich finanziell von den Einrichtungen abhängig sei. Das ist dumm, wenn dies eine sachliche Diskussion bereichern oder irgendetwas beantworten soll. Außerdem ist es natürlich gelogen und ein Märchen. Und ich nenne hier keinen anderen dumm für seine Meinung. Das ist eine Erfindung von Dir, um Stimmung zu machen. Und wenn Du deshalb keine Fragen "beantworten brauchst", dann brauchst Du, wie gesagt, auch keine Stammtischparolen inform von "stimmt nicht", "weiß doch jeder" etc.pp. ablassen. Du könntest, wie andere hier, Deine Aussagen ja erläutern, Beispiele nennen und erklären, weshalb Du zu dieser Meinung kommst. Dann kann man darüber reden; und dafür ist ein Forum da.ToughDaddy » Mi 22. Sep 2010, 22:29 hat geschrieben:@frems
Ich weiß, ich bin nunmal dumm. Wie eben auch andere hier. Mithin brauche ich Deine Frage auch nicht beantworten.
ARD:Der Bayer » Mi 22. Sep 2010, 22:13 hat geschrieben: Ja, ich hab auch nur grob geschätzt, da ich keine Liste mit allen Programmen finden konnte.
Aber lassen wir mal die dritten mit ihren regionalen Programmen weg. Auch acht Fernsehsender sind nicht nötig (und können eh nicht von jedem gesehen werden)
