Diskussionsstrang zur Moderation des Religionsforums

[Liegestuhl]

TD wird mal wieder von der Moderation gehetzt und gemobbt.

[Bleibtreu]

Deswegen kam sie ja von mir, ist ja bekannt, dass ich meine Lieblinge habe

Bisher habe ich dich als überaus korrekt wahrgenommen - ein Lichtblick.

Dafür ist Porthos für den Amoklauf, den er sich hier im Religionsforum geleistet hat, ohne den geringsten Kratzer davon gekommen - und das als Moderator. Die Untat war mindestens eine Verwarnung wert und einiges mehr. ^^ Das stimmt mich sehr bedenklich. Vorallem nach der Erklärung für Jekylls Verwarnung.

[Umetarek]

TD wird mal wieder von der Moderation gehetzt und gemobbt.

Lentement mon ami, ein wenig Seriosität schadet dem Thema nicht.

[Sir Porthos]

Bisher habe ich dich als überaus korrekt wahrgenommen - ein Lichtblick.

Dafür ist Porthos für den Amoklauf, den er sich hier im Religionsforum geleistet hat, ohne den geringsten Kratzer davon gekommen - und das als Moderator. Die Untat war mindestens eine Verwarnung wert und einiges mehr. ^^ Das stimmt mich sehr bedenklich. Vorallem nach der Erklärung für Jekylls Verwarnung.

Erläutere bitte die Art meines unwürdigen Verhaltens.

[Bleibtreu]

Erläutere bitte die Art meines unwürdigen Verhaltens.

Soll ich nochmal den Link in die Weinstube einstellen, deine Diskussion mit Zinnamon zu deinen Ausfällen? Und dein Auftritt hier Vorgestern war auch eine Glanzleistung. Wie du in Starfix seinem Strang, der im Feedback stand, andere als Maden bezeichnetest, bei Ume einen User als gehirnamputiert, usw. Was muss eigentlich noch passieren?! - Sowas darf einem User nicht durchgehen lassen, einem Mod erst Recht nicht.

[Sir Porthos]

Soll ich nochmal den Link in die Weinstube einstellen, deine Diskussion mit Zinnamon zu deinen Ausfällen? Und dein Auftritt hier Vorgestern war auch eine Glanzleistung. Wie du in Starfix seinem Strang, der im Feedback stand, andere als Maden bezeichnetest, bei Ume einen User als gehirnamputiert, usw. Was muss eigentlich noch passieren?! - Sowas darf einem User nicht durchgehen lassen, einem Mod erst Recht nicht.

Ich habe nicht gegen deutsches Recht verstoßen, wie Dein Freund Jekyll.

Wen habe ich als Made bezeichnet ?

Wen habe ich als Ratte bezeichnet ?

Wer sich den Schuh einer allgemeinen und nicht personifizierten Aussage anzieht, dem mag er ja gut passen.

Das ist aber nicht mein Problem.

[Bleibtreu]

Ohne Worte...

[Sir Porthos]

Ohne Worte...

Deine Unlogik und dummdreisten Anschuldigen sind "ohne Worte".

Glaub mir, ich weiß exakt, wie ich zu formulieren habe und damit nicht gegen geltendes Recht verstoße.

Und gerade das macht doch auch einen Mitverantwortlichen für ein Forum aus.

[Jekyll]

Ich habe nicht gegen deutsches Recht verstoßen, wie Dein Freund Jekyll.

Wen habe ich als Made bezeichnet ?

Wen habe ich als Ratte bezeichnet ?

Wer sich den Schuh einer allgemeinen und nicht personifizierten Aussage anzieht, dem mag er ja gut passen.

Das ist aber nicht mein Problem.

Du hast sogar von "Ratten" gesprochen, Bleibtreu und indirekt auch mich meinend. Erbärmlicher geht's wohl nicht mehr...

Tut mir leid, Leute, aber wenn die Moderation ihre eigenen Forenregeln nicht ernst nimmt, dann seid ihr auch nicht mehr ernst zu nehmen.

[ToughDaddy]

@Sir Porthos

Naja das Deutsche Recht zählt doch hier sowieso nicht.

[Jekyll]

TD wird mal wieder von der Moderation gehetzt und gemobbt.

Während du im Hintergrund die Strippen ziehst.

Wie hast du das eigentlich geschafft, dass ich verwarnt wurde? PublicEye hetzt gegen die Moslems schon seit Monaten, verhöhnt sie als "Dämonenanhänger" und solches Zeugs, ich äußere etwas Adäquates, und schon werde ich verwarnt. Zufall? Oder doch die Moses-Clique?

[Tantris]

Während du im Hintergrund die Strippen ziehst.

Wie hast du das eigentlich geschafft, dass ich verwarnt wurde? PublicEye hetzt gegen die Moslems schon seit Monaten, verhöhnt sie als "Dämonenanhänger" und solches Zeugs, ich äußere etwas Adäquates, und schon werde ich verwarnt. Zufall? Oder doch die Moses-Clique?

Wenn du die gleichen rechte, wie mods haben willst, musste moderieren. Das gender forum wäre noch zu haben...

[Kavenzmann]

Und das ist nicht durch die Meinungsfreiheit gedeckt?

Genauso wenig wie iSSlam und ähnliche Kreationen (dafür gab es auch schon Verwarnungen)

Da ich selbst für eine andere "kreative Wortschöpfung" ermahnt wurde (eine Schreibvariante zu "Mohammedaner"), möchte ich an dieser Stelle anmerken, daß es selbstverständliches Recht eines Forenbetreibers ist, hier Regeln und Maßgaben aufzustellen. Wer das nicht akzeptiert, muß die Party verlassen, ist doch nicht so schwer.

=> bitte unter VT ablegen

[Sir Porthos]

Während du im Hintergrund die Strippen ziehst.

Wie hast du das eigentlich geschafft, dass ich verwarnt wurde? PublicEye hetzt gegen die Moslems schon seit Monaten, verhöhnt sie als "Dämonenanhänger" und solches Zeugs, ich äußere etwas Adäquates, und schon werde ich verwarnt. Zufall? Oder doch die Moses-Clique?

Den christlichen Gott als Nazi-Gott hinzustellen und damit seine Anhänger als Nazis zu diffamieren ist etwas ganz anderes, als Menschen vorzuwerfen, sie würden "Dämonen" dienen.

Dämonen sind wissenschaftlich nicht bewiesen und daher juristisch Fabelprodukte.

Nazis sind real.

§166 StGB sagt Dir was, oder ?

Wenn nicht, könntest Du damit schneller Bekanntschaft schließen, als Dir lieb ist.

[Sir Porthos]

Du hast sogar von "Ratten" gesprochen, Bleibtreu und indirekt auch mich meinend. Erbärmlicher geht's wohl nicht mehr...

Tut mir leid, Leute, aber wenn die Moderation ihre eigenen Forenregeln nicht ernst nimmt, dann seid ihr auch nicht mehr ernst zu nehmen.

Wenn Ihr Euch angesprochen fühlt, habt Ihr offenbar guten Grund dazu.

Und nochmal: Ich habe niemanden als Ratte betitelt !

Aber es ist herrlich, wie Ihr plötzlich rumjammert. Immer nur austeilen, nichts einstecken können und auch noch schlechter Verlierer sein.

[Jekyll]

Das legt niemand fest. Ich habe im Moderationsstrang bereits geschrieben, was das Kriterium ist. Die rote Linie wird niemand festlegen können. Entscheidend ist, ob man eine Information bewertet, oder ob man Allgemeinurteile abgibt.

Beispiel Mohammed und Moses: jemand bewertet für sich die Information, dass Mohammed eine Sechsjährige geheiratet hat und dass Moses die Auslöschung von Stammesgruppen befohlen hat und schreibt dann, "für mich ist das Pädophilie" und "für mich ist das eindeutig ein Massenmord", dann ist das von der Meinungsfreiheit gedeckt.

Beispiel Mohammedaner: wenn jemand generell Muslim sagt, aber imer dann zu Mohammedaner überwechselt, wenn ein Muslim zuhört oder einen Moslem abwertend mit "Hau ab, Du Mohammedaner" anspricht, dann ist offensichtlich, dass er diese Begriffe als Herabsetzung benutzt.

In meinem Fall wurde die Bezeichnung "Nazi-Gott" als Herabsetzung interpretiert.

Angenommen, ihr habt recht, dann möchte ich aber euch die folgende Frage stellen:

Wenn die Gleichsetzung des alttestamentarischen Gottes mit "Nazi-Gott" als Herabsetzung zu interpretieren ist, was ist dann PublicEyes Gleichsetzung der islamischen Religion als eine von einem "Dämon" eingeflüsterte Pseudo-Religion? Damit wird auch so nebenbei der islamische Gott mit einem Dämon gleichgesetzt.

Dionysos, Umetarek und die anderen - bitte eine Stellungnahme.

[Kavenzmann]

Beispiel Mohammedaner: wenn jemand generell Muslim sagt, aber imer dann zu Mohammedaner überwechselt, wenn ein Muslim zuhört oder einen Moslem abwertend mit "Hau ab, Du Mohammedaner" anspricht, dann ist offensichtlich, dass er diese Begriffe als Herabsetzung benutzt.

Super, das ist mal eine klare Ansage. Und es ist völlig schlüssig & logisch.
Deswegen sage ich GENERELL "Mohammedaner", und das ist ohne jede Abwertung (gegenüber Personen) gemeint.
Welche Wertung ich der IDEOLOGIE "Islam" beimesse ist wieder eine ganz andere Frage.

Was Jekyll geschrieben hat, was andere User an Sanktionen mit welcher Begründung erhalten haben, geht nur die sanktionierten User etwas an, ich gebe dazu keine Auskunft.

Wär' ja noch schöner!

Wenn alle Beiträge zu einer Sanktion führen würden, die editiert oder entfernt wurden, wäre das Forum hier wohl leer. Absolut gerecht werden wir hier nie moderieren können.

Ihr macht das im Großen und Ganzen schon ganz gut.

=> wieder unter VT ablegen

[Sir Porthos]

In meinem Fall wurde die Bezeichnung "Nazi-Gott" als Herabsetzung interpretiert.

Angenommen, ihr habt recht, dann möchte ich aber euch die folgende Frage stellen:

Wenn die Gleichsetzung des alttestamentarischen Gottes mit "Nazi-Gott" als Herabsetzung zu interpretieren ist, was ist dann PublicEyes Gleichsetzung der islamischen Religion als eine von einem "Dämon" eingeflüsterte Pseudo-Religion? Damit wird auch so nebenbei der islamische Gott mit einem Dämon gleichgesetzt.

Dionysos, Umetarek und die anderen - bitte eine Stellungnahme.

Dämonen spielen in der Juristerei keine Rolle.

Sie existieren nicht für einen Juristen - zumindest in Deutschland.

Kennst Du Pipi Langsturmpf ? Das lief Sonntag wieder im Fernsehen. Wenn ich sagen würde, Du seist ein "Spunk", dann ist das keine Beleidigung.

Betitel den christlichen Gott meinetwegen als "Dämon", "Spuk" oder sonstigen Fabelwesen. Das ringt mir nur ein müdes Lächeln ab.

Aber unterlasse es bitte, ihn als Gott der "Nazis" hinzustellen.

Damit machst Du Dich strafbar.

[Jekyll]

@ Sir Porthos

Meine Anfrage gilt Donysos und Umetarek, halt dich da mal einen Moment raus.

[Liegestuhl]

Wie hast du das eigentlich geschafft, dass ich verwarnt wurde?

Wir haben ein Kind entführt und damit den erforderlichen Druck auf die Moderation aufgebaut.

[Jekyll]

Wenn du die gleichen rechte, wie mods haben willst, musste moderieren. Das gender forum wäre noch zu haben...

Ich glaube, die ziehen zur Zeit nur Kandidaten in Erwägung, die über bestimmte charakterliche und intellektuelle Anomalien verfügen. Da habe ich nicht die Spur einer Chance. Du übrigens auch nicht.

[Umetarek]

In meinem Fall wurde die Bezeichnung "Nazi-Gott" als Herabsetzung interpretiert.

Angenommen, ihr habt recht, dann möchte ich aber euch die folgende Frage stellen:

Wenn die Gleichsetzung des alttestamentarischen Gottes mit "Nazi-Gott" als Herabsetzung zu interpretieren ist, was ist dann PublicEyes Gleichsetzung der islamischen Religion als eine von einem "Dämon" eingeflüsterte Pseudo-Religion? Damit wird auch so nebenbei der islamische Gott mit einem Dämon gleichgesetzt.

Dionysos, Umetarek und die anderen - bitte eine Stellungnahme.

Ist für mich persönlich nichts anderes, was deine Aussage nicht besser macht.

[Sir Porthos]

Ist für mich persönlich nichts anderes, was deine Aussage nicht besser macht.

Es ist juristisch sehr wohl etwas anderes.

Das ist Fakt !

[Umetarek]

Es ist juristisch sehr wohl etwas anderes.

Das ist Fakt !

Es ist eine Beleidigung und fern einer Meinung.

[Kavenzmann]

@ Sir Porthos
Meine Anfrage gilt Donysos und Umetarek, halt dich da mal einen Moment raus.

Kann nicht sein, da Du schrubst: "Dionysos, Umetarek und die anderen - bitte eine Stellungnahme"

[Sir Porthos]

Kann nicht sein, da Du schrubst: "Dionysos, Umetarek und die anderen - bitte eine Stellungnahme"

Ich habe ihn/sie/es verstanden.

[Sir Porthos]

Es ist eine Beleidigung und fern einer Meinung.

Es ist ein gewaltiger Unterschied, ob es jemand in einer Bemerkung hereininterpretiert oder ob sie objektiv wirklich eine Beleidigung nach gängiger Rechtsauffassung ist.

Und das darf auch ein Jekyll zur Kenntnis nehmen.

[Jekyll]

Ist für mich persönlich nichts anderes, was deine Aussage nicht besser macht.

Es geht auch nicht darum, meine Aussage "besser" zu machen, sondern darum, dass ich hier auf eine Unausgewogenheit bzw. Ungleichbehandlung hinweisen möchte. Letztlich habe ich mich nur an ein bestehendes Niveau angepasst. Wieso wird in meinem Fall eine Verwarnung ausgesprochen, während PublicEye monatelang den Gott der Moslems als ein "Dämon" identifizieren und so die gesamte Moslemgemeinde als verkappte Dämonenanhäger verunglimpfen darf?!

[Sir Porthos]

Es geht auch nicht darum, meine Aussage "besser" zu machen, sondern darum, dass ich hier auf eine Unausgewogenheit bzw. Ungleichbehandlung hinweisen möchte. Letztlich habe ich mich nur an ein bestehendes Niveau angepasst. Wieso wird in meinem Fall eine Verwarnung ausgesprochen, während PublicEye monatelang den Gott der Moslems als ein "Dämon" identifizieren und so die gesamte Moslemgemeinde als verkappte Dämonenanhäger verunglimpfen darf?!

Glaubst Du an Dämonen ?

Spielen sie in der juristischen Beurteilung eine Rolle ?

Meinst Du, dass es Nazis gibt ?

Wenn dem so ist, meinst Du, dass sie in der Jurisdiktion eine Rolle spielen sollten ?

Das ist so trivial.

[Jekyll]

Kann nicht sein, da Du schrubst: "Dionysos, Umetarek und die anderen - bitte eine Stellungnahme"

Das liegt daran, dass SirPorthos es mir und vielen anderen hier es sehr schwer macht, ihn als einen Moderator wahrzunehmen.

[Liegestuhl]

Es geht auch nicht darum, meine Aussage "besser" zu machen, sondern darum, dass ich hier auf eine Unausgewogenheit bzw. Ungleichbehandlung hinweisen möchte.

Du solltest nicht vergessen, dass du dir bereits seit mehreren Tagen große Mühe gibst, andere theistische User dumm anzupöbeln und zu beleidigen.

[Sir Porthos]

Das liegt daran, dass SirPorthos es mir und vielen anderen hier es sehr schwer macht, ihn als einen Moderator wahrzunehmen.

Oh, ich mache mich aber bemerkbar.

Du siehst es am Verwarnungszähler.

[Jekyll]

Glaubst Du an Dämonen ?

Spielen sie in der juristischen Beurteilung eine Rolle ?

Meinst Du, dass es Nazis gibt ?

Wenn dem so ist, meinst Du, dass sie in der Jurisdiktion eine Rolle spielen sollten ?

Das ist so trivial.

Also gehst du davon aus, dass die Arier und "die Juden" (als Untermenschen) der Nazis real existieren und keinesfalls Hirngespinste sind?

[Umetarek]

Es geht auch nicht darum, meine Aussage "besser" zu machen, sondern darum, dass ich hier auf eine Unausgewogenheit bzw. Ungleichbehandlung hinweisen möchte. Letztlich habe ich mich nur an ein bestehendes Niveau angepasst. Wieso wird in meinem Fall eine Verwarnung ausgesprochen, während PublicEye monatelang den Gott der Moslems als ein "Dämon" identifizieren und so die gesamte Moslemgemeinde als verkappte Dämonenanhäger verunglimpfen darf?!

Hast du das gemeldet? Richtig, ich hab das gelesen, aber ich melde nicht, ich hätte auch deine Einlassung nicht gemeldet. Aber wenn man dermaßen beleidigt ist, dass man reagieren muß, wäre eine Meldung der richtige Weg.

[Sir Porthos]

Also gehst du davon aus, dass die Arier und "die Juden" (als Untermenschen) der Nazis real existieren und keinesfalls Hirngespinste sind?

Dein Niveau lässt immer mehr nach.

Schade, ich dachte, in Dir steckt mehr.

Und nein, ich habe keine Lust, Dir die Grundzüge der Logik zu erklären.

Dafür nehme ich normalerweise Geld.

[Jekyll]

Du solltest nicht vergessen, dass du dir bereits seit mehreren Tagen große Mühe gibst, andere theistische User dumm anzupöbeln und zu beleidigen.

Du übertreibst maßlos, aber diese Behauptung tangiert die von mir genannte Ungleichbehandlung nicht.

Alttestamentarischer Gott = "Nazi-Gott" => Verwarnung!
Gott der Moslems = "Dämon" => alles Ok! Wird von der Meinungsfreiheit gedeckt...

Wie ist denn deine Meinung dazu, Liegestuhl? Hälst du das für gerecht und ausgeglichen?

[Jekyll]

Hast du das gemeldet? Richtig, ich hab das gelesen, aber ich melde nicht, ich hätte auch deine Einlassung nicht gemeldet. Aber wenn man dermaßen beleidigt ist, dass man reagieren muß, wäre eine Meldung der richtige Weg.

Bei religiösen Angelegenheiten bin ich nie beleidigt, weil ich solche Gefühle nicht habe. Es geht mir hier um Prinzipien (Hetze, Ungerechtigkeit...).

"Gemeldet" ist gut, ich habe mit Kopernikus mehrere ausführliche Beiträge wegen dieser Sache ausgetauscht. Kopernikus hat die Äußerungen von PublicEye beharrlich und unmissverständlich als Meinungsäußerung verteidigt!! Von daher jetzt mein Vorwurf und bitte um Stellungnahme.

[Sir Porthos]

Liebe Modkollegen, unterlasst es bitte, Euch hier in endlose Diskussionen einzulassen. Offenbar reichen die mentalen Fähigkeiten eines Jekyll nicht aus, eine Diffamierung als "Nazi" von einer Betitelung als "Dämon" abzugrenzen.

[Jekyll]

Dein Niveau lässt immer mehr nach.

Schade, ich dachte, in Dir steckt mehr.

Und nein, ich habe keine Lust, Dir die Grundzüge der Logik zu erklären.

Dafür nehme ich normalerweise Geld.

Du hast eben noch damit argumentiert, dass "Dämonen" nicht existieren würden im Gegensatz zu den Nazis, womit du die Ungleichbehandlung zwischen mir und PubicEye rechtfertigen wolltest. Nach dieser deiner Logik müssten aber auch andere negative Äußerungen, die irrational und nicht existent sind, ebenfalls ignoriert und damit nicht als beleidigend und nicht als juristisch relevant interpretiert werden.

[ToughDaddy]

Es ist juristisch sehr wohl etwas anderes.

Das ist Fakt !

Es ist juristisch nicht anders zu bewerten. Das ist Fakt. Genauso wie Beschneidungsgegner als Nazis ständig hier hingestellt werden. Reaktion? Null.
Ebenso die Verbrechensforderungen. Reaktion? Null.
usw.
Und diesbezüglich hat natürlich Jekyll schon Recht, dass hier sehr unterschieden wird, von wem Aussagen kommen.
http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 9#p2133749
Ebenso falsch. Lies Dich aber mal in Ruhe ein, was eine Beleidigung ist.
Hier als erster Ansatz:
http://de.wikipedia.org/wiki/Beleidigung_(Deutschland)


@Umetarek
http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 2#p2133742
Das sieht man im Treffpunkt-Forum. Beleidigung ist nur das, was der zuständige Mod als Beleidigung gelten lassen will. Da fällt Beleidigung auch ganz schnell unter Meinungsäußerung und anders rum.
http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 2#p2133762
Der Meldungsspruch ist noch immer einer der besten Verarschersprüche.


@jekyll
http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 0#p2133750
Solltest aufpassen, bald wird Dir eine VT angehangen. Geschah bis jetzt allen, welche dies geäußert haben.
http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 2#p2133782
Lol mit Kopernikus? Na da hast Dir den Richtigen ausgesucht. Sobald Du ihm nicht mehr paßt, ist alles keine Beleidigung, keine Hetze usw.

[Sir Porthos]

Es ist juristisch nicht anders zu bewerten. Das ist Fakt. Genauso wie Beschneidungsgegner als Nazis ständig hier hingestellt werden. Reaktion? Null.
Ebenso die Verbrechensforderungen. Reaktion? Null.
usw.
Und diesbezüglich hat natürlich Jekyll schon Recht, dass hier sehr unterschieden wird, von wem Aussagen kommen.
http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 9#p2133749
Ebenso falsch. Lies Dich aber mal in Ruhe ein, was eine Beleidigung ist.
Hier als erster Ansatz:
http://de.wikipedia.org/wiki/Beleidigung_(Deutschland)


@Umetarek
http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 2#p2133742
Das sieht man im Treffpunkt-Forum. Beleidigung ist nur das, was der zuständige Mod als Beleidigung gelten lassen will. Da fällt Beleidigung auch ganz schnell unter Meinungsäußerung und anders rum.
http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 2#p2133762
Der Meldungsspruch ist noch immer einer der besten Verarschersprüche.


@jekyll
http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 0#p2133750
Solltest aufpassen, bald wird Dir eine VT angehangen. Geschah bis jetzt allen, welche dies geäußert haben.
http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 2#p2133782
Lol mit Kopernikus? Na da hast Dir den Richtigen ausgesucht. Sobald Du ihm nicht mehr paßt, ist alles keine Beleidigung, keine Hetze usw.

Dieses Thema ist für mich beendet. Es wird mir allmählich zu lächerlich.

[Jekyll]

Das legt niemand fest. Ich habe im Moderationsstrang bereits geschrieben, was das Kriterium ist. Die rote Linie wird niemand festlegen können. Entscheidend ist, ob man eine Information bewertet, oder ob man Allgemeinurteile abgibt.

Beispiel Mohammed und Moses: jemand bewertet für sich die Information, dass Mohammed eine Sechsjährige geheiratet hat und dass Moses die Auslöschung von Stammesgruppen befohlen hat und schreibt dann, "für mich ist das Pädophilie" und "für mich ist das eindeutig ein Massenmord", dann ist das von der Meinungsfreiheit gedeckt.

Beispiel Mohammedaner: wenn jemand generell Muslim sagt, aber imer dann zu Mohammedaner überwechselt, wenn ein Muslim zuhört oder einen Moslem abwertend mit "Hau ab, Du Mohammedaner" anspricht, dann ist offensichtlich, dass er diese Begriffe als Herabsetzung benutzt.

In meinem Fall wurde die Bezeichnung "Nazi-Gott" als Herabsetzung interpretiert.

Angenommen, ihr habt recht, dann möchte ich aber euch die folgende Frage stellen:

Wenn die Gleichsetzung des alttestamentarischen Gottes mit "Nazi-Gott" als Herabsetzung zu interpretieren ist, was ist dann PublicEyes Gleichsetzung der islamischen Religion als eine von einem "Dämon" eingeflüsterte Pseudo-Religion? Damit wird auch so nebenbei der islamische Gott mit einem Dämon gleichgesetzt.

Dionysos, ich bitte um eine Stellungnahme.


Ergänzung
[hat sich erledigt]

[Milady de Winter]

Dieser Strang als Bewegtbild:

[youtube][/youtube]

[Kavenzmann]

Aus der an mich gerichteten PN bezüglich Verwarnung geht nicht hervor, weswegen meine Signatur zensiert wurde! Ist die Bezeichnung eines Massenmörders als solcher auch eine Herabwürdigung von Gläubigen zu interpretieren? Ist die Befindlichkeit der Gläubigen hier höherwertiger als das Recht auf freie Meinungsäußerung? Wie ist so eine Mod-Entscheidung zu rechtfertigen in einem Land, wo Mohammed durch Karikaturen übelst diffamiert werden darf (Meinungsfreiheit!)? Bitte diesbezüglich auch um eine Stellungnahme.

Wer verwarnt ist, der hat keine Sig mehr und kann seinen Avatar nicht ändern.
Sowie keine neuen Themen erstellen.

Kann man irgendwo nachlesen.

[ToughDaddy]

@jekyll

Im Verwarnstatus funktioniert die Signatur nicht.
Oh jetzt kommen schon die Mimi-Freaks.


@Sir Porthos

Nagut, dann willst eben nichts lernen. War aber kostenlos.

[Sir Porthos]

Wer verwarnt ist, der hat keine Sig mehr und kann seinen Avatar nicht ändern.
Sowie keine neuen Themen erstellen.

Kann man irgendwo nachlesen.

Das ist gut so !

[Liegestuhl]

Wie ist denn deine Meinung dazu, Liegestuhl? Hälst du das für gerecht und ausgeglichen?

Du hast explizit Christen und Juden unterstellt, einem Nazi-Gott zu folgen. Davon abgesehen, dass du dich damit fernab jeder sachlichen Argumentation bewegst, wird das gerade bei Letztgenannten zu einer unappetitlichen Geschichte.

[Jekyll]

@jekyll

Im Verwarnstatus funktioniert die Signatur nicht.

Ok, war mein Fehler. (Merkwürdige Regelung übrigens.)

Oh jetzt kommen schon die Mimi-Freaks.

Na, auf so eine Chance warten die doch nur. Wer nicht mit Argumenten punkten kann, muss sich halt etwas anderes einfallen lassen. Typisch für diese armen Seelen.

[Jekyll]

Du hast explizit Christen und Juden unterstellt, einem Nazi-Gott zu folgen. Davon abgesehen, dass du dich damit fernab jeder sachlichen Argumentation bewegst, wird das gerade bei Letztgenannten zu einer unappetitlichen Geschichte.

Du hast meine Frage nicht beantwortet.

Ist ein Nazi-Gott schlimmer und beleidigender (für die jeweiligen Gäubigen) als ein Dämonen-Gott?

[Kopernikus]

Die Entscheidung geht schon ok so. Dämonen sind nunmal Fabelwesen, die niemand je gesehen hat, geschweigedenn denen man objektive (negative) Eigenschaften zuordnen könnte. Nazis hingegen sind ganz konkrete Verbrecher und die Betitelung als solcher kann selbstverständlich beleidigend sein.

Desweiteren sollten sich alle mal an die eigene Nase fassen wie bescheuert sie sich gegenüber anderen Religionen und deren Anhängern verhalten. Da wird keine Gelegenheit ausgelassen, unter Rückendeckung der Meinungsfreiheit gegen den anderen zu pöbeln und am Ende sind dann die bösen Moderatoren und die Verantwortlichen hier die Idioten, die immer wieder entscheiden müssen was gerade noch so okay geht und was nicht. Schuld sind in jedem Falle immer die anderen und angefangen haben sie ja auch. Dabei steht eines fest: So gut wie keiner hier im Forum, der sich einer Religion nahe fühlt, ist gegenüber anderen Religionen tolerant. Nach dem was hier Jahr und Tag abläuft, seid ihr im Grunde allesamt intolerante Fundamentalisten und das mein ich vollkommen ernst.