Ferit » Di 27. Aug 2013, 15:16 hat geschrieben:
Und wer legt diese objektive Sicht fest? Was hat jekyll konkret verwarnungwürdiges geschrieben? Wenn die offensichtliche Provokation "Mohammedaner" als subjektive Befindlichkeit abgetan wird, so interessiert mich doch, von wem "Grenzen gelegt werden" und wie Objektivität aussieht. Ich kann mich nicht erinnern, dass jekyll gezielt eine Religion angegriffen hat und habe auch keinen Beitrag gefunden, der dies bestätigt.
Also: was hat er konkret verbrochen, dass es zu dieser Sanktion kam? Und warum landen Beiträge anderer in der Ablage ohne irgendeine Sanktion zu fällen? Das erscheint mir nicht besonders "objektiv".
Das legt niemand fest. Ich habe im Moderationsstrang bereits geschrieben, was das Kriterium ist. Die rote Linie wird niemand festlegen können. Entscheidend ist, ob man eine Information bewertet, oder ob man Allgemeinurteile abgibt.
Beispiel Mohammed und Moses: jemand bewertet für sich die Information, dass Mohammed eine Sechsjährige geheiratet hat und dass Moses die Auslöschung von Stammesgruppen befohlen hat und schreibt dann, "für mich ist das Pädophilie" und "für mich ist das eindeutig ein Massenmord", dann ist das von der Meinungsfreiheit gedeckt.
Beispiel Mohammedaner: wenn jemand generell Muslim sagt, aber imer dann zu Mohammedaner überwechselt, wenn ein Muslim zuhört oder einen Moslem abwertend mit "Hau ab, Du Mohammedaner" anspricht, dann ist offensichtlich, dass er diese Begriffe als Herabsetzung benutzt.
Was Jekyll geschrieben hat, was andere User an Sanktionen mit welcher Begründung erhalten haben, geht nur die sanktionierten User etwas an, ich gebe dazu keine Auskunft.
Wenn alle Beiträge zu einer Sanktion führen würden, die editiert oder entfernt wurden, wäre das Forum hier wohl leer. Absolut gerecht werden wir hier nie moderieren können.
Auf dem Weg zum Abgrund kann eine Panne lebensrettend sein. Walter Jens
Besser schweigen und als Narr zu scheinen, als sprechen und jeden Zweifel zu beseitigen. Abraham Lincoln
