Moderator: Moderatoren Forum 3
Keinen. Und man hat sehr wohl mit Mahnwachen und Demonstrationen reagiert.Ebiker hat geschrieben:(04 Jun 2020, 22:50)
Welchen Grund gab es Justine Damond zu erschießen ?
Belegt wird, das ein wehrloser Mann in Handschellen ermordet wurde.
Die Umkehrung mit virtuellen Opfern hat mit dieser Diskussion und dem was da geschah, eher nichts zu tun, sondern ist einfach nur eine Nebelkerze.Potzdam hat geschrieben:(04 Jun 2020, 23:17)
siezen oder duzen hat nichts mit ehrlichkeit zu tun,
und ich denke sie verstehen die intention grundlegend falsch, eher umgekehrt wird ein schuh daraus
vielleicht sollten sie einmal darlegen weshalb sie nicht für die weißen opfer von polizeigewalt demonstrieren
Nein, sie belegen genau das, was ich schrieb.
Zumal er schon zuvor, als die Polizisten nur zu zweit waren, jede Menge keine Probleme bei der Festnahme gemacht hat, sondern brutal friedlich den Anweisungen Folge leistete.Manfrodo hat geschrieben:(04 Jun 2020, 23:10)
Täter auf dem Boden in Handschellen sind ne echte Bedrohung...... besonders wenn diese schwarz sind, gelle?
Bitte sehr, guckst Du:Ebiker hat geschrieben:(04 Jun 2020, 23:25)
kamerabilder belegen anderes
besonders wenn sie unter drogen stehenManfrodo hat geschrieben:(04 Jun 2020, 23:10)
Täter auf dem Boden in Handschellen sind ne echte Bedrohung...... besonders wenn diese schwarz sind, gelle?
nein, das ist sehr wichtig. es hat zwar nichts mit dem fall floyd zu tun, (aber um den geht es hier ja nicht alleine)zollagent hat geschrieben:(04 Jun 2020, 23:33)
Die Umkehrung mit virtuellen Opfern hat mit dieser Diskussion und dem was da geschah, eher nichts zu tun, sondern ist einfach nur eine Nebelkerze.
hmm, naja, steigt aus einem auto aus, und weigert sich dann in eins einzusteigen, weil er "klaustrophobie" hat und leistet widerstand.Troh.Klaus hat geschrieben:(04 Jun 2020, 23:52)
Nein, mein Fehler beim Copy&Paste.
Habe ich gerichtet.
Was ein Schwachsinn und das typische neurechte Gequatsche. Die meisten Schwarzen distanzieren sich von der Antifa und wollen mit denen nichts zu tun haben.Potzdam hat geschrieben:(04 Jun 2020, 23:46)
nein, das ist sehr wichtig. es hat zwar nichts mit dem fall floyd zu tun, (aber um den geht es hier ja nicht alleine)
sehr wohl aber mit der intention und dem rechtsverständnis der aufheizer und profiteure.
es geht hier nicht um polizeigewalt, diese ist den leuten, ganz besonders den hetzern der antifa total egal (siehe komplette ausblendung von polizeigewalt gegen weiße). es ist gut möglich das hier unrecht getan wurde, aber dieser ganze "black lives matter" quatsch ist inzeniert und gesteuert.
hier geht es darum die schwarze community aufzuhetzen, auszunutzen und zu mobilisieren, die schwarzen sollen auch möglichst lange wütend sein und bleiben,
und das ist in der coronazeit auch denkbar einfach, wo sowieso schon jeder irgendwie am rad dreht. und die schwarzen statistisch stärker betroffen sind.
antifa agiert, wie ehedem und überall: spalten und hetzen
Dann würde Floyd noch leben. So ist es Mord!Potzdam hat geschrieben:(04 Jun 2020, 23:57)
ich bin gespannt wie man hier ein rassistsches motiv und mordlust herbeifabulieren will.
Nein, die Sache ist keines "gesteuert". Es ist die natürliche Abstoßreaktion einer Gesellschaft gegen rassistische und menschenfeindliche Auffassungen, die die Grundlagen, auf denen diese Nation gegründet wurde, mit Füßen tritt. Der Popanz "linksradikal" und "Antifa" ist das Pendant zu Don Quichottes "Riesen", gegen die er zu Felde zog.Potzdam hat geschrieben:(04 Jun 2020, 23:46)
nein, das ist sehr wichtig. es hat zwar nichts mit dem fall floyd zu tun, (aber um den geht es hier ja nicht alleine)
sehr wohl aber mit der intention und dem rechtsverständnis der aufheizer und profiteure.
es geht hier nicht um polizeigewalt, diese ist den leuten, ganz besonders den hetzern der antifa total egal (siehe komplette ausblendung von polizeigewalt gegen weiße). es ist gut möglich das hier unrecht getan wurde, aber dieser ganze "black lives matter" quatsch ist inzeniert und gesteuert.
hier geht es darum die schwarze community aufzuhetzen, auszunutzen und zu mobilisieren, die schwarzen sollen auch möglichst lange wütend sein und bleiben,
und das ist in der coronazeit auch denkbar einfach, wo sowieso schon jeder irgendwie am rad dreht. und die schwarzen statistisch stärker betroffen sind.
antifa agiert, wie ehedem und überall: spalten und hetzen
Ich warte eigentlich nur noch auf den Moment, wenn das rechtsradikale Narrativ aus dem Falschgeldbetrüger einen bewaffneten Falschgeldbetrüger macht, um den Totschlag durch einen Cop zu rechtfertigen.Liberty hat geschrieben:(05 Jun 2020, 00:10)
Ein Asian American, ein Halb-Schwarzer und zwei Weisse verbünden sich um im Polizeidienst am hellichten Tag auf offener Strasse vor vielen Zeugen einen drogenabhängigen, schwarzen Falschgeldbetrüger zu lynchen.
Die Story der Linken wird immer absurder.
nennung von tatsachen = rechtstradikal ?Vongole hat geschrieben:(05 Jun 2020, 00:27)
Ich warte eigentlich nur noch auf den Moment, wenn das rechtsradikale Narrativ aus dem Falschgeldbetrüger einen bewaffneten Falschgeldbetrüger macht, um den Totschlag durch einen Cop zu rechtfertigen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Todesfall ... #Das_OpferVon 1997 bis 2007 tauchte nach Recherchen der Daily Mail der Name Floyds neunmal in Gerichtsakten des Harris County auf. Nach mehreren Gefängnisaufenthalten von jeweils unter einem Jahr wurde Floyd 2007 wegen eines bandenmäßigen, bewaffneten Raubüberfalls in Houston angeklagt und 2009 zu fünf Jahren Gefängnis verurteilt.
Ach, vorbestrafte Unsympathen darf man einfach mal so töten? Dieses amerikanische Gesetz muss brandneu sein.Liberty hat geschrieben:(05 Jun 2020, 00:40)
https://de.wikipedia.org/wiki/Todesfall ... #Das_Opfer
Ein echter Sympathieträger.
War klar, kein normaler Mensch versucht mit Falschgeld zu bezahlen und ist gleichzeitig auf Speed und Morphin (schmerzmittel).Liberty hat geschrieben:(05 Jun 2020, 00:40)
https://de.wikipedia.org/wiki/Todesfall ... #Das_Opfer
Ein echter Sympathieträger.
Wieso freisprechen? Wir wissen hier doch alle noch gar nichts. Wie es überhaupt dazu gekommen ist, dass die Polizisten den Schwarzen am Boden fixiert haben, ist unklar. Es gibt zwei widersprüchliche Obduktionsergebnisse. Ob die Polizisten das Ziel hatten den Schwarzen zu töten, wissen wir auch noch nicht. Ebenso wissen wir nichts über deren Gesinnung. Das alles wird, wenn überhaupt, erst in einem Gerichtsverfahren geklärt werden.Vongole hat geschrieben:(05 Jun 2020, 00:47)
Es ist nur noch zum kotzen, wie hier relativiert wird, um den Täter freizusprechen.
Ja, der Mann ist ein mehrfach verurteilter Berufskrimineller, der wegen versuchten Falschgeldbetruges festgenommen wurde und offensichtlich unter Drogen stand.Potzdam hat geschrieben:(05 Jun 2020, 00:49)
War klar, kein normaler Mensch versucht mit Falschgeld zu bezahlen und ist gleichzeitig auf Speed und Morphin (schmerzmittel).
Normalerweise eine brandgefährliche Klientel.
Das Video ist offen zugänglich.Liberty hat geschrieben:(05 Jun 2020, 01:06)
Wieso freisprechen? Wir wissen hier doch alle noch gar nichts.
Hoffe mal, dass du genauso an die Frage, wer (und wie, in welchem maße) für die Krawalle verantwortlich bist, herangehst. Abwartend und ergebnisoffen.Liberty hat geschrieben:(05 Jun 2020, 01:06)
Wieso freisprechen? Wir wissen hier doch alle noch gar nichts. Wie es überhaupt dazu gekommen ist, dass die Polizisten den Schwarzen am Boden fixiert haben, ist unklar. Es gibt zwei widersprüchliche Obduktionsergebnisse. Ob die Polizisten das Ziel hatten den Schwarzen zu töten, wissen wir auch noch nicht. Ebenso wissen wir nichts über deren Gesinnung. Das alles wird, wenn überhaupt, erst in einem Gerichtsverfahren geklärt werden.
Aber die Linken hier wissen schon: Es war Mord. Es war Rassismus. Schuldig. Prozess kann man sich sparen.
Ich habe es mehrfach gesehen. Eigentlich sind es ja zwei Videos.Schnitter hat geschrieben:(05 Jun 2020, 01:16)
Das Video ist offen zugänglich.
Wir wissen, dass das Verhalten des Polizisten dazu geführt hat, dass er festgenommen und wegen Totschlag angeklagt wurde. Offenbar haben also die Beweise mindestens dem Staatsanwalt ausgereicht.Liberty hat geschrieben:(05 Jun 2020, 01:06)
Wieso freisprechen? Wir wissen hier doch alle noch gar nichts. Wie es überhaupt dazu gekommen ist, dass die Polizisten den Schwarzen am Boden fixiert haben, ist unklar. Es gibt zwei widersprüchliche Obduktionsergebnisse. Ob die Polizisten das Ziel hatten den Schwarzen zu töten, wissen wir auch noch nicht. Ebenso wissen wir nichts über deren Gesinnung. Das alles wird, wenn überhaupt, erst in einem Gerichtsverfahren geklärt werden.
Aber die Linken hier wissen schon: Es war Mord. Es war Rassismus. Schuldig. Prozess kann man sich sparen.
Dann hast du ja auch gesehen wie der Polizist den gefesselten Gefangenen umgebracht hat. Ist ja nicht zu übersehen.Liberty hat geschrieben:(05 Jun 2020, 01:37)
Ich habe es mehrfach gesehen. Eigentlich sind es ja zwei Videos.
Allein deine Ausdrucksweise " Den Schwarzen" zeigt wer hier der Rassist ist. Die Gesinnung der Polizisten ist identisch mit deinerLiberty hat geschrieben:(05 Jun 2020, 01:06)
Wieso freisprechen? Wir wissen hier doch alle noch gar nichts. Wie es überhaupt dazu gekommen ist, dass die Polizisten den Schwarzen am Boden fixiert haben, ist unklar. Es gibt zwei widersprüchliche Obduktionsergebnisse. Ob die Polizisten das Ziel hatten den Schwarzen zu töten, wissen wir auch noch nicht. Ebenso wissen wir nichts über deren Gesinnung. Das alles wird, wenn überhaupt, erst in einem Gerichtsverfahren geklärt werden.
Aber die Linken hier wissen schon: Es war Mord. Es war Rassismus. Schuldig. Prozess kann man sich sparen.
Ja, wobei die Staatsanwaltschaft wohl erst wegen fahrlässiger Tötung angeklagt hat. Nun wurde das auf Totschlag erhöht. Die Staatsanwaltschaft hat auch direkt betont, wie ungewöhnlich eine so schnelle Anklage sei. Offenbar will man damit den marodierenden Mob auf der Strasse besänftigen.Vongole hat geschrieben:(05 Jun 2020, 01:47)
Wir wissen, dass das Verhalten des Polizisten dazu geführt hat, dass er festgenommen und wegen Totschlag angeklagt wurde. Offenbar haben also die Beweise mindestens dem Staatsanwalt ausgereicht.
Dann verstehe ich das Theater nicht. Wieviele Menschen werden täglich in den USA aus allen möglichen Motiven getötet, ohne dass deshalb bürgerkriegsähnliche Zustände inszeniert werden?Vongole hat geschrieben:(05 Jun 2020, 01:47)
Es geht dabei nicht um seine Gesinnung, sondern um Tatsachen.
Ahsooooooo jedes Fehlverhalten ist nur dann falsch wenn ein Gericht das das sagt. Also wenn Mann einer Frau am den Po fasst ohne Erlaubnis ist das nur dann falsch wenn ein Gericht sagt war falsch oder wie?
Potzdam hat geschrieben:(05 Jun 2020, 02:03)
Und ganz am Ende ist das alles nur ein durch den Vorfall "moralisch überhöhter" Protest gegen Trump. Nichts weiter.
Nun soll noch die Schwarze Community aufgehetzt werden.
Aber leider endete der schlecht gemachte Protest in Tod und Gewalt.
Forciert von den Demokrats und deren StreetScum, den Antifas.
Nee, ist richtig.Cobra9 hat geschrieben:(05 Jun 2020, 05:25)
Ganz falsch. Die Grundprobleme sind seit Jahren da, Trump ist nur zu doof richtig zu reagieren.
Ja, ganz nice. Der Tagesspiegel ist gut darin eine These aufzustellen und dann so zutun als wäre das des Pudels Kern, verdreht dann nochmal alles, verquirlt es zu scheiße, und ganz am Ende kommt dann worum es wirklich geht.Cobra9 hat geschrieben: Teilweise das Problem
https://m.tagesspiegel.de/politik/rassi ... 86512.html
Klingt nach einer Rechtfertigung für zukünftige Militäreinsätze gegen Demonstranten. Sind halt nicht nur "Terroristen", sondern "ausländische Agenten", "feindliche Kombattanden".Die US-Regierung geht von einer Einflussnahme aus dem Ausland bei den seit Tagen anhaltenden, teils in Gewalt umgeschlagenen Protesten gegen Rassismus und Polizeigewalt aus. Ausländische Akteure mischten auf allen Seiten mit, sagte Justizminister William Barr. Zudem versuchten "extremistische Agitatoren", die Spaltung in der US-Gesellschaft nach der Tötung des Schwarzen George Floyd bei einem Polizeieinsatz zu vergrößern. Es gebe Belege, wonach "die Antifa und andere ähnliche extremistische Gruppen" sowie "Akteure verschiedener politischer Überzeugungen" darin verwickelt gewesen seien, zu Gewalthandlungen anzustiften.
Quelle
Potzdam hat geschrieben:(05 Jun 2020, 07:17)
Nee, ist richtig.
Und den Zusammenhang mit Trump hatte ich dargelegt, es geht um die Wahlen im November.
Ja, ganz nice. Der Tagesspiegel ist gut darin eine These aufzustellen und dann so zutun als wäre das des Pudels Kern, verdreht dann nochmal alles, verquirlt es zu scheiße, und ganz am Ende kommt dann worum es wirklich geht.
erstmal: Obendrüber steht als Überschrift "Rassismus in den USA", inhaltlich dann sinngemäß, "die ex-soldaten als polizisten sind nicht für den job ausgebildet" -
ja was denn nun, ich dachte es wären Rassisten, steht doch obendrüber. (wenn man mal davon absieht, das der polizist um den es geht kein ex-soldat war, also komplett am thema vorbei)
Ganz am Ende dann noch das eigentliche Anliegen der Tagesspiegelredaktion, ganz zum Schluß, es soll dem Leser im Gedächtnis bleiben:
Die Waffen müssen weg. Die Polizisten fühlen sich unsicher, weil es in Amerika Waffen gibt.
Der Witz - gerade nach den Vorfällen werden die Amis ihre Waffen nicht abgeben, sie haben erlebt wie es ist, wenn man im rechtsfreien Raum ausgeliefert ist.
Ich habe Videos gesehen wie Ansässige ("Community-Members") ihre Geschäfte mit Waffen gegen Plünderer verteidigt haben.
Ohne Waffen - sieht schlecht aus. muss man sich ausplündern und/oder erschiessen lassen.
Fakten interessieren beim Tagesspiegel auch keinen - die Majorität der Waffendelikte wird nicht von rechtmäßigen Waffenbesitzern verübt.
Der Erwerb von Schusswaffen ist in den USA reguliert und in der Konstitution begründet. Vorbestrafte mit mehr als 1 Jahr Gefängnis, etc. bekommen keine Waffen, das wäre dann illegaler Waffenbesitz.
privatwaffen hätten diesen antifa-quatsch auch auf die eine oder andere art beendet, klar, das ist den leuten vom tagesspiegel ein dorn im auge.
seien wir froh das es dazu nicht kommt. und an die waffen kommt der tagespiegel sowieso nicht ran. out of reach.
Ja, die Gesellschaft spalten und aufhetzen und hinterher finstere Mächte aus dem Ausland beschuldigen. So läuft das in Schurkenstaaten.sünnerklaas hat geschrieben:(05 Jun 2020, 08:10)
Laut US-Justizminister gilt fast schon "America under attack". Er sieht ausländische Extremisten in den USA am Werk.
Vorsichtshalber auf alles ballern was sich bewegt, klären worauf man da geschossen hat kann man auch noch hinterher.Klingt nach einer Rechtfertigung für zukünftige Militäreinsätze gegen Demonstranten. Sind halt nicht nur "Terroristen", sondern "ausländische Agenten", "feindliche Kombattanden".
Dazu gehört noch der Problem- und Themenkomplex Religion und die Verdrehung religiöser Lehren je nach politischer Tageslage sowie Lust und Laune. Wenn sich keine sachliche Begründung findet, hat's halt der Liebe Gott irgendeinem Apostel zur Niederschrift diktiert. Oder irgendein selbsternannter Pastor aka Evangelist hat Stimmen gehört.Cobra9 hat geschrieben:(05 Jun 2020, 08:55)
Ich habe es erwähnt das es teilweise ein Problem ist.
Teufelskreis im Prinzip. Wenn du Ex Soldaten nicht sauber ausbildest werden sich automatisch Probleme im Dienst ergeben.
Allein schon im Umgang mit Bürgern. Nicht mal aus bösen Gründen in vielen Fällen. Aber das Soldat Verhalten ist nicht jedem seine Sache.
Dann gibt's Rassismus, Waffen, Soziale Gerechtigkeit wird vermisst...... Die Mischung an Problemen ist gewaltig. Das ist ein Zündstoff.
Eigentlich nicht zu fassen, das es sowas im 21. Jahrhundert noch gibt. Diesen Gläubigen könnte man glatt ein Ritterkostüm anziehen und wäre 1:1 im Mittelalter angekommen. Teilweise war man allerdings im Mittelalter geistig den heutigen "Gläubigen" überlegen.sünnerklaas hat geschrieben:(05 Jun 2020, 09:12)
Dazu gehört noch der Problem- und Themenkomplex Religion und die Verdrehung religiöser Lehren je nach politischer Tageslage sowie Lust und Laune. Wenn sich keine sachliche Begründung findet, hat's halt der Liebe Gott irgendeinem Apostel zur Niederschrift diktiert. Oder irgendein selbsternannter Pastor aka Evangelist hat Stimmen gehört.
Dahinter steckt der naive Glaube, es müsse endlich einmal jemand kommen, der radikal aufräumt und dem sogenannten "Guten Alten Recht" wieder Geltung verschafft, damit alles so wird, wie es angeblich früher einmal war.Manfrodo hat geschrieben:(05 Jun 2020, 09:28)
Eigentlich nicht zu fassen, das es sowas im 21. Jahrhundert noch gibt. Diesen Gläubigen könnte man glatt ein Ritterkostüm anziehen und wäre 1:1 im Mittelalter angekommen. Teilweise war man allerdings im Mittelalter geistig den heutigen "Gläubigen" überlegen.
Beim Thema Rassismus z.B. Da war man vor Jahrhunderten schonmal weiter.
Es wirkt als wäre man am rechtem Rand in der Zeit stehen geblieben. Würden die rechten Prediger predigen, es gäbe keinen Strom und man könne beruhigt in Steckdosen greifen, würden es die Gläubigen sofort tun..... und wieder und wieder.
Das ist ja eher eine Story aus dem Medien-Establishment und aus interessierten politischen Kreisen. Der wahre Kern ist aber, dass der Polizist weder aus eigenem Antrieb noch auf das Rufen von Opfer und Dritten überprüfte, ob alles in Ordnung ist. Ob hier die Regeln schlecht sind oder schlecht beachtet wurden und welche Strafbarkeit hier in Frage kommt, muss die Justiz klären. Auf Vorrat sind hier einige schon mal von der Unschuld eingenommen und anderen ist das noch gar nicht gesprochene Urteil auf Vorrat schon mal zu wenig. Das ist alles politisch in meinen Augen überladen. Das Opfer tut mir leid und es rückt aus dem Zentrum zugunsten einer politischen Kampagne und ihren Befürwortern und Gegnern.Liberty hat geschrieben:(05 Jun 2020, 00:10)
Ein Asian American, ein Halb-Schwarzer und zwei Weisse verbünden sich um im Polizeidienst am hellichten Tag auf offener Strasse vor vielen Zeugen einen drogenabhängigen, schwarzen Falschgeldbetrüger zu lynchen.
Die Story der Linken wird immer absurder.
Muss ja wohl so sein. Wenn ich richtig informiert bin, werden Haftbefehle in den USA von Richtern ausgestellt.
Nicht nur Trump, Obama vorher genau so. Wer erinnert sich noch an Michael Brown der 2014 in Fergusson erschossen wurde ? Was hat der Schwätzer Obama gemacht ? Ach nee, die Nationalgarde hingeschickt. Und eine Taskforce hat er eingerichtet. Ergebnisse : keine.Cobra9 hat geschrieben:(05 Jun 2020, 05:25)
Ganz falsch. Die Grundprobleme sind seit Jahren da, Trump ist nur zu doof richtig zu reagieren.
Grundsätzlich das Recht verteidigt die Polizei deutlicht:"I know we've not done everything perfectly in the past couple of days," Kenney told USA TODAY of local police. "We've done our best to keep people safe, and we'll keep moving forward."
Auch die Polizeigewerkschaften stehen in der Kritik. Eine Situation, wie man sie für Deutschland nicht wünscht."If George Floyd’s family sues the police officer who killed him, what they’ll need to do is find a case in the 8th Circuit Court where a police officer jammed his knee against the cervical spine of an unresponsive person for nine minutes until the person died," Neily said. "If they can’t find a case with those exact characteristics, their case is going to get thrown out."
Mit Schlupflöchern so groß wie Scheunentore. Die Hintergrundüberprüfung ist z. Bsp. nur lizensierten Händlern vorgeschrieben, unlizensierte Verkäufer (Privatpersonen, Online-Händler, Gun Shows, etc.) müssen keine Hintergrundüberprüfung beim Waffenverkauf durchführen und tragen auch keine Konsequenzen wenn sie Schusswaffen an Personen verkaufen die sie garnicht besitzen dürften. In manchen Staaten gelten diese "Regulierungen" sogar nur für Handfeuerwaffen und nehmen Langwaffen explizit davon aus. Dann kommt noch erschwerend hinzu, dass die Gesetze eben nicht pauschal allen Vorbestraften den Waffenbesitz verbieten. Auch hier gibt es Unterschiede zwischen Bundesgesetzen und den Gesetzen in einzelnen Staaten. Zum Beispiel welche Verurteilungen überhaupt zu einem Verbot des Waffenbesitzes führen, wie lange dieses Verbot für den Vorbestraften gilt und wie er sich von diesem Verbot wieder befreien kann. Kurzum: Wer in den USA eine Waffe legal kaufen will, der kann das für gewöhnlich binnen weniger Tage. Die "Regulierungen" sind bestenfalls ein Witz. Und noch nicht einmal ein guter.Potzdam hat geschrieben:(05 Jun 2020, 07:17)
...
Der Erwerb von Schusswaffen ist in den USA reguliert und in der Konstitution begründet. Vorbestrafte mit mehr als 1 Jahr Gefängnis, etc. bekommen keine Waffen, das wäre dann illegaler Waffenbesitz.
...
Der Fall ist ein Beispiel dafür, wohin eine unzureichende, also schlechte Polizistenausbildung führt. Also ein weiteres strukturelles Problem.imp hat geschrieben:(05 Jun 2020, 13:27)
Das ist ja eher eine Story aus dem Medien-Establishment und aus interessierten politischen Kreisen. Der wahre Kern ist aber, dass der Polizist weder aus eigenem Antrieb noch auf das Rufen von Opfer und Dritten überprüfte, ob alles in Ordnung ist.
Wie zu erwarten sammeln sich jetzt einige unerfreuliche Vorkommnisse.sünnerklaas hat geschrieben:(05 Jun 2020, 14:32)
Der Fall ist ein Beispiel dafür, wohin eine unzureichende, also schlechte Polizistenausbildung führt. Also ein weiteres strukturelles Problem.
Eine ordentliche Polizei braucht komplett ausgebildete Polizisten und keine angelernten. Aber wie so häufig scheitert das am Geld - am Geld, das Counties und Bundesstaaten nicht ausgeben wollen - aus der irrigen Annahme, sie müssten das dann ja ihren Wählern erklären.imp hat geschrieben:(05 Jun 2020, 14:35)
Wie zu erwarten sammeln sich jetzt einige unerfreuliche Vorkommnisse.
https://amp.tagesspiegel.de/politik/pol ... 89834.html
Der Tenor ist etwas parteilich, aber die präsentierten Zahlen geben einiges her:
https://amp.tagesspiegel.de/politik/ras ... 86512.html
Am Geld kann es nicht liegen wenn sich selbst jeder Hinterwäldlersheriff gepanzerte Einsatzfahrzeuge vom Militär und anderes High-Tech-Spielzeug leisten kann.sünnerklaas hat geschrieben:(05 Jun 2020, 14:54)
Eine ordentliche Polizei braucht komplett ausgebildete Polizisten und keine angelernten. Aber wie so häufig scheitert das am Geld - am Geld, das Counties und Bundesstaaten nicht ausgeben wollen - aus der irrigen Annahme, sie müssten das dann ja ihren Wählern erklären.
Irgendwann gab es vor ein paar Jahren einmal den Fall, dass ein Straftäter von zufällig anwesenden europäischen Polizisten, die zum Urlaub in den USA überwältigt wurde. Und zwar ohne Waffeneinsatz und ohne lebensbedrohlichen körperlichen Gewalteinsatz.
Und Bush jr., Busch sr., Clinton usw. usw. seit bestehen der USA.Ebiker hat geschrieben:(05 Jun 2020, 13:44)
Nicht nur Trump, Obama vorher genau so. Wer erinnert sich noch an Michael Brown der 2014 in Fergusson erschossen wurde ? Was hat der Schwätzer Obama gemacht ? Ach nee, die Nationalgarde hingeschickt. Und eine Taskforce hat er eingerichtet. Ergebnisse : keine.
Und wer leitet denn die Polizei von Minneapolis ? ein vom seit Jahrzehnten demokratischen Stadtrat eingesetzter Polizeipräsident .
Das Wahlsystem führt zu massiv Verzerrungen. Z.B. gewann Bush 1988 das Popular Vote 53 zu 46. In Wahlmännern 400 zu 100. Der von dir so gefürchtete Fall, dass jemand Präsident dieser Union wurde, der von einer Mehrheit der Gliedstaaten abgelehnt wurde, trat bereits 1976 ein. Er kann jederzeit wieder eintreten. Ist also selbst dieses System schlecht? Dein Fall könnte nur dann nicht eintreten, wenn jeder Staat nach dem Winner-takes-it-all Prinzip Wahlmänner vergibt und jeder Bundesstaat genau gleich viele Wahlmänner stellt. Beides ist nicht der FallLiberty hat geschrieben:(04 Jun 2020, 01:29)
Dünn besiedelte Staaten haben entsprechend auch deutlich weniger Wahlmänner als stark besiedelte Staaten. Das Wahlsystem berücksichtigt sowohl die Bevölkerungszahl als auch die förderale Struktur des Staates.
Die USA sind eine Union aus 50 Einzelstaaten. Es kann nicht sein, daß jemand Präsident dieser Union wird, der von einer Mehrheit der Gliedstaaten abgelehnt wird.
Wahrscheinlich würden dann zahlreiche Bundesstaaten aus den USA austreten und neue Republiken gründen.
Das Wahlmännersystem hat zur Folge, dass nur noch Wahlkampf in den Swing-States gemacht wird. Diese können das Land und den Wahlkampf diktieren, die allermeisten Gelder fließen in diese Staaten. Das System führt auch zu einer großen Politikverdrossenheit außerhalb der Swing-States. Meine Stimme als Republikaner in einem demokratisch-dominierten Bundesstaat ist wertlos. Und umgekehrt. Ist das demokratisch? Was heißt das denn in der Konsequenz. Wenn ich politisch Einfluss nehmen will, muss ich in die Swing-States ziehen? Wäre ne ganz lustige Kampagne für Demokraten oder Republikaner.Liberty hat geschrieben:(04 Jun 2020, 01:29)
Ein reines popular vote hätte zur Folge, dass ein paar wenige Bundesstaaten mit grosser Bevölkerung das ganze Land diktieren und Wahlkampf würde praktisch nur noch in den Metropolen stattfinden, die gesamte Landbevölkerung würde politisch gar nicht mehr repräsentiert werden.
Als Obama das Waffengesetz dahingehend ändern wollte, bundesweit einheitliche Hintergrundüberprüfungen einzuführen, wurde er von den Republikanern blockiert. Ein paar wenige NRA-Muppets der Republikaner haben einen überparteilich entworfenen Gesetzesentwurf blockiert, der von über 80% der US-Amerikaner befürwortet wurde. Und es gibt derer noch jede Menge anderer Beispiele.Ebiker hat geschrieben:(05 Jun 2020, 13:44)
Nicht nur Trump, Obama vorher genau so. Wer erinnert sich noch an Michael Brown der 2014 in Fergusson erschossen wurde ? Was hat der Schwätzer Obama gemacht ? Ach nee, die Nationalgarde hingeschickt. Und eine Taskforce hat er eingerichtet. Ergebnisse : keine.
...
