politik-forum.eu

New Model Army » Di 19. Mär 2013, 08:28 hat geschrieben:Worum gehts denn?

Krabat beschwert sich (wiedermal), weil die durch Abstimmung verhängte Sanktion ihm nicht gefällt und möchte nun seine Beiträge ganz öffentlich dokumentiert haben. Also sozusagen: Zwar werden die Beiträge editiert, aber zur Not könnte man sie dennoch für die Öffentlichkeit hier einstellen, um die Botschaft trotzdem lesbar zu machen.

Von Grund auf ist das eine interessante Idee. Bsp.: So kann man durchaus sehr üble gruppenbezogene Hetze ins Forum rotzen und bei Sanktionierung sogar darauf bestehen, dies zu veröffentlichen. Die Hetze bliebe also sichtbar, egal ob sie editiert wurde oder nicht.

Allerdings wird dieser Weg wohl recht erfolglos sein.

Moses » Di 19. Mär 2013, 09:48 hat geschrieben:

• • SLclem » Di 19. Mär 2013, 08:27
    Möchtest Du mir mit dieser demonstrativen –weil hier immerhin geposteten!– Interesselosigkeit eher auf subtile Art eine gewisse Geringschätzung deinerseits vermitteln, oder drückt sich damit mehr eine ach-immer-diese-"User" -Haltung aus?

ja

Gut!
Da Menschen, die eine entweder-oder-Frage einsilbig beantworten, und beim oder-Teil den ersten intellektuell schon nicht mehr gewärtig haben, i.d.R. den zweiten Teil beantworten, wissen wir somit, dass Du (vulgo:) "genervt" bist ...

Um nicht in eine –wenig fruchtbare– Meta-Diskussion einzutreten (muss ich jetzt aber nicht erklären!??), fasse ich den strittigen Beitrag noch einmal in einem Satz zusammen:

• Ich schlug Dionysos vor –um des Gerechtigkeitsempfinden des Users Krabat willen– ausnahmsweise eine Eigen/Selbstkritik zuzulassen; dies nicht zuletzt, um diesen zu besänftigen und von weiteren "Beschwerden" abzuhalten.

Kannst Du Dir jetzt evtl. so etwas wie eine Meinung zum Inhalt bilden ?

SLclem » Di 19. Mär 2013, 11:31 hat geschrieben:Gut!
Da Menschen, die eine entweder-oder-Frage einsilbig beantworten, und beim oder-Teil den ersten intellektuell schon nicht mehr gewärtig haben, i.d.R. den zweiten Teil beantworten, wissen wir somit, dass Du (vulgo:) "genervt" bist ...

Um nicht in eine –wenig fruchtbare– Meta-Diskussion einzutreten (muss ich jetzt aber nicht erklären!??), fasse ich den strittigen Beitrag noch einmal in einem Satz zusammen:

• Ich schlug Dionysos vor –um des Gerechtigkeitsempfinden des Users Krabat willen– ausnahmsweise eine Eigen/Selbstkritik zuzulassen; dies nicht zuletzt, um diesen zu besänftigen und von weiteren "Beschwerden" abzuhalten.

Kannst Du Dir jetzt evtl. so etwas wie eine Meinung zum Inhalt bilden ?

Kannst Du mir mal bitte einen Inhalt posten?

Mind-X » Di 19. Mär 2013, 11:15 hat geschrieben:Krabat beschwert sich (wiedermal), weil die durch Abstimmung verhängte Sanktion ihm nicht gefällt und möchte nun seine Beiträge ganz öffentlich dokumentiert haben. Also sozusagen: Zwar werden die Beiträge editiert, aber zur Not könnte man sie dennoch für die Öffentlichkeit hier einstellen, um die Botschaft trotzdem lesbar zu machen. [...]

Hallo Mind-X,
Deine Darstellung ist nicht falsch, aber in einem wichtigen Punkt verkürzt:

• Krabat findet es ungerecht, dass er fortlaufend "raus-gekickt" wird (kann ich nur wenig zu sagen), aber der "Franziskus-Vögel" Beitrag von Dionysos nicht.

SLclem » Di 19. Mär 2013, 11:37 hat geschrieben:Hallo Mind-X,
Deine Darstellung ist nicht falsch, aber in einem wichtigen Punkt verkürzt:

• Krabat findet es ungerecht, dass er fortlaufend "raus-gekickt" wird (kann ich nur wenig zu sagen), aber der "Franziskus-Vögel" Beitrag von Dionysos nicht.

Hm...

Die Selbstaussage des Users liest sich ein wenig anders.

Krabat » Mo 18. Mär 2013, 20:24 hat geschrieben:Dyonisos hat mich verwarnt wegen "mehreren Hetzbeiträgen".

Ich bitte um Information gegen wen ich gehetzt habe.

Hetze kann in Deutschland eine Straftat sein.

Ich bitte um Belege, durch welche Beiträge ich mich im Sinne dieses "Moderators" strafbar gemacht habe.

Die Unterstellung einer Straftat ist im übrigen selbst eine Straftat.

Von "Franziskus-Vögel" kein Wort.

Mind-X » Di 19. Mär 2013, 11:43 hat geschrieben:Von "Franziskus-Vögel" kein Wort.

Naja, ein bisschen recherchieren muss man schon – okay, ich habe meine erste "Petition" nicht verlinkt, hole ich nach ...

Es geht um folgendes:

Dionysos » Do 14. Mär 2013, 07:55 hat geschrieben:Der kann gerne mit Vögeln reden. Er sollte aber auch mit Kindern reden, die gevögelt wurden und er sollte mit Homos und Priestern reden, die vögeln wollen und er sollte mit Frauen reden, die nicht nur gevögelt werden wollen.

... worauf Krabat antwortete:

Krabat hat geschrieben:Wer nicht an Diskussion interessiert ist, sollte nicht politischen Foren schreiben und schon gar nicht das Religionsforum moderieren.

Moses » Di 19. Mär 2013, 11:37 hat geschrieben:Kannst Du mir mal bitte einen Inhalt posten?

"Inhalt" ist das, was sich bei aufmerksamem Lesen –und Verstehen!– nach demselben im cerebralen System "einfinden" würde, hier alle Wörter, Satzzeichen etc. zwischen (& inkl.) "Ich schlug Dionysos" und " 'Beschwerden' abzuhalten"...

Versuch's mal !

SLclem » Di 19. Mär 2013, 11:56 hat geschrieben:Naja, ein bisschen recherchieren muss man schon – okay, ich habe meine erste "Petition" nicht verlinkt, hole ich nach ...

Es geht um folgendes:
... worauf Krabat antwortete:

Wat??? Was soll an dem Beitrag nun würdig einer Verwarnung sein???

SLclem » Di 19. Mär 2013, 12:00 hat geschrieben:"Inhalt" ist das, was sich bei aufmerksamem Lesen –und Verstehen!– nach demselben im cerebralen System "einfinden" würde, hier alle Wörter, Satzzeichen etc. zwischen (& inkl.) "Ich schlug Dionysos" und " 'Beschwerden' abzuhalten"...

Versuch's mal !

Na wenn das der Inhalt ist,

nein.

Moses » Di 19. Mär 2013, 12:02 hat geschrieben:

• "Inhalt" ist das, was sich bei aufmerksamem Lesen –und Verstehen!– nach demselben im cerebralen System "einfinden" würde [...]
  Versuch's mal !

Na wenn das der Inhalt ist,
nein.

Ich denke auch, wenn da gar nichts bei Dir hängenbleibt, kann das nur am "nichts" liegen – aber welchem?

... meinem inhaltlichen oder Deinem cerebralen ...

SLclem » Di 19. Mär 2013, 12:32 hat geschrieben:Ich denke auch, wenn da gar nichts bei Dir hängenbleibt, kann das nur am "nichts" liegen – aber welchem?

... dem inhaltlichen oder Deinem cerebralen ...

So langsam fühl ich mich hier gemobst

Moses » Di 19. Mär 2013, 12:34 hat geschrieben:So langsam fühl ich mich hier gemobst

Dabei liebe ich eigentlich Katzen : die schnurren so schön entrückt und wohlig vor sich hin ...

Der Mops meines Neffen dagegen rast immer durch's Wohnzimmer (Parkett) und kriegt die Kurven nicht ...

SLclem » Di 19. Mär 2013, 12:39 hat geschrieben: Dabei liebe ich eigentlich Katzen : die schnurren so schön entrückt und wohlig vor sich hin ...

Der Mops meines Neffen dagegen rast immer durch's Wohnzimmer (Parkett) und kriegt die Kurven nicht ...

ok, das hat mir jetzt ein Lächeln abgerungen.

New Model Army » Di 19. Mär 2013, 09:07 hat geschrieben:Weinstubenkram

Die öffentliche Verleumdung eines Menschen als Hetzer mag für Sie Weinstubenkram sein. Für mich ist es eine Straftat.

Wer jemanden öffentlich Hetze unterstellt, hat dies zu belegen.

Die Moderation und auch der stolze gottlose Religionsmoderator können das aber nicht.

Sagt doch einfach klar und deutlich, daß Ihr hier keinesfalls an einer objektiven Moderation interessiert seid.

Dionysos » Di 19. Mär 2013, 09:17 hat geschrieben:
Hi, meine Gottlosigkeit ist leider permanent und ich bin stolz darauf. Du kannst gerne den Beitrag melden, den ich geschrieben habe und ein Kollege von mir wird den Sachverhalt prüfen und die Meldung ordnungsgemäß bearbeiten.

Sie haben mich öffentlich der hetze beschuldigt. Nennen Sie die Beiträge, die Hetze sein sollen, hier öffentlich, Herr stolzer gottloser Religionsmoderator.

Ist ein bißchen zu schwer, gell?

Krabat » Di 19. Mär 2013, 13:27 hat geschrieben:Sagt doch einfach klar und deutlich, daß Ihr hier keinesfalls an einer objektiven Moderation interessiert seid.

Nur ein klitzekleiner Einwurf:
Ganz objektiv ist hier wohl niemand – das von jedem Moderator immer zu verlangen, wäre eines "Heiligen" würdig ...

SLclem » Di 19. Mär 2013, 11:31 hat geschrieben:Gut!
Da Menschen, die eine entweder-oder-Frage einsilbig beantworten, und beim oder-Teil den ersten intellektuell schon nicht mehr gewärtig haben, i.d.R. den zweiten Teil beantworten, wissen wir somit, dass Du (vulgo:) "genervt" bist ...

Um nicht in eine –wenig fruchtbare– Meta-Diskussion einzutreten (muss ich jetzt aber nicht erklären!??), fasse ich den strittigen Beitrag noch einmal in einem Satz zusammen:

• Ich schlug Dionysos vor –um des Gerechtigkeitsempfinden des Users Krabat willen– ausnahmsweise eine Eigen/Selbstkritik zuzulassen; dies nicht zuletzt, um diesen zu besänftigen und von weiteren "Beschwerden" abzuhalten.

Kannst Du Dir jetzt evtl. so etwas wie eine Meinung zum Inhalt bilden ?

Guter Mann, sie belieben es kompliziert zu machen, watt?
Im Grunde ist doch alles gesagt zu dem Fall.

Außer Krabat. Antwort auf meine einfache Frage. Die hadda noch nicht geliefert.

Krabat » Di 19. Mär 2013, 13:31 hat geschrieben:
Sie haben mich öffentlich der hetze beschuldigt. Nennen Sie die Beiträge, die Hetze sein sollen, hier öffentlich, Herr stolzer gottloser Religionsmoderator.

Ist ein bißchen zu schwer, gell?

Versuch Nummer Zwei:

Daylight » Di 19. Mär 2013, 01:02 hat geschrieben:
Einfache Frage: haben Sie einmal sinngemäß veröffentlicht: "..dass es in seinem Heimatdorf [Einfügung durch DL: in Ihrem Heimatort] 90% Katholiken und keine Neger, Araber und Türken gibt, weshalb's dort so schön und friedlich sei." ?

SLclem » Di 19. Mär 2013, 13:34 hat geschrieben:Nur ein klitzekleiner Einwurf:
Ganz objektiv ist hier wohl niemand – das von jedem Moderator immer zu verlangen, wäre eines "Heiligen" würdig ...

Die Mär der hehren „Objektivität“..harr harr,..wer hat diesen unsinnigen Terminus einst daher fabuliert.
Erreichbar sind maximal nebeneinander existierende kulturell untereinander verbundene Gemeinschaften, pratiell geeint innerhalb eines maximal erreichbaren intersubjektiven Konsens auf Zeit.

Daylight » Di 19. Mär 2013, 23:36 hat geschrieben:
Die Mär der hehren „Objektivität“..harr harr,..wer hat diesen unsinnigen Terminus einst daher fabuliert.
Erreichbar sind maximal nebeneinander existierende kulturell untereinander verbundene Gemeinschaften, pratiell geeint innerhalb eines maximal erreichbaren intersubjektiven Konsens auf Zeit.

Herrschaftszeiten, die Intellektuellität einiger User hier in allen Ehren......

Aber manchmal würde ich Euch alle am liebsten in einen Sack stecken, raufknüppeln (den richtigen trifft man mit einer Wahrscheinlichkeit von 100% und das ist echt selten ) und zum abkühlen in die Elbe schmeißen. Rechtzeitig vorm ersaufen würde ich Euch rausfischen.

Den schlüpfrigen Vögelbeitrag des Moderators Dionysos fand ich auch daneben. Von einem Moderator erwarte ich Neutralität oder nüchterne Sachlichkeit, wenn er seine persönliche Meinung äußert. Alles andere ist keine Moderation, sondern eine sanktionsfreie und selbstherrliche Meinungsmache.

Sir Porthos » Mi 20. Mär 2013, 00:45 hat geschrieben:
Herrschaftszeiten, die Intellektuellität einiger User hier in allen Ehren......

Aber manchmal würde ich Euch alle am liebsten in einen Sack stecken, raufknüppeln (den richtigen trifft man mit einer Wahrscheinlichkeit von 100% und das ist echt selten ) und zum abkühlen in die Elbe schmeißen. Rechtzeitig vorm ersaufen würde ich Euch rausfischen.

Den schlüpfrigen Vögelbeitrag des Moderators Dionysos fand ich auch daneben. Von einem Moderator erwarte ich Neutralität oder nüchterne Sachlichkeit, wenn er seine persönliche Meinung äußert. Alles andere ist keine Moderation, sondern eine sanktionsfreie und selbstherrliche Meinungsmache.

Es gibt hier auch ein paar normale, die würden es schätzen, wenn du deine gewaltfantasien mehr so privat und mit deinesgleichen ausleben wuerdest, du angehöriger einer schrillen minderheit!

Sir Porthos » Di 19. Mär 2013, 23:45 hat geschrieben:
Herrschaftszeiten, die Intellektuellität einiger User hier in allen Ehren......

Aber manchmal würde ich Euch alle am liebsten in einen Sack stecken, raufknüppeln (den richtigen trifft man mit einer Wahrscheinlichkeit von 100% und das ist echt selten ) und zum abkühlen in die Elbe schmeißen. Rechtzeitig vorm ersaufen würde ich Euch rausfischen.

Den schlüpfrigen Vögelbeitrag des Moderators Dionysos fand ich auch daneben. Von einem Moderator erwarte ich Neutralität oder nüchterne Sachlichkeit, wenn er seine persönliche Meinung äußert. Alles andere ist keine Moderation, sondern eine sanktionsfreie und selbstherrliche Meinungsmache.

unterscheide bitte: eine intellektuelle Auseinandersetzung erfordert eine ähnliche Reaktion.

In Reaktion auf Deine hier: Mann, der Mod hat sich erklärt und ich gebe ihm recht.

wie soll man seine Meinung neutral äußern
Ich dachte immer, Meinung äußern bedeutet Stellung beziehen. Im Übrigen habe ich in meinem Beitrag gar keine Stellung bezogen, sondern nur dem neuen Papst geraten, nicht nur mit Vögeln zu reden, ich habe nicht mal gepostet, dass er das Zölibat abschaffen oder Frauen als Priester zulassen soll, das ist mir persönlich nämlich egal, ich habe nur die Steílvorlage aufgegriffen und wer sich am Vögeln stört, der sollte doch mal in die Weinstube reinschauen, das Wort und der Vorgang wird überall angesprochen in den Medien.

Sonst aber werde ich selbstverständlich meinen Standpunkt in Bezug Religion darlegen, mit meiner Moderationsarbeit hat das nichts zu tun.

Dionysos » Mi 20. Mär 2013, 00:33 hat geschrieben:wie soll man seine Meinung neutral äußern
Ich dachte immer, Meinung äußern bedeutet Stellung beziehen. Im Übrigen habe ich in meinem Beitrag gar keine Stellung bezogen, sondern nur dem neuen Papst geraten, nicht nur mit Vögeln zu reden, ich habe nicht mal gepostet, dass er das Zölibat abschaffen oder Frauen als Priester zulassen soll, das ist mir persönlich nämlich egal, ich habe nur die Steílvorlage aufgegriffen und wer sich am Vögeln stört, der sollte doch mal in die Weinstube reinschauen, das Wort und der Vorgang wird überall angesprochen in den Medien.

Sonst aber werde ich selbstverständlich meinen Standpunkt in Bezug Religion darlegen, mit meiner Moderationsarbeit hat das nichts zu tun.

Ja, auch Mods dürfen eine Meinung haben und die laut aussprechen. Objektivität existiert nicht.
-------------------------------------------------------------------
Klartext meinerseits: ich aber sage, dass dieser verstaubte Klerus das Zölibat abschaffen muss, will er 'überleben'. Auch Frauen als Priesterinnen und Pfarrerinnen zulassen muss, sonst wird dat nüchs mi. Und noch so einiges andere mehr liegt da vorne an..

Daylight » Mi 20. Mär 2013, 00:38 hat geschrieben:
Ja, auch Mods dürfen eine Meinung haben und die laut ausprechen.

Ich aber sage, dass dieser verstaubte Klerus das Zölibat abschaffen muss, will er 'überleben'. Auch Frauen als Priesterinnen und Pfarrerinnen zulassen mus, sonst wird dat nüchs mi. Und noch so einiges andere mehr liegt da vorne an..

Natürlich, aber das ist deren Problem. Derzeit muss sie ja Priester aus anderen Länder einfliegen wegen Priestermangel. Ist aber nicht mein Problem, ich war nie katholisch. Möglich ist das alles, die Lutheraner und teilweise die Anglikaner können das ja auch und sind trotzdem Christen. Aber das ist ein anderes Thema.

Dionysos » Mi 20. Mär 2013, 00:43 hat geschrieben:
Natürlich, aber das ist deren Problem. Derzeit muss sie ja Priester aus anderen Länder einfliegen wegen Priestermangel. Ist aber nicht mein Problem, ich war nie katholisch. Möglich ist das alles, die Lutheraner und teilweise die Anglikaner können das ja auch und sind trotzdem Christen. Aber das ist ein anderes Thema.

Fürwahr.., das ist "deren Problem".., gut so; und ich sehe nicht, dass die das absehbar werden lösen wollen und können. In zwanzig, dreißig Jahren..beginnend hier im ollen Europa, da schaun ma mal, was davon noch übrig geblieben ist.

Sir Porthos » Di 19. Mär 2013, 23:45 hat geschrieben:
Herrschaftszeiten, die Intellektuellität einiger User hier in allen Ehren......

Aber manchmal würde ich Euch alle am liebsten in einen Sack stecken, raufknüppeln (den richtigen trifft man mit einer Wahrscheinlichkeit von 100% und das ist echt selten ) und zum abkühlen in die Elbe schmeißen. Rechtzeitig vorm ersaufen würde ich Euch rausfischen.

Den schlüpfrigen Vögelbeitrag des Moderators Dionysos fand ich auch daneben. Von einem Moderator erwarte ich Neutralität oder nüchterne Sachlichkeit, wenn er seine persönliche Meinung äußert. Alles andere ist keine Moderation, sondern eine sanktionsfreie und selbstherrliche Meinungsmache.

Guten Morgen, ich kann leider gar nichts Schlüpfriges an diesem Beitrag finden. Ich dachte schon wer weiß was, bis ich ihn dann gelesen habe. Als "oberster Hirte" ist er doch für das Seelenheil und die Nöte seiner Herde zuständig, oder nicht? Und Sexualität gehört dazu. Das Wort vögeln ist in diesem Zusammenhang ein Wortspiel mit dem Vorbeitrag und so ziemlich die harmloseste nicht technische Bezeichnung fürs Kopulieren. Vielleicht gibt es da ja regionale Unterschiede, aber zumindest hier in der Pfalz haftet diesem Ausdruck im Gegensatz zum Ficken nichts Negatives an.

Daylight » Di 19. Mär 2013, 23:36 hat geschrieben:

• • SLclem » Di 19. Mär 2013, 13:34
    Nur ein klitzekleiner Einwurf:
    Ganz objektiv ist hier wohl niemand – das von jedem Moderator immer zu verlangen, wäre eines "Heiligen" würdig ...

Die Mär der hehren „Objektivität“..harr harr,..wer hat diesen unsinnigen Terminus einst daher fabuliert.
Erreichbar sind maximal nebeneinander existierende kulturell untereinander verbundene Gemeinschaften, partiell geeint innerhalb eines maximal erreichbaren intersubjektiven Konsens auf Zeit.

Schön, dass Du meine Aussage mit so feinen und wohlklingenden Worten wiederholst und damit bestätigst ...

Sir Porthos » Di 19. Mär 2013, 23:45 hat geschrieben:
Herrschaftszeiten, die Intellektuellität einiger User hier in allen Ehren......

Aber manchmal würde ich Euch alle am liebsten in einen Sack stecken, raufknüppeln (den richtigen trifft man mit einer Wahrscheinlichkeit von 100% und das ist echt selten ) und zum abkühlen in die Elbe schmeißen. Rechtzeitig vorm ersaufen würde ich Euch rausfischen.

Den schlüpfrigen Vögelbeitrag des Moderators Dionysos fand ich auch daneben. Von einem Moderator erwarte ich Neutralität oder nüchterne Sachlichkeit, wenn er seine persönliche Meinung äußert. Alles andere ist keine Moderation, sondern eine sanktionsfreie und selbstherrliche Meinungsmache.

Ich versuche mich im Zweifellsfall zurückzuhalten und dort, wo ich moderiere, mich einfach wenig zu beteiligen. Besonders in Themen, wo man Konfliktpotential auf hundert Meter gegen den Wind riecht.

Sir Porthos » Di 19. Mär 2013, 23:45 hat geschrieben:
Herrschaftszeiten, die Intellektuellität einiger User hier in allen Ehren......

Aber manchmal würde ich Euch alle am liebsten in einen Sack stecken, raufknüppeln (den richtigen trifft man mit einer Wahrscheinlichkeit von 100% und das ist echt selten ) und zum abkühlen in die Elbe schmeißen. Rechtzeitig vorm ersaufen würde ich Euch rausfischen.

Den schlüpfrigen Vögelbeitrag des Moderators Dionysos fand ich auch daneben. Von einem Moderator erwarte ich Neutralität oder nüchterne Sachlichkeit, wenn er seine persönliche Meinung äußert. Alles andere ist keine Moderation, sondern eine sanktionsfreie und selbstherrliche Meinungsmache.

wundert mich, dass man hier Gewalt gegen User aussprechen darf und sich so gewalttaetig auessern kann und das auch noch stehen bleibt

pikant » Mi 20. Mär 2013, 09:20 hat geschrieben:wundert mich, dass man hier Gewalt gegen User aussprechen darf und sich so gewalttaetig auessern kann und das auch noch stehen bleibt

Ich weiß leider aus eigener, leidvoller Erfahrung, dass "laute" verbale Gewalt erst vorliegt, wenn z.B. Trommelfellschäden entstehen ...
(... in welchem Forum findet man denn hier den HNO ? )

SLclem » Mi 20. Mär 2013, 09:29 hat geschrieben: Ich weiß leider aus eigener, leidvoller Erfahrung, dass "laute" verbale Gewalt erst vorliegt, wenn z.B. Trommelfellschäden entstehen ...
(... in welchem Forum findet man denn hier den HNO ? )

schreib lauter, ich kann Dich nicht höhren!

New Model Army » Mi 20. Mär 2013, 09:14 hat geschrieben:

Ich versuche mich im Zweifellsfall zurückzuhalten und dort, wo ich moderiere, mich einfach wenig zu beteiligen. Besonders in Themen, wo man Konfliktpotential auf hundert Meter gegen den Wind riecht.

Ja, das ist hier aber nicht gegeben, da ging es lediglich darum, dass ein neuer Papst gewählt wurde und die Äußerung von mir ist ja nun keine, die alle Gemüter spaltet und polarisiert. Es sieht fast jeder ein, dass der Papst sich um diese Fragen kümmern muss, mehr steckt nicht dahinter.

Umetarek » Mi 20. Mär 2013, 07:18 hat geschrieben: Guten Morgen, ich kann leider gar nichts Schlüpfriges an diesem Beitrag finden. Ich dachte schon wer weiß was, bis ich ihn dann gelesen habe. Als "oberster Hirte" ist er doch für das Seelenheil und die Nöte seiner Herde zuständig, oder nicht? Und Sexualität gehört dazu. Das Wort vögeln ist in diesem Zusammenhang ein Wortspiel mit dem Vorbeitrag und so ziemlich die harmloseste nicht technische Bezeichnung fürs Kopulieren. Vielleicht gibt es da ja regionale Unterschiede, aber zumindest hier in der Pfalz haftet diesem Ausdruck im Gegensatz zum Ficken nichts Negatives an.

In Bayern auch nicht, aber es stimmt, in Norddeutschland ist man da erheblich prüder. Ich kannte mal eine Norddeutsche und als sie sich mit einem Mann anfreundete, war es ihr bereits zu peinlich, darüber zu reden, dass sie überhaupt einen Freund hatte. Erst im Laufe der Zeit konnte sie ihre Scham disbezüglich überwinden.

Moses » Mi 20. Mär 2013, 09:33 hat geschrieben:schreib lauter, ich kann Dich nicht höhren!

Neenee, Du weißt genau, dass ich im Franziskus-Thema-Zimmer sitze – komm Du gefälligst rüber

Dionysos » Mi 20. Mär 2013, 09:39 hat geschrieben:
In Bayern auch nicht, aber es stimmt, in Norddeutschland ist man da erheblich prüder. Ich kannte mal eine Norddeutsche und als sie sich mit einem Mann anfreundete, war es ihr bereits zu peinlich, darüber zu reden, dass sie überhaupt einen Freund hatte. Erst im Laufe der Zeit konnte sie ihre Scham disbezüglich überwinden.

Wenn Du der Mann warst, dann wundert mich das nicht.

PS: das war ein Scherz!!!!!!!! bitte nicht sperren

SLclem » Mi 20. Mär 2013, 09:41 hat geschrieben: Neenee, Du weißt genau, dass ich im Franziskus-Thema-Zimmer sitze – komm Du gefälligst rüber

Ich bin bei Dir

Moses » Mi 20. Mär 2013, 09:41 hat geschrieben:
Wenn Du der Mann warst, dann wundert mich das nicht.

PS: das war ein Scherz!!!!!!!! bitte nicht sperren

Nee, war ich nicht, sie passte auch nicht zu mir

Noch eine kleine Anektode: Bei meinem letzten Projekteinsatz war ich bei einem Kunden, der Vögel sehr gerne hatte. Seine Mitarbeiter haben ihn deswegen aufgezogen. Sie haben ihm zu seinem Geburtstag eine rieseige Tafel mit Vogelbildern vollgeklebt, in der Mitte ein Bild von ihm mit einer Sprechblase mit folgendem Inhalt: "Vögeln mit 40?".
Zu einem anderen Anlass hatten sie ihm eine Urkunde für "Diplomvögler" gebastelt.

Beides hatte er in dem Büro dort aufgehängt.

Ich wiederum habe die über Kollegen dort gelästert und ihnen gesagt "ihr seid ja ganz schön frech zu Eurem Chef", worauf die mir eindringlich versicherten, dass er das mag (vögeln, aber auch solche Wortspiele).

Dionysos » Mi 20. Mär 2013, 09:55 hat geschrieben:
Nee, war ich nicht, sie passte auch nicht zu mir

Noch eine kleine Anektode: Bei meinem letzten Projekteinsatz war ich bei einem Kunden, der Vögel sehr gerne hatte. Seine Mitarbeiter haben ihn deswegen aufgezogen. Sie haben ihm zu seinem Geburtstag eine rieseige Tafel mit Vogelbildern vollgeklebt, in der Mitte ein Bild von ihm mit einer Sprechblase mit folgendem Inhalt: "Vögeln mit 40?".
Zu einem anderen Anlass hatten sie ihm eine Urkunde für "Diplomvögler" gebastelt.

Beides hatte er in dem Büro dort aufgehängt.

Ich wiederum habe die über Kollegen dort gelästert und ihnen gesagt "ihr seid ja ganz schön frech zu Eurem Chef", worauf die mir eindringlich versicherten, dass er das mag (vögeln, aber auch solche Wortspiele).

Meine Oma hatte immer ein Vogelhäuschen am Fenster und kannte alle Vogelarten, die da saßen und aßen - auf betreffende Nachfrage sagte sie - schelmisch lächend: "Mit der Vögelei kenn ich mich aus!"
PS: Meine Mama hatt vier Brüder.

New Model Army » Di 19. Mär 2013, 08:07 hat geschrieben:Weinstubenkram

Dachte ich auch zuerst, bis mir klar wurde, dass Niveau und Spaßfaktor in der Weinstube dramatisch sinken würden, wenn man die Diskussionsstränge zur Moderation dort hin verlegte.

NO, PLEASE!

Milady de Winter » Mi 20. Mär 2013, 10:26 hat geschrieben:
Dachte ich auch zuerst, bis mir klar wurde, dass Niveau und Spaßfaktor in der Weinstube dramatisch sinken würden, wenn man die Diskussionsstränge zur Moderation dort hin verlegte.

NO, PLEASE!

Ganz meiner Meinung, Madame!

Dionysos » Mi 20. Mär 2013, 10:27 hat geschrieben:
Ganz meiner Meinung, Madame!

DEINER?

Milady de Winter » Mi 20. Mär 2013, 10:26 hat geschrieben:Dachte ich auch zuerst, bis mir klar wurde, dass Niveau und Spaßfaktor in der Weinstube dramatisch sinken würden, wenn man die Diskussionsstränge zur Moderation dort hin verlegte.

NO, PLEASE!

Wenn du nicht bald dein Moderatorenamt - für das du seit deiner Geburt vorhergesehen warst - übernimmst werden wir den Spaßfaktor in der Weinstube mit Heul- und Kritiksträngen überfluten!

Amun Ra » Mi 20. Mär 2013, 10:55 hat geschrieben: Wenn du nicht bald dein Moderatorenamt - für das du seit deiner Geburt vorhergesehen warst - übernimmst werden wir den Spaßfaktor in der Weinstube mit Heul- und Kritiksträngen überfluten!

o, oh, MdW - ich wars nicht - gaaaaanz ehrlich!! der Amun wars, der Amun wars!!!

Amun Ra » Mi 20. Mär 2013, 10:55 hat geschrieben: Wenn du nicht bald dein Moderatorenamt - für das du seit deiner Geburt vorhergesehen warst - übernimmst werden wir den Spaßfaktor in der Weinstube mit Heul- und Kritiksträngen überfluten!

Ich finde auch, als alleinige Quotenmoderateuse bin ich so einsam!

Amun Ra » Mi 20. Mär 2013, 10:55 hat geschrieben: Wenn du nicht bald dein Moderatorenamt - für das du seit deiner Geburt vorhergesehen warst - übernimmst werden wir den Spaßfaktor in der Weinstube mit Heul- und Kritiksträngen überfluten!

ehh, mein Text!

Umetarek » Mi 20. Mär 2013, 11:09 hat geschrieben: Ich finde auch, als alleinige Quotenmoderateuse bin ich so einsam!

Moderateuse klingt genauso diskriminierend wie Maseuse oder Friseuse - lilaFilzhut hätte da bestimmt ne bessere Idee - sie hat den Begriff "muschiprivilegiert" hier eingeführt - also MoMu z.B. wäre doch angebracht - oder etwa nicht?

[youtube][/youtube]