Drohender Krieg mit Russland?

[zollagent]

(30 Dec 2016, 14:14)

Nicht so sehr wie Du.

Wann hat Putin klar gestellt: "Keinen Schritt weiter!"?

Von da ab wusste man, oder hätte es wissen müssen, dass von jetzt ab etwas Vorsicht geboten wäre.

Wollte Brüssel das nicht?

Oder nahm man eine Verschlechterung billigend in Kauf?

Putin kann nur "klar stellen", was innerhalb Russlands läuft. In souveränen Staaten sollte er den Ball flach halten.

[zollagent]

(31 Dec 2016, 10:37)

Da hoffe ich mal auf Henry Kissinger. Der war am kalten Krieg ja buchstäblich auch direkt beteiligt und man darf ihm abnehmen, dass er seine Erfahrungen dazu nutzt es besser zu machen. Wer schon etwas älter ist,oder sich mit der Geschichte auseinandersetzt, der kennt die Spielchen "Ich schmeiss dreissig Diplomaten raus und Du schmeisst dreissig Diplomaten raus ja zu Genüge aus den Siebziegern und Achtzigern. Keine Ahnung, was man sich füher davon erwartet hat, denn die nachrückenden Diplomaten auf beiden Seiten hatten natürlich die selbe Denke, wie die, die da ausgewiesen wurden. Vielleicht war es ja auch eine Art Konjunkturprogramm für örtliche Umzugsfirmen.
Trump hat seinen Wählern versprochen sich mehr um die Bevölkerung der USA und deren Belange zu kümmern, das muss man hier akzeptieren und die USA haben Probleme genug. Ein Dauer-Scharmützel mit Russland ist da sicher kontraproduktiv und ich hoffe mal, dass sich die Beziehungen zwischen den beiden Staaten normalisieren. Das hätte auch den Effekt, dass die zahnlose EU ohne Unterstützung des grossen Bruders wohl wieder bereit wäre mit Russland vernünftig umzugehen, egal was da an paranoiden Zeugs von den Balten, den Polen oder gar von der zwielichtigen Regierung aus der Ukraine kommt. Es ist die Chance für eine stabile Politik und dafür den Frieden in Europa zu erhalten.

Umfaßt das "Normalisieren" auch die Rücknahme von Drohgebärden gegen Großmächte wie Dänemark oder Mazedonien? Oder sind das nur Kollateralschäden?

[zollagent]

(31 Dec 2016, 11:02)

Im Falle von Fancy Bear kann man sich bislang etwa darauf stützen, dass sich kyrillische Schriftzeichen im Code finden, dass die Angreifer vor allem zu Moskauer Bürozeiten aktiv waren und dass die sehr gezielt angegriffenen Opfer oft im Konflikt mit Russlands Interessen stehen. Aber ist das ein Beweis? Hacker wissen, dass Hacker gern den Anschein erwecken, andere Hacker hätten etwas zu verantworten

Aber ist Russlands Hacking und Propagandaoffensive wirklich nur ein Hype? Rieger betont, dass der Verdacht früher oft und schnell auf die Chinesen gefallen sei: Nun falle er eben auf die Russen

http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpoli ... 27943.html

Das schlimme daran ist aber auch, dass nicht die Inhalte von den Leaks angesprochen werden sondern wer die raus gekramt hat. Kann ich überhaupt nicht nachvollziehen. Snowdon wurde ja noch beklatscht. Hat jemand die USA sanktioniert für die massive Wirtschafts/Pilitik Spionage?

Genau, es ist nicht, worauf alles hindeutet, es ist eine Verschwörung der Eskimos.

[zollagent]

(31 Dec 2016, 11:03)

Ich habe nirgends gesehen, dass Russland es vor hat Polen zu besetzen. Also ja paranoid

In "drei Tagen in Warschau zu sein" dürfte nicht als Staatsbesuch gemeint sein.

[Audi]

Und NATO Staat wollte in 4 Tagen Moskau besetzen so what

[zollagent]

(31 Dec 2016, 11:09)

Kann man doch wohl durchaus so sehen, finde ich und auf den Strangtitel zu kommen,bin ich der festen Überzeugung, dass die Mehrheit der Menschen unseres Landes wohl kaum bereit wären sich in kriegerische Handlungen mit Russland zu begeben, die im Extremfall zur Auslöschung der Bundesrepublik führen würde. Balten, hin Polen her.

Die Geschichte wiederholt sich: "Mourir pour Dantzig?". Damals hat ein französischer Nazi diese Frage gestellt. Heute stellt ein deutscher Kommunist eine ähnliche Frage für einen großen Bruder, den es längst nicht mehr gibt.

[zollagent]

(02 Jan 2017, 13:45)

Und NATO Staat wollte in 4 Tagen Moskau besetzen so what

Quelle?

[zollagent]

(31 Dec 2016, 11:26)

Bündnis hin und Bündnis her.

Zwei Drittel der Deutschen halten nichts von der Scharfmacherei gegen Russland. Sie fürchten keinen Krieg und lehnen die Ausgrenzung von Präsident Putin ab.

https://deutsche-wirtschafts-nachrichte ... -russland/

Die Bevölkerung ist in solchen Dingen in den letzten Jahren immer konsequent herausgehalten worden. Sei es die sinnlose Ballerei in Afghanistan oder auch die sogenannte Ost-Erweiterung der Nato. So etwas wurde schön in die Konsensbrühe getaucht, wenn es in den Wahlkampf ging. Die Deutschen wünschen sich keinen Krieg mit Russland, warum auch, weil es erstens die Zerstörung dieses Landes zur Folge hätte und weil ein Großteil der Bevölkerung dieses Landes nicht einmal in der Lage wäre ein Gewehr zu bedienen,oder geschweige damit einen Möbelwagen zu treffen.

Bitte eine seriöse Quelle, nicht einen von Putins Nachrichten Blogs.

[zollagent]

(31 Dec 2016, 12:43)

Die 3 erstgenannten Städte befinden sich nicht in RUS.

Was Putin gerne rückgängig machen würde. "Die größte geopolitische Katastrophe des vergangenen Jahrhunderts rückgängig zu machen, ist ja sein Ziel. Erinnert so ein bißchen an Adolfs Trieb wegen der "Schmach von Versailles".

[zollagent]

(31 Dec 2016, 12:50)

M. W. wurde lediglich Anzeige gegen Unbekannt gestellt. Konkrete Anschuldigungen gab es nicht. Das Netzwerk konnte von jedem Amateur gehackt werden, oder?

Ganz offenbar hat das aber nicht "jeder Amateur" gemacht. Obwohl ich auch unseren Amateuren hierzulande da so einige Kapazität zutraue.

[zollagent]

(31 Dec 2016, 13:33)

Es brennt aber nicht. Hier ist kein Mensch im Ernstfall wirklich bereit sich das Land auslöschen zu lassen. Die Hetze gegen Russlands Führung kommt oft von Leuten die nicht mal in der Lage sind ein Gewehr auseinander zu nehmen und die nicht einmal gedient haben.

Seltsame Assoziation. Mir wäre nicht bekannt, daß man ein Gewehr auseinanderbauen können müßte als Grundqualifikation, eine Bedrohung zu erkennen. Hast die Kontakte zur National Rifle Ass. ?

[zollagent]

(31 Dec 2016, 13:57)

Trump braucht etwas sehr entscheidendes für seine innenpolitischen Pläne.
Viele Dollar, die er nicht hat.

Es steht imA auch außer Frage, dass er vor allem innenpolitisch liefern muss.

Eine imA sehr unerwartete Richtung wäre zb. Folgendes:
Russland kann etwas anbieten, dass die Position des Dollar weltweit länger (im Sinne von ein,zwei Jahrzehnten) als Weltleitwährung erhält.
Ein wirklicher "great Deal" wäre zb. eine Vereinabrung Richtung SaudiArabien in den 70ern(glaube).
Russland verzichtet (ggf. teilweise) auf das Abwenden vom Dollar für seine Rohstoffeexporte und damit würden sie das aktuelle System der Auslandsfinanzierung für Trumps Investitionspläne massiv unterstützen.

Trump würde dafür sicher auch bereit sein Russland einiges zukommen zu lassen und würde China gleichzeitig in Sachen Währung etwas bremsen.

Das ist ziemlich viel "sicher, könnte, wäre" dabei. Meinst du, Trump würde sich von Russland abhängig machen? Das wäre nicht wirklich "Great" und das dürfte auch ein Trump wissen.

[zollagent]

(31 Dec 2016, 14:04)

Ging ihn ja nix an. Die Krim wollte von sich aus nach RUS zurück.

Klar, deswegen auch das starke Engagement, das auch möglich zu machen.

[zollagent]

(31 Dec 2016, 14:15)

Nicht die USA, sondern die Obama Administration läuft am Sterbebett noch mal Amok.

Ein Herr Putin hat da mal fix die Verfassung umgebaut.

[zollagent]

(31 Dec 2016, 16:37)

Ach ja... INVASION mit Spezialtruppen? Und wenn die Holländer sich wehren? Werden Luftballons geworfen? Die Quelle ist doch eindeutig, ich verstehe nicht wieso man hier versucht US Politik rein zu waschen. Putin sagte mal : Wenn ich WOLLWN WÜRDE, KÖNNTE ich in 2 Wochen Warschau besetzen. Headline: Putin droht Polen mit Invasion. Und hier fängt man an Haarspalterei zu betreiben

Schon lustig, eine NICHT STATTGEFUNDENE INVASION soll eine tatsächlich stattgefundene Aktion rechtfertigen? Die Jungs, die gerne mehr Autorität "von richtiger Seite" hätten, hatten schon immer eine holprige Argumentation.

[zollagent]

(31 Dec 2016, 16:41)

Frei?

In einem wahabitischen Staatsgebilde, das in Tschetschenien entstehen sollte?

Frei wovon denn da bitte?

Das wäre vom Regen in die Traufe. Ich glaube kaum, daß der jetzige Statthalter Moskaus da auch ein "lupenreiner Demokrat" wäre.

[zollagent]

(31 Dec 2016, 21:28)

Was Sakajew sagt ist völlig irrelevant. Wodurch ist er denn als Ministerpräsident von Irgendwas legitimiert? Durch den internationalen Haftbefehl, oder wie? Und: Hat seine Bande denn die Islamisten auch nur annähernd in den Griff bekommen.

Russlands Statthalter hat noch welche Legitimiation? Die dürfte doch wohl eher ähnlich der Legitimation Heydrichs in Prag sein.

[zollagent]

(01 Jan 2017, 11:40)

Ach, die Putinfans werden schon noch erkennen, das ihr Großer Führer nichts gutes im Sinn hat. Spätestens wenn die Russenpanzer an der Oder stehen machts bei denen auch Klick.






....

Nein, die werden jubelnd und fähnchenschwenkend die "Befreiung" feiern.

[Nomen Nescio]

(02 Jan 2017, 12:33)

Gar nicht. Nur ist diese Scheinheiligkeit eben zum kotzen. Seltsam ist halt, dass bestimmte Gruppen immer mit dem Finger auf Russland zeigen

vllt tut rußland es dümmer, deutlicher und öfter als die anderen länder.

[zollagent]

(01 Jan 2017, 14:37)

Ach ja? Meinst du Russland fühlt sich nicht bedroht seit der Aktion in Jugoslawien? Irak? Libyen?
Jugoslawien war eine NATO Operation ohne UN Mandat. Wieso wird sowas nicht gesehen? Aber Polen fühlt sich bedroht weil die Krim zu Russland wollte. Großes Theater In Polen leben keine Russen. Polen ist nicht Russlandfreundlich, Polen will nicht zu Russland. Ganz andere Felder hier. Paranoia eben

Paranoia, gemischt mit Unwissen. Das zeichnet unsere Putin-Anhänger aus. Daß Russland als Garantiemacht für die Ukraine auf eine gewaltsame Grenzänderung verzichtet hat, spielt bei dir keine Rolle. Wenn die Mehrheitsverhältnisse wirklich so waren, hätte es auch einen Verhandlungsweg gegeben. Nein, Russland ist nicht bedroht, durch kein NATO-Land. Es definiert aber die Nichtakzeptanz seines Hegemonieanspruchs als "Bedrohung". Man muß dazu zwar recht um die Ecke denken, aber das spielt in einem autoritären System eh keine Rolle. Dem dumpfen Volk kann man ja viel erzählen.

[Nomen Nescio]

(02 Jan 2017, 12:53)

Was?

Wie konnte Russland an eine NATO vorrücken wenn es die gar nicht gab nach dem 2 wk?

Aus Russland kamen keine Drohungen Richtung Polen bevor die in der NATO war. Wenn dann bitte mit Quellen belegen

die NATO war eine reaktion auf das benehmen der SU. auch hier wieder Aktion und REAktion. ich weiß es nicht mehr genau, aber vllt war tschechoslowakien der bekannte tropf. oder war es berlin? genügend anlaß.

[Nomen Nescio]

(02 Jan 2017, 12:56)


Du hast geschrieben, dass Russland an die NAtogrenzen vorgerückt wäre.
Das ist eben kaum möglich, wenn die Russen schon vor der Natogründung im ehemaligen DDR-Gebiet waren.

Oder siehst du das wirklich anders?

warum macht rußland dan soviel probleme? es hat doch faktisch zig jahre die NATO als nachbarn.

[zollagent]

(01 Jan 2017, 16:58)

Als Jelzin das Parlament mit Panzern zu Klump schießen ließ, war Russland aber anscheinend stabil genug damit der Westen Russland die Hand reichen konnte.

In der Tat, damals war die Revolution der Diktaturfreunde auch schnell zu Ende. Heute sitzt so Einer im Kreml, bombardiert unter dem Vorwand der Terroristenbekämpfung Zehntausende Zivilisten zusammen, führt Kriege, um einen Hegemonieanspruch durchzusetzen und unterbindet im Inland die Dinge, die er in unseren sozialen Medien permanent tun läßt. Wer immer noch diesem Mann die Stange hält, der dürfte sich von jedem demokratischen oder freiheitlichen Anspruch verabschiedet haben.

[zollagent]

(01 Jan 2017, 19:16)

Nicht alle. Aber viele Rechte sind darunter. Vor allem die, die Gewalt einsetzen gegen über Russen. Asow z.B

Russland kann da auf gleicher Ebene kontern. Irgendwie scheinen da bei einigen, die das untergegangene Paradies vermissen, Sehstörungen vorzuliegen.

[Darkfire]

(02 Jan 2017, 11:58)

Ich wiederhole.
NATO hat sich an Russlands Grenzen ausgebreitet obwohl denen keiner gedroht hat. Inklusive ABM und US Truppen und weitere Truppen Richtung Russland
Ehe war das alles Aktionen um die NATO am Leben zu erhalten. Im Endeffekt profitiert die NATO davon und nicht Russland

Die Nato ist kein Land also kann sie sich auch nicht wie ein Land ausbreiten.
An der Grenze zu Russland stehen die selben Soldaten wie zuvor auch, nur daß wenn Russland diese Soldaten überfällt sie nun hilfe von ihren Nachbarn bekommen können.
Wenn sich jemand ausgebreitet hatte dann zuvor Russland dessen Soldaten in Deutschland standen, was aber wohl führ viele so ganz ok ist.
Erst als Russland anfing Amok zu laufen wurde auf drängendes Bitten auch tatsächlich Soldaten aus anderen Bündnisländern dort stationiert, aber auf bitten dieser Länder.
Dieses künstliche Geheule wegen Russland gerade von denen die sonst immer die überlegen Militärpower Russlands feiern und von denen die sofort jeden Schwenk der Putinpropaganda mitmachen ist eine deutliche Warnung dafür das hier einiges im Busch ist.

[zollagent]

(01 Jan 2017, 21:34)

Erschrocken?

Über dieses kritiklose Verhalten? Sicher.

[zollagent]

(02 Jan 2017, 09:45)

http://www.lessentiel.lu/de/panorama/st ... e-31323116
Russland testet Atom-​​Unterwasser-​​Drohne


Im Grunde kann mit solchen Waffen im russischem Arsenal die weitere Arbeit an einem Raketenschirm an Russlands Grenzen als nutzlos angesehen werden.

Der Raketenschirm ist auch nicht für die Abwehr von Unterwasser-Drohnen konzipiert. Die Bedrohung, gegen die er konzipiert wurde, wird dadurch aber nicht geringer.

Immer und immer wieder kommen Wunderwaffen auf, die dann regelmäßig sehr schnell entzaubert werden. Die Beste Waffe wäre ein Gewaltverzicht und die Einrichtung eines demokratischen Systems in Russland. Dann bestünde auch kein Bedarf an "Wunderwaffen".

[zollagent]

(02 Jan 2017, 11:38)

Na so weit ich weiß hat Russland nach dem ABM angefangen mit Atomwaffen zu drohen. NACH dem ABM. Es ist nun mal logisch, dass Dänemark auch ein Ziel sein wird bei einem Krieg. Ja, die Supermacht Iran bedroht die USA, so wie der Irak mit seinen Fiesen Massenvernichtungswaffen Vielleicht auch Assad mit seinen Interkontinental Fassbomben?

Hohn für die Opfer. Ich bezweifle, daß so was hinnehmbar ist für ein Forum, das immerhin den demokratischen Dialog als Ziel hat.

[zollagent]

(02 Jan 2017, 11:51)

Kannst doch nicht davon ausgehen, dass manche User nicht bis zwei zählen können.
Die ganzen russischen Aktionen sind Reaktionen auf Westliche / Arabische Staaten.
Sei es Iskander Stationierung in Kaliningrad
Unterwasserdrohnen
Georgien
Ukraine
Syrien

Wenn man hier so liest tut der Westen ja gar nichts. Der ist lieb und nett nur das böse Russland ist gemein
IS ist Assad schuld
Jihadisten ist Russland schuld...
Atomwaffen auch Russland wobei die USA hier in EU verteilt Atomwaffen lagert. Alleine deswegen würde ich mehr nach Kaliningrad stationieren. Man hat Russland nie als Partner angesehen in der NATO. Man hat Polen geholt um gegen Russland zu schießen, selbes hat man bei Georgien getan.

Der Aggressor ist der Verfolgte. Die Welt ist für manche Menschen wirklich einfach.

[zollagent]

(02 Jan 2017, 11:56)

doch könnte. Die NATO rückt an Russlands Grenzen und nicht Russland an die NATO. Ich habe nirgendwo gesehen, dass Russland Truppen nach Weißrussalnd massiv schickt um dort gegen die NATO /Polen Gefahr vor zu gehen
Schon scheiße wenn man Staaten in die NATO holt die sich an Russland revanchieren möchten. Diese verstecken sich hinter der NATO und unterstützen Anti russische Aktionen. Nehmt noch Die Ukraine auf und es knallt gewaltig

Implodiert dann Russland?

[Darkfire]

Du kannst es drehen und wenden wie du willst, gegen Russland war dieser Raketenschirm schon immer total wirkungslos zumal wenn das die USA wollen hätte, sie diesen in der Arktis aufbauen müssen hätten und dann nicht nur gegen 16 Raketen.
Aber selbst dann hätte man die Atomuboote nicht erwischt.

Das einzige gegen was dieser Raketenschirm genutzt hat waren einige verrückte Diktatoren im Nahenosten oder auch noch Korea.
Das kann jeder sehen der sich einen Globus anschaut.
Aber um das geht es hier gar nicht, es geht längst darum unser System offen anzugreifen und so wie schon in Weimar die Links- und Rechtsextremen die Demokratie zufall gebracht haben, auch mit der Hilfe von Faschisten anderer Länder, so wird auch jetzt wieder dieses System angegriffen.

Der Faschismus gewinnt wieder an Oberwasser auch wenn man es diesmal "Autoritärer Führungsstil" nennt.

[MoOderSo]

(02 Jan 2017, 14:55)

In der Tat, damals war die Revolution der Diktaturfreunde auch schnell zu Ende. Heute sitzt so Einer im Kreml

Es war Jelzin, der die Abgeordnetenversammlung entmachtete und das autoritäre Präsidialsystem durchdrückte, auf dem heute Putins macht basiert.
Bedank dich bei dem Suffkopp.

[DarkLightbringer]

(02 Jan 2017, 15:13)

Es war Jelzin, der die Abgeordnetenversammlung entmachtete und das autoritäre Präsidialsystem durchdrückte, auf dem heute Putins macht basiert.
Bedank dich bei dem Suffkopp.

Ein weiterer Dank ergeht an den KGB-Mann Putin, weil die Duma faktisch nichts mehr zu sagen hat und an die Mafia, die heute freier denn je ist.

[Welfenprinz]

(02 Jan 2017, 11:56)

doch könnte. Die NATO rückt an Russlands Grenzen und nicht Russland an die NATO. Ich habe nirgendwo gesehen, dass Russland Truppen nach Weißrussalnd massiv schickt um dort gegen die NATO /Polen Gefahr vor zu gehen
Schon scheiße wenn man Staaten in die NATO holt die sich an Russland revanchieren möchten. Diese verstecken sich hinter der NATO und unterstützen Anti russische Aktionen. Nehmt noch Die Ukraine auf und es knallt gewaltig

Ah,jetzt bist du immerhin schon so weit anzuerkennen dass Polen und andere Anlass haben könnten sich “an Russland zu revanchiere“.
Dann sei froh,dass diese Länder in der NATO sind,das garantiert nämlich dass deinem Mütterchen Russland nix passieren wird.

[DarkLightbringer]

(02 Jan 2017, 11:56)

doch könnte. Die NATO rückt an Russlands Grenzen und nicht Russland an die NATO. Ich habe nirgendwo gesehen, dass Russland Truppen nach Weißrussalnd massiv schickt um dort gegen die NATO /Polen Gefahr vor zu gehen
Schon scheiße wenn man Staaten in die NATO holt die sich an Russland revanchieren möchten. Diese verstecken sich hinter der NATO und unterstützen Anti russische Aktionen. Nehmt noch Die Ukraine auf und es knallt gewaltig

Russland rückte doch massiv mit Truppen an die Grenzen heran, besonders heißspornige Urlauber sollen sich gar in die Ukraine verirrt haben.

Länder rücken nicht vor, sie verharren an Ort und Stelle. Die Westorientierung von Bevölkerungen und Regierungen sind dem Bedürfnis nach Sicherheit geschuldet. Oder sagen wir es anders, man kann Menschen und Ländern den Wunsch nicht verbieten, Teil Europas sein zu wollen.

[Nomen Nescio]

(02 Jan 2017, 11:58)

Ich wiederhole.
NATO hat sich an Russlands Grenzen ausgebreitet obwohl denen keiner gedroht hat. Inklusive ABM und US Truppen und weitere Truppen Richtung Russland
Ehe war das alles Aktionen um die NATO am Leben zu erhalten. Im Endeffekt profitiert die NATO davon und nicht Russland

wirklich?? ich sehe es als eine reaktion putins auf den verlust seiner popularität. vllt hat er gehört das AH wöchentlich die gestapo »seine popularität und die seiner regierung« kontrollieren ließ. adi hatte wirklich todesangst für einen neuen kieler aufstand.

[Nomen Nescio]

(02 Jan 2017, 12:22)

Von dir kam kein einziges Argument gegen mein geschriebenes. Ein Einzeiler mehr nicht. Hast nichts entkräftet
Was soll ich denn belegen? Das Russland eher reagiert hat? Siehe Cesta was er schreibt.
ABM kam als erstes. Truppen in Polen als erstes
Angriff auf Russische Truppen mit GUS Mandat kam als erstes
Irak, Libyen usw. Stimmt das so nicht? Dann erzähle uns doch mal deine Wahrheit anstatt mit einem Einzeiler hier um zu stänkern

logisch laß ich es dabei. du brachst nur phrasendrescherei.

[Nomen Nescio]

(02 Jan 2017, 12:24)

Meine Güte, halte doch mal den Spiegel vor Unseren westlichen Partner. Da wurde genug mit füßen getreten sogar das Völkerrecht. Spiel dich doch nicht so scheinheilig auf.

Gregor Gisy hat es perfekt getroffen

"Wenn 4 Völkerrechtsverletzer dem 5. Völkerrechtsverletzer vorwerfen, dass er das Völkerrecht verletzt, ist die Wirkung begrenzt."

ist es dann nicht wahr, daß putin mehrere vertrtäge mit den füßen getreten hat?


falls du nein sagen wolltest, nicht zu widersprechen ist daß herr P die integrität von ukraine schändete und verletzte. damit bist du doch einverstanden, vermute ich...

[Nomen Nescio]

(02 Jan 2017, 13:15)

Da ist aber Stoltenberg ganz anderer Meinung

1. ist stoltenberg denn ein land?
2. die funktion von stoltenberg ist eine andere als die von regierungen.

[zollagent]

(02 Jan 2017, 12:33)

Gar nicht. Nur ist diese Scheinheiligkeit eben zum kotzen. Seltsam ist halt, dass bestimmte Gruppen immer mit dem Finger auf Russland zeigen, kritisieren man sollte doch das Recht einhalten. Bei der nächsten Gelegenheit wird es dann doch nicht mehr so für genau genommen. So entstehen Konflikte auch mit Russland und der EU
Hier geht es um Krieg mit Russland und Russland wird ja wohl kaum mit sich selbst einen Krieg führen. Deswegen muss man beide Seiten beleuchten und deren Fehler.

Es wäre durchaus das erste Mal, daß du beide Seiten beleuchten würdest.

[zollagent]

(02 Jan 2017, 12:39)

da haben wir es wieder. Russland hat sich nicht gegen die NATO gestellt oder gar an NATO grenzen vorgerückt. Russland hat niemanden in der NATO gedroht bis man angefangen hat was aufzubauen was ganz klar feindlich gesinnt nennen kann. Was soll denn Russland tun? Dulden das Spinner an die Macht kommen und zu einem Krieg gegen Russland führen? Was wäre wenn Georgien in der NATO gewesen wäre? Schon mal darüber nachgedacht?
Ich bleibe dabei, dass Russland eher reagiert. NATO Chef sieht in Russland auch keine Bedrohung

"Feindlich gesinnt" war niemand in der NATO gegenüber Russland. Es scheint halt die Paranoia der russischen Führung zu sein, daß sie nur dann ruhig schlafen kann, wenn man die Gegenüber beherrscht und dominiert. Eine freiheitliche Gesellschaft macht so was nicht mit. Dein ständiges Herumreiten darauf, daß angeblich auch der NATO-Chef gesagt habe, Russland sei keine Bedrohung, das dürfte auch eher daher kommen, daß auch er weiß, daß Russland nicht stark genug ist, um sich gegen die NATO zu stellen. Das Verhalten Russlands und seiner Führung jedenfalls zeigt sehr deutlich, daß es eine Bedrohung ist.

[zollagent]

(02 Jan 2017, 13:08)

In der Türkei als Beispiel

Dort befinden sie sich aber schon so lange, daß die Reaktionszeit sogar die Restlebensdauer der Sowjetunion überschritten hat. Es ist wohl doch etwas an den Haaren herbeigezogen, diese jetzt als etwas darstellen zu wollen, "auf das Russland reagieren muß".

[zollagent]

(02 Jan 2017, 13:14)

Die Truppen sind bei sich im Land und nicht in Belarus

Spielt ja keine Rolle. Sie wurden aber an die Grenzen des Baltikums verlegt, zusammen mit einem drohenden "Kriegsspiel", mit dem die Fähigkeit zur schnellen Besetzung derselben demonstriert werden sollte. Auch die NATO-Truppen befinden sich innerhalb der Grenzen der NATO.

[zollagent]

(02 Jan 2017, 13:15)

Da ist aber Stoltenberg ganz anderer Meinung

Wetten, daß die schneller einer Meinung wären, als dir lieb ist? Im übrigen halte dich deine Aussage für schlicht falsch interpretiert. Ein Herr Stoltenberg kennt die Schlagkraft der NATO-Streitkräfte und auch die der russischen und weiß daher schon, daß Russland nur deswegen keine Gefahr ist, weil es schlicht zu schwach ist, sich mit der NATO anzulegen.

[zollagent]

(02 Jan 2017, 15:13)

Es war Jelzin, der die Abgeordnetenversammlung entmachtete und das autoritäre Präsidialsystem durchdrückte, auf dem heute Putins macht basiert.
Bedank dich bei dem Suffkopp.

Du haßt ihn sehr, gelle? Es ist eine Sache, Möglichkeiten zu HABEN und sie tatsächlich zu Gebrauchen. Genau das tut Putin. Er nistet sich als Präsident auf Lebenszeit ein und läßt Opposition nur noch als Feigenblatt zu. Ganz ähnlich wie in der DDR, wo keine Wahl irgendwas hätte verändern können.

[Cobra9]

(02 Jan 2017, 13:14)

Die Truppen sind bei sich im Land und nicht in Belarus

Wo ist dein Problem ? Russland verstärkt seine Truppen innerhalb seiner Grenzen, die NATO Staaten tun das gleiche auf ihrem Staatsgebiet als Reaktion auf russ. Verlegungen und die russ. Agression in der Ukraine,im Verbund mit Luftraum/Grenzverletzungen inkl. agressiver Propaganda

[zollagent]

(02 Jan 2017, 18:31)

Wo ist dein Problem ? Russland verstärkt seine Truppen innerhalb seiner Grenzen, die NATO Staaten tun das gleiche auf ihrem Staatsgebiet als Reaktion auf russ. Verlegungen und die russ. Agression in der Ukraine,im Verbund mit Luftraum/Grenzverletzungen inkl. agressiver Propaganda

Genau das ist das Problem, daß eben Russland Paroli geboten wird.

[ciesta]

(02 Jan 2017, 14:51)
1.
warum macht rußland dan soviel probleme?

2.
es hat doch faktisch zig jahre die NATO als nachbarn.

1.
Warum Russland heute dem Westen so viele Probleme macht ist doch recht eindeutig.
Man konnte sich auf keinen Modus in Sachen Interessenbeachtung einigen und Russland will das nicht mehr so hinnehmen, wie es noch bis vor ein paar Jahren der Fall war.

2
Nö hatte es nicht.
Ich wollte nur in Sachen "Russland rückt an die Nato ran" neben dem späteren Natogründungszeitpunkt nicht auch noch darauf hinweisen, dass Russland und Sowjetunion nicht das selbe sind.

[von Grimm]

(03 Jan 2017, 11:39)



2
Nö hatte es nicht.
Ich wollte nur in Sachen "Russland rückt an die Nato ran" neben dem späteren Natogründungszeitpunkt nicht auch noch darauf hinweisen, dass Russland und Sowjetunion nicht das selbe sind.

Abegesehen mal davon, dass die Sowjetunion ebenfalls Mitglied der NATO sein wollte.
Der "Warschauer Pakt" wurde erst nach der Ablehnung gegründet.
Die Sowjetunion beugte sich damals den Willen der westlichen Länder, die zunächst einen "Kalten Krieg" wollten, um einen "Heißen" vorbreiten zu können.

[Nomen Nescio]

(03 Jan 2017, 11:39)

Nö hatte es nicht.
Ich wollte nur in Sachen "Russland rückt an die Nato ran" neben dem späteren Natogründungszeitpunkt nicht auch noch darauf hinweisen, dass Russland und Sowjetunion nicht das selbe sind.

dies ist doch wirklich zu dreist. jetzt wird ein reines, sauberes TU QUOQUE hier aufgeführt wie ich selten erlebte.
ihr habt pech, denn ich bin schon so alt, daß ich aus meiner erinnerung noch manches weiß.

lese mal hier über die errichtung der NATO. es war keine aktion, sondern eine reaktion.

Nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs war Stalin nicht bereit, die Gebietserwerbungen, die ihm ja nur der Pakt mit Hit|er gebracht hatte, wieder aufzugeben. Estland, Lettland und Litauen blieben annektiert. Polen verlor 46 % seines Staatsgebiets an die Sowjetunion, dren Grenze bis zum Bug vorgeschoben wurde. Von der Tschechslowakei annektierte sie die Karpartho-Ukraine, von Rumänien Bessarabien (heute grötenteil zu Moldawien). Auch Finnland verlor Karelien und das Petsamo-Gebiet und mit letzteren den Zugang zum Nordpolarmeer. Auch die Nordhälfte des deutschen Ostpreußen wurde annektiert. In Asien annektierte die Sowjetunion von Japan die Südhälfte der Insel Sachalin und die Kurilen und besetzte die Mandschurei. Letztere wurde aber bereits 1946 an China übergeben.

Darüber hinaus schuf sie in Ost- und Südosteuropa einen Gürtel von Satelitenstaaten, die von der Sowjetunion völlig abhängig waren. Zunächst wollte sich dem sowjetischen Expansionsdrang niemand entgegenstellen.

Die Wende brachte der Bürgerkrieg in Griechenland. Im Norden dieses einzigen Balkanstaates, der nicht bei Kriegsende unter sowjetischen Einfluss geraten war, war eine kommunistischen Bürgerkriegsarmee aufgebaut worden, die aus Bulgarien, Jugoslawien und Albanien unterstützt wurde. Da Großbritannien so sehr unter den Folgen des Zweiten Weltkriegs litt, dass es die Interessen des Westens im Mittelmeer nicht mehr allein sichern konnte, entschloss sich der amerikanische Präsident Harry S. Trueman, die Politik des Nachgebens zu beenden. In einer als Trueman-Doktrin in die Geschichte eingegangenen botschaft an den Kongress erklärte er am 12. März 1947 die grundsätzliche Bereitschaft der USA, sich dem sowjetischen Expansionsdrang entgegenzustellen.

1947 waren es schon TATSACHEN wofür stalin die \anderen länder gestellt hatte. dennoch ging das monstrum weiter.
1948 wurde die tschechoslowakei auf bekannte weise (vide krim) kommunistisch. dafür war zwar einiges nötig, aber letztlich gelang das doch. bei wiki liest man über jan masaryk und 1948

Am 10. September 1947 versuchte das Olmützer Gebietssekretariat der KSČ, Masaryk zusammen mit den beiden ebenfalls nichtkommunistischen Ministern Petr Zenkl und Prokop Drtina durch ein Sprengstoffattentat zu ermorden. Initiator der aus Krčmaň in Parfümschachteln versandten Bomben war der KSČ-Abgeordnete Jura Sosnar-Honzák. Auftraggeber war wahrscheinlich der Olmützer KSČ-Gebietssekretär, Gottwalds Schwiegersohn Alexej Čepička. Während des kommunistischen Umsturzes im Februar 1948 nahm Masaryk keine eindeutige Haltung ein. Wenig später wurde er vor dem Fenster seines Dienstsitzes tot aufgefunden (sogenannter „Dritter Prager Fenstersturz“). Trotz mehrerer gerichtlicher Untersuchungen war lange nicht geklärt, ob er Selbstmord begangen hatte oder ermordet wurde. Die Spekulationen über einen Mord durch die kommunistische Geheimpolizei führten im Jahr 1993 zur Wiederaufnahme der fallengelassenen Ermittlungen, die erst nach zehn Jahren abgeschlossen wurden. Im Jahr 2002 stellte eine Expertise aufgrund der Lage des Körpers und der vorhandenen Verletzungen fest, dass Masaryk gewaltsam aus dem Fenster gestoßen worden sein muss. Eine Agentin des sowjetischen Geheimdienstes habe dies damals auch schon in ihrer Aussage angedeutet

und dann habe ich noch etwas: die marshallhilfe. die durften ostblockländer von der »sowjetunion« NICHT akzeptieren. tante wiki plaudert weiter

Das Programm wurde nach dem US-Außenminister und Friedensnobelpreisträger des Jahres 1953 George C. Marshall (Amtszeit 1947–1949) benannt, auf dessen Initiative es zurückgeht. Ausgearbeitet wurde es im US-amerikanischen Außenministerium, vor allem von Staatssekretär William L. Clayton und George F. Kennan, dem Leiter des Planungsstabes. Für das Programm gab es drei Gründe:
• Hilfe für die notleidende und teilweise hungernde Bevölkerung Europas
• Eindämmung der Sowjetunion und des Kommunismus (siehe Containment-Politik) sowie
• Schaffung eines Absatzmarktes für die US-amerikanische Überproduktion.
Der Plan wurde ab Mai 1947 entwickelt, um die Konferenzteilnehmer im April 1948 einzuberufen und eine „Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit in Europa“ (OEEC) zu gründen. Die Sowjetunion und die osteuropäischen Staaten wurden ebenfalls zu den Beratungen über die Hilfe der USA eingeladen. Die Sowjetunion zog sich jedoch bald daraus zurück und verbot auch den unter ihrem Einfluss stehenden osteuropäischen Staaten jede Teilnahme.