Der NSU-Prozess

[zollagent]

"Falschbehauptungen" ist selber eine Falschbehauptung.
Sogar die Quellen die du selber gebracht hast widerlegen deinen Standpunkt (Beispiel: "Ihr weiterer Weg ist unklar.", du hingegen behauptest alles ist geklärt.)

So? Dein Herumreiten auf Spuren, die die Staatsanwaltschaft nach langer Ermittlungsdauer als unerheblich verworfen hat, ist nichts Anderes als genau das, nämlich eine Falschbehauptung.

[zollagent]

Mich wundert auch warum die angeblichen Täter nicht wenigstens TrueCrypt zum Verschlüsseln ihrer angeblichen Abschusslisten benutzt haben und warum Beate Zschäpe angeblich 5 Jahre lang den Verlauf ihres Internetbrowsers nicht gelöscht hat.

Da man aber diese Chronik des Internetverhaltens kennt ist auffällig dass die sich nie für rechtes Gedankengut interessiert hatte. Da ging es nur um bio-Futter, um Tierschutz und um Urlaubsreisen nach Fehmarn, aber nie um Adolf.

Weißt du denn, ob sie die erforderlichen Kenntnisse hat?

[zollagent]

Kann mir jemand erklären warum die angebliche Tatwaffe, mit der die Täter doch ihre Taten signiert haben sollen, in der Bekenner-DVD nicht mal erwähnt wird?

Kann mir jemand erklären, warum die Täter die Hülsen der angeblichen Signaturwaffe aufgefangen haben und damit die Identifizierung der Waffe erheblich erschwert haben?

Also entweder oder.
Entweder wollten sie die Waffe erkennbar haben oder sie wollten die Waffe unerkennbar haben.
Wie denn nun?

Laut mehreren Zeugenaussagen wurde der Schalldämpfer bei den ersten Morden nicht benutzt.
Warum aber sollten die Täter die eine solche Spezialwaffe mit Schalldämpfer besitzen und morden wollen den Schalldämpfer extra nicht benutzen?
Das macht für die offizielle Version keinen Sinn, aber es macht dann Sinn, wenn es sich nicht um eine einzige Mordserie handelt, sondern um mindestens zwei Mordserien.
Neben der Schalldämpferbenutzung bzw Nicht-Benutzung gibt es nämlich noch weitere Unterschiede, wie etwa die unterschiedliche Munition in den beiden Mordserien (PMC bzw Sellier&Bellot).
In Serie 1 wurden die Opfer fotografiert, in Serie 2 hingegen nicht.
In Serie 1 gab es türkisch aussehende Phantombilder in Serie 2 hingegen nicht.

Das sind Fragen, die die Täter beantworten könnten. Jedoch nichts, was auf eine Entlastung hindeuten würde.

[zollagent]

Das folgende Zitat widerspricht dir:
"Es gibt keinerlei gesetzliche Prüffristen für Akten. Die Aussage, auch vom Verfassungsschutz, diese Akten hätten aus datenschutzrechtlichen Gründen vernichtet werden müssen, sind für mich völlig unverständlich", sagte Schaar der "Financial Times Deutschland". Es gebe nur die Vorschrift zur Sperrung von Akten, keine "Aktenvernichtungsverpflichtung".

http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 44524.html

Glaubt tatsächlich jemand, der Inlandsgeheimdienst würde seine Akten über hochrangige Informanten wie "Tarif" löschen und nicht archivieren?

Glaubt jemand, der Inlandsgeheimdienst würde seine Dossiers über Staatsfeinde löschen, nur weil ein gewisser Zeitraum wie 5 oder 10 Jahre vergangen ist?
Darf der Staatsfeind dann einfach mit frischer weißer Weste weiter staatsfeindlich agieren und der Inlandsgeheimdienst müsste wieder ganz von vorne anfangen?
Das wäre eine arge Ressourcenverschwendung.

Es gibt keinen Inlandsgeheimdienst.

[zollagent]

Jemand könnte die Waffe auch in den Brandschutt gelegt oder geworfen haben.
Es ist befremdlich dass eine so auffällige Waffe mit Schalldämpfer bei der ersten Pressekonferenz am 9.11.2011 gar nicht erwähnt wurde und sogar noch nichtmal gefunden war.
Kann man 5 bis Tage lang suchen, aber eine solche Waffe nicht finden?

Auch die DVDs wurden bei dieser ersten Pressekonferenz noch nicht erwähnt.

Erst als Zschäpe sich gestellt hatte und verhört worden war fand man plötzlich alles auf einen Schlag.
Dönermordwaffe und Bekenner-DVDs.
Erst als Zschäpe in Gewahrsam war und man sie unter Kontrolle hatte konnte man diese Version veröffentlichen.
Hätte man diese Version bereits vorher verkündet, als man Zschäpe noch nicht unter Kontrolle hatte, da hätte sie auf der Flucht widersprechen können.

Ich halte einige Beweise für potentiell untergeschoben.

Du konstruierst Widersprüche, die nicht existieren. Und dein Motiv ist klar: Du willst deine Gesinnungsgenossen reinwaschen.

[Muninn]

So siehts aus. Abgesehen davon scheint es nahezu unmöglich das andere Sichtweisen toleriert werden können.

Viele User hier tun genau das was sie den Ermittlern vorwerfen. Sie betrachten den Fall einseitig und schließen alternative Möglichkeiten (wie tiefer Staat) aus.

Wer den Fall ergebnisoffen Betrachten und Diskutieren möchte wird diffamiert…

[zollagent]

Es hat auch noch keiner unsere kameraden die frage beantwortet, warum die anwälte von zschäpe ihre klientin im knast versauern lassen, anstatt sie mit ihren tollen beweisen frei zu kriegen?

Das könnte schlicht daran liegen, daß diese tollen Beweise eher zusammenkonstruierter Unfug sind. Gut, um Menschen, die nicht viele Informationen haben, in Foren hinters Licht zu führen, aber in der gerichtlichen Betrachtung schlichter Nonsens.

[zollagent]

Viele User hier tun genau das was sie den Ermittlern vorwerfen. Sie betrachten den Fall einseitig und schließen alternative Möglichkeiten (wie tiefer Staat) aus.

Wer den Fall ergebnisoffen Betrachten und Diskutieren möchte wird diffamiert…

Ausgerechnet unsere Rechtsknaller betrachten "ergebnisoffen"? Sorry, Vögelchen, aber die wollen doch alle nur ein Ergebnis bestätigt wissen, nämlich, daß die NSU-Engelchen unschuldig sein sollen. Das ist alles andere als "ergebnisoffen".

[Muninn]

Ausgerechnet unsere Rechtsknaller betrachten "ergebnisoffen"? Sorry, Vögelchen, aber die wollen doch alle nur ein Ergebnis bestätigt wissen, nämlich, daß die NSU-Engelchen unschuldig sein sollen. Das ist alles andere als "ergebnisoffen".

Das ist Ihre Meinung. Nicht meine!

[MikeRosoft]

Viele User hier tun genau das was sie den Ermittlern vorwerfen. Sie betrachten den Fall einseitig und schließen alternative Möglichkeiten (wie tiefer Staat) aus.

Wer den Fall ergebnisoffen Betrachten und Diskutieren möchte wird diffamiert…

Was ist eigentlich an der Thread-Überschrift

Der NSU-Prozess

und am Eingangsbeitrag

Der Prozess
beginnt am 17. April vor dem 6. Strafsenat des OLG München, Schwurgerichtssaal A 101, wo auch schon dem Kriegsverbrecher Demjanjuk, Formel-1-Boss Bernie Ecclestone und dem Fußballer Breno der Prozess gemacht wurde.

Angeklagt: NSU-Mitglied Beate Zschäpe sowie neun weitere Beschuldigte in diesem Verfahren.
Neben der Staatsanwaltschaft stehen 70 Nebenkläger, 60 Anwälte.
370 Zeugen sind zur Vernehmung eingeplant, daneben sind weitere Zeugen, bestellt durch die Anwälte der Beklagten, zu erwarten.
Der seitens Strafkammer erstellte Zeitplan sieht vor, die Zeugenvernehmungen von 24. April bis 27. November durchzuführen, nachdem ab 18.04., nach der Verlesung der Anklageschrift, zunächst B. Zschäpe verhört werden soll. Ob diese eine Aussage macht, wird abzuwarten bleiben.

Dieser Strang soll uns Gelegenheit geben, diesen international beobachteten und bereits im Vorfeld belasteten Prozess zu begleiten, Raum für Diskussionen über Inhalte des Prozesses bieten, jeweils aktuelle Informationen über den Verlauf enthalten.

Ist der Zeitplan der Strafkammer realistisch?
Wird Zschäpe wegen mehrfachen Mordes verurteilt?
Kommt es zu weiteren Verurteilungen?
Wird der 6. Strafsenat seiner Aufgabe gerecht werden?

http://www.tagesspiegel.de/politik/rech ... 26974.html

so schwer zu verstehen?

Es steht aber doch jeden frei einen Thread wie z. B

Alternative Szenarien zum Mord an 9 Migranten und einer Polizistin

zu eröffnen, und in diesem Thread hier kann dann wieder über den Prozess diskutiert werden, ohne dass er weiterhin mit haltlosen Spekulationen und dämlichen Pseudo-Fragen geschreddert wird.

[zollagent]

Das ist Ihre Meinung. Nicht meine!

Aber dein Bestreben!

[zollagent]

Was ist eigentlich an der Thread-Überschrift

Der NSU-Prozess

und am Eingangsbeitrag



so schwer zu verstehen?

Es steht aber doch jeden frei einen Thread wie z. B

Alternative Szenarien zum Mord an 9 Migranten und einer Polizistin

zu eröffnen, und in diesem Thread hier kann dann wieder über den Prozess diskutiert werden, ohne dass er weiterhin mit haltlosen Spekulationen und dämlichen Pseudo-Fragen geschreddert wird.

Da wirst du Pech haben. Unsere "Kritiker" wollen den Prozess gleich hier führen, mit Freispruch und gleichzeitiger Heiligsprechung der Täter. Und sie würden das in jedem Threat machen, in dem sie das unterbringen können.

[Muninn]

Aber dein Bestreben!

Wie ich schon schrieb. "Das ist Ihre Meinung. Nicht meine!"

[Muninn]

Zeuge bestreitet Aufenthalt Zschäpes in Dortmund

Im NSU-Prozess vor dem Oberlandesgericht München hat am Dienstag ein Zeuge einen Aufenthalt der NSU-Terroristen Uwe Mundlos, Uwe Böhnhardt und Beate Zschäpe auf seinem Grundstück in Dortmund bestritten.

http://www.thueringer-allgemeine.de/web ... 2078741662

Was fällt dem Zeugen ein? Sicher ein "Rechtsknaller".

Die Zschäpe-Verteidigerin Anja Sturm erklärte nach der Vernehmung der beiden, dass nun jedem klar geworden sein dürfte, das die Angaben der Nachbarin nicht den Tatsachen entsprachen.

http://www.thueringer-allgemeine.de/web ... 2078741662

[Tantris]

Kannste nicht mal normal mit uns reden, kamerad?

[victim]

Wo ist der Neutronenquellen-Prozess?
Auch daraus resultiert ein kriminelles Netzwerk, womöglich mit Leichen im Keller.
Der Bundesinnenminister sagt bzgl. NSU: "Bösewichte im inner circle".
Die gibt es auch im Bereich der NQ. Denen ist mein Leben völlig egal.

[HugoBettauer]

Ich glaube nicht, dass Beate Z mit einer Neutronenquelle bestrahlt wurde.

[victim]

Ich glaube nicht, dass Beate Z mit einer Neutronenquelle bestrahlt wurde.

Ui, wer behauptet denn sowas?
Die ist nicht vom Tod durch Organbefall oder Komorbidität bedroht.
Meine Bedrohungslage resultiert aus behördlicher Vorsorgeverweigerung, die ebenso kriminell gemeingefährlich wirkt, wie das NSU-Netz.

[Bolko]

Wenn du doch selber erklärst, daß Teile der Wohnung vom Brand gar nicht oder nur wenig in Mitleidenschaft gezogen wurden, wie kommst du dann zu der Behauptung, es könnten keine intakten Datenträger gefunden worden sein?

Habe ich denn eine solche Behauptung überhaupt aufgestellt?

[Tantris]

Habe ich denn eine solche Behauptung überhaupt aufgestellt?

Was behauptest du denn gerade?

Deine alternativszenarien sind auf jeden fall äusserst esoterisch begründet.

[HugoBettauer]

Die ist nicht vom Tod durch Organbefall oder Komorbidität bedroht.

Woher weißt du das? Steckst du mit den Strahlern unter einer Decke? Wer ist bedroht?

[IndianRunner]

Das problem bei dir ist, du gibst nichtmal vor, eigenständig zu denken, du willst keine fakten, das ist dir zu anstrengend. Du willst einfach nur glauben.

Das hat aber nichts damit zu tun, dass es auf der welt keine tatsachen gäbe, es gibt jede menge. Aber, dir reicht der glaube, du willst gar nichts wissen.

Für dich ist alles eine frage des glaubens. Andere kennen durchaus auch fakten und können lesen.

Du kommst mir manchmal leicht verwirrt vor, wo genau liegt eigentlich dein Problem? Du sülzt hier einen Quatsch daher und weißt doch selbst nichts genaues, laß anderen doch einfach ihre Meinung, gegenüber deiner ( vorhandenen ? ) Meinung ist man doch auch tolerant.

Ständig mußt du andere darüber aufklären das sie Rechtsknaller sind, nicht lesen & nicht denken können etc. etc.

Erlange doch mal zumindest einen geringen Reifegrad der die Diskussion mit dir annähernd erträglich machen könnte.

[Bolko]

Zollagent: Mir scheint, du hättest bei einer der Taten persönlich anwesend sein können, und hättest unter Hinweis auf mögliche Doppelgänger immer noch die Täterschaft der Uwes abgestritten. Es kann nun mal nicht sein, was nicht sein darf.

Das ist eine Unterstellung und hat mit dem NSU-Fall an sich nichts zu tun.

Zollagent: Du willst sie doch gar nicht kennen. Deine komplette "Argumentation" hier gründet sich auf Hinweise auf andere mögliche Täter, Hinweise, die sich als völlig unergiebig gezeigt haben, und auf angeblich mangelnde Beweise gegen die NSU.

Warum sollte man denn nicht auf andere mögliche Täter hinweisen dürfen?
Die Hinweise wie etwa Phantombilder wurden unterdrückt und Zeugen die andere Personen als Mundlos und Böhnhardt gesehen hatten wurden als unglaubwürdig bezeichnet.

Auch hier ignorierst du alles, was deiner These widerspricht.

Die Vertreter der offiziellen Version ignorieren doch alles was ihrer Theorie widerspricht.

Du bist nicht an der Wahrheit interessiert, sondern an der Reinwaschung der Täter.

Das ist eine Unterstellung und eine Fehlinterpretation.

Der Staatsanwalt hat aber eine komplette, in sich stimmige Geschichte

Das soll wohl ein Witz sein.

während sich Verschwörungstheoretiker wie du einzelne Punkte herausgreifen, aber keine komplette Geschichte vorzeigen können.

Es ist völlig ausreichend, wenn man gezielt die unstimmigen Punkte an der OVT benennt.
Eine eigene Theorie muss man nicht aufstellen.

Zollagent: Das kannst du wiederholen wie eine Gebetsmühle, es ist schlicht nicht glaubwürdig. Dazu sind die Schnittmengen zu groß. Was aussieht, wie eine Ente, quakt wie eine Ente, watschelt wie eine Ente, das ist aller Erfahrung nach auch eine Ente.

Das ist eine Unterstellung und eine Fehlinterpretation.
Etwas Selbstreflexion und Selbstkritik stünde dir gut zu Gesicht.

Zollagent: Auch hier der Verweis auf meinen letzten Satz!

Und ich weise dich erneut darauf hin dass du falsch liegst.
In Bezug auf meine Person kenne ich mich bei meiner Einstellung garantiert besser aus als du.

Zollagent: Und alle diese Hinweise und die behaupteten Verbindungen in kriminelle Millieus wurden durch die jahrelangen Ermittlungen der Staatsanwaltschaft als unbedeutend erkannt.

...eher als unbedeutend behauptet.
Warum flohen einige Zeugen aus dem Kasseler Fall in die Türkei?
Wie kam es zu den türkisch aussehenden Phantombildern?
Solche Dinge sind allesamt nicht geklärt und da sie nicht geklärt sind kann man sie auch nicht als unbedeutend abqualifizieren.

Der Bericht des Innenministeriums von Meck-Pomm ist kein finales Dokument. Es ist im Gegenteil ein Dokument des Versagens, nämlich, daß man jahrelang in die falschen Richtungen ermittelt hat, obwohl man Hinweise auf andere Tathergänge hatte.

Woher willst du denn wissen, dass es die falsche Richtung war?
Weil du einfach davon ausgehst, dass die OVT korrekt ist.
Vielleicht waren aber alle Ermittlungen ins kriminelle Milieu damals und auch heute immer noch korrekt und die NSU-Geschichte dient nur als Cover, um die wahren Täter zu decken, weil deren Aufdeckung noch viel gefährlicher wäre.

Zollagent: "Zahlreiche Hinweise aus verschiedenen Bereichen", das ist doch nur eine Metapher auf diverse Rechtsknaller, die alle das gleiche Märchen erzählten und die gleichen Vorurteile vor sich hertrugen.

Was soll denn dieser Blödsinn?
Hast du den Bericht des Innenministeriums etwa immer noch nicht gelesen?
Darin geht es nicht um die Aussagen von NeoNazis, sondern um die Aussagen von Kurden und Türken.

Nicht einer dieser Hinweise führte zu einer konkreten Spur.

Die PKK-Finanzierung mittels Rauschgifthandel war eine konkrete Spur, die auch immer noch die richtige sein kann.
Mir ist jedenfalls keine Falsifizierung bekannt.

man habe die Staatsanwälte angewiesen, die Ermittlungen nicht zu verfolgen.

Warum soll das denn nicht so gelaufen sein?
Warum gibt es eine solche Vorschrift?

Und die tun sich alle zusammen und hecken dann eine Verschwörung aus zu Lasten der NSU?

Das ist möglich, um ein größeres Unheil abzuwenden.

Zollagent: Dieser ganze Artikel ist nichts weiter als eine Sammlung von Annahmen und inzwischen überholten Erkenntnissen.

Das ist eine Behauptung von dir.
Die Phantombilder wurden nicht veröffentlicht, obwohl sie damals vorlagen. Was soll daran "überholt" sein? Willst du behaupten die Phantombilder wurden doch veröffentlicht?

Allein die DNA-Spur, der man monatelang hinterher gehetzt war, war nichts weiter als eine unbeabsichtigte Verunreinigung der Proben durch eine Labormitarbeiterin.

Eine solche Stümperei ist nur schwer zu akzeptieren, da man als Ermittler den Unterschied zwischen "steril" und "DNS-frei" kennen muss. Außerdem werden auch unbenutze Stäbchen als Gegenprobe verwendet. Angeblich waren auf diesen Gegenproben niemals die DNS der Verpackerin zu finden und es gab angeblich auch keinen anderen Verpacker?
Es könnte auch eine bewusste Finte gewesen sein, um die Ermittler auf eine falsche Spur zu locken und dadurch den wahren Täter zu decken.
Selbst nach Aufdeckung des Wattestäbchenphantoms passierte dann bei der Ermittlung am Wohnmobil erneut ein solcher Fehler, wo man die unbekannte Person P46 ebenfalls als Verunreinigung bezeichnen will?
Wie groß sollen denn die Zufälle noch werden?

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/w ... 83920.html

Zollagent: Dafür gibt es Zeugenaussagen. Auch die des Boten, der die Waffe übergab. Was also soll der Schwachsinn?

Offenbar kennst du die Aussage dieses Zeugen nicht.
Er sagte nämlich nie "Ceska", er nannte einen falschen Kaufpreis, er nannte ein falsches Datum.
Also ist das keine Bestätigung für den Weg der Ceska.

Zollagent: Da den NSU-Tätern aber die Fähigkeit zum Fliegen ganz offensichtlich fehlt, muß es solche Fahrzeuge gegeben haben.

Fällt dir eigentlich gar nicht selber auf, dass das ein Zirkelschluss ist?
Du gehst davon aus, der NSU war es und deshalb hat der auch Fahrzeuge gehabt.
Ein Mangel an Fahrzeugen kann aber auch zum Schluss führen, dass der NSU gar nicht der Täter war.

Du hättest die Seite 2 des Artikels lesen sollen. Kleiner Auszug gefällig? "...Aber all die Geschichten aus dem braunen Sumpf mit den "Doof-Skinheads aus Thüringen" (so der Ex-V-Mann) oder den Nazi-Reisen nach Ungarn, die "Primus" zum Teil mitorganisiert hat, verschwinden hinter dem neuen Verdacht der Ermittler.

"Verdacht der Ermittler" ist kein Beweis.

Nur für die ersten vier Morde der Serie, die im September 2000 in Nürnberg begann, fehlen die Belege. Die Fahnder wissen nicht, ob die Mörder im Sommer 2001 mit Wohnmobilen oder mit anderen Fahrzeugen zu den Tatorten fuhren...."

Das ist doch eine Bestätigung für meine Darstellung.
Es ist auch Indiz für 2 Mordserien.
In Serie 1 keine Fahrzeuganmietungen, in Serie 2 aber doch.

Zollagent: Ziemlich konstruierte und noch dazu für Frau Zschäpe ziemlich risikoreiche Vorgehensweise.

Bei Verena Becker hat es doch auch funktioniert.

Niemand mit auch nur einem halben Pfund Grütze im Kopf ließe sich auf so was ein.

Wenn man sich nicht auf diesen Deal einlässt, dann wird man wegen Beihilfe verurteilt und landet für immer im Knast.
Mit dem Deal hat man die Chance auf eine Verurteilung nur wegen Brandstiftung (nicht unbedingt schwere Brandstiftung), kann also nach ein paar Jahren wieder frei sein. Was ist also besser? So ein Schlaufuchs wie du würde natürlich erhobenen Hauptes lebenslänglich anstreben.

Zollagent: So wie ich das lese, hat die Dame sehr genau sagen können, daß es Mundlos und Böhnhardt gewesen seien.

Sie hat es behauptet, vermutlich aus ihrer kommunistischen Ideologie heraus.
Die beobachtete Person widersprach ihrer Darstellung, ihr eigener Mann widersprach ihrer Darstellung, sogar die Ermittlungen der Polizei widersprechen ihrer Darstellung da das von ihr ebenfalls beobachtete Wohnmobil weder zu diesem Zeitpunkt gemietet war (sondern ein VW Passat), noch hätte ein solches Wohnmobil in die Einfahrt gepasst.
Die Zeugin ist also unglaubwürdig und ihre Aussage vermutlich falsch.

Die Vorlage der Zeitungsartikel war doch schon ein Anlaß für ein "das waren sie".

Ihre kommunistische Einstellung ist auch ein Anlaß für ihre Behauptung "das waren sie".

Willst du wieder Widersprüche konstruieren, wo keine sind?

Die Widersprüche werden nicht konstruiert, sondern benannt.
Wenn die Ermittler herausgefunden haben, dass das Wohnmobil nicht sein kann, dann ist das ein echter Widerspruch und auf den kann man auch dann hinweisen, wenn man selber kein NeoNazi ist.

[Bolko]

Das ist Ihre Meinung. Nicht meine!
...
Aber dein Bestreben!

Hör' doch einfach mal mit diesen Unterstellung auf.
Diskutiere inhaltlich anstatt ad hominem.

[Muninn]

Hör' doch einfach mal mit diesen Unterstellung auf.
Diskutiere inhaltlich anstatt ad hominem.

Ich kenne den Zollagenten schon ein paar Jahre... Der User kann nicht anders. Aber das kann er.

[Tantris]

Wer soll den solche tapeten lesen?

Warum machst du nicht einen thread mit deinen fantasieviellen alternativszenarien auf?

Wenn irgendwas an deinen an den haaren herbeigezogenen unsinn dran wäre, dann sag es den anwälten! Oder willst du dass die beate unschuldig im knast gehalten wird und mit dauerlicht gefoltert? Willst du daran schuld sein?

Also, wenn du den ermittlungsbehörden und gerichten nicht vertraust, weil sie zum system brd gehören, wende dich an beates anwälte. Sie werden sich fragen, warum sie nicht selber drauf gekommen sind, warum sie so dumm waren und dir einen teil der gebühren überlassen und dich bie interviews namentlich erwähnen.
Wer weiss?
Nach beates thirumphaler freilassung und rehabilitation des männerpärchens... Verhaftung der hinterbliebenen, abschiebung ihrer familien...
Vielleicht gibt es auch mal eine hochzeit?

[Bolko]

Es gibt keinen Inlandsgeheimdienst.

Soll das ein Witz sein oder eine Provokation?
Meinst du diese Aussage ernst?

[Bolko]

Zollagent: Dafür gibt es Zeugenaussagen. Auch die des Boten, der die Waffe übergab. Was also soll der Schwachsinn?

Zitat:
01.02.2012 - 3/2012

Festnahme eines mutmaßlichen Gehilfen der terroristischen Vereinigung "Nationalsozialistischer Untergrund (NSU)"

Die Bundesanwaltschaft hat heute Morgen (1. Februar 2012) aufgrund eines Haftbefehls des Ermittlungsrichters des Bundesgerichtshofs vom 31. Januar 2012

den 31-jährigen deutschen Staatsangehörigen Carsten S.
...
Der Beschuldigte ist dringend verdächtig, gemeinsam mit dem gesondert verfolgten Ralf W. (vgl. Pressemitteilung Nr. 41 vom 29. November 2011) dem "NSU" 2001 oder 2002 eine Schusswaffe nebst Munition verschafft zu haben.

http://www.generalbundesanwalt.de/de/sh ... newsid=433

Wenn also der Zeuge Carsten Schultze die Waffe "2001 oder 2002" übergeben hat, wie kann dann der NSU mit dieser Waffe bereits am 9. September 2000 Enver Simsek ermorden?

Natürlich ist die Quelle "Generalbundesanwalt" auch nur ein "Rechtsknaller", nicht wahr?

[IndianRunner]

Soll das ein Witz sein oder eine Provokation?
Meinst du diese Aussage ernst?

Er will bloß Recht haben, das Diskutieren ist ihm zweitrangig.

[IndianRunner]

Wer soll den solche tapeten lesen?

...bist du es nicht der anderen ständig unterstellt nicht zu lesen bzw. nicht lesen zu können?

Fakten verwirren dich was? Da schaltest du auf Igno....

[Tantris]

vermutlich eine unvollständige information. anders wäre es nicht zu erklären, dass beates staranwälte auf sowas nicht kommen. Sind das linke?

[Alexyessin]

...bist du es nicht der anderen ständig unterstellt nicht zu lesen bzw. nicht lesen zu können?

Fakten verwirren dich was? Da schaltest du auf Igno....

Wo er Recht hat, hat er Recht. Diese unbelegbaren Phantasietathergänge zu posten ist nicht Teil des Threads.

[Muninn]

Wo er Recht hat, hat er Recht. Diese unbelegbaren Phantasietathergänge zu posten ist nicht Teil des Threads.

Was genau verstehen Sie unter "unbelegbaren Phantasietathergänge"?

[zollagent]

http://www.thueringer-allgemeine.de/web ... 2078741662

Was fällt dem Zeugen ein? Sicher ein "Rechtsknaller".



http://www.thueringer-allgemeine.de/web ... 2078741662

Verteidiger erklären so was immer. Irgendwie müssen sie ja verteidigen.

[Alexyessin]

Was genau verstehen Sie unter "unbelegbaren Phantasietathergänge"?

Das Zeug, was du auch sonst immer von dir gibst.

[IndianRunner]

Wo er Recht hat, hat er Recht. Diese unbelegbaren Phantasietathergänge zu posten ist nicht Teil des Threads.

Einfach mal lesen, du darfst selbständig denken, deine Meinung frei äußern. Den Opfern selbst ist auch an einer Aufklärung gelegen, das hier rein garnichts aufgeklärt wurde bemerken die nämlich.

Die gesamte Sache stinkt zum Himmel, und das ist noch ganz vorsichtig ausgedrückt.

[Tantris]

Wo er Recht hat, hat er Recht. Diese unbelegbaren Phantasietathergänge zu posten ist nicht Teil des Threads.

Nicht, solange sie nicht teil des prozesses sind, um den es hier ja geht. Und da nichts dran zu sein scheint, gehen die anwälte offenbar eine andere strategie.

[Tantris]

Was genau verstehen Sie unter "unbelegbaren Phantasietathergänge"?

Das worüber zschäpes staranwäte nur lachen.

[IndianRunner]

Das Zeug, was du auch sonst immer von dir gibst.

Merk doch mal etwas, er gibt nichts von sich, er verlinkt Fakten. Du bist derjenige der immer etwas von sich gibt, nämlich die Aufforderung genauso das Denken zu verweigern wie du selbst.

[zollagent]

Du kommst mir manchmal leicht verwirrt vor, wo genau liegt eigentlich dein Problem? Du sülzt hier einen Quatsch daher und weißt doch selbst nichts genaues, laß anderen doch einfach ihre Meinung, gegenüber deiner ( vorhandenen ? ) Meinung ist man doch auch tolerant.

Ständig mußt du andere darüber aufklären das sie Rechtsknaller sind, nicht lesen & nicht denken können etc. etc.

Erlange doch mal zumindest einen geringen Reifegrad der die Diskussion mit dir annähernd erträglich machen könnte.

Eine Meinung, die man ernst nehmen kann muß mit der Realität doch so einige Schnittmengen haben. Deine weist das nicht auf. Sie ist einfaches Wunschdenken, geboren aus dem Bestreben, die NSU-Killer zu entlasten und statt dessen über virtuelle Staatskiller zu phantasieren. Sie ist nicht ernst zu nehmen.

[Alexyessin]

Einfach mal lesen, du darfst selbständig denken, deine Meinung frei äußern. Den Opfern selbst ist auch an einer Aufklärung gelegen, das hier rein garnichts aufgeklärt wurde bemerken die nämlich.

Die gesamte Sache stinkt zum Himmel, und das ist noch ganz vorsichtig ausgedrückt.

Den Opfern ist sicherlich an einer Aufklärung gelegen. Aber halt nicht so, wie es sich unsere Freunde von der Rechtsaussenfreund sich vorstellen.

[IndianRunner]

Nicht, solange sie nicht teil des prozesses sind, um den es hier ja geht. Und da nichts dran zu sein scheint, gehen die anwälte offenbar eine andere strategie.

Das könnte auch ganz andere Gründe haben.

[Muninn]

Verteidiger erklären so was immer. Irgendwie müssen sie ja verteidigen.

Ein Zeuge ist kein Verteidiger... Das verstehen Sie sicherlich.

[Alexyessin]

Merk doch mal etwas, er gibt nichts von sich, er verlinkt Fakten. Du bist derjenige der immer etwas von sich gibt, nämlich die Aufforderung genauso das Denken zu verweigern wie du selbst.

Er verlinkt Fakten und fastelt sich dazu nun immer seine "Alternative Theorie". Das kennen wir schon.
Und nur weil ich nicht mich an diese En-Grande-VT-Beate-ist-unschuldig-Theorie mitbastel ist keine Aussage bzgl. meiner Denkweise.
Der Trick ist nämlich Uralt. Mal kurz denjenigen als "Doof" hinstellen, der nicht jede abgefuckte Scheisse glauben will, die durchs Netz kursiert.
Also lass dir mal was neues einfallen - und nicht dieser Billig ad personam.

[IndianRunner]

Den Opfern ist sicherlich an einer Aufklärung gelegen. Aber halt nicht so, wie es sich unsere Freunde von der Rechtsaussenfreund sich vorstellen.

Bleib doch mal sachlich und verfalle nicht immer wieder in dein rechts -links Gestotter, darum geht es doch garnicht. So ganz lassen sich die Verlinkungen ja wohl nicht an die Seite schieben, es sei denn man möchte bewußt selektiv wahrnehmen.

[Bolko]

Verteidiger erklären so was immer. Irgendwie müssen sie ja verteidigen.

In diesem Fall widersprechen aber nicht nur die Verteidiger, sondern sogar die Ermittler selber.
Das angeblich von der Zeugin beobachtete Wohnmobil war zu diesem Zeitpunkt gar nicht gemietet und die Einfahrt ist zu schmal für ein solches Wohnmobil.

Zwingende Schlussfolgerung:
Die Zeugin sagt die Unwahrheit.

Sowas musst du akzeptieren, oder willst du etwa sogar den Ermittlern widersprechen, nur um deine Sicht der Dinge zu verteidigen?

[Alexyessin]

Bleib doch mal sachlich und verfalle nicht immer wieder in den rechts -links Gestotter, darum geht es doch garnicht. So ganz lassen sich die Verlinkungen ja wohl nicht an die Seite schieben, es sei denn man möchte bewußt selektiv wahrnehmen.

Sicherlich geht es darum.
Für meisten Menschen ist es nämlich uninteressant, ob es im Netz irgendwelche Verschwörungsscheisse gibt, die angeblich irgendwelche Beweise wären.
Sie wollen Berichte aus dem Gerichtssaal und den Prozess verfolgen.
Diejenigen, die auf die ganzen Rechtsverschwörungstheorien stehen, sind nämlich auch Rechtsknaller oder ähnliches .

[IndianRunner]

Sicherlich geht es darum.
Für meisten Menschen ist es nämlich uninteressant, ob es im Netz irgendwelche Verschwörungsscheisse gibt, die angeblich irgendwelche Beweise wären.
Sie wollen Berichte aus dem Gerichtssaal und den Prozess verfolgen.
Diejenigen, die auf die ganzen Rechtsverschwörungstheorien stehen, sind nämlich auch Rechtsknaller oder ähnliches .

Bei dir findet Wahrheit also nur im Gerichtssaal & im Prozess statt, na herzlichen Glückwunsch. Denken verboten.

[Bolko]

In dem Buch "Die Zelle" auf Seite 247 wird erwähnt, der Wohnmobilvermieter hätte ausgesagt das bei der Anmietung anwesende Kind habe zu der Frau "Mama" gesagt.
Zschäpe hat aber keine eigenen Kinder und Kinder sagen nur zu einer Person "Mama".

Schlussfolgerung:
Diese Frau bei der Wohnmobilanmietung war gar nicht Beate Zschäpe.

[Alexyessin]

Bei dir findet Wahrheit also nur im Gerichtssaal & im Prozess statt, na herzlichen Glückwunsch. Denken verboten.

Du meinst, fehlerhaftes Interpretieren deinerseits bedeutet denken verboten? Da hast du ja mal was wahres geschrieben.