Moderator: Moderatoren Forum 2
Exakt!Zunder hat geschrieben:(04 Sep 2017, 23:45)
Diesen braunen Hetzer als Opfer verkaufen zu wollen, spricht ja wohl für sich.
Wer Menschen wie Müll entsorgen will, steht jedenfalls außerhalb des demokratischen Spektrums. Und wer diesen Dreck verteidigt, steht daneben.
Merkel_Unser hat geschrieben:(04 Sep 2017, 16:55)
Falls die Stadt die gleichen Rechte hätte oder hat wäre es halt cleverer den Mietvertrag direkt aufzukündigen. Muss man ja nicht weiter begründen. Den Vertrag an ein Redeverbot von Herrn Gauland zu verknüpfen ist taktisch m.E. relativ dämlich. Immerhin ist Herr Gauland bisher nicht verurteilt und genießt daher Meinungsfreiheit.
Der LV Berlin zeigt dafür deutlich, welche Qualität das Personal bei der AfD mittlerweile aufweist. Da ist man sich für nichts mehr zu schade, wenn es darum geht die strammsten Rechten auf die wichtigsten Posten zu bringen.
Die Veranstaltung der AfD wurde nicht verboten.Flaschengeist hat geschrieben:(05 Sep 2017, 00:03)
Man stelle sich vor ein AfD Bügermeister würde den GRÜNEN verbieten eine Wahlkampfveranstaltung abzuhalten.
Das sind doch nur Parolen von dir. Eine Ausbürgerung, sofern die durch eine doppelte Staatsbürgerschaft rechtlich möglich wäre, ist ein gewöhnlicher Vorgang. Hier ein Beispiel :Zunder hat geschrieben:(04 Sep 2017, 23:45)
Diesen braunen Hetzer als Opfer verkaufen zu wollen, spricht ja wohl für sich.
Wer Menschen wie Müll entsorgen will, steht jedenfalls außerhalb des demokratischen Spektrums. Und wer diesen Dreck verteidigt, steht daneben.
Gilt das dann auch für den SPD-Bundestagsabgeordneten Johannes Kahrs, der Frau Merkel wie Müll entsorgen wollte? Oder für SPD-Aussenminister Gabriel, der die ganze Regierung Merkel sogar "rückstandslos" wie Müll entsorgen wollte?Zunder hat geschrieben:(04 Sep 2017, 23:45)
Wer Menschen wie Müll entsorgen will, steht jedenfalls außerhalb des demokratischen Spektrums. Und wer diesen Dreck verteidigt, steht daneben.
Na ja, wenn es mit einer rückstandsfreien Entsorgung nicht klappt, kuschelt man halt als Vizekanzler mit der nicht Entsorgbaren.Charles hat geschrieben:(05 Sep 2017, 04:47)
Gilt das dann auch für den SPD-Bundestagsabgeordneten Johannes Kahrs, der Frau Merkel wie Müll entsorgen wollte? Oder für SPD-Aussenminister Gabriel, der die ganze Regierung Merkel sogar "rückstandslos" wie Müll entsorgen wollte?
Sie vergalloppieren sich.Zunder hat geschrieben:(04 Sep 2017, 23:45)
Diesen braunen Hetzer als Opfer verkaufen zu wollen, spricht ja wohl für sich.
Wer Menschen wie Müll entsorgen will, steht jedenfalls außerhalb des demokratischen Spektrums. Und wer diesen Dreck verteidigt, steht daneben.
http://www.spiegel.de/netzwelt/web/die- ... 66029.htmlDer hessische AfD-Politiker Carsten Härle beklagt, die Seiten seien auf einmal voller "Unsinn" gewesen. Nun versucht er, die Gruppe "AfD-Fanclub" wiederzubeleben. Die neue Version der Gruppe hat aktuell vier Mitglieder, inklusive dem Administrator. Die Vorgänger-Seite, die jetzt "Die Partei-Fanclub" heißt, hatte gut 5000 Mitglieder.
Wer wegen Volksverhetzung verurteilt ist, genießt selbstredend nicht das Recht, die zur Verurteilung geführt habende Hetze weiter zu verbreiten.Flaschengeist hat geschrieben:(05 Sep 2017, 00:03)
Laut GG Artikel 5 genießt man in der BRD auch Meinungsfreiheit wenn man verurteilt worden ist.
"Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten...."
Man stelle sich vor ein AfD Bügermeister würde den GRÜNEN verbieten eine Wahlkampfveranstaltung abzuhalten.
Wie die Weidel gestern erklärte, findet sie es korrekt AfD Halbnazis ( O-Ton Wagenknecht) per Liste in den deutschen Bundestag einzuschleusen.Selina hat geschrieben:(04 Sep 2017, 23:13)
Schlimm genug, dass so einer überhaupt "Spitzenkandidat" werden konnte. Das ist doch das eigentliche Dilemma.
Hatte die AfD nicht irgendwas davon gemurmelt, keine Bots im Wahlkampf einzusetzen?DarkLightbringer hat geschrieben:(05 Sep 2017, 06:48)
Facebook-Affäre
AfD will Strafanzeige gegen Shapira (PARTEI) stellen, wegen "Betruges". Shapira seinerseits verteidigt sich - die Administratorenrechte seien seinen Leuten freiwillig übertragen worden.
http://www.spiegel.de/netzwelt/web/die- ... 66029.html
Das ist Wahlkampf - hart, schmutzig, unterhaltsam. Unklar bleibt vorerst, ob die FB-AfD-Fans nun echt waren oder Robots.
Man sollte in der Tat überlegen, den Rassisten Gauland reden zu lassen, damit die Klage von Herrn Fischer weitere Untermauerung erfährt.Ger9374 hat geschrieben:(05 Sep 2017, 02:12)
Wenn einige glauben sie wären gute Demokraten weil sie glauben unser Land vor einigen ihnen ungenehmen Parteien zu bewahren, da täuschen sie sich.Eher ist eine Solidarisierung mit den Parteien die ausgegrenzt werden zu erwarten.
Sie helfen eher der Profilierung der so verachteten Politiker. Der Wahlkampf war lau, nur für die Afd
geht es etwas aufwärts, das ist auch diesem fast schon automatisch zu bezeichnenden Hexenjagden zu verdanken! Unbeabsichtigte Wahlkampfhilfe!
Vielleicht bedankt sich Herr Gaulandt ja noch!!
Bei der Anfrage an alle Parteien im Rahmen einer themenbezogenen Doku war die AfD die einzige Partei, die keine Auskunft erteilte. Alle anderen gaben an, nicht zu diesem manipulativen Mittel zu greifen.JJazzGold hat geschrieben:(05 Sep 2017, 07:39)
Hatte die AfD nicht irgendwas davon gemurmelt, keine Bots im Wahlkampf einzusetzen?
Vermutlich ist diese Anzeige, nicht Klage, ein Rohrkrepierer.JJazzGold hat geschrieben:(05 Sep 2017, 07:42)
Man sollte in der Tat überlegen, den Rassisten Gauland reden zu lassen, damit die Klage von Herrn Fischer weitere Untermauerung erfährt.
Ja, natürlich ist es hart, gerade in einer Stadt, in der schon einmal ein brauner Hetzer die Massen mobilisiert hat, und in der die Trümmer der Veranstaltung noch mahnen so etwas nicht wieder zuzulassen. Und soweit ich Nürnberg und die Nürnberger kenne ist das "Wehret den Anfängen" in der ehemaligen "Stadt der Reichsparteitage" auch in der gesellschaftlichen Mitte noch präsenter als in anderen Städten.Ger9374 hat geschrieben:(05 Sep 2017, 02:12)
Wenn einige glauben sie wären gute Demokraten weil sie glauben unser Land vor einigen ihnen ungenehmen Parteien zu bewahren, da täuschen sie sich.Eher ist eine Solidarisierung mit den Parteien die ausgegrenzt werden zu erwarten.
Sie helfen eher der Profilierung der so verachteten Politiker. Der Wahlkampf war lau, nur für die Afd
geht es etwas aufwärts, das ist auch diesem fast schon automatisch zu bezeichnenden Hexenjagden zu verdanken! Unbeabsichtigte Wahlkampfhilfe!
Vielleicht bedankt sich Herr Gaulandt ja noch!!
Wusste ich doch, dass ich mich auf mein Gedächtnis verlassen kann. Dazu kam nachträglich noch eine Aussage der AfD.Zinnamon hat geschrieben:(05 Sep 2017, 07:46)
Bei der Anfrage an alle Parteien im Rahmen einer themenbezogenen Doku war die AfD die einzige Partei, die keine Auskunft erteilte. Alle anderen gaben an, nicht zu diesem manipulativen Mittel zu greifen.
Gut, dass noch einmal darüber gesprochen wird. Danke Partei.
Das ist nicht Bürgerpflicht.Selina hat geschrieben:(04 Sep 2017, 23:09)
Ja. Zumal in der AfD ja nicht nur Rechtskonservative sind, sondern auch Rechtsradikale. Gegen Letztere muss man einfach vorgehen. Das ist Bürgerpflicht. Und wenn das nicht in den eigenen Reihen der AfD geschieht, dann eben von außerhalb.
Glaube, nur die Superstars der Demokratie hatten ihren großmütigen Verzicht auf den Einsatz von Meinungsrobotern und Falschnachrichten verkündet.JJazzGold hat geschrieben:(05 Sep 2017, 07:39)
Hatte die AfD nicht irgendwas davon gemurmelt, keine Bots im Wahlkampf einzusetzen?
Ähnliche Überlegungen hatte ich auch. Rassisten wie Gauland reden sich bei jeder sich bietenden Möglichkeit weiter vor den Kadi.Europa2050 hat geschrieben:(05 Sep 2017, 07:53)
Ja, natürlich ist es hart, gerade in einer Stadt, in der schon einmal ein brauner Hetzer die Massen mobilisiert hat, und in der die Trümmer der Veranstaltung noch mahnen so etwas nicht wieder zuzulassen. Und soweit ich Nürnberg und die Nürnberger kenne ist das "Wehret den Anfängen" in der ehemaligen "Stadt der Reichsparteitage" auch in der gesellschaftlichen Mitte noch präsenter als in anderen Städten.
Dennoch, solange nichts einschlägig gerichtsmäßiges gegen Redner und Partei vorliegt, muss m.E. die Demokratie das aushalten.
Gebt dem Typ doch die Chance, sich erneut zu blamieren. Das kann das Schamgefühl der Wähler, die zwar die AfD-Fremdenphobie teilen, aber Beklemmung haben, Nazis zu wählen, nur erhöhen.
Und in einer großen Halle, vor Fans - da kann man bei Gauland doch mit Sicherheit auf verbale Ausrutscher setzen ...
Moralisch verstehe ich die Vertreter der Stadt Nürnberg, im Sinne unserer pluralistischen Demokratie ist ihr Verhalten kontraproduktiv.
Vermutlich können Sie das nicht beurteilen.Senexx hat geschrieben:(05 Sep 2017, 07:51)
Vermutlich ist diese Anzeige, nicht Klage, ein Rohrkrepierer.
Richtig, drumm sollten die "Wir sind das Volk" und "Ausländer raus" Brüller schweigen und deren Parteien die mitrennen und mit Pegida und Co. marschieren gleich mit.Keoma hat geschrieben:(05 Sep 2017, 07:56)
Das ist nicht Bürgerpflicht.
Sondern Pflicht des Rechtsstaates.
Genauso wie du dich über die AfD auskotzen darfst, dürfen andere das über die Regierung.
Entweder die Partei befindet sich im Verfassungsbogen, dann ist sie wie jede andere zumindest als solche zu respektieren, wenn nicht, ist sie zu verbieten.
Wenn einzelne Funktionäre verhaltensauffällig werden, kann man sie ja anzeigen, dann beschäftigen sich Gerichte mit ihnen.
Aber nicht du als Bürger.
Es darf einfach nicht wieder dazu kommen, dass die Politik von einem Mob gemacht wird.
Das Urteil über die NPD halte ich übrigens für völligen Blödsinn.
Höchstgerichte haben gefälligst in der Sache zu entscheiden, dazu sind sie da.
Das können Sie nicht wissen.
Ein Verhalten, welches kontraproduktiv im Sinne der Demokratie ist, ist unmoralisch.Europa2050 hat geschrieben:(05 Sep 2017, 07:53)
Moralisch verstehe ich die Vertreter der Stadt Nürnberg, im Sinne unserer pluralistischen Demokratie ist ihr Verhalten kontraproduktiv.
Interessant. Mir waren weder die unverblümte Aussage Weidels noch die nachfolgende Lügenarie bekannt. Und dabei wäre das Schweigen auf die Anfrage doch schon beredsam genug gewesen. Aber wie üblich muss man ja noch mehrfach verschlimmbessern.JJazzGold hat geschrieben:(05 Sep 2017, 07:55)
Wusste ich doch, dass ich mich auf mein Gedächtnis verlassen kann. Dazu kam nachträglich noch eine Aussage der AfD.
Schau mal:
Mitten im US-Wahlkampf im Herbst 2016 einigten sich die Parteien in Deutschland, keine Social Bots vor der Bundestagswahl einzusetzen. Nur die "Alternative für Deutschland" wollte sich die Option kurzzeitig noch offenhalten: "Selbstverständlich werden Social Bots in unserer Strategie im Bundestagswahlkampf bedacht werden", sagte Bundesvorstandsmitglied Alice Weidel dem „Spiegel“ im Oktober. Gerade für junge Parteien wie die AfD seien Social-Media-Tools wichtige Instrumente, um die Positionen unter den Wählern zu verbreiten.
Das Dementi, das darauf folgte, ging in der öffentlichen Wahrnehmung weitgehend unter. Zwei Tage später ruderte die AfD nämlich zurück und schrieb auf ihrer Webseite: Zwar gebe es Analyse- oder Hilfsprogramme, die die tägliche Arbeit erleichtern könnten. Doch werde die Partei „keine Social Bots einsetzen, die auf Seiten Dritter im Namen der AfD automatisiert posten oder ähnliches“.
http://faktenfinder.tagesschau.de/socia ... l-101.html
Falschaussagen gehören zum Markenkern der AfD.
Das mußt Du hier gerade verlauten lassen, wenn Du mit Deinen Argumenten und Verleumdungen gegenüber der AfD am Ende bist, kommt dann so etwas raus. Noch dümmlicher geht es nicht. Ich hoffe Du hast jetzt richtig gelesen.Alexyessin hat geschrieben:(04 Sep 2017, 20:26)
Ich habe dir geschrieben, das ich blödsinnige Suggestivfragen nicht beantworte. Also hast du zu deiner blödsinnigen Suggestivfrage keine Antwort bekommen.
Das du das lesen kannst ist ein Zeichen deiner Lesekompetenz, jetzt musst du das gelesene nur noch verstehen.
Köstlich ist, wenn man keine Ahnung vom GG hat. Wenn man freie Meinungsäußerung im Vergleich mit deren Ausübung setzt, zeigt ganz köstlich die Unbefangenheit und das Demokratieverständnis der User.think twice hat geschrieben:(04 Sep 2017, 17:42)
Es steht nirgendwo im Grundgesetz, dass Jedermann Zutritt zu Öffentlichkeit Gebäuden hat. Das Reden verbietet ihm niemand. Soll er irgendeine Scheune mieten.
Immer wieder köstlich, wenn die, die anderen die Grundrechte absprechen wollen, sich in eigener Sache darauf berufen.
Das sehe ich auch so. Man gibt ihnen erst wieder einen Grund, die große Opfernummer rauszuholen. Soll die Stadt ne vernünftige Gegenveranstaltung auf die Beine stellen und gut ist.Merkel_Unser hat geschrieben:(04 Sep 2017, 16:55)
Falls die Stadt die gleichen Rechte hätte oder hat wäre es halt cleverer den Mietvertrag direkt aufzukündigen. Muss man ja nicht weiter begründen. Den Vertrag an ein Redeverbot von Herrn Gauland zu verknüpfen ist taktisch m.E. relativ dämlich. Immerhin ist Herr Gauland bisher nicht verurteilt und genießt daher Meinungsfreiheit.
...
Moral hat in der Politik nichts verloren, sonst darf man sich nicht über das evangelisierende Politikverständnis von links-grün und Merkel ereifern.Senexx hat geschrieben:(05 Sep 2017, 08:08)
Ein Verhalten, welches kontraproduktiv im Sinne der Demokratie ist, ist unmoralisch.
Wobei es optimistisch klingt, anzunehmen, eine Gegenveranstaltung seitens der Stadt würde auch nicht in der Opferrolle als "Redeverbot" bezeichnet werden.becksham hat geschrieben:(05 Sep 2017, 08:50)
Das sehe ich auch so. Man gibt ihnen erst wieder einen Grund, die große Opfernummer rauszuholen. Soll die Stadt ne vernünftige Gegenveranstaltung auf die Beine stellen und gut ist.
Wir kennen sie doch. Alles außer frenetischer Jubel ist "Verbot", "Faschismus", "Einschränkung von Meinungsfreiheit" etcDa hast du natürlich auch Recht.hafenwirt hat geschrieben:(05 Sep 2017, 09:20)
Wobei es optimistisch klingt, anzunehmen, eine Gegenveranstaltung seitens der Stadt würde auch nicht in der Opferrolle als "Redeverbot" bezeichnet werden.
WO und WANN soll diese GEGENVERANSTALTUNG stattfinden? Wahrscheinlich am gleichen Ort, zur gleichen Zeit und von den Antifanten durchgeführthafenwirt hat geschrieben:(05 Sep 2017, 09:20)
Wobei es optimistisch klingt, anzunehmen, eine Gegenveranstaltung seitens der Stadt würde auch nicht in der Opferrolle als "Redeverbot" bezeichnet werden.
Üblicherweise obliegt es der Polizei, den Ort von Demonstrationen zu genehmigen, wobei sie auf die Trennung von Veranstaltungen achtet. Ansonsten ist es natürlich der Sinn von Gegendemonstrationen, in Sicht- und Hörweite zu sein. Sonst könnte man ja gleich im Forum bleiben.Thales hat geschrieben:(05 Sep 2017, 09:33)
WO und WANN soll diese GEGENVERANSTALTUNG stattfinden? Wahrscheinlich am gleichen Ort, zur gleichen Zeit und von den Antifanten durchgeführt
Richtig?
Von Wahlrecht wird überhaupt nicht gesprochen.....Loki hat geschrieben:(04 Sep 2017, 21:02)
Es gibt keine Aberkennung des Wahlrechts durch Richterspruch bei einem Spitzenkandidaten einer bundesdeutschen Partei.
Wenn demokratisch legitimiertes Recht korrekt ist, dann ist es kein Rechtsstaat mehr? Interessante Logik. Wirklich.Julian hat geschrieben:(04 Sep 2017, 22:50)
Wenn die Stadt Nürnberg damit durchkommt, ist das kein Rechtsstaat mehr.
Wäre mir neu, das das die SPD bestimmen könnte.Charles hat geschrieben:(04 Sep 2017, 22:56)
Und die SPD hat jetzt zu bestimmen, welche Personen wo sprechen dürfen?
Och, ist das nicht süß, diese Opferrolle......Julian hat geschrieben:(04 Sep 2017, 23:02)
Das nennt sich gelenkte Demokratie, hat die SPD wohl von Onkel Wladimir gelernt. Die Lenkung wird unterstützt durch Fußtruppen, die AfD-Wahlplakate zerstören sowie AfD-Politiker und potentielle Wähler einschüchtern.
In dem Falle wäre es Hausfriedensbruch - würde ich nicht raten. Und es ist nicht antidemokratisch von seinem Hausrecht gebrauch zu machen.CaptainJack hat geschrieben:(04 Sep 2017, 23:32)
Ich würde Gauland dringend raten, zu reden. Sollte die Stadt dann von ihrem antidemokratischen Vorhaben Gebrauch machen, dann bekommt die Afd halt 5% Stimmen mehr. So what.
Für dich vielleicht. Aber das du da eine skurrile Wahrnehmung hast ist eh bekannt.
Gerne.Alexyessin hat geschrieben:(05 Sep 2017, 09:46)
Och, ist das nicht süß, diese Opferrolle......
Btw, ich finde es scheiße, das Wahlplakate zerstört werden, egal von welcher Partei.
Und welche Einschüchterung soll es denn geben? Bitte mal mit korrekten Belegen auffahren. Danke.
Ich habe die AfD Verleumded? Bitte hierzu mal ganz schnell eine Quelle.busse hat geschrieben:(05 Sep 2017, 08:45)
Das mußt Du hier gerade verlauten lassen, wenn Du mit Deinen Argumenten und Verleumdungen gegenüber der AfD am Ende bist
Julian schrieb was von potentiellen Wählern, nicht von Mitgliedern der AfD. Du weißt ja, das Frau Müntefering ( SPD ) ähnliches passiert ist - ich würde trotzdem dies nicht auf die SPD-Wähler ummünzen.schelm hat geschrieben:(05 Sep 2017, 09:50)
Gerne.
https://www.waz.de/staedte/essen/auto-v ... 17491.html
BlödsinnUnité 1 hat geschrieben:(05 Sep 2017, 09:40)
Üblicherweise obliegt es der Polizei, den Ort von Demonstrationen zu genehmigen, wobei sie auf die Trennung von Veranstaltungen achtet. Ansonsten ist es natürlich der Sinn von Gegendemonstrationen, in Sicht- und Hörweite zu sein. Sonst könnte man ja gleich im Forum bleiben.
Diese "Gebrauchmachung vom Hausrecht" hat aber ein extrem dickes Geschmäckle. Das erinnert mich irgendwie an Boykott für "Geschäfte von Gülen-Anhängern" oder an die "Mc Carthy-Ara".Alexyessin hat geschrieben:(05 Sep 2017, 09:47)
In dem Falle wäre es Hausfriedensbruch - würde ich nicht raten. Und es ist nicht antidemokratisch von seinem Hausrecht gebrauch zu machen.
Nicht ganz! Der Skandal heißt Özoguz und Gauland. Wobei Ö. deutlich gewonnen hat.schelm hat geschrieben:
(04 Sep 2017, 23:36)
Nein, der Skandal heisst Özoguz, nicht Gauland.
Schön, dann bleib im Forum.
So was nennt sich Rechtsstaat. Da ist doch ansich die AfD dafür, oder?CaptainJack hat geschrieben:(05 Sep 2017, 09:59)
Diese "Gebrauchmachung vom Hausrecht" hat aber ein extrem dickes Geschmäckle.
AfD und Gaulands abgrundtiefer Hass gegen Deutschland spiegelte sich in Prag bei den 200 Arschlöchern nieder. Wenn nur noch Spieler für Deutschland spielen dürfen, die deren Ideologie teilen, verlöre man gegen San Marino 17 : 0 ! Genau diese "Leistung" würden die auch wirtschaftlich in Deutschland einführen und in den Abgrund führen, genauso wie unter Hitler wo Deutschland innerhalb kürzeste Zeit Pleite war. Die Zuschauer in Stuttgart gaben Gauland und seinen 200 Nazis die Antwort und feierten das Multikultiteam, geführt vom DFB, der uneigeschränkt mit der IGM zur Respektkampagne, gegen Nationalismus und gegen Gaulands Rassismus steht. Wirkliche Fussballfans gaben Gauland und Co gestern die richtige Ansage und Demokraten sollten es am 24 September tun!schelm hat geschrieben:(04 Sep 2017, 23:36)
Nein, der Skandal heisst Özoguz, nicht Gauland. Ein sicheres Anzeichen für die gesellschaftliche Dekadenz, wenn Gauland deswegen ein schnelles Pferd braucht, während Özoguz ungestört ihre Pläne ausbreiten kann, um das Zusammenleben täglich neu auszuhandeln.
Das sieht nur absolut vordergründig und oberflächlich betrachtet nach Rechtsstaat aus. In Wirklichkeit ist es das Gegenteil!Alexyessin hat geschrieben:(05 Sep 2017, 10:13)
So was nennt sich Rechtsstaat. Da ist doch ansich die AfD dafür, oder?
