Moderator: Moderatoren Forum 2
Ilikekebap schrieb, dass ...
Inwiefern wurde da "getrickst"? Vielleicht beantwortet er die Frage ja noch.Ilikekebap hat geschrieben: ↑Gestern, 14:16 ... man in einer Hauruck-Aktion entgegen vorheriger Aussagen noch Megaschulden durch den alten Bundestag getrickst hat.
genau das ist es
Nochmals:Cobra9 hat geschrieben: ↑Gestern, 15:52 Wobei es bestimmt positiv ankommen wird, viele Versprechungen zu machen und dann die wie Seifenblasen platzen zu lassen.
Wie wäre es denn mal nichts zu versprechen,was nicht möglich istAber wenn Du viele Menschen verärgern willst,dann ala Merz weiter. Die Quittung kommt bei Wahlen.
Glaubwürdigkeit, Verlässlich sein..... ist wohl nicht so wichtig mhmmm
PeterK hat geschrieben: ↑Donnerstag 26. Juni 2025, 11:16 Als mündiger Wähler weiß man doch, dass die Parteien/die Abgeordneten lediglich versprechen können, sich für eine bestimmte Politik einzusetzen. Ob sie die auch durchsetzen können, hängt in der Demokratie von den Mehrheitsverhältnissen ab.
Der Kompromiss und das Mehrheitsprinzip sind halt wesentliche Merkmale der Demokratie. Und das ist gut so.
Hm, schon mal was von Kompromissfähigkeit gehört? Soll ja ein Grundprinzipi in einer Demokratie sein.
Ein Kompromiss und eine Lüge sind grundverschieden. Ein Kompromiss ist eine Einigung, bei der beide Seiten Zugeständnisse machen, um eine gemeinsame Lösung zu finden....man kann den Kompromiss erklären und begründen. Eine Lüge hingegen ist eine unwahre Aussage, die dazu dient, eine bestimmte Wahrheit zu verschleiern oder zu verbergen, zum Vorteil des Lügners.Sonnenblume hat geschrieben: ↑Heute, 10:16 Hm, schon mal was von Kompromissfähigkeit gehört? Soll ja ein Grundprinzipi in einer Demokratie sein.
Ah, bitte. Das wurde doch beizeiten hier und in den Medien wirklich zur Genüge durchgekaut, dass da zwar "formal alles korrekt gelaufen" sein mag, aber es gleichwohl a) das Kassieren einer zentralen Aussage der CDU vor der Wahl und b) "getrickse" in dem Sinne war, dass man das schnell noch durch den alten Bundestag gepeitscht hat, als einen klar wurde, dass man im neuen Bundestag die nötige 2/3-Mehrheit nicht mehr haben könnte.
Aha vielleicht weil Herr Merz, die Dinge realistisch statt ideologisch sieht.100wasser hat geschrieben: ↑Heute, 10:47 Ein Kompromiss und eine Lüge sind grundverschieden. Ein Kompromiss ist eine Einigung, bei der beide Seiten Zugeständnisse machen, um eine gemeinsame Lösung zu finden....man kann den Kompromiss erklären und begründen. Eine Lüge hingegen ist eine unwahre Aussage, die dazu dient, eine bestimmte Wahrheit zu verschleiern oder zu verbergen, zum Vorteil des Lügners.
Während Merz in den Talkshows noch verkündet hat das es mit der Union keine Aufweichung der Schuldenbremse geben wird , es stand also gar nicht zur Verhandlung, hat er im Hintergrund schon daran gearbeitet genau diese aufzulösen.
Ich bin kein Merz Gegner....was er momentan so macht und tut hinterlässt einen guten Eindruck....aber er ist und bleibt ein Lügner.
Welche neuen Erkenntnisse hatte denn der Herr Merz, unmittelbar nach der Wahl, die er am Abend vor der Wahl noch nicht hatte?Sonnenblume hat geschrieben: ↑Heute, 12:50 Aha vielleicht weil Herr Merz, die Dinge realistisch statt ideologisch sieht.
Deine "Beiträge" erwecken den Eindruck, dass Du ein Problem mit dem GG (der Verfassung) und der parlamentarischen Demokratie haben könntest.
D'accord. Und natürlich sachlich falsch. Merz und seine Koalitionäre haben ja die Schuldenbremse nicht "aufgelöst".
Begriffe, wie "Schuldenbremse" oder "Bürokratieabbau" sind halt pure politische Kampfworte. Griffig, einfach, emotionalisierend.
Und bei welchem Wahlergebnis hätte der Rüstungsetat nicht aufgestockt werden müssen ?
Das ist eine ziemlich sinnlose Frage, da sich die Bedrohung von aussen kaum an Wahlergebnissen ablesen lässt.
ebenMisterfritz hat geschrieben: ↑Heute, 15:40 Das ist eine ziemlich sinnlose Frage, da sich die Bedrohung von aussen kaum an Wahlergebnissen ablesen lässt.
Vorsicht: Wer ernsthaft erwartet, dass zentrale Aussagen von vor der Wahl hinterher noch eine Bedeutung haben, wird hier mir, nichts dir nichts ins Verfassungsfeind-Lager einsortiert:
Sehe ich ähnlich, sie scheint aber eine Tatsache zu sein, und weitgehend in der Gesellschaft so gewollt.Tom Bombadil hat geschrieben: ↑Heute, 08:56 Diese Entwicklung [daß die Entwicklung der KInder sich mehr vom Elternhaus zu Kita etc. verschoben hat] ist aber mMn, falsch.
In der Kita und in der Schule können sich die zu wenigen Erzieher und Lehrer gar nicht genug um das einzelne Kind kümmern.
Ersteres ist ja nicht ganz verkehrt.Meist bekommen die mit den meisten Problemen die größte Aufmerksamkeit, der Rest muss halt sehen, wie er zurecht kommt.
Nö. Kommt immer drauf an, WIE man das äußert.Ilikekebap hat geschrieben: ↑Heute, 18:22 Vorsicht: Wer ernsthaft erwartet, dass zentrale Aussagen von vor der Wahl hinterher noch eine Bedeutung haben, wird hier mir, nichts dir nichts ins Verfassungsfeind-Lager einsortiert:
Eine Freundin von mir ist Lehrerin, sie würde deinen Beitrag bestätigen.Darkfire hat geschrieben: ↑Heute, 18:53 Hier hat irgendjemand gesagt das Kinder mit einem Migrationshintergrund of Zweisprachig aufwachsen.
Das ist oft nicht der Fall, sie können sich weder in der einen noch in der andren Sprache richtig ausdrücken, sondern benutzen dann einfach eine art Kanackdeutsch, daß sogar von rein deutschen Kindern beherrscht wird nach dem diese oft von diesen Kindern integriert wurden.
Aber Zweisprachig das ist ein Märchen, nicht mal einsprachig ist die Realität.
