Ok, wir haben gerade sowas von aneinander vorbei geredet. Die Amerikanischen Kriege sind eine nummer für sich, und wenn ich mich richtig erinnere wirft er hier auch keine völkerrechtswidrige Handlung auf Seiten Deutschland vor, sondern er erklärt sich nicht damit einverstanden das Deutschland den völkerrechtswidrigen Krieg der Amis unterstützt, Stichwort Drohnenangriffe.
Also, du stimmst darin zu, dass sich Deutschland nicht völkerrechtswidrig an dem Beistand beteiligt hat, der zur Unterstützung der Internationalen Anti-IS-Koalition beauftragt worden ist?
Da waren freilich noch mehr Nationen beteiligt, auch die Amis.
Also, du stimmst darin zu, dass sich Deutschland nicht völkerrechtswidrig an dem Beistand beteiligt hat, der zur Unterstützung der Internationalen Anti-IS-Koalition beauftragt worden ist?
Da waren freilich noch mehr Nationen beteiligt, auch die Amis.
Schau es dir nochmal an, es geht um den Drohnenkrieg der USA.
Auch, an zweiter Stelle.
Laut einem Medienbericht ging es schon an einer Stelle um diesen Anti-IS-Einsatz.
In der Anti-ISIS-Koalition haben sich, sagt Rezo, „ein paar Länder zusammengeschlossen und die führen jetzt in Syrien Krieg. Da sind wir auch dabei.“ Und das sei, so Rezo weiter, nicht legal, denn: „Das Kritischste daran ist, dass Deutschland bei einem Krieg gar nicht mitmachen darf ohne ein so genanntes UN-Mandat. Und das gibt’s halt nicht.“
Es war wohl AKK, die die Frage erhob, ob im Internet nicht ähnliche Regeln gelten sollten wie bei den Print-Medien.
Mein Thema ist eher Verbraucherschutz und die Fähigkeit zur kritischen Mediennutzung.
Sorry, aber ich habe mich dämlich ausgedrückt.
Aber was hätten wir gemacht, wenn "Rezzo" ein Rechter gewesen wäre?
Mit seinen Argumenten und diesen Fakten?
Hätten wir dann auch wieder ja gesagt?
Sorry, aber ich habe mich dämlich ausgedrückt.
Aber was hätten wir gemacht, wenn "Rezzo" ein Rechter gewesen wäre?
Mit seinen Argumenten und diesen Fakten?
Hätten wir dann auch wieder ja gesagt?
Dann hätten wir gesagt, es handelt sich um einen Demagogen.
Auch im tatsächlich vorliegenden Fall ist zu einer kritischen Mediennutzung zu raten.
Ja viele Punkte die mir auch schon länger sauer aufstoßen aber kaum medial behandelt werden, wie völkerrechtswidrige Angriffe aus rammstein, die USA Atomwaffen die für uns deutsche keinen Nutzen bringen usw...
Bringt er sauber auf den Punkt.
Beim Klima frag ich mich aber immer :
Wenn es bei 2 grad Erwähnung unumkehrbar ist, warum war es in der Vergangenheit dann schon auch mal 6 grad wärmer als heute?
Auch in der Eem Warmzeit vor nur 125000 Jahren war es 2 grad wärmer.
Warum wurde es dann wieder kälter, wenn es ab dieser Temperatur angeblich irreversibel ist?
Nicht falsch verstehen:
Ich stehe absolut hinter den erneuerbaren Energien, allerdings neben Umweltschutz vorwiegend aus nationalistischen Gründen:
lieber deutsche Sonne/Wind/Biogas, als russisches erdgas und saudisches Öl
Mir ist das mit der Irreversibilität also nicht klar.
Und wenn es wirklich irreversibel und lebensbedrohlich für alle lebewesen wäre (sauerstoffkatastrophe) dann müssten wir alles tun um es verhindern.
Dann dürfen neben dem heute verbotenen Terraforming (artificial Upwelling usw..) logischerweise auch Genozide kein Tabu mehr sein um das große Ganze zu retten.
Aber so schlimm scheint es nicht zu sein, denn man befürwortet ja sogar bei dem Grünen auch die Klimaschädliche Migration nach Europa (der co2 Abdruck jedes Migranten aus Afrika verzehnfacht sich in Europa!)
Ok, wir haben gerade sowas von aneinander vorbei geredet. Die Amerikanischen Kriege sind eine nummer für sich, und wenn ich mich richtig erinnere wirft er hier auch keine völkerrechtswidrige Handlung auf Seiten Deutschland vor, sondern er erklärt sich nicht damit einverstanden das Deutschland den völkerrechtswidrigen Krieg der Amis unterstützt, Stichwort Drohnenangriffe.
Da bringt Rezo eine ganze Menge recht flappsig durcheinander.
1.
Die Verteidigung gegen Terrorzellen ist keinesfalls völkerrechtswidrig, sondern eher völkerrechtsfördernd.
Es ist der UN-Sicherheitsrat, der die internationale Gemeinschaft ersucht hat, Anstrengungen zu unternehmen, um terroristische Handlungen zu verhüten und zu bekämpfen - und zwar mit allem, was erforderlich ist und ausdrücklich gegen alle Formen des Terrorismus.
2.
Ramstein unterliegt zwar deutschem Recht, Gelände und Gebäude verbündeter Militärbasen sind jedoch ähnlich unverletztlich wie auswärtige Botschaften.
Gemäß dem alliierten Truppenstatut obliegt die Strafgerichtsbarkeit für Angehörige der Militärbasen dem Entsender-Staat, im Fall Ramstein also der USA.
3.
Das Truppenstatut kann zwar mit einer Jahresfrist gekündigt werden, dies würde jedoch den vitalen Sicherheits- und Bündnisinteressen der Bundesrepublik Deutschland zuwider laufen.
4.
Jedem bewaffneten Konflikt liegt ein gewisses Risiko für Leib, Leben und Gesundheit zugrunde, wobei auch Unbeteiligte in Mitleidenschaft gezogen werden können. Das ist bedauerlich und tragisch und sollte gerade deshalb unbedingt vermieden werden.
Das ist mithin ein Zweck des Drohneneinsatzes, der konventionelle Militärschläge ersetzt und mit weit geringeren Risiken verbunden ist.
5.
Was Rezo verschweigt: Ein Verzicht auf Zivilschutz und Verhütung oder Bekämpfung von Terrorismus würde die internationale Sicherheit bedrohen und wäre mit hohen Risiken gerade auch für Unbeteiligte verbunden.
Ja viele Punkte die mir auch schon länger sauer aufstoßen aber kaum medial behandelt werden, wie völkerrechtswidrige Angriffe aus rammstein, die USA Atomwaffen die für uns deutsche keinen Nutzen bringen usw...
Bringt er sauber auf den Punkt.
(...)
Er führt mit flappsigen Sprüchen an der Sache sauber vorbei.
Re: REZO - Na endlich!
Verfasst: Samstag 15. Juni 2019, 04:31
von Bielefeld09
Na ja, was hat Rezo an welcher Sache vorbei geführt?
Sprechen Sie doch Klartext!
DarkLightbringer hat geschrieben:(15 Jun 2019, 04:11)
1.
Die Verteidigung gegen Terrorzellen ist keinesfalls völkerrechtswidrig, sondern eher völkerrechtsfördernd.
Es ist der UN-Sicherheitsrat, der die internationale Gemeinschaft ersucht hat, Anstrengungen zu unternehmen, um terroristische Handlungen zu verhüten und zu bekämpfen - und zwar mit allem, was erforderlich ist und ausdrücklich gegen alle Formen des Terrorismus.
Aber jedes Land für sich und nicht ein Land in einem anderen Land, gegen dessen Willen!
Das ist ja das völkerrechtliche Problem der Drohnenangriffe...
Aber jedes Land für sich und nicht ein Land in einem anderen Land, gegen dessen Willen!
Das ist ja das völkerrechtliche Problem der Drohnenangriffe...
Wieso, bewaffnete Konflikte sind standardmäßig grenzüberschreitend.
Hätte sich die USA nach Pearl Harbor selbst angreifen sollen und davor Japan sich auch selbst?
Da bringt Rezo eine ganze Menge recht flappsig durcheinander.
Also das jetzt einfach in den Raum stellen ohne eine einziges Zitat ist schon etwas, naja.
Schauen wir doch nochmal rein.
Es geht ausschließlich um die USA und deren völkerrechtswidrigen Drohnenangriffe über Ramstein
Hier geht es noch kurz um die Anti-ISIS Koalition, da wir eigentlich nur erwähnt das dazu kein UN-Mandat vorhanden ist. Und es kommt noch ein Ausschnitt von Jung & Naiv mit einer Frage wie das Völkerrechtlich in Ordnung ist die nur mit einem schweren Schlucken beantwortet wird.
Also die einzigen die hier etwas durcheinander gebracht haben sind wir zwei.
Also das jetzt einfach in den Raum stellen ohne eine einziges Zitat ist schon etwas, naja.
Schauen wir doch nochmal rein.
Es geht ausschließlich um die USA und deren völkerrechtswidrigen Drohnenangriffe über Ramstein
Hier geht es noch kurz um die Anti-ISIS Koalition, da wir eigentlich nur erwähnt das dazu kein UN-Mandat vorhanden ist. Und es kommt noch ein Ausschnitt von Jung & Naiv mit einer Frage wie das Völkerrechtlich in Ordnung ist die nur mit einem schweren Schlucken beantwortet wird.
Also die einzigen die hier etwas durcheinander gebracht haben sind wir zwei.
Ich habe es mir nochmal ausführlich angesehen und die Aussagen über Ramstein sind flappsiger Natur, d. h., sie sind illuster und korrespondieren nur mäßig mit den tatsächlichen, völkerrechtlichen Aspekten. Man könnte auch sagen, sie sind wenig sachlich.
In D eine Mehrheit zu bekommen....um die Amis rauszuschmeissen......( Vorzuschreiben was Die hier noch dürfen....und was nicht)...sehe ich NICHT. Egal wiviel Rezo am VR-Tor rütteln.
Da bekommst Du nicht mal die Linke geschlossen dazu.
Gut, dann ergänze sie Sachlich. Dein 5 Punkte die du in den Raum gestellt hast sind kein Stück besser. Und er hat immerhin ohne Ende Quellen und nicht einfach nur darauf los behauptet.
In D eine Mehrheit zu bekommen....um die Amis rauszuschmeissen......( Vorzuschreiben was Die hier noch dürfen....und was nicht)...sehe ich NICHT. Egal wiviel Rezo am VR-Tor rütteln.
Da bekommst Du nicht mal die Linke geschlossen dazu.
Eine Aufkündigung des Truppenstatus hätte auch weitreichende Folgen für die Sicherheitslage Deutschlands.
Die Stabilität und Friedenssicherung der letzten 70 Jahre fiel nicht einfach so vom Himmel - man vergleiche das mal mit den 70 Jahren davor, als alles anders war.
Gut, dann ergänze sie Sachlich. Dein 5 Punkte die du in den Raum gestellt hast sind kein Stück besser. Und er hat immerhin ohne Ende Quellen und nicht einfach nur darauf los behauptet.
Die 5 Punkte sind unwidersprochen und die Quellen dazu, was beispielsweise der UN-Sicherheitsrat beschloß, sind ohne weiteres beibringbar. Kann auch jeder selbst heraussuchen, ist nicht gerade eine Geheimwissenschaft.
Rezo hat Quellen, ja, etwa darüber, dass Leute umgekommen sind. Bestreitet auch gar niemand.
Nur die Fehlschlüsse ergeben sich schon allein aus den genannten 5 Punkten.
Wenn man natürlich Szenen aus der Bundespressekonferenz so zurecht schneidet, dass zwar für einige Sekunden eine Grimasse zu sehen ist, aber nicht, was die Bundesregierung tatsächlich zum Sachthema sagt, zielt das auf eine gelenkte Emotionalisierung des Betrachters ab.
Auch diese Methode ist nicht gerade eine Neuerfindung.
Genau, wie Sascha Lobo. Nein echt das klingt gerade nach "Lass dir mal die Haare schneiden du Hippie!"
Ja, ich weiß. Ich mag solche Typen nur nicht. Ich glaube an die Belastbarkeit seiner Argumentation. Der mag ja nicht schlecht sein und es trifft ja auch nicht gerade die Falschen ... aber ich muss ihn nicht mögen. Ich stehe der Influencer-Welt allgemein sehr skeptisch gegenüber.
Ä ich hab dir gerade widersprochen weil du die Behauptung einfach so in den Raum stellst und denkst das Thema sei damit erledigt. Ich hab dir gestern sogar noch einen Link von Amnesty gegeben wo es ausdrücklich darum geht das der US Drohnenkrieg völkerrechtswidrig ist.
Ja, ich weiß. Ich mag solche Typen nur nicht. Ich glaube an die Belastbarkeit seiner Argumentation. Der mag ja nicht schlecht sein und es trifft ja auch nicht gerade die Falschen ... aber ich muss ihn nicht mögen. Ich stehe der Influencer-Welt allgemein sehr skeptisch gegenüber.
Du hast dich über die Haare beschwert, das ist einfach Stock im Arsch.
Ä ich hab dir gerade widersprochen weil du die Behauptung einfach so in den Raum stellst und denkst das Thema sei damit erledigt. Ich hab dir gestern sogar noch einen Link von Amnesty gegeben wo es ausdrücklich darum geht das der US Drohnenkrieg völkerrechtswidrig ist.
Rezo (TubeOne GmbH) ist vermutlich der erste Mensch überhaupt, der jemals einen Standpunkt mit Quellen verlinkt hat.
Zufällig - oder aus göttlicher Fügung - hat er die "richtige" Meinung und verkündet also die Wahrheit im engsten, ja, im allerengsten Sinne.
Das hat schon etwas leicht Religiöses.
Vollig falsch ! Religiöse Aussagen werden niemals mit wissenschaftlichen Zitaten belegt, wie Rezo es gemacht hat. Diese gezogene Parallele zeigt aber sehr schön, wie tief der Pfeil sitz, den Rezo hier abgeschossen hat.. Das Entsetzen in der Union (und bei Anderen) ist enorm. Nichts wird unversucht gelassen, dem Video die Relevantz wegzureden. Ich bin soooo froh über dieses beeindruckende Video von Rezo. Für mich ist er ein echter Held.
Auch ich habe zuerst den Typen mit den komischen blauen Haaren in den Medien gesehen und gedacht; "Na - was wird dieser Handy-Clown schon vernünftiges zusmmengereimt haben?". Nachdem ich das Video jedoch selbst gesehen habe, war ich tief beeindruck. Eine Arbeit von der so mancher Oppsitionspolitiker nur träumen könnte. Eine Arbeit wie ich sie mir von unseren öffentlich-rechtlichen Medien gewünscht hätte. Aber diese Leute achten immer schön darauf, dass Ihnen ihre sichere Versorgung nicht gekappt wird und bleiben darum immer schön an der Oberfläche. Sicher - einige Kabarrettisten packen auch schon mal so heiße Eisen an; aber dass ist dann eben Kabarrett und wird doch nicht so ernst genommen.
Urteilt nicht darüber, wenn Ihr es nicht, mit eigenen Augen und Ohren, gesehen und gehört habt.
Amnesty hat hier Sorgen und Vermutungen, aber worin besteht nun der Widerspruch zu den genannten 5 Punkten?
Der Einsatz von Drohnen ist nicht per se völkerrechtswidrig, das ist widerlegt.
Dir ist klar das du gerade eine doppelte Verneinung... ? Aber sicher, auch das sagt Rezo. Das Problem ist nur den USA sind Kollateralschäden herzlich egal und es fehlt die eindeutige Identifizierung was es eben doch völkerrechtswidrig macht mit Drohnen aus unidentifizierte Ziele zu ballern.
Ä ich hab dir gerade widersprochen weil du die Behauptung einfach so in den Raum stellst und denkst das Thema sei damit erledigt. Ich hab dir gestern sogar noch einen Link von Amnesty gegeben wo es ausdrücklich darum geht das der US Drohnenkrieg völkerrechtswidrig ist.
Die Zeugen Jehovas haben auch Quellen und verkünden nichts als die reine Wahrheit.
Sprich mal mit denen.
Womit kann man Rezo noch vergleichen, um den Inhalt seiner Aussagen nieder zu machen .....? Ach ja - "Zeugen Jehovas"! Die mag der Durchschnittsbürger nicht. Also - schnell herbei damit. Nichts - aber auch wirklich nichts ist zuuuu blöd und nicht hervorgeholt zu werden um uns vom Inhalt dieses Videos abzulenken. Genau DAS ist das Thema in Rezos-Video. Danke für den Beweis!
Du hast dich über die Haare beschwert, das ist einfach Stock im Arsch.
Die Haare sind nur ein Sinnbild dafür, was ich insgesamt meine. Und ich hatte selbst lange Haare, und war früher sehr oft mit Punks unterwegs. Also so einfach ist das nicht.
Dieses Influencervolk ist womöglich äußerlich, aber wohl wahrscheinlich besonders sprachlich und im Habitus genauso uniformiert, wie Punks, Hippies, Popper oder andere Gruppen.
Uniformierung lehne ich ab (Das dürfen nur Meddler )
Ich muss es nicht mögen. Ich sage nicht mehr, aber auch nicht weniger. Inhaltlich schadets wahrscheinlich nicht wirklich und wenn so mehr junge Leute zur Wahl bewegt werden, ist es ja gut.
Die Haare sind nur ein Sinnbild dafür, was ich insgesamt meine. Und ich hatte selbst lange Haare, und war früher sehr oft mit Punks unterwegs. Also so einfach ist das nicht.
Dieses Influencervolk ist womöglich äußerlich, aber wohl wahrscheinlich besonders sprachlich und im Habitus genauso uniformiert, wie Punks, Hippies, Popper oder andere Gruppen.
Uniformierung lehne ich ab (Das dürfen nur Meddler )
Ich muss es nicht mögen. Ich sage nicht mehr, aber auch nicht weniger. Inhaltlich schadets wahrscheinlich nicht wirklich und wenn so mehr junge Leute zur Wahl bewegt werden, ist es ja gut.
Ach ja, man merkt erst richtig wie alt man ist wenn man mit der Jugendsprache nicht mehr zurecht kommt.
Eine Aufkündigung des Truppenstatus hätte auch weitreichende Folgen für die Sicherheitslage Deutschlands.
Die Stabilität und Friedenssicherung der letzten 70 Jahre fiel nicht einfach so vom Himmel - man vergleiche das mal mit den 70 Jahren davor, als alles anders war.
Nun - Krieg ist immer MIST. Da sollten wir froh sein, dass DIE den Kopf für uns mithinhalten.
@ Terraner - wenn Du den Teil "Luftkrieg" in der Genfer Konvention findest - schick die rüber...
Dir ist klar das du gerade eine doppelte Verneinung... ? Aber sicher, auch das sagt Rezo. Das Problem ist nur den USA sind Kollateralschäden herzlich egal und es fehlt die eindeutige Identifizierung was es eben doch völkerrechtswidrig macht mit Drohnen aus unidentifizierte Ziele zu ballern.
Was willst du hier eigentlich noch gewinnen ?
Das ist halt sachlich unzutreffend. Woraus erschließt sich denn, dass die von Rezo erwähnte Kollateraltragödie bezüglich einer jemenitischen Hochzeitgesellschaft der USA "herzlich egal" sei?
Das ist ein emotionaler Standpunkt, ohne Quelle, genauer gesagt, eine Projektion.
Bewaffnete Konflikte sind mit Risiken verbunden, das ist insoweit richtig. Aber gerade der Einsatz von Drohnen soll ja anstelle von konventionellen Militäreinsätzen das Risiko für Unbeteiligte vermindern und tut es auch faktisch.
Der genannte Einzelfall ist ja untersucht worden und mithin gerade deshalb so bekannt.
Was soll das?
Der Mensch hat sich nicht erhöht.
Er ist ein Mensch wie du und ich.
Mach doch dein eigenes Video, falls Neid dich ergreift!
Oder kritisiere die Inhalte mit Argumenten.
Oder kritisiere die Inhalte ohne Argumente.
Und auch hinter dem Orakel von Dephi standen Menschen wie du und ich.
Wetten das.
Ich glaube nicht, dass es Neid ist. Es ist das blanke Entsetzen darüber, dass hier jemand den Mut UND die Fähigkeiten hatte, ein sorgsam verborgenes Elend offen zu legen. Da sehen einige Ihre ungerechtfertigten Pfründe in Gefahr. Jetzt heiße es ablenken, diskreditieren und lächerlich machen was das Zeug hält. Das ist kein Neid - das ist die reine Panik.
Ich freu' mich so. Herrlich - dieses blanke Entsetzen in den Augen der Volksverblöder sehen zu dürfen. Dass ich das noch erleben darf........
Das ist halt sachlich unzutreffend. Woraus erschließt sich denn, dass die von Rezo erwähnte Kollateraltragödie bezüglich einer jemenitischen Hochzeitgesellschaft der USA "herzlich egal" sei?
Das ist ein emotionaler Standpunkt, ohne Quelle, genauer gesagt, eine Projektion.
Also die Behauptung ohne Quellen trotz 13 Seiten voller Quellen ist jetzt ein bisschen daneben.
Rezo (TubeOne GmbH) ist vermutlich der erste Mensch überhaupt, der jemals einen Standpunkt mit Quellen verlinkt hat.
Zufällig - oder aus göttlicher Fügung - hat er die "richtige" Meinung und verkündet also die Wahrheit im engsten, ja, im allerengsten Sinne.
Das hat schon etwas leicht Religiöses.
Nenn mir eine Partei, deren Prinzipien nicht quasi-religiös heruntergebetet werden. Achja, stimmt, diese austauschbaren "Volksparteien".....
Die Amerikanischen Kriege sind eine nummer für sich, und wenn ich mich richtig erinnere wirft er hier auch keine völkerrechtswidrige Handlung auf Seiten Deutschland vor, sondern er erklärt sich nicht damit einverstanden das Deutschland den völkerrechtswidrigen Krieg der Amis unterstützt, Stichwort Drohnenangriffe.
