Flug MH17 / Passagierjet über der Ukraine abgeschossen

[Der General]

Ermittler: Ein Kampfjet könnte MH17 abgeschossen haben
Schon länger gibt es die Theorie, dass ein Kampfjet den Flug MH17 im Juli abgeschossen hat. Nun äußert sich erstmals der holländische Chef-Ermittler zu der Frage. Er erklärt, dass sein Team nur noch von zwei Szenarien ausgeht.

Der Bundesnachrichtendienst geht davon aus, dass der Flug MH17 im Juli von prorussischen Separatisten abgeschossen wurde. Die Separatisten sollen eine Boden-Luft-Rakete benutzt haben.

Doch schon länger existiert auch eine andere Theorie um den Absturz, der 298 Passagiere in den Tod riss: Demnach soll ein Kampfjet das zivile Flugzeug abgeschossen haben, Russland stützt diese Theorie. Nun hat sich der holländische MH17-Chefermittler zu der Theorie geäußert.

Wissen die Russen mehr?
Er sagt im Interview mit dem Spiegel, dass – ausgehend von den vorliegenden Informationen – der Abschuss durch eine Boden-Luft-Rakete noch immer das wahrscheinlichste Szenario sei. Aber, Zitat: „Wir verschließen nicht die Augen vor der Möglichkeit, dass es anders gewesen sein könnte.“

Möglicherweise, so der Chefermittler, wüssten hier die Russen etwas mehr.

http://www.focus.de/politik/videos/ware ... 31107.html

[zollagent]

Ermittler: Ein Kampfjet könnte MH17 abgeschossen haben
Schon länger gibt es die Theorie, dass ein Kampfjet den Flug MH17 im Juli abgeschossen hat. Nun äußert sich erstmals der holländische Chef-Ermittler zu der Frage. Er erklärt, dass sein Team nur noch von zwei Szenarien ausgeht.

Der Bundesnachrichtendienst geht davon aus, dass der Flug MH17 im Juli von prorussischen Separatisten abgeschossen wurde. Die Separatisten sollen eine Boden-Luft-Rakete benutzt haben.

Doch schon länger existiert auch eine andere Theorie um den Absturz, der 298 Passagiere in den Tod riss: Demnach soll ein Kampfjet das zivile Flugzeug abgeschossen haben, Russland stützt diese Theorie. Nun hat sich der holländische MH17-Chefermittler zu der Theorie geäußert.

Wissen die Russen mehr?
Er sagt im Interview mit dem Spiegel, dass – ausgehend von den vorliegenden Informationen – der Abschuss durch eine Boden-Luft-Rakete noch immer das wahrscheinlichste Szenario sei. Aber, Zitat: „Wir verschließen nicht die Augen vor der Möglichkeit, dass es anders gewesen sein könnte.“

Möglicherweise, so der Chefermittler, wüssten hier die Russen etwas mehr.

http://www.focus.de/politik/videos/ware ... 31107.html

Dein Link stützt deine Aussage, daß der Chefermittler davon ausginge, es könnte auch ein Kampfjet gewesen sein, nicht. Wieder mal verkaufst du Luftpackungen.

[zollagent]

Quatsch, es ging schon immer um eine Kampflugzeug-Theorie als solches, nicht nur um einen speziellen Typ. Rußland sprach "vermutlich" von einer SU25, wobei aber auch erwähnt wurde es könne sich um eine MIG handeln!

Das weißt DU Natürlich auch ganz genau

Wie wär's denn noch mit einem höhentauglichen Zeppelin? Je unverbindlicher man sich ausdrückt, um so weniger sagt man aus, General.

[nichtkorrekt]

Wäre es plausibel, dass sich ein ukrainischer Kampfjet in der Nähe von MH17 befand und die Rakete dem Kampfjet galt? Ich denke absichtlich abgeschossen hat MH17 niemand.

[zollagent]

Wahrscheinlichkeit liegt bei ca. 25%.

1. MH17 flog laut Datenschreiber "nur" 290 kn. = 540 km/h

2. Ist es möglich nur mit der Bordkanone, soviel Schaden bei einem Passagierflugzeug anzurichten, dass dieses zum Absturz bringt.

3. Mit einer Su25 wurden schon Höhen von 14.000 Metern erreicht. Wobei gar nicht klar ist, ob es sich um eine SU25 handelt

General, deine Quartettspielervorstellung geht von einem Kubus im Luftraum aus, in dem das besagte Kampfflugzeug diese Höhen und Geschwindigkeiten überall erreichen könne. Ein solcher Kubus (als Modellvorstellung) wäre aber nach den Angaben des Herstellers selbst (von mir hier mehrfach verlinkt) tatsächlich in der Höhe nur 7 km und nicht 14. Diese 14 km erreicht vielleicht eine speziell auf solch eine Höhe getrimmte Maschine, und das bedeutet schon mal, daß sie ihre Kampfausrüstung gar nicht mitschleppen kann. Das ist wie ein Rallyefahrzeug, das zwar noch den Namen des Serienfahrzeugs trägt, aber sonst eher nichts mit dem Normalmodell gemeinsam hat. Übrigens spricht auch Eure bevorzugte VT-Quelle nicht von angeblich 540 km/h, sondern von 900 km/h. Wo du deine Aussage her hast, weißt wohl nur du. Sie ist jedenfalls im Netz nicht zu finden. Und sicher kann man mit einer Bordkanone ein Flugzeug abschießen, aber nicht so, daß sofort jede Funktionalität aufhört. Dieser Beschuß muß schon eine ganz Zeitlang anhalten und er kann unmöglich sofort die Kommunikation unterbinden. General, deine Wahrscheinlichkeit reduziert sich auf deine Mathematikkenntnisse, nämlich asymptotisch zu Null.

[zollagent]

Wäre es plausibel, dass sich ein ukrainischer Kampfjet in der Nähe von MH17 befand und die Rakete dem Kampfjet galt? Ich denke absichtlich abgeschossen hat MH17 niemand.

Nein, dazu müßte ein Radarkontakt hergestellt sein und vor allem, ein Kampfjet in der Nähe gewesen sein. Das aber wird von keinem der Flugzeuge im Begegnungsverkehr bestätigt. Es gab kein Kampfflugzeug. Übrigens ist die Meinung, daß der Abschuß von MH-17 eine Verwechslung war, durchaus einhellig. Die Separatisten sahen nur ein aus Westen ankommendes Flugzeug, ohne es wirklich identifizieren zu können. Das deutet schon mal auf eine Abschußrampe ohne Leitfahrzeug hin. Aus dem Westen kommt für die Separatisten der Feind, sprich, die ukrainische Luftwaffe mit ihren Transportflugzeugen. Darauf deutet auch das zunächste getwitterte Jubelgeheul der Separatisten über den überwältigenden Luftsieg hin, das gelöscht wurde, nachdem klar war, wer da abgeschossen wurde. Nur, das Netz vergißt nichts.

[Der General]

Übrigens spricht auch Eure bevorzugte VT-Quelle nicht von angeblich 540 km/h, sondern von 900 km/h. Wo du deine Aussage her hast, weißt wohl nur du. Sie ist jedenfalls im Netz nicht zu finden. Und sicher kann man mit einer

Zolli, wieder mal Ahnungslos? Die Geschwindigkeit ist im Orginalen Zwischenbericht einzusehen!

Auf Seite 33. Demnach flog MH17 etwas unter 300 Knoten. Zahn gezogen Zolli ohne Spritze

http://www.onderzoeksraad.nl/uploads/ph ... actief.pdf

Aber wahrscheinlich, wurde der Zwischenbericht, ebenso wie diverse Wikipedia Einträge von "meinen Genossen" gefälscht nicht wahr Herr Zollagent

Bordkanone ein Flugzeug abschießen, aber nicht so, daß sofort jede Funktionalität aufhört. Dieser Beschuß muß schon eine ganz Zeitlang anhalten und er kann unmöglich sofort die Kommunikation unterbinden. General, deine Wahrscheinlichkeit reduziert sich auf deine Mathematikkenntnisse, nämlich asymptotisch zu Null.

Woher willst DU das denn wissen In der verlinkten Doku. hat doch ein hoher US Pilot und Luftfahrt-Experte doch beschrieben wie Massiv die Bordkanonen sind. Er sprach davon, dass diese Bordkanonen sehr effektiv sind und imstande sind Panzer zu durchlöchern.

Siehe Doku von 2013 "SU25 Flügel aus Stahl" ab Minute 12:55

Selbstverständlich, kannst Du auch diese klare Aussage von einem US Experten nun wieder mit Deinem lächerlichen Wissen wieder in Frage stellen. Aber so langsam wird es dann doch schon albern.

Finde Dich damit ab, dass es bislang keine Beweise gibt. Dein Betonkopfartiges "schreien" es war Putin, ist und bleibt nichts anderes als ein Bildzeitungs-Propaganda Märchen auf niedrigem Niveau

[Darkfire]

Kannst du ausschließen die die MH 17 einen Eisberg gerammt hat ?
Du würdest auch dafür Beweise finden.
Dir geht es gar nicht darum die Wahrheit zu finden, denn diese Wahrheit die aus vielen kleine Puzzelstücken, Beweise, Hinweise etc besteht ergibt längst ein klares Bild und das erkennt man auch wenn noch einige Stückchen unklar sind.

Das weist auch du, dir geht es nur darum falsche Fährten zu legen, Nebelgranaten zu platzieren und Menschen zu verunsichern.
Damit folgst du genau der Richtung welche die Putinpropaganda, welche es nachweislich gibt und die auch ein Budget haben, vorgibt.
Verschleiern und verwirren wo es geht.

Das klappte sogar schon bei den TwinTowers denn es gibt inzwischen auch da genügend Leute die das ganze für einen CIA Anschlag halten.
Das Internet ist voll von Menschen die dankbar auf jede noch so lächerliche Verschwörungstheorie anspringen und mit diesen Menschen machen Putins bezahlte Internetkrieger Politik.
Du bist bestimmt keiner der dafür Geld bekommt, daß will ich dir nicht unterstellen.
Aber du sitzt da vor deinem Pc und glaubst du kämpfst für die richtige Sache.
Mir ist es schon klar daß man dich niemals davon überzeugen kann das Putin irgendetwas falsch macht.
Wahrscheinlich würdest du noch posten, wenn Russland seine Atomraketen auf Deutschland abschießt, "so das habt ihr jetzt davon sterbt alle" und würdest im nächsten Satz als letztes Posting noch Beweise dafür verlangen das die Raketen wirklich aus Russland kommen.

[p.r.]

Nein, dazu müßte ein Radarkontakt hergestellt sein und vor allem, ein Kampfjet in der Nähe gewesen sein. Das aber wird von keinem der Flugzeuge im Begegnungsverkehr bestätigt. Es gab kein Kampfflugzeug. Übrigens ist die Meinung, daß der Abschuß von MH-17 eine Verwechslung war, durchaus einhellig. Die Separatisten sahen nur ein aus Westen ankommendes Flugzeug, ohne es wirklich identifizieren zu können. Das deutet schon mal auf eine Abschußrampe ohne Leitfahrzeug hin. Aus dem Westen kommt für die Separatisten der Feind, sprich, die ukrainische Luftwaffe mit ihren Transportflugzeugen. Darauf deutet auch das zunächste getwitterte Jubelgeheul der Separatisten über den überwältigenden Luftsieg hin, das gelöscht wurde, nachdem klar war, wer da abgeschossen wurde. Nur, das Netz vergißt nichts.

Immer der gleiche dämliche Stuss. Wo wollten denn die ukr. Transportflugzeuge in 10 000 m Höhe hin,nach Moskau oder wie ??

Schon mal was von Landeanflug gehört ? Welcher Flugplatz sollte denn angeflogen werden ?

[Nomen Nescio]

1. MH17 flog laut Datenschreiber "nur" 290 kn. = 540 km/h

woher weißt du das ??

[Nomen Nescio]

Ermittler: Ein Kampfjet könnte MH17 abgeschossen haben
Schon länger gibt es die Theorie, dass ein Kampfjet den Flug MH17 im Juli abgeschossen hat. Nun äußert sich erstmals der holländische Chef-Ermittler zu der Frage. Er erklärt, dass sein Team nur noch von zwei Szenarien ausgeht.

so wie DU das sagst, hat er sich nicht geäußert. d.h. dann muß von einem anderen moment rede sein.

wann und wo sollte er das gesagt haben ??

[Nomen Nescio]

Falsch. Die Experten der Untersuchungs-Kommission bekommen Zugriff. Du, die Presse oder ich eben nicht. Normaler Vorgang.

erst wenn die kommission ihre untersuchungen bekannt macht, kann man über ja oder nein was liefern etwas sagen.

unterstellen ist im netz zu einer kunst erhoben.

[zollagent]

Immer der gleiche dämliche Stuss. Wo wollten denn die ukr. Transportflugzeuge in 10 000 m Höhe hin,nach Moskau oder wie ??

Schon mal was von Landeanflug gehört ? Welcher Flugplatz sollte denn angeflogen werden ?

Du mußt nicht immer unqualifiziert dazwischenquatschen. Die Transportflugzeuge der ukrainischen Luftwaffe flogen in einer Höhe, die über der lag, die man mit Manpads erreichen kann. Und genau das war dann letztlich auch die Motivation für Putin, den Separatisten das Werkzeug zu liefern, mit dem sie MH-17 vom Himmel holten. So wenig, wie sich die hier schreibenden Putinisten mit mathematischen Ruhm bekleckern, so wenig sind diese Banditen in der Lage eine Höhenanzeige richtig abzulesen. Der Wodka trübt den Blick.

[zollagent]

Zolli, wieder mal Ahnungslos? Die Geschwindigkeit ist im Orginalen Zwischenbericht einzusehen!

Auf Seite 33. Demnach flog MH17 etwas unter 300 Knoten. Zahn gezogen Zolli ohne Spritze

http://www.onderzoeksraad.nl/uploads/ph ... actief.pdf

Aber wahrscheinlich, wurde der Zwischenbericht, ebenso wie diverse Wikipedia Einträge von "meinen Genossen" gefälscht nicht wahr Herr Zollagent



Woher willst DU das denn wissen In der verlinkten Doku. hat doch ein hoher US Pilot und Luftfahrt-Experte doch beschrieben wie Massiv die Bordkanonen sind. Er sprach davon, dass diese Bordkanonen sehr effektiv sind und imstande sind Panzer zu durchlöchern.

Siehe Doku von 2013 "SU25 Flügel aus Stahl" ab Minute 12:55

Selbstverständlich, kannst Du auch diese klare Aussage von einem US Experten nun wieder mit Deinem lächerlichen Wissen wieder in Frage stellen. Aber so langsam wird es dann doch schon albern.

Finde Dich damit ab, dass es bislang keine Beweise gibt. Dein Betonkopfartiges "schreien" es war Putin, ist und bleibt nichts anderes als ein Bildzeitungs-Propaganda Märchen auf niedrigem Niveau

General, "computed Airspeed". Was bedeutet wohl "computed"? Ändert aber auch nichts daran, daß ein Flugzeug, das in der genannten Höhe allenfalls 500 km/h erreichen kann, auch ein mit 540 km/h fliegendes Flugzeug nicht einholen kann. Hier sieht man mal wieder den Krieg der Puteria mit der edlen Dame Mathematik. Erst recht nicht, wenn es 3000 m tiefer fliegt. Übrigens sage ich dir noch mal auf den Kopf zu, daß dein "hoher US-Pilot und Experte" einfach nur eine Generals-Erfindung ist, ein virtueller "Zeuge". Jeder W18er hat mehr Wissen über Geschoßwirkung als dein erfundener "hoher US-Pilot". Fest steht, daß dein Idol es war, der dieses Kriegsverbrechen möglich machte. Und versuch nicht, mir erzählen zu wollen, daß eine Lieferung einer BUK-Batterie ohne Putins Genehmigung möglich gewesen wäre.

[Cobra9]

erst wenn die kommission ihre untersuchungen bekannt macht, kann man über ja oder nein was liefern etwas sagen.

unterstellen ist im netz zu einer kunst erhoben.

Richtig. Kennen wir den Grund für den Absturz kann man sich eventuell einem Täter zuwenden.

[happySchland]

Ich habe nichts von Augenzeugen geschrieben.

Sry
Beim zitieren durcheinandergekommen. Galt Nomen Nescio und ist korrigiert.


Darf ich also Ihrer Aussage entnehmen das andere Flugzeugtypen nicht vom Tisch sind. OK.
Dann warte ich mal auf den Untersuchungsbericht. Soll ja diesen Sommer endlich "fertig" werden.

[zollagent]

Sry
Beim zitieren durcheinandergekommen. Galt Nomen Nescio und ist korrigiert.


Darf ich also Ihrer Aussage entnehmen das andere Flugzeugtypen nicht vom Tisch sind. OK.
Dann warte ich mal auf den Untersuchungsbericht. Soll ja diesen Sommer endlich "fertig" werden.

Meiner Aussage darfst du entnehmen, daß alle Flugzeugtypen vom Tisch sind. Das gesamte Kampfflugzeugmärchen ist von vorne bis hinten an den Haaren herbeigezogener Unfug, der nur den Zweck der Verschleierung erfüllen soll.

[p.r.]

Du mußt nicht immer unqualifiziert dazwischenquatschen. Die Transportflugzeuge der ukrainischen Luftwaffe flogen in einer Höhe, die über der lag, die man mit Manpads erreichen kann. Und genau das war dann letztlich auch die Motivation für Putin, den Separatisten das Werkzeug zu liefern, mit dem sie MH-17 vom Himmel holten. So wenig, wie sich die hier schreibenden Putinisten mit mathematischen Ruhm bekleckern, so wenig sind diese Banditen in der Lage eine Höhenanzeige richtig abzulesen. Der Wodka trübt den Blick.

Transportflugzeuge der ukr. Armee können in der Stratosphäre fliegen wenn es ihnen beliebt,ABER landen MÜSSEN sie trotzdem einmal und die, die abgeschossen wurden sind beim LANDEANFLUG abgeschossen worden. NUN kapiert Sie Schwätzer ???

Die Separatisten brauchten also kein solches System und schon gar keines OHNE das Radarfahzeug.

[zollagent]

Transportflugzeuge der ukr. Armee können in der Stratosphäre fliegen wenn es ihnen beliebt,ABER landen MÜSSEN sie trotzdem einmal und die, die abgeschossen wurden sind beim LANDEANFLUG abgeschossen worden. NUN kapiert Sie Schwätzer ???

Die Separatisten brauchten also kein solches System und schon gar keines OHNE das Radarfahzeug.

Ich kapiere die Tourette-Ausführungen eines Fanatikers durchaus. Solch einfach strukturierte Gedankengänge nachzuvollziehen, bereitet keinerlei Probleme. Es ist aber trotzdem Fakt, daß die Transportflugzeuge in ca. 6.000 m Höhe flogen und dadurch für Manpads unerreichbar waren. Zumal ja nicht gesagt ist, daß die Transportflugzeuge unbedingt dort landen mußten, wo die bewaffneten Banden mit ihren Manpads lauerten.

Aber dir sei mal sehr deutlich gesagt, gewöhn dir gefälligst einen mal anderen Umgangston an! Deine Wodkatiraden laß bitte zuhause los. Danke!

[p.r.]

Ich kapiere die Tourette-Ausführungen eines Fanatikers durchaus. Solch einfach strukturierte Gedankengänge nachzuvollziehen, bereitet keinerlei Probleme. Es ist aber trotzdem Fakt, daß die Transportflugzeuge in ca. 6.000 m Höhe flogen und dadurch für Manpads unerreichbar waren. Zumal ja nicht gesagt ist, daß die Transportflugzeuge unbedingt dort landen mußten, wo die bewaffneten Banden mit ihren Manpads lauerten.

Aber dir sei mal sehr deutlich gesagt, gewöhn dir gefälligst einen mal anderen Umgangston an! Deine Wodkatiraden laß bitte zuhause los. Danke!

Selbstverständlich nicht,die landeten weitab von den bewaffneten Banden auf einem Acker und vorher flogen sie, selbstverständlich zur Belustigung, noch ein paar Kreise über den bewaffneten Banden,nicht wahr.

[zollagent]

Selbstverständlich nicht,die landeten weitab von den bewaffneten Banden auf einem Acker und vorher flogen sie, selbstverständlich zur Belustigung, noch ein paar Kreise über den bewaffneten Banden,nicht wahr.

Es gibt in der ganzen Ost-Ukraine nur einen einzigen Landeplatz?

[Der General]

Kannst du ausschließen die die MH 17 einen Eisberg gerammt hat ?
Du würdest auch dafür Beweise finden.
Dir geht es gar nicht darum die Wahrheit zu finden, denn diese Wahrheit die aus vielen kleine Puzzelstücken, Beweise, Hinweise etc besteht ergibt längst ein klares Bild und das erkennt man auch wenn noch einige Stückchen unklar sind.

Das weist auch du, dir geht es nur darum falsche Fährten zu legen, Nebelgranaten zu platzieren und Menschen zu verunsichern.
Damit folgst du genau der Richtung welche die Putinpropaganda, welche es nachweislich gibt und die auch ein Budget haben, vorgibt.
Verschleiern und verwirren wo es geht.

Das klappte sogar schon bei den TwinTowers denn es gibt inzwischen auch da genügend Leute die das ganze für einen CIA Anschlag halten.
Das Internet ist voll von Menschen die dankbar auf jede noch so lächerliche Verschwörungstheorie anspringen und mit diesen Menschen machen Putins bezahlte Internetkrieger Politik.
Du bist bestimmt keiner der dafür Geld bekommt, daß will ich dir nicht unterstellen.
Aber du sitzt da vor deinem Pc und glaubst du kämpfst für die richtige Sache.
Mir ist es schon klar daß man dich niemals davon überzeugen kann das Putin irgendetwas falsch macht.
Wahrscheinlich würdest du noch posten, wenn Russland seine Atomraketen auf Deutschland abschießt, "so das habt ihr jetzt davon sterbt alle" und würdest im nächsten Satz als letztes Posting noch Beweise dafür verlangen das die Raketen wirklich aus Russland kommen.

@Darkfire;

du hast da ein ganz falschen Eindruck von mir

hier geht es aber nicht um mich, sondern um das Thema MH17!

grüsse

[Der General]

woher weißt du das ??

Zwischenbericht Seite 33

[Der General]

General, "computed Airspeed". Was bedeutet wohl "computed"?.

Such Dir einen anderen dummen! Ich habe Dir das nun Glasklar belegt wie schnell MH17 flog und das Deine Annahme von über 900km/h schlichtweg falsch ist.

Ändert aber auch nichts daran, daß ein Flugzeug, das in der genannten Höhe allenfalls 500 km/h erreichen kann, auch ein mit 540 km/h fliegendes Flugzeug nicht einholen kann.

Eine mögliche Su25, könnte in den Höhen von MH17 und mit dessen eher langsamen Geschwindigkeit zweimal umfliegen und eine mögliche MIG vielleicht sogar viermal. Jetzt ist der Punkt erreicht, wo Du nach dem Motto: "es kann nicht sein, was nicht sein darf" argumentierst, ganz schön billig.

Hier sieht man mal wieder den Krieg der Puteria mit der edlen Dame Mathematik. Erst recht nicht, wenn es 3000 m tiefer fliegt. Übrigens sage ich dir noch mal auf den Kopf zu, daß dein "hoher US-Pilot und Experte" einfach nur eine Generals-Erfindung ist, ein virtueller "Zeuge". Jeder W18er hat mehr Wissen über Geschoßwirkung als dein erfundener "hoher US-Pilot". Fest steht, daß dein Idol es war, der dieses Kriegsverbrechen möglich machte. Und versuch nicht, mir erzählen zu wollen, daß eine Lieferung einer BUK-Batterie ohne Putins Genehmigung möglich gewesen wäre.

Jeffrey Ethell heisst der gute man und die Doku stammt aus dem Jahr 2013, hat also mit dem Ukraine Konflikt gar nichts zu tun.

[youtube][/youtube]

Ab Minute 11:55 siehst Du diesen und ab Minute 12:55 hörst Du von diesem Luftfahr-Experten und Piloten was er sagt.

Also nix mit Erfindung.

Theorie vom Kampfflugzeug ist und bleibt ein Kandidat für den Abschuß von MH17 !

[Der General]

so wie DU das sagst, hat er sich nicht geäußert. d.h. dann muß von einem anderen moment rede sein.

wann und wo sollte er das gesagt haben ??

Alles aus der Quelle 1 zu 1 vom Fokus. Wenn Dir der Inhalt nicht gefällt, mußt Du Dich dort beschweren. Ich kann da ja auch nichts für.

http://www.focus.de/politik/videos/ware ... 31107.html

[Der General]

Was hier vielleicht ein wenig untergegangen ist.

Wie kann es sein, dass das Schadensbild von den Trümmerteilen, speziell das berühmte Foto von der cockpit Sequenz nahezu 100% genauso aussieht wie der Beschuß von einer Bordkanone?

[youtube][/youtube]

Wenn man nun meint, jaa aber ist ja RT. und da ist sowieso alles gefälscht, dann Frage ich mal zusätzlich, wie denn gefälscht wurde?

Für mich sind es exakt die gleichen Treffer, sieht man ja auch am Vergleich im Film.

Kann mir das mal jemand Vernünftig erklären ?

[Provokateur]

Die Löcher im Film sind wesentlich kleiner als auf den Fotos. Der ist also eher ein Gegenbeweis.

[Nomen Nescio]

Alles aus der Quelle 1 zu 1 vom Fokus. Wenn Dir der Inhalt nicht gefällt, mußt Du Dich dort beschweren. Ich kann da ja auch nichts für.

http://www.focus.de/politik/videos/ware ... 31107.html

ich denke eher, daß du darin was liest, was er nicht sagte.

Er sagt im Interview mit dem Spiegel, dass – ausgehend von den vorliegenden Informationen – der Abschuss durch eine Boden-Luft-Rakete noch immer das wahrscheinlichste Szenario sei. Aber, „Wir verschließen nicht die Augen vor der Möglichkeit, dass es anders gewesen sein könnte.“

die wahrscheinlichste theorie bleibt also daß es eine bukrakete war !! dennoch, sie untersuchen auch alternativen

[Darkfire]

@Darkfire;

du hast da ein ganz falschen Eindruck von mir

hier geht es aber nicht um mich, sondern um das Thema MH17!

grüsse

Ok in dem Fall entschuldige ich mich für meine manchmal etwas rauhe Tonart und versuche mich etwas gemäßigter auszudrücken.
Ich gebe zu daß ich hin und wieder auch unfair werde mit der Form meiner Worte.

[zollagent]

Such Dir einen anderen dummen! Ich habe Dir das nun Glasklar belegt wie schnell MH17 flog und das Deine Annahme von über 900km/h schlichtweg falsch ist.

Zollagent: Was immer noch nichts daran ändert, daß 540 km/h weniger sind als die von der SU-25 in dieser Höhe erreichbaren 500 km/h. Wobei der auch von den Russen genannte Höhenunterschied von 3.000 m noch gar nicht mitgerechnet ist. Was meinst du, bist du einverstanden, wenn ich davon ausgehe, daß 500 km/h < 540 km/h sind? Ich denke, ich habe den richtigen "Dummen" schon gefunden. Der erzählt kritiklos alle Märchen seiner Idole nach.

Eine mögliche Su25, könnte in den Höhen von MH17 und mit dessen eher langsamen Geschwindigkeit zweimal umfliegen und eine mögliche MIG vielleicht sogar viermal. Jetzt ist der Punkt erreicht, wo Du nach dem Motto: "es kann nicht sein, was nicht sein darf" argumentierst, ganz schön billig.

Zollagent: Dein "zweimal umfliegen" entspricht hier einfach deinem Wunschdenken, es darf einfach nicht sein, daß Russland und Putin, die Hoffnungsträger deiner Zukunft, zu irgendwelchen illegalen Aktionen greifen, und wenn, muß es abgeleugnet werden. Es bleibt dabei, daß ein Erdkampfflugzeug in Höhen über 10.000 m die von dir genannten Geschwindigkeiten nicht erreichen kann. Außerdem gab es dort weder eine SU noch eine MIG. Sie sind schlicht erfunden, damit nicht weiter über die Lieferung einer BUK und damit die Verantwortung Russlands an einer Beteiligung gesprochen werden soll.

Jeffrey Ethell heisst der gute man und die Doku stammt aus dem Jahr 2013, hat also mit dem Ukraine Konflikt gar nichts zu tun.

Zollagent: Und dann kann er was über den Abschuß aussagen? General, wie geht das? Ist der Mann Paranormal begabt? Und welche 30 mm-Munition zerlegt ein Boeing Großraumflugzeug in Sekundenbruchteilen so, daß die Besatzung keine Meldung mehr abgeben kann? General, dein Entlastungseifer für deine Zukunftshoffnungen in Ehren, an die machbaren Dinge sollte man sich schon halten. Also, welche 30 mm-Munition könnte das? Fakten bitte? Mir fällt übrigens gerade auf, daß du auf den auch von den Russen gemeldeten Höhenunterschied gar nicht eingehst. Erzähl mal, was du dazu zu sagen hast?

Theorie vom Kampfflugzeug ist und bleibt ein Kandidat für den Abschuß von MH17 !

Zollagent: Es ist eine an den Haaren herbeigezogene These, um die Täterschaft der Separatisten zu verschleiern. Von der "Qualität" her in etwa wie die "Kartoffelkäferoffensive" der SED in den Fünfzigern. Es gab dort kein Kampfflugzeug. Die diversen bisher aufgeflogenen Lügen um diese Saga zeugen davon.

[Bobo]

Igor hat gestanden und er folg kein Flugzeug! Damit ist alles gesagt.

[Der General]

ich denke eher, daß du darin was liest, was er nicht sagte.die wahrscheinlichste theorie bleibt also daß es eine bukrakete war !! dennoch, sie untersuchen auch alternativen

Ich habe mir den Artikel vom Fokus angesehen und diesen Inhalt dann hier veröffentlicht.

Da steht zum Beispiel (ganz oben): Waren es doch nicht Separatisten? ..und ganz unten: Möglicherweise, so der Chefermittler, wüssten hier die Russen etwas mehr.

Wo ist jetzt das Problem?

[Bobo]

Nein, es waren nicht die Separatisten. Es waren die Russen. Die Separatisten haben nur die Wortführerschaft, weil es die Russen da ja offiziell nicht gibt. Igor hat's gestanden!

Alles andere ist gestohlene Zeit. Putins Gefolge ist zu blöd zur Verschleierung solcher Aktionen.

[Der General]

Ok in dem Fall entschuldige ich mich für meine manchmal etwas rauhe Tonart und versuche mich etwas gemäßigter auszudrücken.
Ich gebe zu daß ich hin und wieder auch unfair werde mit der Form meiner Worte.

Kein Problem! Falls ich Dich zu den Aussagen provoziert haben sollte, ebenfalls sorry...

Wer oder was MH17 abgeschossen hat weiß ich nicht. Mir geht es eigentlich nur um Vorverurteilungen die von den Medien mit einer Hetz-Kampagne (gegen Rußland) verbunden ist, obwohl es überhaupt noch keine Beweise gibt.

Sollte es diese Zweifelsfrei geben, wäre ich der letzte der Putin verteidigen würde, habe ich auch so schon immer hier geschrieben!

Die Theorien, Bug oder Kampfflugzeug bewerte ich 50-50. Ein mutmaßlicher Täter (Rußland) würde in diesem Fall eher schweigen, als ständig etwas neues zu Veröffentlichen um so das Thema Präsent zu halten.

Normalerweise, müssten die Ergebnisse von der Obduktion der Leichen schon lange fest stehen...

[Der General]

Nein, es waren nicht die Separatisten. Es waren die Russen. Die Separatisten haben nur die Wortführerschaft, weil es die Russen da ja offiziell nicht gibt. Igor hat's gestanden!

Alles andere ist gestohlene Zeit. Putins Gefolge ist zu blöd zur Verschleierung solcher Aktionen.

War doch gefälscht, noch nicht mitbekommen?

[Der General]

Die Löcher im Film sind wesentlich kleiner als auf den Fotos. Der ist also eher ein Gegenbeweis.

Noch kleiner

http://german.people.com.cn/n/2014/0724 ... 267-4.html

[Der General]

Zollagent: Was immer noch nichts daran ändert, daß 540 km/h weniger sind als die von der SU-25 in dieser Höhe erreichbaren 500 km/h. Wobei der auch von den Russen genannte Höhenunterschied von 3.000 m noch gar nicht mitgerechnet ist. Was meinst du, bist du einverstanden, wenn ich davon ausgehe, daß 500 km/h < 540 km/h sind? Ich denke, ich habe den richtigen "Dummen" schon gefunden. Der erzählt kritiklos alle Märchen seiner Idole nach.

Su25 erreicht eine Höchstgewindigkeit von ca. 970 km/h, MH17 flog gerade mal 540 km/h. Was den Höhenunterschied angeht, schau Dir noch mal die Aussagen vom Russischen Verteidigungsministerium an. Da wurde etwas ganz anderes gesagt als Du hier schreibst. Davon mal abgesehen. Glaubst Du allen ernstes, die Russen wären so blöd, etwas in die Weltöffentlichkeit zu behaupten, was technisch gar nicht möglich wäre?

Zollagent: Dein "zweimal umfliegen" entspricht hier einfach deinem Wunschdenken, es darf einfach nicht sein, daß Russland und Putin, die Hoffnungsträger deiner Zukunft, zu irgendwelchen illegalen Aktionen greifen, und wenn, muß es abgeleugnet werden. Es bleibt dabei, daß ein Erdkampfflugzeug in Höhen über 10.000 m die von dir genannten Geschwindigkeiten nicht erreichen kann.

Sicher kann eine SU25 so hoch fliegen, steht so in diversen Fluglexikon und es gibt unzählige Aussagen von Piloten und Luftfahrt-Experten.

Außerdem gab es dort weder eine SU noch eine MIG. Sie sind schlicht erfunden, damit nicht weiter über die Lieferung einer BUK und damit die Verantwortung Russlands an einer Beteiligung gesprochen werden soll.

Muß man abwarten, es wird ja noch in dieser Richtung ermittelt

Zollagent: Und dann kann er was über den Abschuß aussagen? General, wie geht das? Ist der Mann Paranormal begabt? Und welche 30 mm-Munition zerlegt ein Boeing Großraumflugzeug in Sekundenbruchteilen so, daß die Besatzung keine Meldung mehr abgeben kann? General, dein Entlastungseifer für deine Zukunftshoffnungen in Ehren, an die machbaren Dinge sollte man sich schon halten. Also, welche 30 mm-Munition könnte das? Fakten bitte? Mir fällt übrigens gerade auf, daß du auf den auch von den Russen gemeldeten Höhenunterschied gar nicht eingehst. Erzähl mal, was du dazu zu sagen hast?

Über den Abschuß, sagt dieser US Pilot und Experte gar nichts aus. Hatte doch geschrieben, dass es bei dieser Doku. um die Bordkanonen geht. Diese, so die Aussage sei in der Lage ein Panzer zu durchlöchern! Da aber eine Passagiermaschiene kein Panzer ist, liegt es auf der Hand (für einen normal denkenden) was wohl passiert wenn eine Salve direkt ins Cockpit einschlägt. @Zolli, so eine Bordkanone ist keine Schrottflinte, verstehst Du bestimmt oder?

Zollagent: Es ist eine an den Haaren herbeigezogene These, um die Täterschaft der Separatisten zu verschleiern. Von der "Qualität" her in etwa wie die "Kartoffelkäferoffensive" der SED in den Fünfzigern. Es gab dort kein Kampfflugzeug. Die diversen bisher aufgeflogenen Lügen um diese Saga zeugen davon.

Noch schlimmer sind jedoch die Lügenmedien, die nur wenige Stunden nach dem Absturz berichteten der Antichrist Putin habe MH17 vom Himmel geholt.

@zolli; Service von mir

http://www.aboalarm.de/kuendigungsschre ... -kuendigen

[Bobo]

War doch gefälscht, noch nicht mitbekommen?

Fakt ist, sie haben es gestanden. Wen wunderts, dass sie rasch versucht haben, die Fälschung zu proklamieren, nachdem auch ihr mäßiger Kinderverstand realisieren musste, womit sie sich gebrüstet haben, diese Kindergartenhelden. Welcher Haker da wohl 30 Minuten nach dem Abschuss gewusst haben könnte, was sich abgespielt hatte. Das ist die einzige Realität. Sie haben es abgeschossen! Sämtliche Nebelkerzen in Form von Pseudodiskussionen über Geisterflieger wird daran nichts mehr ändern können. Die Welt weiß bescheid, was das wie gelaufen ist. Unwiderruflich!

Jeder Leugnungsversuch beleidigt den Verstand klar denkender Menschen weltweit.

[Provokateur]

"Fälschung" ist schnell gerufen.
Sogar Varoufakis behauptet, sein Mittelfingervideo sei gefälscht.

Ich warte jetzt den Bericht ab, wir werden sehen.

[zollagent]

Su25 erreicht eine Höchstgewindigkeit von ca. 970 km/h, MH17 flog gerade mal 540 km/h. Was den Höhenunterschied angeht, schau Dir noch mal die Aussagen vom Russischen Verteidigungsministerium an. Da wurde etwas ganz anderes gesagt als Du hier schreibst. Davon mal abgesehen. Glaubst Du allen ernstes, die Russen wären so blöd, etwas in die Weltöffentlichkeit zu behaupten, was technisch gar nicht möglich wäre?

Zollagent: Diese Höchstgeschwindigkeit errreicht sie in den Höhen über 10.000 m nicht. Der Leistungskubus der SU-25 endet bei 7.000 m. Das gibt auch der Hersteller an. Und was die Blödheit der Russen angeht, da erinnere ich dich an den 1,5 km großen Jet, den sie mit einem "Satellitenbeweisfoto" in die Welt setzen wollen.

Sicher kann eine SU25 so hoch fliegen, steht so in diversen Fluglexikon und es gibt unzählige Aussagen von Piloten und Luftfahrt-Experten.

Zollagent: Deine "Experten" haben wohl ein ähnliches Quartettkartenwissen wie du. Guggsdu Hersteller.

Muß man abwarten, es wird ja noch in dieser Richtung ermittelt

Zollagent: Diese Ermittlungen werden auch nichts anderes mehr ergeben. Das Bild ist bis auf Details vollständig. Und es gefällt dir nicht.

Über den Abschuß, sagt dieser US Pilot und Experte gar nichts aus. Hatte doch geschrieben, dass es bei dieser Doku. um die Bordkanonen geht. Diese, so die Aussage sei in der Lage ein Panzer zu durchlöchern! Da aber eine Passagiermaschiene kein Panzer ist, liegt es auf der Hand (für einen normal denkenden) was wohl passiert wenn eine Salve direkt ins Cockpit einschlägt. @Zolli, so eine Bordkanone ist keine Schrottflinte, verstehst Du bestimmt oder?

Zollagent: Mit 30 mm-Geschossen wirst du kein Großraumflugzeug so zerlegen können, daß die Besatzung keinen Notruf mehr abgeben kann. Eben weil eine Boeing kein Panzer ist, werden die Geschosse so ein Flugzeug glatt durchschlagen. Die Aluminiumhaut eines Flugzeugs würde solchen Geschossen keinen Widerstand entgegensetzen. Du spinnst dir hier ein Szenario zurecht, das niemals eintreten kann. Schon wegen des Leistungsunterschiedes zwischen den Flugzeugen. Quartettkartenwissen ist dabei nicht hilfreich.

Noch schlimmer sind jedoch die Lügenmedien, die nur wenige Stunden nach dem Absturz berichteten der Antichrist Putin habe MH17 vom Himmel geholt.

@zolli; Service von mir

http://www.aboalarm.de/kuendigungsschre ... -kuendigen

Zollagent: Vielleicht solltest du deine Mitgliedschaft bei der Linken kündigen. Dann kämst du aus einer Märchenwelt heraus. Das könnte helfen, dich wieder in die Wirklichkeit zurückzuführen.

BTW, ich habe kein Bild-Abo. Du aber bist Mitglied bei der Linken.

[charleston]

Fakt ist, sie haben es gestanden. Wen wunderts, dass sie rasch versucht haben, die Fälschung zu proklamieren, nachdem auch ihr mäßiger Kinderverstand realisieren musste, womit sie sich gebrüstet haben, diese Kindergartenhelden. Welcher Haker da wohl 30 Minuten nach dem Abschuss gewusst haben könnte, was sich abgespielt hatte. Das ist die einzige Realität. Sie haben es abgeschossen! Sämtliche Nebelkerzen in Form von Pseudodiskussionen über Geisterflieger wird daran nichts mehr ändern können. Die Welt weiß bescheid, was das wie gelaufen ist. Unwiderruflich!

Jeder Leugnungsversuch beleidigt den Verstand klar denkender Menschen weltweit.

Meine Güte, du bringst ja den uraltesten Hut der Welt! Das ist doch schon gefühlt Jahre widerlegt. Bring dich endlich mal auf den neuesten Stand und langweile das Forum mit deiner Endlosplatte nicht!

[p.r.]

Zollagent: Diese Höchstgeschwindigkeit errreicht sie in den Höhen über 10.000 m nicht. Der Leistungskubus der SU-25 endet bei 7.000 m. Das gibt auch der Hersteller an. Und was die Blödheit der Russen angeht, da erinnere ich dich an den 1,5 km großen Jet, den sie mit einem "Satellitenbeweisfoto" in die Welt setzen wollen.



Zollagent: Deine "Experten" haben wohl ein ähnliches Quartettkartenwissen wie du. Guggsdu Hersteller.



Zollagent: Diese Ermittlungen werden auch nichts anderes mehr ergeben. Das Bild ist bis auf Details vollständig. Und es gefällt dir nicht.



Zollagent: Mit 30 mm-Geschossen wirst du kein Großraumflugzeug so zerlegen können, daß die Besatzung keinen Notruf mehr abgeben kann. Eben weil eine Boeing kein Panzer ist, werden die Geschosse so ein Flugzeug glatt durchschlagen. Die Aluminiumhaut eines Flugzeugs würde solchen Geschossen keinen Widerstand entgegensetzen. Du spinnst dir hier ein Szenario zurecht, das niemals eintreten kann. Schon wegen des Leistungsunterschiedes zwischen den Flugzeugen. Quartettkartenwissen ist dabei nicht hilfreich.



Zollagent: Vielleicht solltest du deine Mitgliedschaft bei der Linken kündigen. Dann kämst du aus einer Märchenwelt heraus. Das könnte helfen, dich wieder in die Wirklichkeit zurückzuführen.

BTW, ich habe kein Bild-Abo. Du aber bist Mitglied bei der Linken.

Bevor Sie Ihr übliches Geschwafel vom Stapel lassen sollten Sie vielleicht einmal Ihre Afmerksamkeit auf die schlichte Tatsache lenken,dass die Ukraine seit 2011 die erheblich modernisierte Variante SU-25M1 an die Luftwaffe ausliefert.

Diese Maschine hat eine Dienstgipfelhöhe von 12 000 Meter und eine WESENTLICH stärkere Bewaffnung als die SU-25.

[zollagent]

Bevor Sie Ihr übliches Geschwafel vom Stapel lassen sollten Sie vielleicht einmal Ihre Afmerksamkeit auf die schichte Tatsache lenken,dass die Ukraine seit 2011 die erheblich modernisierte Variante SU-25M1 an die Luftwaffe ausliefert.

Diese Maschine hat eine Dienstgipfelhöhe von 12 000 Meter und eine WESENTLICH stärkere Bewaffnung als die SU-25.

Wird die Verzweiflung so groß, daß jetzt weitere Geisterflugzeuge aufsteigen müssen? Wie wär's mit Reichsflugscheiben?

[p.r.]

Quelle?

Internet !!!

[zollagent]

Internet !!!

Erinnert mich an eine Geschichte mit ägyptischen Jugendlichen, die ich mal mitbekommen habe. Die haben gegen Israel demonstriert und behauptet, Israel würde gezielt Kinder köpfen. Als man sie fragte, wo sie das her hätten, antworteten sie "Steht doch im Internet".

P.R. es ist völlig belanglos, welche Jets die Ukraine so in Dienst hat, am Abschuß der Malaysischen Boeing waren nur die Separatisten und eine von Russland gelieferte oder instandgesetzte BUK beteiligt. Die Fliegergeschichte ist nur Theaterdonner, die von den tatsächlichen Geschehnissen ablenken soll.

[p.r.]

Erinnert mich an eine Geschichte mit ägyptischen Jugendlichen, die ich mal mitbekommen habe. Die haben gegen Israel demonstriert und behauptet, Israel würde gezielt Kinder köpfen. Als man sie fragte, wo sie das her hätten, antworteten sie "Steht doch im Internet".

P.R. es ist völlig belanglos, welche Jets die Ukraine so in Dienst hat, am Abschuß der Malaysischen Boeing waren nur die Separatisten und eine von Russland gelieferte oder instandgesetzte BUK beteiligt. Die Fliegergeschichte ist nur Theaterdonner, die von den tatsächlichen Geschehnissen ablenken soll.

Es ist mir völlig schnuppe was Sie mitbekommen haben oder nicht,denn meistens bekommen Sie ohnhin NICHTS mit.Ihre sog. tatsächlichen Geschehnisse beruhen ausschließlich auf völlig unbewiesenen BEHAUPTUNGEN.

[Nomen Nescio]

Ich habe mir den Artikel vom Fokus angesehen und diesen Inhalt dann hier veröffentlicht.

Da steht zum Beispiel (ganz oben): Waren es doch nicht Separatisten? ..und ganz unten: Möglicherweise, so der Chefermittler, wüssten hier die Russen etwas mehr.

Wo ist jetzt das Problem?

du beginnst mit

Ermittler: Ein Kampfjet könnte MH17 abgeschossen haben
Schon länger gibt es die Theorie, dass ein Kampfjet den Flug MH17 im Juli abgeschossen hat. Nun äußert sich erstmals der holländische Chef-Ermittler zu der Frage. Er erklärt, dass sein Team nur noch von zwei Szenarien ausgeht.

das ist eine suggestive weise von schreiben. erst am ende, in dem vorletzten absatz wird gesagt »wahrscheinlich ist es einen bukrakete«.

ein oberflächlicher leser kommt nicht so weit, denn der hat schon erfaßt daß der tenör ist »abgeschossen durch einen jet«.

wenn du den artikel gut geschrieben hättest, stand ganz obenan »bukrakete die vermutliche ursache, aber die kommission hält auch noch einen abschuß durch einen jäger für möglich«.
dann hast du ohne zu urteilen »fakten« berichtet. jetzt ist es sehr gefärbt.

[zollagent]

Es ist mir völlig schnuppe was Sie mitbekommen haben oder nicht,denn meistens bekommen Sie ohnhin NICHTS mit.Ihre sog. tatsächlichen Geschehnisse beruhen ausschließlich auf völlig unbewiesenen BEHAUPTUNGEN.

Richtig. Du lebst mit zwei Grundsätzen:

§1. Russland hat Recht

§2. Hat Russland mal nicht recht, tritt §1 in Kraft.

[p.r.]

Richtig. Du lebst mit zwei Grundsätzen:

§1. Russland hat Recht

§2. Hat Russland mal nicht recht, tritt §1 in Kraft.

Irrtum ! ich lebe nach einem Grundsatz"Anschuldigungen sind solange ohne Belang bis Sie ZWEIFELSFREI bewiesen sind"
das ist nämlich genau das Gegenteil von dem was Sie praktizieren.

[zollagent]

Irrtum ! ich lebe nach einem Grundsatz"Anschuldigungen sind solange ohne Belang bis Sie ZWEIFELSFREI bewiesen sind"
das ist nämlich genau das Gegenteil von dem was Sie praktizieren.

Dieser "Grundsatz" ist dir herzlich egal, wenn es z.B. um die USA, um die Ukraine oder einige andere geht. Du mußt uns nicht anlügen. Du lebst ausschließlich nach den beiden von mir vorher benannten Grundsätzen, nur nicht dort, wo sie deiner Ansicht nach zu gelten haben. Denn das denn doch zu unkomfortabel.