Flug MH17 / Passagierjet über der Ukraine abgeschossen

[zollagent]

Was haben die Aussagen von Experten und Piloten, wie hoch eine Su25 fliegen kann, mit "auseinanderbrechende Flugzeuge" zu tun

Du erzählst doch, wie viel Erfahrung sie damit haben müßten. Zumindest deinen eigenen Kontext solltest du dir merken. Das macht die Diskussion leichter. Dummstellen geht nur im roten Hirschen und bei der Puteria.

[zollagent]

Noch einer, der noch nie was vom Konjunktiv gehört hat.

Nix Konjunktiv. Russland hat ganz real derzeit in seinen Abenteuern wenig Unterstützung in der Welt.

[zollagent]

Nee, die Friedenstaube des Bundestages.
Wurde doch hier bis zum Erbrechen diskutiert.
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 6#p2743646

So, so, das ist der Bundestag.

[Blickwinkel]

Was ist für Dich denn Realitätsverweigerung?

Wenn man die Faktenlage ignoriert wie z.B. du es hier vorführst.

Auf der einen Seite gibt es einen (dubiosen) Russischen Ingenieur, auf der anderen Seite ebenfalls Experten und sogar Piloten die das Gegenteil behaupten.

Es gibt weit mehr Beweise als den russischen Ingenieur. Ich verstehe nicht, warum du selbst dem Chefentwickler der SU-25 widersprechen willst. Kannst du oder willst du deinen Irrtum nicht zugeben?

schätze mal (ohne Dich jetzt beleidigen zu wollen), dass Du auch so ein Vogel bist, der grübelt und sich ärgert das es so ist wie es ist... UND plötzlich kommt da so eine dubiose Meldung die Dir in den Kram past und schon ist wieder alles Bewiesen für Dich, was aber vorher noch ganz anders aussah nicht wahr?

Irgendwie habe ich den Eindruck, du hast deine Selbstanalyse geschrieben. Für mich war schon kurz nach dem Abschuß der MH-017 klar, dass es die Separatisten waren.

Über diesen Geheimnissvollen Chef-Entwickler ist doch leider sehr sehr wenig bekannt. Ein Russe, der Putin/Rußland schadet Bestimmt nur ein Opositioneller der die Taschen aufmachte

Klar, jeder, der etwas gegen deine Theorie sagt, hat irgendeinen Knacks. Es ist nicht ein Geisterfahrer, der dir entgegen kommt, es sind hunderte.

[Bobo]

Code: Alles auswählen

[quote="[url=http://www.politik-forum.eu/viewtopic.php?p=3013597#p3013597]Puschel » Fr 13. Mär 2015, 17:10[/url
Wie Recht Du doch wieder hast, nur zu den Gewinnern der Waffenlobbyisten gehört noch die 
andere Seite die Leichensackindustrie und die Herren von Ruhe Sanft Jonny Erdmann. (Bei uns hier die Erdmöbel GmbH genannt

Ach was! Viel zu weit gedacht. Die Umsätze der Rüstungsindustrie hängen nicht immer vom bestehenden Konflikt ab. Es reicht bereits ein Bedrohungsszenario. Das hat Putin reichhaltig geschaffen.

[Der General]

Vor allem solche, die von der Puteria reingestellt wurden...

Deine Story mit den Funksprüchen kannst Du vergessen Zollagent....

------------------------------------------------------------------------------------
...die angeblichen Gespräche wurden schon einen Tag vor dem Absturz hochgeladen und erst am 18. Juli veröffentlicht. Daraus könnte sich ein ungeheuerer Skandal entwickeln: Wussten die ukrainischen Behörden etwa, dass das Flugzeug abgeschossen werden sollte? Haben sie eine entsprechende Propaganda schon vorher vorbereitet, um den Separatisten die Schuld zu geben?

Auf dem Youtube-Video steht als Hochladedatum 16.7. um 19:10 Uhr (Abend vor dem Absturz)


Veröffentlichungsdatum: 18.7 um 0:09 Uhr

Das Video wurde offenbar auch zwischenzeitlich gelöscht, wurde aber über 800 mal aufgerufen und konnte über Cache wieder aufgefunden werden. Alles spricht demnach dafür, dass ukrainische Behörden offenbar wußten, dass ein Flugzeug abgeschossen wird.

http://www.mmnews.de/index.php/etc/1914 ... e-youtube-

[Joker]

Deine Story mit den Funksprüchen kannst Du vergessen Zollagent....

------------------------------------------------------------------------------------
...die angeblichen Gespräche wurden schon einen Tag vor dem Absturz hochgeladen und erst am 18. Juli veröffentlicht. Daraus könnte sich ein ungeheuerer Skandal entwickeln: Wussten die ukrainischen Behörden etwa, dass das Flugzeug abgeschossen werden sollte? Haben sie eine entsprechende Propaganda schon vorher vorbereitet, um den Separatisten die Schuld zu geben?

Auf dem Youtube-Video steht als Hochladedatum 16.7. um 19:10 Uhr (Abend vor dem Absturz)


Veröffentlichungsdatum: 18.7 um 0:09 Uhr

Das Video wurde offenbar auch zwischenzeitlich gelöscht, wurde aber über 800 mal aufgerufen und konnte über Cache wieder aufgefunden werden. Alles spricht demnach dafür, dass ukrainische Behörden offenbar wußten, dass ein Flugzeug abgeschossen wird.

http://www.mmnews.de/index.php/etc/1914 ... e-youtube-

Offenbar glaubst du tatsächlich das ukrainische Behörden einen Tag vor den Abschuss ein vorbereitetes Statement auf youtube hochgeladen hat.

Du bist doch in keinster Weise in der geistigen Verfassung um zu verstehen wie irre diese Behauptung ist.

[Darkfire]

Es geht auch nur darum zu zeigen wie abgrundtief bösartig und monströs dieses Faschistenpack der Ukrainer dort ist.
Putin tut der Menschheit quasi einen Gefallen wenn er soviel wie möglich von denen tötet.

Putins Propaganda betreibt eine Politik der Entmenschlichung seiner Gegner.
Kein Vorwurf ist zu absurd, zu unglaubwürdig oder einfach zu un realistisch als das man damit nicht den Gegner belegt.

Die Glaubwürdigkeit der Vorwürfe gegen die Ukrainer wird auch nie bezweifelt egal was man ihnen Vorwirft.
Die russische Propaganda weis das sie sich mit Glaubwürdigkeit nicht aufhalten muss.
Im Gegenteil die eigenen Anhänger gieren förmlich nach immer unglaublicheren Vorwürfen, sie vordern sie ein.
Die unglaublichsten Vorwürfe werden dann auch noch wie in einer Art Stillen Post jedesmal noch gesteigert.
Der Haß muss gesteigert werden, die Dosis erhöht, es ist wie mit Junkies.
Mit der Realität hat es schon lange nichts mehr zu tun, es geht nur noch darum daß eigene Level an Haß gegenüber der Faschobande in Kiew, oder gar den Ukrainern an sich zu steigern.
Daß ist wie bei den Pegidamärschen, es fängt vielleicht noch ein kleines wenig Vernünftig an, doch man bringt sich gegenseitig immer stärker in einen virtuellen Blutrausch.
Haß wird zur Droge und man braucht immer stärkere Dosen.
Damit ist aber auch schon der Untergang dieser Art der Propagnada vorausgesetzt.
Denn nach und nach wachen auch die extremsten Anhänger wieder auf und merken was sie getan haben.

[zollagent]

Deine Story mit den Funksprüchen kannst Du vergessen Zollagent....

------------------------------------------------------------------------------------
...die angeblichen Gespräche wurden schon einen Tag vor dem Absturz hochgeladen und erst am 18. Juli veröffentlicht. Daraus könnte sich ein ungeheuerer Skandal entwickeln: Wussten die ukrainischen Behörden etwa, dass das Flugzeug abgeschossen werden sollte? Haben sie eine entsprechende Propaganda schon vorher vorbereitet, um den Separatisten die Schuld zu geben?

Auf dem Youtube-Video steht als Hochladedatum 16.7. um 19:10 Uhr (Abend vor dem Absturz)


Veröffentlichungsdatum: 18.7 um 0:09 Uhr

Das Video wurde offenbar auch zwischenzeitlich gelöscht, wurde aber über 800 mal aufgerufen und konnte über Cache wieder aufgefunden werden. Alles spricht demnach dafür, dass ukrainische Behörden offenbar wußten, dass ein Flugzeug abgeschossen wird.

http://www.mmnews.de/index.php/etc/1914 ... e-youtube-

General, deine Youtube-Beweisführung ist nicht wirklich relevant. Es spricht vor allem dafür, daß die Puteria recht fix ist mit Löschungen. Man kann es an den Löschungen der separatistischen Jubelschreie über den überwältigenden Luftsieg über die ukrainische Luftwaffe sehen. Die waren auch ziemlich schnell verschwunden.

[happySchland]

Ich weiß ist dieses Deutsche Presse Lügenpresse nicht geil ?
[...]

Warum zur Hölle zitieren Sie mich um dann überhaupt keinen Bezug auf meinen Post zu nehmen?
Es existieren die unterschiedlichsten Augenzeugenberichte. Ob und welcher davon der Wahrheit entspricht, weiß keiner. Ob und welcher davon "lügt", weiß keiner.
Der Focus-Artikel verdient damit die gleiche Glaubwürdigkeit wie ähnliche Meldungen aus ukrainischer oder russischer Feder.

[Der General]

Wenn man die Faktenlage ignoriert wie z.B. du es hier vorführst.



Es gibt weit mehr Beweise als den russischen Ingenieur. Ich verstehe nicht, warum du selbst dem Chefentwickler der SU-25 widersprechen willst. Kannst du oder willst du deinen Irrtum nicht zugeben?



Irgendwie habe ich den Eindruck, du hast deine Selbstanalyse geschrieben. Für mich war schon kurz nach dem Abschuß der MH-017 klar, dass es die Separatisten waren.



Klar, jeder, der etwas gegen deine Theorie sagt, hat irgendeinen Knacks. Es ist nicht ein Geisterfahrer, der dir entgegen kommt, es sind hunderte.

@Blickwnkel, glaube einfach nicht jeden Mist der Dir vorgesetzt wird und hinterfrage mal Aussagen, besonders auch die Aussagen des angeblichen Chefentwickler.

Er sagt:Das ukrainische Kampfflugzeug sei ein Tiefflieger und könne maximal eine Höhe von bis zu vier Kilometern erreichen.

...Das sagte er NDR, WDR und der Süddeutschen Zeitung. Seine Behauptung begründet er wie folgt: Das ukrainische Kampfflugzeug sei ein Tiefflieger und könne maximal eine Höhe von bis zu vier Kilometern erreichen.
Quelle:

http://www.focus.de/politik/videos/absc ... 36529.html

Er meint also tatsächlich, dass eine SU25 maximal nur 4.000 Meter erreicht! Eine popelige Propellermaschiene
Chesna kommt dabei aber schon auf 5.000 Meter

Ich frage mich da schon, warum die Medien so ein Mist drucken und dann auch noch Veröffentlichen? Das aller schlimmste ist jedoch, dass es doch tatsächlich Menschen gibt, die darauf reinfallen


-------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Zur Manövrierfähigkeit des Jets in großen Höhen, merkte der ehemalige Kommandeur einer Luftfahrtdivision Generalmajor Sergej Borysyuk an, dass der Jet die Möglichkeit habe „komfortabel zu manövrieren“, auch in solchen Höhen.

„Ich bin persönlich und nicht nur einmal auf einer Höhe von 12.000 Metern geflogen…“, sagte er. „Meine Kollegen sind bis zu 14.000 Metern aufgestiegen.“

Hier sogar noch eine Aussage von einem US Marine in Bild und Ton:

[Bobo]

"Keine halbe Stunde ist seit dem Absturz der Passagiermaschine vergangen, da feiert der Oberkommandierende der prorussischen Separatisten im Donbass, Igor Girkin, den Abschuss eines ukrainischen Militärjets. Girkin schreibt auf seiner Profilseite des russischen Facebook, Vkontakte: „Wir haben euch gewarnt, fliegt nicht durch unseren Himmel.”

Die Meldung ist ein Erfolg, in Kürze bekommt sie über 2000 Gefällt-mir-Klicks. Dann wird die Meldung gelöscht. Später sagt Girkin, einst russischer Geheimdienstoberst, der Eintrag sei eine Fälschung gewesen."

Hahaha. Wenn da bloß nicht der Drang zum Protzen gewesen wäre.

[Der General]

General, deine Youtube-Beweisführung ist nicht wirklich relevant. Es spricht vor allem dafür, daß die Puteria recht fix ist mit Löschungen. Man kann es an den Löschungen der separatistischen Jubelschreie über den überwältigenden Luftsieg über die ukrainische Luftwaffe sehen. Die waren auch ziemlich schnell verschwunden.

Youtube Beweisführung:

[youtube][/youtube]

Minute 12:55 dürfte Dich vielleicht interessieren

[Bobo]

"Keine halbe Stunde ist seit dem Absturz der Passagiermaschine vergangen, da feiert der Oberkommandierende der prorussischen Separatisten im Donbass, Igor Girkin, den Abschuss eines ukrainischen Militärjets. Girkin schreibt auf seiner Profilseite des russischen Facebook, Vkontakte: „Wir haben euch gewarnt, fliegt nicht durch unseren Himmel.”

Die Meldung ist ein Erfolg, in Kürze bekommt sie über 2000 Gefällt-mir-Klicks. Dann wird die Meldung gelöscht. Später sagt Girkin, einst russischer Geheimdienstoberst, der Eintrag sei eine Fälschung gewesen."

Hahaha. Wenn da bloß nicht der Drang zum Protzen gewesen wäre.

Dass nennt man Beweisführung! Er hat es getan, lange bevor der Rest der Welt von dem Abschuss wusste. Prahlsucht wurde ihm zum Stolperstein. Das ist nicht mehr aus der Welt zu schaffen! Keine Fantasie, kein Gespinne und keine Geisterjagt! Ross und Reiter sowie Zeitpunkt sind exakt fixiert.

[Puschel]

Entbehrt jeder Grundlage:



Gäbe es diese Aufnahmen, wären sie längst veröffentlicht worden. Der Artikel ist drei Monate alt - wo sind besagte Aufnahmen?



Warum haben RT und andere kremltreue Medien nicht exzessiv darüber berichtet? Drei Monate und immer noch Schweigen im Walde!

Fazit: Märchenstunde aus Putins Lügenland, nichts weiter.

Sie sollten nicht zu viel in westl. Lügenmeden lesen......


dann klappts auch mit eigenständigem Denken........!

[Provokateur]

Du hast dem nichts entgegen zu setzen. Danke für den Schwall heißer Luft, Forenfön.

[Puschel]

Dass nennt man Beweisführung! Er hat es getan, lange bevor der Rest der Welt von dem Abschuss wusste. Prahlsucht wurde ihm zum Stolperstein. Das ist nicht mehr aus der Welt zu schaffen! Keine Fantasie, kein Gespinne und keine Geisterjagt! Ross und Reiter sowie Zeitpunkt sind exakt fixiert.

Genau! Der ganze Bericht auf Fb und die überwachungsprotokolle zu diesem Thema wurde später als Fälschung belegt..... aber Hauptsache der Welt wurde die Lüge erstmaöpräsentiert....


Geht nicht mehr lange Gut......

[Nomen Nescio]

bei politikarena schrieb ich heute

ja, es war sensationell. und nein, in NL war es nur ganz klein in einem bericht der öffentlichen fernsehsender im internet zu finden.

ukraine aber machte schlagzeilen davon: NL bestätigt, daß es eine buk-rakete war die durch ein russisches waffensytem durch russen abgefeuert wurde.
die täter haben entweder eine neue identität bekommen oder sollten tot sein.

russia today konterte und ließ dabei sogar den verantwortlichen staatsanwalt hören, der verneinte... sagen die russen.



was ist passiert (laut der VPRO)? ein journalist der VPRO bekam bericht von einer quelle, daß die untersuchungskommission festgestellt hatte, daß eine bukrakete die ursache des unfalls mit dem MH-17 war. usw.
weil es nur eine quelle gab, wurde das nicht publiziert.

die NOS bekam nachher dasselbe zu hören. diesmal aber aus mehrere quellen, und nicht die quelle der VPRO.
weil mehr quellen, wollte die NOS nicht schweigen. es gab aber auch andere nachrichten, die mindestens so wichtig waren: wer hat versucht die computer der kommission zu hacken? und wer scheint die untersuchung zu hindern? hat die relation mit rußland damit was von tun, die bereits so schlecht ist?


russia today rief also der NL-staatsanwalt an. der antwortete explizit nicht auf die ursache des unfalls sondern auf dem zweiten teil. und dabei redete er kryptisch. er verneinte nicht, sondern sagte ungefähr »no comment«.
die russen machen aber davon, daß er nicht bestätigte (also verneinte !!) daß eine bukrakete die ursache der katastrophe war.

der bericht der russen war also: ukraine lügt - wie gewöhnlich.

[Darkfire]

Genau! Der ganze Bericht auf Fb und die überwachungsprotokolle zu diesem Thema wurde später als Fälschung belegt..... aber Hauptsache der Welt wurde die Lüge erstmaöpräsentiert....

Stimmt nicht, ich habe das Teil sogar recht zeitnah gelesen, wo sind die Beweise ?

[Darkfire]

bei politikarena schrieb ich heute


der bericht der russen war also: ukraine lügt - wie gewöhnlich.

Wo ist Cetric ich vermisse ihre Informationen, warum schreibt sie nicht mehr.
Ich sehe nur doch diese Vollhonks durch den Thread irrlichtern ?

[Puschel]

Stimmt nicht, ich habe das Teil sogar recht zeitnah gelesen, wo sind die Beweise ?

Es war schon 1 Tag vor dem Abschuß online!

Ich glaube die Rebellen benutzen neben BUK Systemen auch Zeitmaschinen.....



http://www.mmnews.de/index.php/etc/1914 ... e-youtube-


Wo sind Deine?

[Puschel]

Du hast dem nichts entgegen zu setzen. Danke für den Schwall heißer Luft, Forenfön.

Was soll man jemandem sagen oder entgegenhalten für den BILD,FOCUS,STERN UND SPIEGEL scho so eine Art GOTTGLEICHE INNEHABEN.

ICH MÖCHTE IHNEN DOCH NICHT DEN GLAUBEN ZERSTÖREN!

Es gibt nun mal solche und solche USER hier. So ist das Leben!

Die einen mit Kuhjungen Hut und Cowboy Look immer auf der Seite der Kriegstreiber, Guantanamo Folterer und Indianermörder, die Anderen eben selbstständig Denkend.


Tja

[Provokateur]

Weil du keine Argumente hast, versuchst du ein wenig zu pöbeln. Dummerweise besteht die Welt nicht aus nur aus Schwarz und Weiss. Wenn ich die Wahl zwischen zwei Grautönen habe, wähle ich den helleren.

Tja.

[Nomen Nescio]

Wo ist Cetric ich vermisse ihre Informationen, warum schreibt sie nicht mehr.
Ich sehe nur doch diese Vollhonks durch den Thread irrlichtern ?

er ist vermutlich bei seiner freundin (in Ukraine??). außerdem ist cetric ein mann.

[zollagent]

Youtube Beweisführung:

{Des Generals Filmchen}

Minute 12:55 dürfte Dich vielleicht interessieren

Nein, mich interessiert die abgedroschene Kampfflugzeug-These eher nicht. Sie ist zu unwahrscheinlich. Es spricht nichts dafür. Außer dem Willen der Puteria, daß die Wahrheit niemals die Wahrheit sein darf.

[Der General]

bei politikarena schrieb ich heute


der bericht der russen war also: ukraine lügt - wie gewöhnlich.

Lügen verbreiten beide Parteien und die Propaganda (von beiden Seiten) ist alles andere als Produktiv.

FAKT ist leider immernoch, dass es keine klaren Beweise gibt. Leider so meine Annahme wird es diese auch niemals geben.

[Der General]

Nein, mich interessiert die abgedroschene Kampfflugzeug-These eher nicht. Sie ist zu unwahrscheinlich. Es spricht nichts dafür. Außer dem Willen der Puteria, daß die Wahrheit niemals die Wahrheit sein darf.

Ich gebe Dir durchaus Recht, dass die These vom Kampfflugzeug eher unwahrscheinlich ist! Dennoch aber nicht völlig ausgeschossen und genau darum geht es!!

Wahrscheinlichkeiten, sind nun mal keine Beweise, genau das versuche ich Dir schon seit Jahren zu vermitteln, wann kapierst Du das mal?

[zollagent]

Ich gebe Dir durchaus Recht, dass die These vom Kampfflugzeug eher unwahrscheinlich ist! Dennoch aber nicht völlig ausgeschossen und genau darum geht es!!

Wahrscheinlichkeiten, sind nun mal keine Beweise, genau das versuche ich Dir schon seit Jahren zu vermitteln, wann kapierst Du das mal?

Weißt du, UFO-Thesen sind auch nicht ausgeschlossen, aber eben höchst unwahrscheinlich. Deswegen eine UFPO-Diskussion vom Zaun brechen zu wollen, das ist was für Esoteriker. Das Gleiche sehe ich hier bei der Kampfflugzeug-These, nur daß hier die Esoteriker den Zweck der Vernebelung verfolgen, um deutlichere Hinweise auf eine wesentlich wahrscheinlichere Deutung der Ereignisse totzureden. Wenn zu mir jemand mit einer blutenden Nase kommt, werde ich auch nicht seine Finger untersuchen, ob evtl. einer davon gebrochen ist, obwohl das auch nicht ausgeschlossen werden kann. Diese ganze Kampfflugzeug These hat nur einen Sinn, nämlich Vernebelung. Und sollte sich deshalb für einen logisch denkenden Menschen von selbst disqualifizieren.

[Nomen Nescio]

Ich gebe Dir durchaus Recht, dass die These vom Kampfflugzeug eher unwahrscheinlich ist! Dennoch aber nicht völlig ausgeschossen und genau darum geht es!!

Wahrscheinlichkeiten, sind nun mal keine Beweise, genau das versuche ich Dir schon seit Jahren zu vermitteln, wann kapierst Du das mal?

dennoch wird auf grund von wahrscheinlichkeiten die lösung des unfalls rekonstruiert und bekannt gemacht.


z.b. buk: 95%; flugzeug 3%; sonstiges 2%.

das ausschließen von anderen ursachen kostet oft mehr zeit als das finden der lösung.

[charleston]

dennoch wird auf grund von wahrscheinlichkeiten die lösung des unfalls rekonstruiert und bekannt gemacht.


z.b. buk: 95%; flugzeug 3%; sonstiges 2%.

das ausschließen von anderen ursachen kostet oft mehr zeit als das finden der lösung.

vielleicht so?: ukr. BUK 25%, sep. BUK 25%, BUK aus Russl. 20%, Flugzeug 25%, Sonstiges 5%

[Bobo]

Igor hat das Maul zu früh aufgerissen. Das ist nicht aus der Weilt, weil man Fälschung ruft! Sie selbst haben es verkündet. Iss ab bisserl einfach, hinterher Fälschung zu brüllen, nachdem klar geworden war, was sie bejubelten. Tja Igor, wenn das nicht typisch russische Streitkräfte war ... protzen ohne nachzudenken.

[Der General]

Weißt du, UFO-Thesen sind auch nicht ausgeschlossen, aber eben höchst unwahrscheinlich. Deswegen eine UFPO-Diskussion vom Zaun brechen zu wollen, das ist was für Esoteriker. Das Gleiche sehe ich hier bei der Kampfflugzeug-These, nur daß hier die Esoteriker den Zweck der Vernebelung verfolgen, um deutlichere Hinweise auf eine wesentlich wahrscheinlichere Deutung der Ereignisse totzureden. Wenn zu mir jemand mit einer blutenden Nase kommt, werde ich auch nicht seine Finger untersuchen, ob evtl. einer davon gebrochen ist, obwohl das auch nicht ausgeschlossen werden kann. Diese ganze Kampfflugzeug These hat nur einen Sinn, nämlich Vernebelung. Und sollte sich deshalb für einen logisch denkenden Menschen von selbst disqualifizieren.

Wie war Deine These noch mal im Fall vom Pentagonflug und dem "runden Loch"? Du meintest, die Tragflächen hätten sich eingeklappt!

Also, erzähle Du mir mal lieber nichts von Ufos usw...

Die Kampfflugzeug These muß als Abschuss nach wie vor in Betracht gezogen werden.

[Der General]

vielleicht so?: ukr. BUK 25%, sep. BUK 25%, BUK aus Russl. 20%, Flugzeug 25%, Sonstiges 5%

Passt

[Blickwinkel]

vielleicht so?: ukr. BUK 25%, sep. BUK 25%, BUK aus Russl. 20%, Flugzeug 25%, Sonstiges 5%

Sonstiges? Was fällt darunter? Der Blitz des Zeus? Außerirdische?

[charleston]

Sonstiges? Was fällt darunter?

Sonstiges!

[Nomen Nescio]

vielleicht so?: ukr. BUK 25%, sep. BUK 25%, BUK aus Russl. 20%, Flugzeug 25%, Sonstiges 5%

nee, denn (zeugen)aussagen werden auch mitgenommen. dadurch weiß man/muß man wissen woher der abschuß kam.

[zollagent]

Wie war Deine These noch mal im Fall vom Pentagonflug und dem "runden Loch"? Du meintest, die Tragflächen hätten sich eingeklappt!

Also, erzähle Du mir mal lieber nichts von Ufos usw...

Die Kampfflugzeug These muß als Abschuss nach wie vor in Betracht gezogen werden.

...um der Puteria ihre Vernebelungs- und Ablenkungsaktionen möglich zu machen.

[zollagent]

dennoch wird auf grund von wahrscheinlichkeiten die lösung des unfalls rekonstruiert und bekannt gemacht.


z.b. buk: 95%; flugzeug 3%; sonstiges 2%.

das ausschließen von anderen ursachen kostet oft mehr zeit als das finden der lösung.

"Andere Lösungen", wie z.B. die Kampfflugzeugthese sind allein schon aufgrund der verfügbaren technischen Daten ausgeschlossen. Ein Erdkampfflugzeug ohne die notwendige Luftkampfelektronik und mit Leistungsdaten, die denen einer Boeing in deren Reiseflughöhe bei weitem nicht nahekommen, ist völlig ungeeignet, eine solche These auch nur ansatzweise plausibel zu machen. Dagegen sind die Hinweise, die auf eine Täterschaft der Separatisten deuten, so schwerwiegend, daß eigentlich nur diese Erklärung in Frage kommt.

[Nomen Nescio]

"Andere Lösungen", wie z.B. die Kampfflugzeugthese sind allein schon aufgrund der verfügbaren technischen Daten ausgeschlossen. Ein Erdkampfflugzeug ohne die notwendige Luftkampfelektronik und mit Leistungsdaten, die denen einer Boeing in deren Reiseflughöhe bei weitem nicht nahekommen, ist völlig ungeeignet, eine solche These auch nur ansatzweise plausibel zu machen. Dagegen sind die Hinweise, die auf eine Täterschaft der Separatisten deuten, so schwerwiegend, daß eigentlich nur diese Erklärung in Frage kommt.

stimmt. dennoch muß man das - leider - wissenschaftlich bis in zahlen weit hinter das komma ausschließen.

es gibt mehrere leute, die bezeugen, daß sie gesehen/gehört haben daß eine rakete am vermeintlichen abschussplatz stand. daß sie sahen und hörten wie eine rakete abgeschossen wurde bzw wie sie etwas derartiges in der luft sahen. usw.

das alles reicht für uns vermutlich. um einen staat ans kreuz zu nageln braucht man aber mehr beweis.


ich hoffe, daß rußland auch die rechnung dieser untersuchung bekommt. denn sie kostet mehrere millionen euros.

[Puschel]

Weil du keine Argumente hast, versuchst du ein wenig zu pöbeln. Dummerweise besteht die Welt nicht aus nur aus Schwarz und Weiss. Wenn ich die Wahl zwischen zwei Grautönen habe, wähle ich den helleren.

Tja.

Es war keine Beleidigung! ES war nur die passende Antwort betr. der Mainstam Medien Anbeter!

[zollagent]

stimmt. dennoch muß man das - leider - wissenschaftlich bis in zahlen weit hinter das komma ausschließen.

es gibt mehrere leute, die bezeugen, daß sie gesehen/gehört haben daß eine rakete am vermeintlichen abschussplatz stand. daß sie sahen und hörten wie eine rakete abgeschossen wurde bzw wie sie etwas derartiges in der luft sahen. usw.

das alles reicht für uns vermutlich. um einen staat ans kreuz zu nageln braucht man aber mehr beweis.


ich hoffe, daß rußland auch die rechnung dieser untersuchung bekommt. denn sie kostet mehrere millionen euros.

Wie hoch kann denn die Wahrscheinlichkeit eines Abschusses sein, wenn der angebliche Jäger erstmal langsamer ist als das Wild, dann noch selbst nach russischen Angaben 3000 m tiefer flog und weder Waffen noch Lenkelektronik an Bord hat, um auf diese Entfernung überhaupt zum Schuß zu kommen? Wissenschaftlich gesehen, dürfte diese Chance irgendwo im einstelligen Promillebereich liegen.

[Rautenberger]

Wie hoch kann denn die Wahrscheinlichkeit eines Abschusses sein, wenn der angebliche Jäger erstmal langsamer ist als das Wild, dann noch selbst nach russischen Angaben 3000 m tiefer flog und weder Waffen noch Lenkelektronik an Bord hat, um auf diese Entfernung überhaupt zum Schuß zu kommen? Wissenschaftlich gesehen, dürfte diese Chance irgendwo im einstelligen Promillebereich liegen.

Die Kreml-Trolle machen nur ihren Job. Fakten und Logik spielen dabei keine Rolle.

[Nomen Nescio]

Wie hoch kann denn die Wahrscheinlichkeit eines Abschusses sein, wenn der angebliche Jäger erstmal langsamer ist als das Wild, dann noch selbst nach russischen Angaben 3000 m tiefer flog und weder Waffen noch Lenkelektronik an Bord hat, um auf diese Entfernung überhaupt zum Schuß zu kommen? Wissenschaftlich gesehen, dürfte diese Chance irgendwo im einstelligen Promillebereich liegen.

ich habe damit keine mühe. die frage ist aber ob putin c.s. das auch nicht haben.

[happySchland]

doppelpost sry

[happySchland]

es gibt mehrere leute, die bezeugen, daß sie gesehen/gehört haben daß eine rakete am vermeintlichen abschussplatz stand. daß sie sahen und hörten wie eine rakete abgeschossen wurde bzw wie sie etwas derartiges in der luft sahen. usw.

das alles reicht für uns vermutlich. um einen staat ans kreuz zu nageln braucht man aber mehr beweis.

Schon wieder die Augenzeugen.
Wollen Sie Augenzeugen die aussagen...
... ein Flugzeug gehört zu haben? (das Kampffllugzeug oder die MH 17?)
... ein Flugzeug gesehen zu haben? (in x-tausend Meter Höhe?)
... in unmittelbarer Nähe der vermeintlichen Abschusstelle nichts gehört und nichts gesehen zu haben? (aber eine BUK ist doch so laut...)
Alles da. Brauchen Sie nur zugreifen.

Augenzeugen reichen natürlich nicht.

Wie hoch kann denn die Wahrscheinlichkeit eines Abschusses sein, wenn der angebliche Jäger erstmal langsamer ist als das Wild, dann noch selbst nach russischen Angaben 3000 m tiefer flog und weder Waffen noch Lenkelektronik an Bord hat, um auf diese Entfernung überhaupt zum Schuß zu kommen? Wissenschaftlich gesehen, dürfte diese Chance irgendwo im einstelligen Promillebereich liegen.

Konnte denn schon ausgeschlossen werden das es sich um eine MIG handelte?

Und zollagent... auf die Frage antworten ich habe keine Lust auf Puteriablablubbel.

Edit: SU-27 war auch noch im Gespräch.

[Bobo]

Blabla und Blubberup ist alles, was am Geständnis der Separatisten zum Abschuss der Maschine vorbeigeht.

[zollagent]

Schon wieder die Augenzeugen.
Wollen Sie Augenzeugen die aussagen...
... ein Flugzeug gehört zu haben? (das Kampffllugzeug oder die MH 17?)
... ein Flugzeug gesehen zu haben? (in x-tausend Meter Höhe?)
... in unmittelbarer Nähe der vermeintlichen Abschusstelle nichts gehört und nichts gesehen zu haben? (aber eine BUK ist doch so laut...)
Alles da. Brauchen Sie nur zugreifen.

Augenzeugen reichen natürlich nicht.


Konnte denn schon ausgeschlossen werden das es sich um eine MIG handelte?

Und zollagent... auf die Frage antworten ich habe keine Lust auf Puteriablablubbel.

Edit: SU-27 war auch noch im Gespräch.

Ich habe nichts von Augenzeugen geschrieben. Und von einem Flugzeugtyp zum anderen zu hüpfen, nur weil der erste denn doch nicht gepaßt hat, ist schlicht nur der Versuch, einer unhaltbaren These doch irgendwie ein bißchen Halt zu geben. Laß es und komm mit Fakten und nicht mit Gerüchten.

[zollagent]

ich habe damit keine mühe. die frage ist aber ob putin c.s. das auch nicht haben.

Die haben ja auch die Vorgabe, die Ereignisse so zu zerreden, daß man die tatsächlichen Vorgänge nicht mehr rekonstruieren kann.

[Der General]

Wie hoch kann denn die Wahrscheinlichkeit eines Abschusses sein, wenn der angebliche Jäger erstmal langsamer ist als das Wild, dann noch selbst nach russischen Angaben 3000 m tiefer flog und weder Waffen noch Lenkelektronik an Bord hat, um auf diese Entfernung überhaupt zum Schuß zu kommen? Wissenschaftlich gesehen, dürfte diese Chance irgendwo im einstelligen Promillebereich liegen.

Wahrscheinlichkeit liegt bei ca. 25%.

1. MH17 flog laut Datenschreiber "nur" 290 kn. = 540 km/h

2. Ist es möglich nur mit der Bordkanone, soviel Schaden bei einem Passagierflugzeug anzurichten, dass dieses zum Absturz bringt.

3. Mit einer Su25 wurden schon Höhen von 14.000 Metern erreicht. Wobei gar nicht klar ist, ob es sich um eine SU25 handelt

[Der General]

Und von einem Flugzeugtyp zum anderen zu hüpfen, nur weil der erste denn doch nicht gepaßt hat, ist schlicht nur der Versuch, einer unhaltbaren These doch irgendwie ein bißchen Halt zu geben...

Quatsch, es ging schon immer um eine Kampflugzeug-Theorie als solches, nicht nur um einen speziellen Typ. Rußland sprach "vermutlich" von einer SU25, wobei aber auch erwähnt wurde es könne sich um eine MIG handeln!

Das weißt DU Natürlich auch ganz genau