Wie hilflos Putin inzwischen agiert, zeigt seine Beschwerde bei der WTO. Der Mann steht wirtschaftlich mit dem Rücken zur Wand und das ist auch gut so.
Diese "Sanktionen" sind das Beste, was Russland passieren konnte.
Sie müssen jetzt lernen selbst zu arbeiten und nicht alles importieren. Energie und Rohstoffe haben sie genug. Sie müssen also nicht wirtschaftlich sein, sie müssen nur fleißiger werden. Weniger saufen und mehr arbeiten. Das muss doch zu schaffen sein.
"Bei uns" aber wird dadurch alles teuerer. Und wir müssen dann noch mehr arbeiten, noch mehr Abgaben zahlen. Und noch länger auf die Rente warten. Tolle Politik diese NATO-Osterweiterung.
Thales » Sa 13. Sep 2014, 11:47 hat geschrieben:
Diese "Sanktionen" sind das Beste, was Russland passieren konnte.
Sie müssen jetzt lernen selbst zu arbeiten und nicht alles importieren. Energie und Rohstoffe haben sie genug. Sie müssen also nicht wirtschaftlich sein, sie müssen nur fleißiger werden. Weniger saufen und mehr arbeiten. Das muss doch zu schaffen sein.
Das würde entsprechende vorhandene Technologie, nebst intellektueller Elite, voraussetzen, aber daran hapert es in Russland, wie so vielem Weiteren. Technologisch wird Russland noch auf Jahrzehnte hinterherhinken und damit auf Einkauf und externes Invest angewiesen sein. Dieser Putin ist ein solcher Narr.
"Bei uns" aber wird dadurch alles teuerer. Und wir müssen dann noch mehr arbeiten, noch mehr Abgaben zahlen. Und noch länger auf die Rente warten. Tolle Politik diese NATO-Osterweiterung.
Bei uns wird nicht zwangsläufig alles teurer, wenn Russland z.B. keine polnischen Äpfel kauft, werden diese dank Überschuss bei uns billiger.
Die gefährlichste aller Weltanschauungen ist die der Leute, welche die Welt nie angeschaut haben.
Alexander Freiherr von Humboldt
Thales » Sa 13. Sep 2014, 11:47 hat geschrieben:"Bei uns" aber wird dadurch alles teuerer. Und wir müssen dann noch mehr arbeiten, noch mehr Abgaben zahlen. Und noch länger auf die Rente warten. Tolle Politik diese NATO-Osterweiterung.
Warum sollte das passieren? Erklär doch mal.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Bei uns wird nicht zwangsläufig alles teurer, wenn Russland z.B. keine polnischen Äpfel kauft, werden diese dank Überschuss bei uns billiger.
Die intellektuelle Elite kommt sofort zurück, wenn sie beachtet und besser bezahlt wird. Das müssen die russischen Bürokraten noch lernen. Das könnte passieren, wenn der Westen ernsthaft an den Sanktionen festhält. Und wenn das tatsächlich passieren würde, dann hat der Westen ein echtes Problem. Ein wirtschaftlich starkes Russland...mannomann
zollagent » Sa 13. Sep 2014, 10:23 hat geschrieben:
Es gibt kein Dementi, es wird lediglich nicht mehr behauptet. Die Behauptung wird nicht mehr aufgestellt.
Verstehe: Wenn etwas nicht jeden Tag auf's Neue behauptet wird, ist es nicht mehr wahr ...
zollagent hat geschrieben: Such dir Hilfe. Es gibt Medikamente, mit deren Hilfe Wahnvorstellungen beseitigt werden können.
... sowas schreibt übrigens der gleiche "zollagent", der andere immer so gerne als "Trolle" bezeichnet ...
***
YOU DON'T NEED A WEATHERMAN TO KNOW WHICH WAY THE WIND BLOWS
Bob Dylan
Thales » Sa 13. Sep 2014, 12:03 hat geschrieben:
Die intellektuelle Elite kommt sofort zurück, wenn sie beachtet und besser bezahlt wird. Das müssen die russischen Bürokraten noch lernen. Das könnte passieren, wenn der Westen ernsthaft an den Sanktionen festhält. Und wenn das tatsächlich passieren würde, dann hat der Westen ein echtes Problem. Ein wirtschaftlich starkes Russland...mannomann
Um gut zu zahlen, hat Russland doch gar kein Geld mehr und die Meinungsfreiheit wird auch mit den Füssen getreten.
Der Westen hat, was die Wirtschaft betrifft, kein russisches Problem, der Absatzmarkt bleibt auch weiterhin erhalten. Er würde von einem wirtschaftlich solventen Partner Russland mehr profitieren als von diesem klägliche Agrarstaat, zu dem Russland unter Putin zu verkommen droht.
Das Problem liegt auf russischer Seite, da man sich dort dank Putin'scher Debilität von notwendigen Partnerschaften verabschiedet.Ein Solo für Russland funktioniert auf dieser Welt hoher wirtschaftlicher Schnittmengen und Interaktionen schon längst nicht mehr., aber das kapiert der Depp nicht.
In welcher Traumwelt lebst du? Karpatenmärchenwelt? Zur zeit sinken die Energiepreise und irgendwann werden sie steigen, weil Ressourcen knapp werden. Das hat mit der albernen Selbstkasteiung RUs keinen Zusammenhang...
Wie steht der Rubel? Was machen die Zinsen....?
Zuletzt geändert von Demolit am Samstag 13. September 2014, 12:35, insgesamt 2-mal geändert.
zollagent » Sa 13. Sep 2014, 09:49 hat geschrieben:
§ 1 Es kann keine Beweise gegen die Täter geben, weil wir nicht wollen, daß es Beweise gegen die Täter gibt.
§ 2 Wenn es doch Beweise gegen die Täter geben sollte, tritt § 1 in Kraft.
Simple Welt für simple Gemüter. Was war die Welt vor 25 Jahren noch so einfach.
Nun. Es gibt keine Beweise.
Sehen Sie das anders dann legen Sie Beweise vor oder Quellen die Beweise vorweisen können.
Blickwinkel » Sa 13. Sep 2014, 08:13 hat geschrieben:
Das ist ziemlich dreist, was du hier von dir gibst, aber selbst die Experten sprechen von einer Boden-Luft-Rakete. Insofern ist eindeutig wer hier lügt: der Kreml war es mit seiner Su25-Ente. Und es auch eindeutig, wer jede noch so dumme Lüge aus dem Kreml glaubt: nämlich du.
Toll wie Sie nicht auf meinen Post eingehen und sich stattdessen nur wiederholen
happySchland » Fr 12. Sep 2014, 23:33 hat geschrieben:
Es gibt keine Bestätigung. Der Untersuchungsbericht ist das einzige handfeste Material und der kommt zum vorläufigen Ergebnis "hochenergetische Projektile" (höhö) Ende.
Gängige Thesen von echten Experten sind: Boden/Luft, Luft/Luft, Bordgeschütz.
Thesen! <- muss ich noch deutlicher werden?
Boden/Luft habe ich nicht ausgeschlossen. Maße ich mir auch nicht an.
Na und ihr Kremlgeblubbel *schnarch*
Ich hoffe für Sie das Ihre Behauptungen nicht auf Fantasien wie diesen basiert: http://www.faz.net/aktuell/politik/flug ... 44155.html
Dort erhebt sich der Autor selbst zum Experten und schließt Luft/Luft und Bordgeschütz aus. Absurd.
Bitte keine Wörter in den Mund legen und beim Thema bleiben.
Vielen Dank!
Demolit » Sa 13. Sep 2014, 12:25 hat geschrieben:
In welcher Traumwelt lebst du? Karpatenmärchenwelt? Zur zeit sinken die Energiepreise und irgendwann werden sie steigen, weil Ressourcen knapp werden. Das hat mit der albernen Selbstkasteiung RUs keinen Zusammenhang...
Wie steht der Rubel? Was machen die Zinsen....?
Ja, was machen die Zinsen?
Da wären die westlichen Banken froh, wenn "der Russe" Kredite bräuchte, nicht wahr?
Immerhin ist dir auch klar, dass die "Energiepreise irgendwann steigen". Ohne Russland bestimmt eher als später. Und dann haben westliche Firmen ein Problem. Die Löhne im eigenen Land kann man drücken, die internationalen Rohstoff- und Energiepreise kann man auf Dauer nicht drücken.
Womöglich muss der Staat wieder helfen... usw
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
happySchland » Sa 13. Sep 2014, 12:31 hat geschrieben:
Nun. Es gibt keine Beweise.
Sehen Sie das anders dann legen Sie Beweise vor oder Quellen die Beweise vorweisen können.
Toll wie Sie nicht auf meinen Post eingehen und sich stattdessen nur wiederholen
Thesen! <- muss ich noch deutlicher werden?
Boden/Luft habe ich nicht ausgeschlossen. Maße ich mir auch nicht an.
Na und ihr Kremlgeblubbel *schnarch*
Ich hoffe für Sie das Ihre Behauptungen nicht auf Fantasien wie diesen basiert: http://www.faz.net/aktuell/politik/flug ... 44155.html
Dort erhebt sich der Autor selbst zum Experten und schließt Luft/Luft und Bordgeschütz aus. Absurd.
Die FAZ ist wesentlich seriöser und glaubwürdiger als viele der Blogs, die grundsätzlich zu den "bösen Westen" Machenschaften als Quelle gepostet werden. Ich komm daher nicht umhin ein weiteres Mal in diesem Sinne "Doppelmoral" in den Raum zu stellen.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
zollagent » Sa 13. Sep 2014, 10:53 hat geschrieben:
Interessant auch, was du hier ausläßt (aber wissen müßtest, weil es schon gebracht wurde, und zwar von RedEye, der ganz sicher nicht im Verdacht steht, Russenfeindlich zu sein): Nämlich die nachlassende Triebwerksleistung der SU-25, die in der Reiseflughöhe der Boeings nur noch Geschwindigkeiten um 500 km/h ermöglicht. Die Boeing wäre so einer Maschine einfach davongeflogen.
Die SU 25 besitzt eine Dienstgipfelhöhe von 7000 m, sie kann die Flughöhe der Airliner nicht erreichen, denn sie ist für reine Bodenzielbekämpfung entwickelt worden. Sie besitzt zwar einige Luft-Luft-Raketen allerdings nur mit IF Sensoren, die dann aus geringen Abstand die Triebwerke des Ziel getroffen hätten.
Die verwendete Rakete muss MR 17 unmittelbar am Cockpit getroffen haben, denn anders ist das Abtrennen und Aufprall auf die Erde 6 km vor den übrigen Wrackteilen nicht erklärbar.
Das kannst du dir selbst denken. Wir sind nicht im Kindergarten.
Ich "erkläre" es nur einmal. Keine weitere infantile "Warums"
Fällt Russland als Energieexporteur aus, bleiben weniger Energiequellen. Geografisch ist Russland in Europa, alle anderen nennenswerten Energiequellen befinden sich außerhalb von Europa, folglich höhere Transportkosten, Umweltschäden
Thales » Sa 13. Sep 2014, 13:43 hat geschrieben:
Das kannst du dir selbst denken. Wir sind nicht im Kindergarten.
Ich "erkläre" es nur einmal. Keine weitere infantile "Warums"
Fällt Russland als Energieexporteur aus, bleiben weniger Energiequellen. Geografisch ist Russland in Europa, alle anderen nennenswerten Energiequellen befinden sich außerhalb von Europa, folglich höhere Transportkosten, Umweltschäden
Das ist natürlich nur wieder einseitig pro-russisch argumentiert. Merke, wer sich erpressen lässt, wird immer wieder erpresst das lassen sich weder die Polen noch die Deutschen noch die EU im allgemeinen gefallen.
Dazu kommt, das Norwegen viel näher an der EU ist, nicht nur geographisch sondern auch politisch. Und glaubst du wirklich, das die Grünen eher den Atomstrom absagen als den diktatorischen Machenschaften rund um den Kreml? Denk mal nach. Nur einmal, denk mal nach.
Und wenn du keine Nachfragen möchtest -> Diskussionsforum, kein Behauptungsforum!!!!
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
happySchland » Sa 13. Sep 2014, 11:31 hat geschrieben:
Nun. Es gibt keine Beweise.
Sehen Sie das anders dann legen Sie Beweise vor oder Quellen die Beweise vorweisen können.
Toll wie Sie nicht auf meinen Post eingehen und sich stattdessen nur wiederholen
Thesen! <- muss ich noch deutlicher werden?
Boden/Luft habe ich nicht ausgeschlossen. Maße ich mir auch nicht an.
Na und ihr Kremlgeblubbel *schnarch*
Ich hoffe für Sie das Ihre Behauptungen nicht auf Fantasien wie diesen basiert: http://www.faz.net/aktuell/politik/flug ... 44155.html
Dort erhebt sich der Autor selbst zum Experten und schließt Luft/Luft und Bordgeschütz aus. Absurd.
Der Mann ist ein Experte. Den Segen von euch Spinnern und Bekloppten braucht er dafür nicht.
Alexyessin » Sa 13. Sep 2014, 13:24 hat geschrieben:
Die FAZ ist wesentlich seriöser und glaubwürdiger als viele der Blogs, die grundsätzlich zu den "bösen Westen" Machenschaften als Quelle gepostet werden.
Genau. Und der Redakteur vom Dienst der FAZ, Herr Hemicker, ist nun plötzlich Experte für Luftabwehrraketen.
Gehts noch?
Doktor Schiwago » Sa 13. Sep 2014, 13:38 hat geschrieben:
Genau. Und der Redakteur vom Dienst der FAZ, Herr Hemicker, ist nun plötzlich Experte für Luftabwehrraketen.
Gehts noch?
Ach jetzt brauchen wir auf einmal Experten für Luftabwehrraketen? Wozu?
Er hat aber einen guten überblick über die Presselandschaft , kann daraus eins und eins zusammenziehen, kann eine gut begründete Meinung aus den vorliegenden Berichten abgeben....alles das kann der. Im Gegensatzt zur Putineska hier, die nur Schrott anschlandet..
Doktor Schiwago » Sa 13. Sep 2014, 14:38 hat geschrieben:
Genau. Und der Redakteur vom Dienst der FAZ, Herr Hemicker, ist nun plötzlich Experte für Luftabwehrraketen.
Gehts noch?
Welchen Teil meines Beitrages hast du nicht verstehen wollen?
Schon seit den Beginn der Demonstrationen in Kiev wurden "Belege" von der pro-putinschen Userschaft gebracht, die irgendwelche Vermutungen mit irgendwelchen zwielichtigen oder einseitigen Blogseiten oder Zeitschriften wie der IV Internationalen abgebracht und als wahr verkauft.
Nun gibt es mal eine seriöse Zeitschrift, die auch sehr anständige Journalisten in ihren Reihen hat und weil die sich erdreistet in ein paar Punkten der hiesigen "Kreml-Hurra-Fraktion" zu widersprechen, dann kommt das von dir gefragte.
Herr Hemicker wird seine Arbeit soweit beherrschen, das er sich neutral über die jeweiligen Eigenschaften von Raketen informiert. Das nennt sich seriöse journalistische Arbeit.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
spezies8472 » Fr 12. Sep 2014, 17:53 hat geschrieben:
Kurz gesagt: Einen eindeutigen Nachweis könnte die westliche Spionage-Technik bringen, die an diesem Tag bereits haufenweise aufgefahren worden war, und die diese Gegend (= Kampfgebiet/Frontverlauf; zu diesem Zeitpunkt unter Kontrolle der Separatisten) bereits genau unter die Lupe genommen hatte. Den Schweif einer BUK sollte man dann auf den entsprechenden Bildern wiederfinden und folglich auch zu seinem Abschussort nachverfolgen können. Da verschiedene Medien wiederholt behauptet hatten, es gäbe Satelliten-Bilder vom Flugzeug MH 17 zur fraglichen Zeit, dürfte das wohl kein Kunststück sein: Einfach ein paar Bilder vorblättern, dann kann man direkt auf den Schuldigen zeigen.
Wenn sie es allerdings - entgegen der Behauptungen - doch nicht geschafft hat, und wenn es nachweislich auch keine AA-Rakete war, wird es mit ECHTEN BEWEISEN in alle Zukunft düster aussehen...
Die beiden AWACS haben angeblich 30 Minuten vor Abschuß des Fliegers aufgehört, aufzuzeichnen.
Aber sie haben ein weiteres Radarsignal, das nicht zuzuordnen gewesen sei, erfaßt (möglicherweise dasselbe, welches die Russen erfaßt haben und als mögliche SU-25 definierten? Auf das Angebot der Russen an die Amerikaner, ihre Aufzeichnungen gegenseitig abzugleichen, sind die Amerikaner nicht eingegangen. Warum?)
Die Satelliten-Aufnahmen der Amerikaner, die Obama am Tag nach dem Abschuß als Beweise vorgab zu haben, sind geheim. http://www.spiegel.de/panorama/flug-mh1 ... 90288.html
Die Aufzeichnungen des Funkverkehrs zwischen Lotse und Pilot hat der ukrainische Geheimdienst einkassiert.
Es sollte doch jeder Blinder mit Krückstock merken, daß hier irgendetwas vertuscht werden soll.
Alexyessin » Sa 13. Sep 2014, 14:20 hat geschrieben:
Das ist natürlich nur wieder einseitig pro-russisch argumentiert. Merke, wer sich erpressen lässt, wird immer wieder erpresst das lassen sich weder die Polen noch die Deutschen noch die EU im allgemeinen gefallen.
Dazu kommt, das Norwegen viel näher an der EU ist, nicht nur geographisch sondern auch politisch. Und glaubst du wirklich, das die Grünen eher den Atomstrom absagen als den diktatorischen Machenschaften rund um den Kreml? Denk mal nach. Nur einmal, denk mal nach.
Und wenn du keine Nachfragen möchtest -> Diskussionsforum, kein Behauptungsforum!!!!
Habe nichts gegen Diskussionen, aber dass die Energiepreise steigen, wenn Russland nicht liefert, das ist selbstverständlich und braucht kein "Warum".
Norwegen kann den Energiehunger der EU nicht stillen. Nur die Russen könnten das. Allerdings funktioniert die kapitalistische Wirtschaft nur auf dem Prinzip "Wachstum". Der Westen sucht sich immer neue Absatzmärkte, daher die NATO-Osterweiterung.
Die Ukraine hat einen symbolischen Wert. Es ist die östlichste Grenze des Westens. Weiter ginge es nur über Leiche der Russen.
Die Grünen sind die schlimmsten Kriegstreiber. Das ist mir schon klar
Doktor Schiwago » Sa 13. Sep 2014, 14:52 hat geschrieben:
Die beiden AWACS haben angeblich 30 Minuten vor Abschuß des Fliegers aufgehört, aufzuzeichnen.
Aber sie haben ein weiteres Radarsignal, das nicht zuzuordnen gewesen sei, erfaßt (möglicherweise dasselbe, welches die Russen erfaßt haben und als mögliche SU-25 definierten? Auf das Angebot der Russen an die Amerikaner, ihre Aufzeichnungen gegenseitig abzugleichen, sind die Amerikaner nicht eingegangen. Warum?)
Die Satelliten-Aufnahmen der Amerikaner, die Obama am Tag nach dem Abschuß als Beweise vorgab zu haben, sind geheim. http://www.spiegel.de/panorama/flug-mh1 ... 90288.html
Die Aufzeichnungen des Funkverkehrs zwischen Lotse und Pilot hat der ukrainische Geheimdienst einkassiert.
Es sollte doch jeder Blinder mit Krückstock merken, daß hier irgendetwas vertuscht werden soll.
Falsch. Die Experten der Untersuchungs-Kommission bekommen Zugriff. Du, die Presse oder ich eben nicht. Normaler Vorgang.
Thales » Sa 13. Sep 2014, 14:56 hat geschrieben:
Habe nichts gegen Diskussionen, aber dass die Energiepreise steigen, wenn Russland nicht liefert, das ist selbstverständlich und braucht kein "Warum".
Norwegen kann den Energiehunger der EU nicht stillen. Nur die Russen könnten das. Allerdings funktioniert die kapitalistische Wirtschaft nur auf dem Prinzip "Wachstum". Der Westen sucht sich immer neue Absatzmärkte, daher die NATO-Osterweiterung.
Die Ukraine hat einen symbolischen Wert. Es ist die östlichste Grenze des Westens. Weiter ginge es nur über Leiche der Russen.
Die Grünen sind die schlimmsten Kriegstreiber. Das ist mir schon klar
Es ist für Russland schlichtweg nicht darstellbar, nicht zu liefern.
Die gefährlichste aller Weltanschauungen ist die der Leute, welche die Welt nie angeschaut haben.
Alexander Freiherr von Humboldt
Thales » Sa 13. Sep 2014, 13:56 hat geschrieben:
Habe nichts gegen Diskussionen, aber dass die Energiepreise steigen, wenn Russland nicht liefert, das ist selbstverständlich und braucht kein "Warum".
Norwegen kann den Energiehunger der EU nicht stillen. Nur die Russen könnten das. Allerdings funktioniert die kapitalistische Wirtschaft nur auf dem Prinzip "Wachstum". Der Westen sucht sich immer neue Absatzmärkte, daher die NATO-Osterweiterung.
Die Ukraine hat einen symbolischen Wert. Es ist die östlichste Grenze des Westens. Weiter ginge es nur über Leiche der Russen.
Die Grünen sind die schlimmsten Kriegstreiber. Das ist mir schon klar
Völlig falsche Einschatzung. D hat aus dem Verhalten RUs keinen Nachteil, der sich über den Preis äußert. Der Anteil Der Energie aus RU am Energieimport , der ggf.! teurer wird, wird im Lieferantenmix abgepuffert. Hatten wir in den letzten 50 Jahren schon häufiger, dass ein Lieferant mit den Preisen vorpreschte. Der wurde wieder eingeholt. Alles nur putineske feuchte Träume. Es fehlt bei der Putineska halt das Wesentliche, die Vertrautheit mit den Gepflogenheiten der westlichen Welt.
Außerdem heute im Wirtschaftsteil aller Gazetten, der Energieriese RU Rosnef hat Finanzierungprobleme großer Art.......eigentlich müsste der in RU die Preise den Gegebenheiten anpassen. Aber da ist der Putin vor, der Lieferant muss dort verlustgefährdet arbeiten, damit der Laden ruhig bleibt.......typisches Merkmal kaputten Wirtschaftens und sozialer Schieflagen.
Thales » Sa 13. Sep 2014, 14:56 hat geschrieben:
Habe nichts gegen Diskussionen, aber dass die Energiepreise steigen, wenn Russland nicht liefert, das ist selbstverständlich und braucht kein "Warum".
Das ist eben nicht selbstverständlich. Das ist die Wunschvorstellung der "Kreml-Hurra-Front".
Thales » Sa 13. Sep 2014, 14:56 hat geschrieben:Norwegen kann den Energiehunger der EU nicht stillen. Nur die Russen könnten das. Allerdings funktioniert die kapitalistische Wirtschaft nur auf dem Prinzip "Wachstum". Der Westen sucht sich immer neue Absatzmärkte, daher die NATO-Osterweiterung.
Die Ukraine hat einen symbolischen Wert. Es ist die östlichste Grenze des Westens. Weiter ginge es nur über Leiche der Russen.
Die Grünen sind die schlimmsten Kriegstreiber. Das ist mir schon klar
Ouh, jetzt kommt wieder die Verschwurblung wie aus dem Bilderbuch. Innerhalb ein paar Sätzen von Norwegen über kapitalistische Wirtschaft zu Nato-Osterweiterung ( Was mit dem Wirtschaftsraum GAR nichts zu tun hat ) zu den kriegstreibenden Grünen.
Was soll das? Ist das "Diskussion"?
Norwegen mag kurzfristig aushelfen können, nicht für lange Zeit. Aber lange genug, das der Herr Putin es im Geldbeutel merken wird. Und darf ich dich dezent daran erinnern, das die andere Wirtschaftsform nicht funktioniert hat - und bis heute nicht funktioniert, denn selbst in Russland herrscht Kapitalismus. Und meinst du, was Gasputin mit seiner Eurasischen Union denn bezweckt? Absatzmärkte. Nun, da hat er die Rechnung ohne die Staaten gemacht, die das nicht wollten.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
[Hiver hat geschrieben:
Jedes Passagierflugzeug ist mit einem TACAS System ausgerüstet. Auf dem Monitor sind alle weiteren Flugzeuge der Umgebung sichtbar. Daher hat sowohl die MR17 die beiden anderen wie auch die Boeing 777 auf FL 350 und auch der Airbus A330 auf FL 400 gesehen. Die Boeing 777 war ebenfalls auf Westkurs allerdings noch etwa ca. 2 km links hinter und 200 ft höher als diese MR 17. Die Piloten haben mit ziemlicher Sicherheit nach der MR 17 ausgeschaut und haben das Ereignis gesehen. Einzelheiten der Vernehmungsprotokolle werden im Endbericht veröffentlicht.
Auch das ist so nicht ganz Richtig sorry.
Das TACAS System, zeigt im Reiseflug nur Flugzeuge an die 3.500 fuss unterhalb oder überhalb fliegen. Was die Reichweite angeht, so liegt es im Ermessen des Piloten, welche Einstellung er auf seinem Display (nicht Monitor) bevorzugt.
Es handelt sich auch nicht um MR17 sondern um MH17. Im übrigen ist Deine Aussage, ein anderes Flugzeug wäre ca. 2km und nur 200 ft höher entfernt gewesen, unglaubwürdig. Dieser geringe Abstand ist unzulässig und hätte ernsthafte Folgen für den verantwortlichen Lotse.
Im Zwischenbericht steht unter 2.5.3 das die anderen drei Flugzeuge 30 Kilometer entfernt waren.
zollagent » Sa 13. Sep 2014, 10:53 hat geschrieben:
Interessant auch, was du hier ausläßt (aber wissen müßtest, weil es schon gebracht wurde, und zwar von RedEye, der ganz sicher nicht im Verdacht steht, Russenfeindlich zu sein): Nämlich die nachlassende Triebwerksleistung der SU-25, die in der Reiseflughöhe der Boeings nur noch Geschwindigkeiten um 500 km/h ermöglicht. Die Boeing wäre so einer Maschine einfach davongeflogen.
Bitte jetzt nicht schon wieder von "Deiner" Triebwerksleistung anfangen!
Nebenbei erwähnt. Glaubst Du ernsthaft das Russische Verteidigungsministerium würde auf der besagten PK von einer (vermutlichen) Ukrainischen SU25 sprechen, wenn diese gar nicht in der Lage wäre dort zu fliegen wie angegeben?
Kann ja schon sein das die Russen doof sind, aber so dämlich sind sie dann auch wieder nicht.
Ich hatte hier Quellen verlinkt. Es ist durchaus theoretisch möglich, dass die Su25 MH17 abgeschossen haben könnte
Auch hatte ich geschrieben, dass ich mich nicht an weiteren Spekulationen mehr beteiligen werde.
Es ist zuweilen Sinnlos darüber weiter zu diskutieren! Die Schuldfrage bleibt unbeantwortet.
Der General hat geschrieben:Dienstgipfelhöhe: Maximale Einsatzhöhe: 7.500m, Maximal erreichte Höhe (flight test) 14.600 m
Maximale Geschwindigkeit: 970 km/h
Steigleistung: 10 m/s
Abgesehen davon muss sie auch gar nicht so dicht ran: Die Reichweite ihrer AA-Raketen beträgt 40-45 km. Nicht nur horizontal. Auch vertikal. Auch diagonal. Damit würde es sogar reichen, wenn sie im Tiefstflug über das Gelände huschen oder nur 150 km/h fliegen würde.
------------------
------------------
Blickwinkel hat geschrieben:Das ist ziemlich dreist, was du hier von dir gibst, aber selbst die Experten sprechen von einer Boden-Luft-Rakete.
Seriöse Experten sprechen derzeit noch von einer THEORIE, Blickwinkel. Der Begriff "Theorie" bedeutet, dass es EINE MÖGLICHKEIT ist. Und "Möglichkeit" bedeutet, dass es auch andere Erklärungen geben könnte. Beispielsweise ein luftgestützter Angriff.
Blickwinkel hat geschrieben:Insofern ist eindeutig wer hier lügt: der Kreml war es mit seiner Su25-Ente.
"Lüge" ist in einer Welt, in der KEINE der Seiten einen echten, unwiderlegbaren Beweis auf den Tisch legt, ein ziemlich starkes Wort, Blickwinkel.
Nur ein Beispiel: Wusstest du beispielsweise, dass seit April 2014 bereits mehr als 400 Blackwater-Mitarbeiter (heute ist das Unternehmen - wegen nachgewiesener Kriegsverbrechen im Irak und der daraus folgenden Strafverfolgung auch in den USA - in "Academi" umfirmiert) auf der "west-ukrainischen Seite" kämpfen?
Nein? Kein Wunder! Darüber wurde nur in winzigen Artikeln weniger Zeitungen - darunter im Spiegel und in der Welt - en passant "berichtet". Über die angeblichen russischen Truppenbewegungen wurde hingegen in zahllosen Leitartikeln praktisch aller relevanten Zeitungen "diskutiert". Immer und immer wieder versprach man uns Beweise. Und was man dann als "Beweis" auftischte, ließ einschlägigen Experten die Unterkiefer runterklappen: Das, was auf den "Beweisbildern" zu sehen war, konnten russische Truppentransporter sein. Oder Viehtransporter auf dem Weg zum Schlachthof. Und die Bilder konnten durchaus in der Ukraine entstanden sein. Oder in Afrika. Oder in Asien. ... Ein BEWEIS sieht jedenfalls anders aus.
Ebenso verhält es sich mit dem Abschuss der MH 17. Trotz zu diesem Zeitpunkt haufenweise aufgefahrener Spionage-Technik, die zudem auch noch GENAU DAS ÜBERFLOGENE GEBIET im Visier hatte (= weil Kampfgebiet/Frontverlauf), gibt es BIS HEUTE KEIN EINZIGES BILD davon. Nichts. Nada. Null. Niente. Rein zufällig hat man diesen Bereich gerade mal nicht überwacht. Nicht mit Satelliten. Nicht mit Spiogenten. Nicht mit bodengestützter Technik. Absolut gar nicht.
Zwar behauptete die ukrainische Regierung schon wenige Tage nach dem Abschuss (und das ist wohl das einzige, was wir als gesichert annehmen dürfen), sie verfüge über Satelliten-Fotos, die den Abschuss einer BUK-Rakete aus dem Separatisten-Gebiet beweise, doch blieb man diesen Beweis, namentlich das Foto, bis heute schuldig. Auch die USA samt der gesamten NATO-Mitglieder, blieben diesen Beweis bis heute schuldig.
Besonders ironisch: Die Russen legten ihrerseits offen, was sie zu haben meinen ( einige Bilder findest du hier: http://stat.multimedia.mil.ru/multimedi ... otoGallery; Ob sie manipuliert wurden oder nicht überlasse ich den westlichen Experten). Zusammengefasst handelt es sich um zwei Behauptungen:
1. Es gab ein Militärflugzeug (vermutlich eine SU 25) 3-5 km entfernt vom Flug MH 17.
2. Es gab keinen registrierten Abschuss einer bodengestützten Luftabwehr-Rakete entlang der Flugroute von MH 17; folglich auch keinen Abschuss einer BUK-Rakete.
Der Aufforderung Russlands an die USA und die NATO, ihre - selbst propagierten - Beweise ebenfalls offenzulegen, kamen diese bis heute nicht nach. Nichts. Absolut gar nichts. Außer natürlich den fortgesetzten unermüdlichen BEHAUPTUNGEN, man habe solche Beweise durchaus.
Wir - die westlichen Steuerzahler - haben Hunderte von Milliarden Euro und Dollar ausgeben, um GENAU DIESEN FALL durchexerzieren zu können: Wer macht was, wann, wo und wie?
Und die Antwort ist ... Schweigen.
Scheiß-Technik? Vollidioten an den Bedienpulten? Inkompetenz in der Führung? Oder gibt es einen anderen Grund, warum man - schon wieder, denn es ist bei Weitem nicht das erste Mal - so umfassend versagt, wenn es darauf ankommt?
------------------
------------------
Um es mit den Worten des Ex-Generalinspekteurs der Bundeswehr und Vorsitzender des Militärausschusses der NATO, Kujat, zu sagen:
Ich kann Ihnen gar nichts verlässliches dazu sagen. Wir werden von allen Seiten belogen. Von den Russen und Ukrainern genauso, wie von den Amerikanern. Wir sollten aber langsam beginnen, die richtigen Fragen zu stellen.
-- Ex-Generalinspekteurs der Bundeswehr und Vorsitzender des Militärausschusses der NATO Kujat
Wenn selbst der höchste Offizier der Bundeswehr und zum NATO-Spitzenpersonal gehörende Mann ob der undurchsichtigen Propaganda verbal so ins Straucheln gerät, dürften wir, die wir noch weniger Zugang zu den tatsächlichen Fakten haben, wohl noch einmal erheblich leiser auftreten wollen, nicht wahr, Blickwinkel?!
Zuletzt geändert von spezies8472 am Samstag 13. September 2014, 16:30, insgesamt 1-mal geändert.
wintermute » Sa 13. Sep 2014, 13:36 hat geschrieben:
Der Mann ist ein Experte. Den Segen von euch Spinnern und Bekloppten braucht er dafür nicht.
Bei solche Antworten kann man sich nur noch Fremdschämen.
Er ist kein Waffenexperte und ganz sicher in keiner Weise qualifiziert hier irgendetwas auszuschließen.
Das einzige was Sie mit Experte gemeint haben können... er ist Journalist. Dolles Ding.
Der Kontext auf Waffen/Raketen ist eindeutig.
@Alexyessin
Hemicker selbst spielt sich als Experte auf. Wenn er die Aussagen von Experten hätte, würde, nein müsst er das auch so kennzeichnen.
Das ist also definitiv keine seriöse journalistische Arbeit. Er lässt Quellen missen und dem Leser bleibt nur sein Wort.
Der Artikel ist auch kein Kommentar.
Zuletzt geändert von happySchland am Samstag 13. September 2014, 16:24, insgesamt 1-mal geändert.
Bitte keine Wörter in den Mund legen und beim Thema bleiben.
Vielen Dank!
spezies8472 » Mi 10. Sep 2014, 22:36 hat geschrieben:
Die Taliban - allen voran die Mitglieder der al-Quaida - wurden vom Westen jahrelang als "Freiheitskämpfer" hochgepäppelt und militärisch und finanziell massiv unterstützt. Erst in den 90er Jahren wurden sie plötzlich zu Terroristen. ... Warum? Weil sie sich nicht nur gegen die "östlichen Besatzer" sondern auch gegen die "westlichen Besatzer" wandten.
Insofern ist die Wahl des Begriffes - "Terrorist" oder "Freiheitskämpfer" - stets eine Frage der Perspektive...
Oder eine des Wissens. Wer keine Ahnung hat und offenbar auch kein Interesse, der wirft natürlich Mujaheddin und Taliban einfach mal so zusammen. Wenn man schon Märchen spinnt, dann richtig!
Yep. So ist das nun mal, wenn man - noch dazu kampflos - mehrere Armeestützpunkte einnimmt und sich des Überlaufens ganzer Truppenteile samt Ausrüstung erfreuen kann.
Gäbe es eine einigermaßen erquickliche Beziehung zur edlen Dame Mathematik, dann wäre auch für die Puteria erkennbar, daß die Zahl der bereits in der Ost-Ukraine durch die Separatisten eingesetzten "erbeuteten Waffen" die Anzahl der von der Ukraine in diesen Landesteilen stationierten bei weitem übersteigt. Aber solche Märchen baut man ja gerne aus, wenn man die Hintermänner des Aufstands in Moskau gerne aus dem Konflik heraushalten möchte.
Die Krux von Waffen ist vor allem, dass sie nicht nur von Freunden benutzt werden können; was du übrigens nach dem Ukraine-Konflikt im Nahen Osten wieder beobachten können wirst: Die Lieferungen von Waffen an - in der Bundesrepublik partiell als "terroristische Organisationen" eingestuften - kurdische Kämpfer könnte noch einmal sehr spannend werden. Vor allem, wenn es
a) dem IS - wie in der Vergangenheit häufiger geschehen - gelingt, diese Waffen zu erbeuten
b) der PKK gelingt, die glücklich Belieferten im Kampf für ihren "kurdischen Staat" einzuverleiben
In beiden Fällen wirst du dann erleben dürfen, wie (auch deutsche) westliche Soldaten an den Waffen ihrer eigenen Staaten verrecken. 'luja, soag i, 'LUJA!
Alternative? Alles laufen lassen? Putin wird danke sagen, wenn dieses Kämpfer ihre Verwandten in Südrussland animieren. Oder eigene Truppen entsenden?
Ich bereite schon mal das Popcorn vor...
Du hältst die ukrainische Regierung also für Lügner? Die betonte in den vergangenen Wochen mehrfach, dass man ihr "schweres Gerät gestohlen habe". Darunter sind - ich sagte es bereits - tagesformabhängig sogar SAM; also schweres Boden-Luft-Abwehr-Gerät.
Noch vor wenigen Wochen war sich die ukrainische Regierung sicher: "... kraft fehlender Kommando-Strukturen wird es nicht mehr lange bis zum Endsieg dauern ..." Wieder nur Lügner in der ukrainischen Regierung?!
Übrigens: Selbst die NATO rechnete mit einer "Beendigung der Kampfhandlungen im Osten der Ukraine innerhalb eines Monats". Allerdings schätzten (die gleichen?) Experten auch die Dauer des Afghanistan-Kriegs damals auf "zwischen 3 und 6 Monate reiner Kriegshandlungen". Am Ende waren es 15 Jahre mit zahllosen Scharmützeln; und die "Erfolge" kannst du heute bewundern...
Ich denke, wenn die Experten das Eingreifen von Putins Truppen mit in ihre Berechnungen einbezogen hätten, hätten sie die derzeitigen Zustände vorausgesagt.
Eines der Hauptprobleme des Westens schleppen sie ungelöst aus dem Irak in die Ukraine: "Freiheitskämpfer" haben nur selten "klassische Armeestrukturen". Sie stellen sich nur selten auf offenem Feld. Und sie können sehr gut auf "Uniformen" und andere "militärische Wichsanleitungen" verzichten...
Vor allem mit der Hilfe eines "großen Bruders" im Rücken, der all diese klassischen Armeestrukturen mit seinen Helfern mitbringt.
Ich weiß nicht, ob du es schon wusstest, aber sogar das Militär verfügt über Verbrennungsmotor-getriebene Beförderungsmittel, auf denen man ganze Tonnen von Ausrüstung transportieren kann, wenn es sein muss.
Abgesehen davon war das zunächst gar nicht nötig, weil ganze Armeestützpunkte (samt kompletter Ausrüstungs-Arsenale) ihre Pforten öffneten...
...was seine natürliche Grenze in dem Material findet, das da stationiert war, darin stimmen wir doch überein? Haben die ukrainischen Panzer in den Depots Junge gekriegt? Sozusagen T-72 Zwillinge aus einer Verbindung zweier unbeaufsichtigter T-64? Oder wie kamen Typen, über die die ukrainische Armee in den betroffenen Depots nicht hatte, in die Reihen der Waffen der Separatisten? Du weißt es. Da bin ich sicher.
Und selbst HEUTE NOCH sieht es nicht besser aus: "Front-Soldaten" der ukrainischen Armee klagen über herrschaftliches Verhalten der Kommandeure, die sich fernab der Front ein Luxusleben mit Sauna, weißen Betten und Vollverpflegung samt Alkohol leisteten, während die Fußtruppen nicht einmal genug Trinkwasser und Verpflegung; geschweige denn Medikamente und Ausrüstung haben.
Der Zustand sei stellenweise so bedrohlich, dass jede Nacht weitere Überläufer die Fronten wechseln würden. Die Separatisten hätten zwar auch nur wenig, aber wenigstens die Bevölkerung würde sie unterstützen und versorgen...
Eines der zentralen Probleme ist - wieder einmal - die klassische Politik der verbrannten Erde: Wer Trinkwasserversorgungen bombardiert; wer Felder anzündet, wer Zivilgebäude als "vorrangige Ziele" markiert, wer schwere Artillerie gegen - immer noch von Zivilisten bewohnte - Ortschaften einsetzt, muss sich nicht wundern, wenn die eigene Armee, die bekanntlich ebenfalls Verwandte in diesen Gebieten haben dürfte, auch - und gerade - moralisch auf dem Zahnfleisch kriecht.
Hier ein Beitrag zum Thema vom CNN, wie du ihn in Deutschland wohl nicht zu sehen bekommen wirst:
Und selbst im Westen der Ukraine beginnt die Stimmung umzuschlagen. Mittlerweile sind Umfragen zufolge knapp 75% der Ukrainer gegen den Krieg gegen die eigenen Landsleute, auch, wenn dies bedeutet, dass man "Land verlieren" könne. Das liegt unter anderem wohl auch daran, dass die Ukraine BIS HEUTE kein Kriegsrecht ausgerufen hat und folglich die Armee VERFASSUNGSWIDRIG gegen die eigene Bevölkerung einsetzt.
Klingt so, wie sich die Puteria das so wünscht. Inwieweit sich das mit der Realität deckt, lassen wir mal dahingestellt.
Ich denke, der folgende Satz fasst es treffend zusammen:
Nicht nur Mörder, Plünderer sind auch unter ihnen. Das wurde ja durch Journalisten, die Entsprechendes sahen, bezeugt.
----------------------------
----------------------------
----------------------------
Bist du wirklich so naiv, wie du dich hier gibst, Cobra9?
Die ukrainische Regierung tönte zu Beginn des Konflikts, dass man INNERHALB EINES MONATS die "Untermenschen vertrieben oder in KZ gesperrt" haben werde (O-Ton Jazenjuk; Ministerpräsident der Ukraine). (Dieses Statement wurde später in "Unmenschen, die man schon bald vertrieben haben werde" geändert. Beide markigen Sprüche sind wohl auch in deinen Augen kaum geeignet, die Menschen in der Ukraine wieder zu vereinen, nicht wahr?!)
Nachdem das - trotz mehrfacher Überlegenheit mit Material und Menschen - auch nach mehreren Monaten nicht gelang, musste man plausible Gründe finden. Man konnte ja schlecht die Wahrheit sagen, nicht wahr?! Oder würdest du etwa nicht stutzig werden, wenn es geheißen hätte:
Da klingt es doch viel besser, wenn man von "ständig neuen und immer schwereren Waffen" berichtet, oder?!
Die Material- und Personalzuflüsse durch die russische Seite blendest du komplett aus.
Wer an Absurditäten glaubt, wird Abscheulichkeiten begehen. (Voltaire)
Es wurde aber nie behauptet, dass eine SU 25 auf MH17 geschossen hat. Die Russen haben nur nachgewiesen das ein Flugzeug das vermutlich eine SU 25 war in der Nähe von MH17 aufgetaucht ist.
Behauptet haben sie es. Nicht wirklich nachgewiesen. Und selbst ihre Behauptung krankte daran, daß zwischen dem ukrainischen Geisterflugzeug und der Boeing ein Höhenunterschied von 3.000 m gewesen sein soll. Selbst unter Hinnahme der russischen Behauptung wäre da ein Abschuß recht schwergefallen.
Wer an Absurditäten glaubt, wird Abscheulichkeiten begehen. (Voltaire)
Der General » Do 11. Sep 2014, 02:33 hat geschrieben:... Auf der einen Seite spricht man von besoffenen Rebellen, von Aufständige "die nur Wodka saufen" und im nächsten Satz sind es dann wieder Professionelle Russische Soldaten.
Eine solche Behauptung habe ich hier nicht lesen können. Von besoffenen Separatisten, die Leichen plünderten und sowohl OSZE-Beobachtern als auch Jurnalisten den Zugang zur Absturzstelle verweigerten, davon konnte man allerdings lesen. Und zwar glaubwürdig. Die russischen Truppen stehen inzwischen an der Front gegen die ukrainische Armee. Du solltest dich nicht so ungenau ausdrücken.
Zuletzt geändert von zollagent am Samstag 13. September 2014, 16:38, insgesamt 1-mal geändert.
Wer an Absurditäten glaubt, wird Abscheulichkeiten begehen. (Voltaire)
Bis Heute schweigt man aber sehr eisern, öffentlich über die Presse-Konferenz des Russichen Verteidigungsministeriums, insbesondere das eine SU25 in kurzer Entfernung auf das Passagierflugzeug zu geflogen ist.
Das hätte man in dem Zwischenbericht anhand der Funk(Radar) Aufzeichnungen die ja mittlerweile auch alle vorlagen (laut Spiegel), ganz einfach dementieren können. Sollte dafür keine ausreichende Zeit vorhanden gewesen sein, hätte man dies auch wiederum erwähnen können.
In (Zwischen) Abschlußberichte, ist auch immer mit angegeben, wie die Fluglage zum Zeitpunkt des Absturzes war, dass heißt, welche Flugzeuge in der Nähe waren usw..
Man hält einfach keine Behauptung, die sich offensichtlich als haltlos erwiesen hat, mehr aufrecht. Deshalb wird geschwiegen, denn dieses Geisterflugzeug erneut zu thematisieren, würde bedeuten, einzugestehen, daß man eine Falschmeldung herausgegeben hat. Und Solches tun autoritäre Regierungen nicht so gerne.
Wer an Absurditäten glaubt, wird Abscheulichkeiten begehen. (Voltaire)
zollagent hat geschrieben:Und selbst ihre Behauptung krankte daran, daß zwischen dem ukrainischen Geisterflugzeug und der Boeing ein Höhenunterschied von 3.000 m gewesen sein soll. Selbst unter Hinnahme der russischen Behauptung wäre da ein Abschuß recht schwergefallen.
Anscheinend bist du in der Zeit vor rund 100 Jahren stehen geblieben, zollagent.
Damit auch du es endlich updatest: Heutzutage gibt es selbstlenkende Luft-Luft-Raketen, die ihr Ziel über 20, 30, 40 und sogar 100 km (mehr oder weniger) selbständig finden. Und diese Raketen können nicht nur geradeaus auf einer Höhe fliegen, sondern steigen, sinken, Kurven fliegen und wenden.
Ein Höhenunterschied von lächerlichen 3.000 Metern ist diesen Raketen bestenfalls egal. Den überbrücken sie schon wenige Sekunden, nachdem sie abgefeuert wurden. (Und dabei bleiben wir bei der Zahl der DIENST-Gipfelhöhe, also der "im normalen Einsatz mit mehrfacher Sicherheit geflogenen Höhe", die nichts - aber auch gar nichts - mit der ERREICHBAREN GIPFELHÖHE, also der technisch machbaren Leistung zu tun hat.)
Und falls du auch das nicht weißt: Relevante Raketen fliegen mit bis zu Mach 3 und halten dabei Beschleunigungskräfte von 22 g aus. Sie können also mit Leichtigkeit auch von hinten "aufholen".
Der General » Do 11. Sep 2014, 03:12 hat geschrieben:
Die werden schon Ihre Experten zur rate gezogen haben. Aber darum geht es ja auch nicht hauptsächlich. Es war ein Ukrainisches Militärflugzeug in der Nähe, die Frage war, warum dieser Jet dort in diesem Luftraum flog und warum in der Nähe von MH17?
Genau diese Behauptung hält Russland ja nicht mehr aufrecht. Nun rate mal, warum sie das nicht mehr tun?
Wer an Absurditäten glaubt, wird Abscheulichkeiten begehen. (Voltaire)
happySchland » Sa 13. Sep 2014, 16:24 hat geschrieben:Hemicker selbst spielt sich als Experte auf. Wenn er die Aussagen von Experten hätte, würde, nein müsst er das auch so kennzeichnen.
Das ist also definitiv keine seriöse journalistische Arbeit. Er lässt Quellen missen und dem Leser bleibt nur sein Wort.
Der Artikel ist auch kein Kommentar.
Ach so, eure ganzen Schwurbelseiten sind natürlich seriös und gut recherchiert, eine seriöse Tageszeitung wie die FAZ macht das natürlich nicht. Egal ob "Nazi-Regime" und "Völkermord" von "Nato-Intervention" und "Geld aus dem Westen" - das ist von euch, und ich schreibe hier ganz bewusst auch DICH an - alles belegt, seien die Seiten noch so seltsam, noch so weit weg, noch so undurchsichtig. Alles egal.
Du kannst dich auch schlau machen, ohne das du die Experten nennst, er ist Journalist und kein Herausgeber eines Buches. Selbst in der FAZ ist der Platz begrenzt. Aber wie schon geschrieben, alles egal, weil es NICHT nach der Lesart Moskaus ist.
Doppelmoral at is best!!!!!!!!!!
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Damit auch du es endlich updatest: Heutzutage gibt es selbstlenkende Luft-Luft-Raketen, die ihr Ziel über 20, 30, 40 und sogar 100 km (mehr oder weniger) selbständig finden. Und diese Raketen können nicht nur geradeaus auf einer Höhe fliegen, sondern steigen, sinken, Kurven fliegen und wenden.
Ein Höhenunterschied von lächerlichen 3.000 Metern ist diesen Raketen bestenfalls egal. Den überbrücken sie schon wenige Sekunden, nachdem sie abgefeuert wurden. (Und dabei bleiben wir bei der Zahl der DIENST-Gipfelhöhe, also der "im normalen Einsatz mit mehrfacher Sicherheit geflogenen Höhe", die nichts - aber auch gar nichts - mit der ERREICHBAREN GIPFELHÖHE, also der technisch machbaren Leistung zu tun hat.)
Und falls du auch das nicht weißt: Relevante Raketen fliegen mit bis zu Mach 3 und halten dabei Beschleunigungskräfte von 22 g aus. Sie können also mit Leichtigkeit auch von hinten "aufholen".
Ja, das mag sein, nur wo ist der Beweis für die SU-25, die angeblich die MH-017 abgeschossen hat? Richtig, es gibt gar keinen Anhaltspunkte, aber genug Anhaltspunkte für die offizielle Version, nach der die Separatisten mit einem BUG-System die Maschine versehentlich abgeschossen haben.
Aber du kannst mich gerne hier widerlegen, wenn du stichfeste Beweise für die SU-25 hast.
Nichts ist in der Regel unsozialer als der sogenannte Wohlfahrtsstaat, der die menschliche Verantwortung erschlaffen und die individuelle Leistung absinken läßt. (Ludwig Erhard)
zollagent hat geschrieben:Deshalb wird geschwiegen, denn dieses Geisterflugzeug erneut zu thematisieren, würde bedeuten, einzugestehen, daß man eine Falschmeldung herausgegeben hat. Und Solches tun autoritäre Regierungen nicht so gerne.
Guantanamo, Abu Ghraib, völkerrechtswidriger Beginn des Irak-Kriegs, völkerrechtswidriger Beginn des Afghanistan-Kriegs, Guatelama, Chile, CIA, NSA, ... Es gibt DUTZENDE "Falschmeldungen" der USA, die man nie offiziell richtig stellte, obwohl in etlichen Fällen mittlerweile die ganze Welt die Wahrheit kennt.
Nun stellst du also auch noch die USA in die Ecke "autoritärer Regierungen"? Schreckst du eigentlich vor gar nichts zurück, zollagent?!
spezies8472 » Sa 13. Sep 2014, 16:50 hat geschrieben:
Guantanamo, Abu Ghraib, völkerrechtswidriger Beginn des Irak-Kriegs, völkerrechtswidriger Beginn des Afghanistan-Kriegs, Guatelama, Chile, CIA, NSA, ... Es gibt DUTZENDE "Falschmeldungen" der USA, die man nie offiziell richtig stellte, obwohl in etlichen Fällen mittlerweile die ganze Welt die Wahrheit kennt.
Nun stellst du also auch noch die USA in die Ecke "autoritärer Regierungen"? Schreckst du eigentlich vor gar nichts zurück, zollagent?!
Abu Ghraid wurde nicht verschütt gehalten, Afghanistan war kein völkerrechtswidriger Angriff und wenn du schon meinst alte Klamotten rauszuholen - Prag, Budapest, Berlin und Afghanistan, Angola, Mosambik. Doppelmoral ist das mal wieder, wie immer.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Wo ist das Problem? Doch nur in deinem Zusammenmixen von Tatbeständen, die mit der causa Ukraine nichts gemeinsam haben.
Außerdem funktioniert der Reflex des Misstrauens in einer freiheitlich ausgerichtete Welt besser und bricht sich immer Bahn, als in den gesellschaftlichen Strukturen, die auf Repressionen fußen.
glauben ist hier völlig unangebracht, genauso wie Deine Zweifel. Ich beteilige mich jetzt nicht mehr an Spekulationen.
In dem Zwischenbericht wird von externen energiereichen Teilen gesprochen. Was damit gemeint ist, ist völlig unklar. Sicherlich gibt es auch Luft-Luft Raketen mit dem selben Effekt wie eine Boden-Luft Rakete?
So, so, du beteiligst dich nicht mehr an Spekulationen, aber sicherlich gibt es.....
Würdest du bei der Wahrheit bleiben, dann hättest du geschrieben, die beteiligst dich nicht mehr an Spekulationen, die die Separatisten als Täter und die Russen als Hintermänner belasten. Andere Spekulationen sind nicht wirklich ausgeschlosssen. -vor allem, wenn ich mich zurückerinnere, wie viele Wiki-Links du hier im gleichen Strang bezüglich Bewaffnung und Ausrüstung der SU-25 hier reingestellt hast. Da konntest du keine Rakete mit einer vergleichbaren Sprengkraft wie der einer Boden-Luft-Rakete finden.
Es wurde (bislang) vermieden von irgendwelchen Raketen zu sprechen und die Schuldfrage wurde erst recht nicht beantwortet.
Somit ist und bleibt alles nur Spekulativ. Vielleicht wird man von dem Abschlußbericht ja mehr erfahren, ich bezweifel das aber.
Dieser Bericht wird nicht mehr als der Zwischenbericht hergeben. Denn er kann nicht mehr hergeben. Er beschäftigt sich mit den Dingen, die Interna des Fluges betrafen, und da ist nicht mehr festzustellen, als daß es keine innere Ursache für den Absturz gab.
Wer an Absurditäten glaubt, wird Abscheulichkeiten begehen. (Voltaire)
Es kann ebenso eine Luft-Luft Rakete gewesen sein aber da sich die Niederländer weder hinsichtlich des Waffensystems noch von wem jenes eingesetzt wurde, festlegten, darf fröhlich weiter spekuliert werden.
Nein, kann es schon deswegen nicht, weil die der Ukraine zur Verfügung stehenden Luft-Luft-Raketen diese Sprengkraft nicht entwickeln. Natürlich kann es durchaus sein, daß Russland darüber verfügt. Willst du so eine Spekulation weiter spinnen? Auch, wenn dir das absehbare Ergebnis bestimmt nicht gefallen würde?
Wer an Absurditäten glaubt, wird Abscheulichkeiten begehen. (Voltaire)
Alexyessin » Sa 13. Sep 2014, 15:11 hat geschrieben:
Das ist eben nicht selbstverständlich. Das ist die Wunschvorstellung der "Kreml-Hurra-Front".
Ouh, jetzt kommt wieder die Verschwurblung wie aus dem Bilderbuch. Innerhalb ein paar Sätzen von Norwegen über kapitalistische Wirtschaft zu Nato-Osterweiterung ( Was mit dem Wirtschaftsraum GAR nichts zu tun hat ) zu den kriegstreibenden Grünen.
Was soll das? Ist das "Diskussion"?
Norwegen mag kurzfristig aushelfen können, nicht für lange Zeit. Aber lange genug, das der Herr Putin es im Geldbeutel merken wird. Und darf ich dich dezent daran erinnern, das die andere Wirtschaftsform nicht funktioniert hat - und bis heute nicht funktioniert, denn selbst in Russland herrscht Kapitalismus. Und meinst du, was Gasputin mit seiner Eurasischen Union denn bezweckt? Absatzmärkte. Nun, da hat er die Rechnung ohne die Staaten gemacht, die das nicht wollten.
Ich glaube nicht, dass Putin die Eurasische Union als Absatzmarkt braucht. Eher um nicht überall den Westen als direkten Nachbar zu haben. Deswegen wird Ukraine gespalten und die Ostukraine in die Eurasische Union integriert... am Ende dieses Konfliktes.
Der Sozialismus ist neben dem Kapitalismus nicht konkurrenzfähig. Das stimmt. Trotz Unterdrückung und Diktatur schafft das kommunistische System nicht die Leute zum Arbeiten zu verpflichten. Wenn du deine Angestellte nicht kündigen darfst und auch keinen großen Unterschied zwischen den Gehältern hast, dann kannst die Leute nicht "motivieren".
Der Kapitalist kann immer mit der Kündigung drohen. Das ist Motivation genug.
Jetzt haben die Russen auch Kapitalismus und wenn der Westen nichts mehr aus Russland kaufen möchte, dann hat Russland keine Devisen und kann auch nichts im Westen kaufen. Dann sind die aber gezwungen ihre eigene Wirtschaft anzukurbeln. Und ich würde mich nicht darauf verlassen, dass sie es nicht schaffen.
Die NATO-Osterweiterung ist der Super-GAU des Westens. "Der Russe" bekommt gerade Motivation. Je mehr Sanktionen um so mehr Motivation.
Thales » Sa 13. Sep 2014, 11:47 hat geschrieben:
Diese "Sanktionen" sind das Beste, was Russland passieren konnte.
Sie müssen jetzt lernen selbst zu arbeiten und nicht alles importieren. Energie und Rohstoffe haben sie genug. Sie müssen also nicht wirtschaftlich sein, sie müssen nur fleißiger werden. Weniger saufen und mehr arbeiten. Das muss doch zu schaffen sein.
"Bei uns" aber wird dadurch alles teuerer. Und wir müssen dann noch mehr arbeiten, noch mehr Abgaben zahlen. Und noch länger auf die Rente warten. Tolle Politik diese NATO-Osterweiterung.
Sie haben es 70 Jahre lang nicht geschafft. Was bringt dich zu der Vermutung, sie täten es jetzt?
Wer an Absurditäten glaubt, wird Abscheulichkeiten begehen. (Voltaire)
logiCopter » Sa 13. Sep 2014, 12:11 hat geschrieben:Verstehe: Wenn etwas nicht jeden Tag auf's Neue behauptet wird, ist es nicht mehr wahr ...
Nein, es wird einfach nicht mehr erwähnt. So kann man sich um die Peinlichkeit herummogeln, etwas behauptet zu haben, was niemand sonst bestätigt. Z.B. die beiden anderen Verkehrsmaschinen im gleichen Luftraum.
... sowas schreibt übrigens der gleiche "zollagent", der andere immer so gerne als "Trolle" bezeichnet ...
Das schreibt dir der Zollagent, der eine andere Wortwahl pflegt als du und bei dem du mit deiner Ausdrucksweise einfach nur als geistig krank ankommst.
Wer an Absurditäten glaubt, wird Abscheulichkeiten begehen. (Voltaire)
Doktor Schiwago » Sa 13. Sep 2014, 14:38 hat geschrieben:
Genau. Und der Redakteur vom Dienst der FAZ, Herr Hemicker, ist nun plötzlich Experte für Luftabwehrraketen.
Gehts noch?
Zumindest stehen ihm mehr Informationsquellen und Experten zur Verfügung als Leuten, die immer noch einem längst verlorenen kalten Krieg nachtrauern und bis heute nicht geschnallt haben, daß der große Bruder im Osten längst nicht mehr rot ist.
Wer an Absurditäten glaubt, wird Abscheulichkeiten begehen. (Voltaire)
Dienstgipfelhöhe: Maximale Einsatzhöhe: 7.500m, Maximal erreichte Höhe (flight test) 14.600 m
Maximale Geschwindigkeit: 970 km/h
Steigleistung: 10 m/s
also, kein großes Problem wenn man Passagierflugzeuge abschießen hätte wollen !
Aber das wurde hier alles schon längst durchgekaut, man dreht sich im Kreis...
grüsse
Eben, und du läßt aus, was Redeye hier schrieb, nämlich daß eben dieser Flugzeugtyp in dieser Höhe diese Geschwindigkeiten eben nicht mehr erreicht. Und du weißt das, aber unsere Puteria versuchts immer wieder mit dem Auslassen von Informationen, damit das Bild stimmig bleibt.
Wer an Absurditäten glaubt, wird Abscheulichkeiten begehen. (Voltaire)
