politik-forum.eu

Mind-X » So 18. Aug 2013, 13:10 hat geschrieben: Naja. Man soll Ihnen das wohl ebenso glauben, wie 20% und Ihre Faschismusdefinition?

Glaube was du möchtest, es macht mich weder älter noch jünger.

MikeRosoft » So 18. Aug 2013, 13:06 hat geschrieben:
Selbstverständlich nicht. Du kannst mir aber gerne eine deutsche Stadt nennen in der auch nur annähernd soviel besoffene Türken wie besoffene Deutsche rumlaufen.

Pauschalisieren& polemisieren aus rein rassistischen Motiven. Nur weiter so.

IndianRunner » So 18. Aug 2013, 14:58 hat geschrieben:
Ich habe genau das ausgesagt was er aussagte, nur das Wort ,, Deutsche ,, gegen ,, Türken ,, vertauscht.

Ich weiß , damit kommst du nicht klar, bemühe dich nicht.

Es ist ein Fakt dass Deutsche weit häufiger Alkohol trinken als Türken. Weshalb sollte also ein Türsteher bei einem türkischen Mann eher befürchten dass dieser unter Alkoholeinfluß dazu neigt mit anderen Männern Streit anzufangen als bei einem deutschen Mann?

IndianRunner » So 18. Aug 2013, 08:35 hat geschrieben:
Es könnte allerdings auch sein das einige dieser Türken unter Alkoholeinfluß dazu neigen mit anderen Männern Streit anzufangen, und das in diesem Zusammenhang der Türsteher seine speziellen Nachtigallen schon trapsen hörte.....

Wie kommst du jetzt darauf dass dies für den Türsteher der Grund gewesen sein könnte weshalb er den jungen Mann den Zutritt verweigerte. Hast du dir das nur ausgedacht um irgendeinen Rechtfertigungsgrund zu finden oder worauf stützt sich denn deine Vermutung?

Jekyll » So 18. Aug 2013, 11:26 hat geschrieben:Du meinst, das Verbot von Nazi-Parteien steht im Widerspruch zum Grundgesetz?

Was sonst.

Muninn » So 18. Aug 2013, 16:50 hat geschrieben:

Was sonst.

Und? Hast du dir schon überlegt, gegen diese eklatante Verletzung der Grundrechte vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte eine Klage zu erwirken?

Jekyll » So 18. Aug 2013, 20:10 hat geschrieben:Und? Hast du dir schon überlegt, gegen diese eklatante Verletzung der Grundrechte vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte eine Klage zu erwirken?

Da es dieses Verbot nicht gibt, sehe ich keine Notwendigkeit.

MikeRosoft » So 18. Aug 2013, 15:58 hat geschrieben:
Es ist ein Fakt dass Deutsche weit häufiger Alkohol trinken als Türken. Weshalb sollte also ein Türsteher bei einem türkischen Mann eher befürchten dass dieser unter Alkoholeinfluß dazu neigt mit anderen Männern Streit anzufangen als bei einem deutschen Mann?



Wie kommst du jetzt darauf dass dies für den Türsteher der Grund gewesen sein könnte weshalb er den jungen Mann den Zutritt verweigerte. Hast du dir das nur ausgedacht um irgendeinen Rechtfertigungsgrund zu finden oder worauf stützt sich denn deine Vermutung?

Worauf stützt sich deine Vermutung das Deutsche mehr Alkohol trinken? Kannst du dies belegen oder hast du es dir nur ausgedacht?

IndianRunner » So 18. Aug 2013, 21:56 hat geschrieben:
Worauf stützt sich deine Vermutung das Deutsche mehr Alkohol trinken? Kannst du dies belegen oder hast du es dir nur ausgedacht?

Hättest ganz einfach ergoogeln können: Im Trinken zählen die Deutschen zur Weltspitze.

Jekyll » So 18. Aug 2013, 22:08 hat geschrieben:Hättest ganz einfach ergoogeln können: Im Trinken zählen die Deutschen zur Weltspitze.

War der Kläger nicht Deutscher?

Jekyll » So 18. Aug 2013, 22:08 hat geschrieben:Hättest ganz einfach ergoogeln können: Im Trinken zählen die Deutschen zur Weltspitze.

Nun sehen wir ja die hier lebenden Türken auch als Deutsche an, welche Studien gibt es da?

IndianRunner » So 18. Aug 2013, 23:12 hat geschrieben:
Nun sehen wir ja die hier lebenden Türken auch als Deutsche an, welche Studien gibt es da?

Dann ist dies

MikeRosoft » So 18. Aug 2013, 12:12 hat geschrieben:
Es könnte allerdings auch sein das einige dieser Türken unter Alkoholeinfluß dazu neigen mit anderen Männern Streit anzufangen, und das in diesem Zusammenhang der Türsteher seine speziellen Nachtigallen schon trapsen hörte.....

also doch nur eine haltlose und unbelegte Behauptung, denn wenn du Studien dazu kennen würdest, wäre es doch für dich eine deiner leichtesten Übungen diese hier zu verlinken.

Fakt ist dass Deutsche weitaus mehr Alkohol konsumieren als Türken, es kann natürlich sein dass zufällig in dieser Disco überdurchschnittlich viele Türken unter Alkoholeinfluß dazu neigten mit anderen Männern Streit anzufangen (dies hätten dann natürlich auch deutsche Gäste dieser Disco bezeugen können). Ist es auch Zufall dass unter den Usern in diesem Forum, denen dieses Urteil des Amtsgericht Hannover offensichtlich ziemlich stinkt, überdurchschnittlich viele Anhänger / Befürworter der AfD sind? Die AfD ist in diesem Thread zwar nicht Thema, aber auffällig ist es schon und man wird ja schließlich fragen dürfen.

MikeRosoft » So 18. Aug 2013, 23:37 hat geschrieben:
Dann ist dies



also doch nur eine haltlose und unbelegte Behauptung, denn wenn du Studien dazu kennen würdest, wäre es doch für dich eine deiner leichtesten Übungen diese hier zu verlinken.

Fakt ist dass Deutsche weitaus mehr Alkohol konsumieren als Türken, es kann natürlich sein dass zufällig in dieser Disco überdurchschnittlich viele Türken unter Alkoholeinfluß dazu neigten mit anderen Männern Streit anzufangen (dies hätten dann natürlich auch deutsche Gäste dieser Disco bezeugen können). Ist es auch Zufall dass unter den Usern in diesem Forum, denen dieses Urteil des Amtsgericht Hannover offensichtlich ziemlich stinkt, überdurchschnittlich viele Anhänger / Befürworter der AfD sind? Die AfD ist in diesem Thread zwar nicht Thema, aber auffällig ist es schon und man wird ja schließlich fragen dürfen.

es kann natürlich sein dass zufällig in dieser Disco überdurchschnittlich viele Türken unter Alkoholeinfluß dazu neigten mit anderen Männern Streit anzufangen

...na siehst du, geht doch .

IndianRunner » Mo 19. Aug 2013, 06:44 hat geschrieben:
es kann natürlich sein dass zufällig in dieser Disco überdurchschnittlich viele Türken unter Alkoholeinfluß dazu neigten mit anderen Männern Streit anzufangen

...na siehst du, geht doch .

Das habe ich nie bestritten, ich wollte von dir nur wissen wie du auf diese Vermutung kommst und wie deine Einschätzung dazu ist oben nun eher Deutsche oder Türken unter Alkoholeinfluß dazu neigen mit anderen Männern Streit anzufangen. Selbstverständlich kann es ebenso sein dass such in dieser Disco mehr Deutsche als Türken unter Alkoholeinfluß dazu neigten mit anderen Männern Streit anzufangen. Meine Vermutung stützt sich zumindest darauf dass Deutsche weit mehr Alkohol konsumieren als Türken.

Die Urteilsbegründung wurde bisher nicht verlinkt, die Entscheidungsgründe des Gerichts sind nicht bekannt, trotzdem paßt einigen Usern dieses Urteil nicht die offensichtlich ein Problem damit haben wenn deutsche Gerichte Diskriminierung von Ausländern und Deutschen mit Migrationshintergrund nicht dulden.

Jekyll » So 18. Aug 2013, 22:08 hat geschrieben:Hättest ganz einfach ergoogeln können: Im Trinken zählen die Deutschen zur Weltspitze.

Alkohol ist ja auch spottbillig in Deutschland und für fast alle leicht zu haben. Selbst der Bierausschank ist ab 16- wo gibt es denn das???

IndianRunner » Mo 19. Aug 2013, 06:44 hat geschrieben:
es kann natürlich sein dass zufällig in dieser Disco überdurchschnittlich viele Türken unter Alkoholeinfluß dazu neigten mit anderen Männern Streit anzufangen

...na siehst du, geht doch .

Dann hätte das gericht wohl anders entschieden.

Die, die sich hier immer gründe ausdenken, warum sich das gericht geirrt haben könnten... also... von denen will keiner genaues wissen.... alle begnügen sich mit ihren eigenen fantasien.... was ja noch normal sein mag, in einer gewissen lebensphase, nur... sich selber was ausdenken, um anderen zu schaden.... leute... was soll der kindergarten?

MikeRosoft » Mo 19. Aug 2013, 06:58 hat geschrieben:
Das habe ich nie bestritten, ich wollte von dir nur wissen wie du auf diese Vermutung kommst und wie deine Einschätzung dazu ist oben nun eher Deutsche oder Türken unter Alkoholeinfluß dazu neigen mit anderen Männern Streit anzufangen. Selbstverständlich kann es ebenso sein dass such in dieser Disco mehr Deutsche als Türken unter Alkoholeinfluß dazu neigten mit anderen Männern Streit anzufangen. Meine Vermutung stützt sich zumindest darauf dass Deutsche weit mehr Alkohol konsumieren als Türken.

Die Urteilsbegründung wurde bisher nicht verlinkt, die Entscheidungsgründe des Gerichts sind nicht bekannt, trotzdem paßt einigen Usern dieses Urteil nicht die offensichtlich ein Problem damit haben wenn deutsche Gerichte Diskriminierung von Ausländern und Deutschen mit Migrationshintergrund nicht dulden.

Die Urteilsbegründung wurde bisher nicht verlinkt, die Entscheidungsgründe des Gerichts sind nicht bekannt,

Na siehst du, da kann man dem Urteil ruhig kritisch gegenüberstehen, oder?

Tantris » Mo 19. Aug 2013, 07:05 hat geschrieben:

Dann hätte das gericht wohl anders entschieden.

Die, die sich hier immer gründe ausdenken, warum sich das gericht geirrt haben könnten... also... von denen will keiner genaues wissen.... alle begnügen sich mit ihren eigenen fantasien.... was ja noch normal sein mag, in einer gewissen lebensphase, nur... sich selber was ausdenken, um anderen zu schaden.... leute... was soll der kindergarten?

Dann hätte das gericht wohl anders entschieden.

Gerichte sind fehlbar, mit Gerechtigkeit haben die nicht viel zu tun.

IndianRunner » Mo 19. Aug 2013, 12:49 hat geschrieben:
Die Urteilsbegründung wurde bisher nicht verlinkt, die Entscheidungsgründe des Gerichts sind nicht bekannt,

Na siehst du, da kann man dem Urteil ruhig kritisch gegenüberstehen, oder?

Nö, wenn man der Ansicht ist dass da etwas nicht mit rechten Dingen zuging könnte man sich die Urteilsbegründung besorgen und nicht wild drauflos spekulieren. Mit dem Urteil kritisch gegenüberstehen hat das was du hier abziehst nicht das Geringste zu tun.

Hawk » Do 15. Aug 2013, 19:38 hat geschrieben:Was für ein Blödsinn.

Die lassen keine Südländer rein, weil diese, aus Erfahrung, die meißten Probleme machen. Das hat mit Rassismus nichts zutun. Außerdem, kann ein Eigentümer selbst entscheiden, welche Gäste er reinlässt oder nicht.

ganz klar.

regel nummer 1 fuer den auf dauer erfolgreich sein wollenden gastronomen:
das geschwertel draussen halten, egal welche nationalitaet ...
mit gesoxe kommt der ruf und mit dem ruf verschwinden die gaeste ...

MikeRosoft » Mo 19. Aug 2013, 12:06 hat geschrieben:
Nö, wenn man der Ansicht ist dass da etwas nicht mit rechten Dingen zuging könnte man sich die Urteilsbegründung besorgen und nicht wild drauflos spekulieren. Mit dem Urteil kritisch gegenüberstehen hat das was du hier abziehst nicht das Geringste zu tun.

Ich habe eine Idee, was hältst du davon wenn du mich einfach kritisch sein lässt, geht dich doch eigentlich sowieso rein garnichts an, oder?
Du darfst dafür völlig unkritisch sein.

IndianRunner » Mo 19. Aug 2013, 18:44 hat geschrieben:
Ich habe eine Idee, was hältst du davon wenn du mich einfach kritisch sein lässt, geht dich doch eigentlich sowieso rein garnichts an, oder?
Du darfst dafür völlig unkritisch sein.

Was genau kritisierst du denn an dem Urteil? Wenn du es gelesen hast dann verkink halt die Urteilsbegründung und erkläre welche Punkte du für kritikwürdig hältst. Dann besteht zumindest eine Diskussionsgrundlage. Bis es soweit ist werde ich mich weiterhin, sofern ich es für erforderlich halte, mit deinen wilden Spekulationen kritisch auseinandersetzen.

MikeRosoft » Mo 19. Aug 2013, 18:17 hat geschrieben:
Was genau kritisierst du denn an dem Urteil? Wenn du es gelesen hast dann verkink halt die Urteilsbegründung und erkläre welche Punkte du für kritikwürdig hältst. Dann besteht zumindest eine Diskussionsgrundlage. Bis es soweit ist werde ich mich weiterhin, sofern ich es für erforderlich halte, mit deinen wilden Spekulationen kritisch auseinandersetzen.

Du Spekulierst doch selbst nur wild , oder hast du alle Informationen ? Na also, dann spiel dich doch hier nicht als Rächer der Beknackten auf, wird langsam lächerlich.

Das Urteil ist schon deshalb kritikwürdig, weil es geschäftsgeschädigend für den Disco-Betreiber ist. Die "Türkenfreiheit" war sein Geschäftsmodell, sein "Gütesiegel". Damit hat er sich wahrscheinlich eine gehobene Stammkundschaft aufgebaut, die gerade Wert darauf legt, eine möglichst sichere, störungsfreie, niveauvolle Disco mit gehobenem Publikum ohne Ali, Murat und ihre Gangs zu besuchen.

Wenn nun seine Disco per Gerichtsbeschluss zu einer gängigen Absteige für Türken und Araber wird, verliert er wohl einen grossen Teil seiner Stammkundschaft, die dann in andere Discos ausweicht, die für entsprechendes "Gütesiegel" noch bekannt sind.

Im Übrigen ist es mal wieder ziemlich willkürlich, was so alles als "Diskriminierung" gilt und was nicht.

Wie usatomorrow schon schrieb, wird es nicht als Diskriminierung gesehen, wenn irgendeine öffentliche Einrichtung einen "Frauentag" veranstaltet und Männer abweist, nur weil sie Männer sind.

Es wird auch nicht als Diskriminierung gesehen, wenn Frauen in der Disco freien Eintritt bekommen und Männer bezahlen müssen, nur weil sie Männer sind.

Es wird auch nicht als Diskriminierung gesehen, wenn eine Disco einen gewissen Dresscode vorschreibt, den z.b. ein Hartz-IV-Empfänger aus finanziellen Gründen gar nicht erfüllen kann und deshalb abgewiesen wird.

Aber bei Türken....uuuuuuuuuhhhh....Skandaaaal im Sperrgebiet

Armstrong » Mo 19. Aug 2013, 20:59 hat geschrieben:Das Urteil ist schon deshalb kritikwürdig, weil es geschäftsgeschädigend für den Disco-Betreiber ist. Die "Türkenfreiheit" war sein Geschäftsmodell, sein "Gütesiegel". Damit hat er sich wahrscheinlich eine gehobene Stammkundschaft aufgebaut, die gerade Wert darauf legt, eine möglichst sichere, störungsfreie, niveauvolle Disco mit gehobenem Publikum ohne Ali, Murat und ihre Gangs zu besuchen.

Wenn nun seine Disco per Gerichtsbeschluss zu einer gängigen Absteige für Türken und Araber wird, verliert er wohl einen grossen Teil seiner Stammkundschaft, die dann in andere Discos ausweicht, die für entsprechendes "Gütesiegel" noch bekannt sind.

Du spekulierst wie wild und zeigst dabei im Grunde nur deinen Hass auf alle, die irgendwie nach "Türke" oder "Araber" aussehen.

IndianRunner » Mo 19. Aug 2013, 20:52 hat geschrieben:
Du Spekulierst doch selbst nur wild , oder hast du alle Informationen ? Na also, dann spiel dich doch hier nicht als Rächer der Beknackten auf, wird langsam lächerlich.

Meine Anmerkungen bzw. Fragen beziehen sich nur auf deine Spekulationen, z. B. deine peinlichen Erklärungsversuche weshalb der Türsteher vielleicht, evtl., möglicherweise nachvollziehbare Gründe hatte den jungen Mann den Zutritt zu verweigern.

Ich wüßte nicht weshalb ich den Rächer der oder auch nur eines Beknackten spielen sollte, so liegst du mir jetzt auch nicht am Herzen.

Wenn du an diesem Urteil etwas kritisieren willst solltest du es erstmal lesen und nicht hier große Töne spucken.

Kopernikus » Mo 19. Aug 2013, 21:06 hat geschrieben:Du spekulierst wie wild und zeigst dabei im Grunde nur deinen Hass auf alle, die irgendwie nach "Türke" oder "Araber" aussehen.

Dann lass uns doch mal spekulieren, warum ein Disco-Betreiber seinen Türstehern anordnet, Türken abzuweisen.

Klar, es könnte theoretisch sein, dass der Disco-Betreiber einfach nur Rassist ist und Türken nicht mag und deshalb keine in seinem Laden will.

Ich vermute aber eher, einem Disco-Betreiber geht es darum, seine Disco für Gäste so attraktiv wie möglich zu machen um möglichst guten Umsatz zu erzielen und möglichst wenig Ärger und Schaden in der Disco zu haben.

Offenbar zieht die "inoffizielle Türkenfreiheit" ein grosses, gehobenes Publikum an. Offenbar entspricht dies den Kundenwünschen vieler Gäste, die gezielt solche Discos aufsuchen, weil sie gehobenes Publikum und eine sichere, störungsfreie Atmosphäre wollen. Und offenbar wirkt sich die "Türkenfreiheit" auch positiv auf die Sicherheit und die Schadensbilanz innerhalb der Disco aus.

Ich denke, dass es sich im ein Geschäftsmodell handelt, seine Disco ganz einfach an der Nachfrage und den Kundenwünschen zu orientieren und somit Umsatz und Sicherheit im eigenen Laden zu steigern.

Ähnlich ist das doch z.b. bei der Wohnungsvermietung. Viele Vermieter vermieten ihre Wohnungen nicht an Türken und Co. Die wenigstens werden das aus Rassismus tun, sondern aufgrund entsprechender realer Erfahrungen mit Türken/türkischen Mietern etc. und eben auch aufgrund der Attraktivität ihrer Mietshäuser.

Armstrong » Mo 19. Aug 2013, 21:24 hat geschrieben:...
Klar, es könnte theoretisch sein, dass der Disco-Betreiber einfach nur Rassist ist und Türken nicht mag und deshalb keine in seinem Laden will.

Ich vermute aber eher, ...

Dein Versuch einer anderen Erklärung, als einer rassistischen, ist nur leider auch nichts anderes als Rassismus.

Armstrong » Mo 19. Aug 2013, 21:24 hat geschrieben:
Dann lass uns doch mal spekulieren, warum ein Disco-Betreiber seinen Türstehern anordnet, Türken abzuweisen.

Klar, es könnte theoretisch sein, dass der Disco-Betreiber einfach nur Rassist ist und Türken nicht mag und deshalb keine in seinem Laden will.

Ich vermute aber eher, einem Disco-Betreiber geht es darum, seine Disco für Gäste so attraktiv wie möglich zu machen um möglichst guten Umsatz zu erzielen und möglichst wenig Ärger und Schaden in der Disco zu haben.

Offenbar zieht die "inoffizielle Türkenfreiheit" ein grosses, gehobenes Publikum an.

Was soll eigentlich der Unsinn, immer wieder von "gehobenem Publikum" zu schwadronieren? du weißt nicht im Geringsten wer in der Disko zu Gange ist und ob da irgendwas dran "gehoben" ist. Wahrscheinlicher ist, dass es sich einfach nur eine stinknormale Disko mit vollkommen durchschnittlichem Publikum handelt und nicht um einen Edel-Schuppen mit besonderem Dresscode oder 100 Euro Eintritt. Gehoben ist für dich ein Synonym für türken- und araberfrei. Und es geht hier konkret darum, dass jemand, der sich nichts hat zu Schulden kommen lassen und der friedlichste Mensch der Welt sein könnte, wegen seiner Hautfarbe abgewiesen wurde.

Offenbar entspricht dies den Kundenwünschen vieler Gäste, die gezielt solche Discos aufsuchen, weil sie gehobenes Publikum und eine sichere, störungsfreie Atmosphäre wollen. Und offenbar wirkt sich die "Türkenfreiheit" auch positiv auf die Sicherheit und die Schadensbilanz innerhalb der Disco aus.

Ich denke, dass es sich im ein Geschäftsmodell handelt, seine Disco ganz einfach an der Nachfrage und den Kundenwünschen zu orientieren und somit Umsatz und Sicherheit im eigenen Laden zu steigern.

Ähnlich ist das doch z.b. bei der Wohnungsvermietung. Viele Vermieter vermieten ihre Wohnungen nicht an Türken und Co. Die wenigstens werden das aus Rassismus tun, sondern aufgrund entsprechender realer Erfahrungen mit Türken/türkischen Mietern etc. und eben auch aufgrund der Attraktivität ihrer Mietshäuser.

Wenn ein Urteil über das Verhalten ganz bestimmter Menschen dazu dient, fortan alle Menschen, die zufällig derselben ethnischen Gruppe angehören, abzulehnen, dann ist das die klassische Definition von Rassismus. Und wenn das gar zum Geschäftsmodell wird, widerspricht es dem ADG. Ganz einfach.

Desweiteren ist es ein Armutszeugnis für jede Art von Türsteher, wenn er nicht in der Lage ist, potenziell aggressive Gruppen von Menschen durch etwas anderes zu identifizieren als ihre bloße vermutete ethnische Herkunft. Jeder vernünftige Türsteher entwickelt eigentlich im Laufe seiner Tätigkeit irgendwann mal sowas wie ein Gespür für "Troublemaker" und sortiert diese an der Tür aus. Wer es nötig hat, sich dadurch zu entblöden, einfach mal unterschiedslos jeden abzuweisen, der irgendwie türkisch- oder arabischstämmig aussieht, der sollte seine Profession wechseln.

MikeRosoft » Mo 19. Aug 2013, 20:13 hat geschrieben:
Meine Anmerkungen bzw. Fragen beziehen sich nur auf deine Spekulationen, z. B. deine peinlichen Erklärungsversuche weshalb der Türsteher vielleicht, evtl., möglicherweise nachvollziehbare Gründe hatte den jungen Mann den Zutritt zu verweigern.

Ich wüßte nicht weshalb ich den Rächer der oder auch nur eines Beknackten spielen sollte, so liegst du mir jetzt auch nicht am Herzen.

Wenn du an diesem Urteil etwas kritisieren willst solltest du es erstmal lesen und nicht hier große Töne spucken.

Wenn du an diesem Urteil etwas kritisieren willst solltest du es erstmal lesen und nicht hier große Töne spucken.

Alles was du diesbezüglich gelesen hast habe ich auch gelesen, ich habe lediglich eine andere Meinung , oder möchtest du ganz einfach alle Meinungen gemäß deiner gleichschalten?

Kopernikus » Mo 19. Aug 2013, 21:41 hat geschrieben:Jeder vernünftige Türsteher entwickelt eigentlich im Laufe seiner Tätigkeit irgendwann mal sowas wie ein Gespür für "Troublemaker" und sortiert diese an der Tür aus. Wer es nötig hat, sich dadurch zu entblöden, einfach mal unterschiedslos jeden abzuweisen, der irgendwie türkisch- oder arabischstämmig aussieht, der sollte seine Profession wechseln.

Meinst du im Ernst, dass der Türsteher alle Türken ohne Absprache mit seinem Chef abweist? Das wäre doch geschäftsschädigendes Verhalten und der Disco-Betreiber würde seinen Türsteher rauswerfen.

Wenn sowas vorkommt, dann tun die Türsteher das auf Anordnung des Disco-Betreibers, der seine Disco "türkenfrei" halten will.

Und dieser widerum will das nicht aus rein persönlichen Präferenzen, sondern weil es 1. offenbar ein Wunsch vieler Kunden ist und weil 2. die Erfahrung ihm gezeigt hat, dass Türken in seiner Disco ein Sicherheitsrisiko darstellen, z.b. weil es in der Vergangenheit häufig zu Schlägereien, Messerstechereien mit Türken kam oder weil viele weibliche Gäste sich über Belästigungen durch Türken beschwert haben.

Fakt ist doch: Das systematische Abweisen von Türken in Discos ist kein Einzelfall, sondern durchaus weiter verbreitet. Und es wäre nicht verbreitet, wenn es dafür keinen Markt geben würde, also Kunden, die genau das wünschen und darauf wert legen.

Naja, der überwiegende Stress geht wohl doch von den Andersdenkenden aus. Wenn es irgendwo auf Festen zu Personenschäden bis hin zum Mord kommt, sind dort auffällig häufig Nazis beteiligt, dass diese noch Ossis sind, mag ein Zufall sein, oder?

Nur mal theoretisch gefragt, was passiert, wenn der Diskobetreiber nun gemäß des Urteils keine derartige Aussortierung mehr vornimmt und in den nächsten 12 Monaten die Anzahl der schlägerein im Klub um ka 20-30% zugenommen hat und er nachweisen kann (z. B. durch dokumentieren) dass das durch den erhöhten Südländer- oder Türkenanteil entstanden ist?

Könnte der Diskobetreiber nun was machen oder müsste er sich weiterhin damit abfinden?

Bitte um sachliche Antworten und keine Moralschlacht oder sowas

Thx

tricky1

tricky1 » Mo 19. Aug 2013, 21:06 hat geschrieben:Nur mal theoretisch gefragt, was passiert, wenn der Diskobetreiber nun gemäß des Urteils keine derartige Aussortierung mehr vornimmt und in den nächsten 12 Monaten die Anzahl der schlägerein im Klub um ka 20-30% zugenommen hat und er nachweisen kann (z. B. durch dokumentieren) dass das durch den erhöhten Südländer- oder Türkenanteil entstanden ist?

Könnte der Diskobetreiber nun was machen oder müsste er sich weiterhin damit abfinden?

Bitte um sachliche Antworten und keine Moralschlacht oder sowas

Thx

tricky1

Es wurde hier bereits gepostet...

Kopernikus hat geschrieben:[...]

Desweiteren ist es ein Armutszeugnis für jede Art von Türsteher, wenn er nicht in der Lage ist, potenziell aggressive Gruppen von Menschen durch etwas anderes zu identifizieren als ihre bloße vermutete ethnische Herkunft. Jeder vernünftige Türsteher entwickelt eigentlich im Laufe seiner Tätigkeit irgendwann mal sowas wie ein Gespür für "Troublemaker" und sortiert diese an der Tür aus. Wer es nötig hat, sich dadurch zu entblöden, einfach mal unterschiedslos jeden abzuweisen, der irgendwie türkisch- oder arabischstämmig aussieht, der sollte seine Profession wechseln.

tricky1 » Mo 19. Aug 2013, 22:06 hat geschrieben:Nur mal theoretisch gefragt, was passiert, wenn der Diskobetreiber nun gemäß des Urteils keine derartige Aussortierung mehr vornimmt und in den nächsten 12 Monaten die Anzahl der schlägerein im Klub um ka 20-30% zugenommen hat und er nachweisen kann (z. B. durch dokumentieren) dass das durch den erhöhten Südländer- oder Türkenanteil entstanden ist?

Könnte der Diskobetreiber nun was machen oder müsste er sich weiterhin damit abfinden?

Bitte um sachliche Antworten und keine Moralschlacht oder sowas

Thx

tricky1

Leuten, die Ärger machen, kann man Hausverbot erteilen.

Armstrong » Mo 19. Aug 2013, 21:53 hat geschrieben:
Meinst du im Ernst, dass der Türsteher alle Türken ohne Absprache mit seinem Chef abweist? Das wäre doch geschäftsschädigendes Verhalten und der Disco-Betreiber würde seinen Türsteher rauswerfen.

Wenn sowas vorkommt, dann tun die Türsteher das auf Anordnung des Disco-Betreibers, der seine Disco "türkenfrei" halten will.

Und dieser widerum will das nicht aus rein persönlichen Präferenzen, sondern weil es 1. offenbar ein Wunsch vieler Kunden ist und weil 2. die Erfahrung ihm gezeigt hat, dass Türken in seiner Disco ein Sicherheitsrisiko darstellen, z.b. weil es in der Vergangenheit häufig zu Schlägereien, Messerstechereien mit Türken kam oder weil viele weibliche Gäste sich über Belästigungen durch Türken beschwert haben.

Fakt ist doch: Das systematische Abweisen von Türken in Discos ist kein Einzelfall, sondern durchaus weiter verbreitet. Und es wäre nicht verbreitet, wenn es dafür keinen Markt geben würde, also Kunden, die genau das wünschen und darauf wert legen.

Fakt ist, dass es einfach ist, dem Fehlverhalten einiger Machos und Stressmacher dadurch zu begegnen, dass man fortan alle pauschal abweist, die eine vermeintlich ähnliche Herkunft wie Erstgenannte haben. Das nennt man rassistische Diskriminierung egal wieviel du dazu noch schreibst. Und natürlich geh auch ich davon aus, dass die generelle Abweisung aller vermeintlich türkisch- oder arabischstämmigen Einlasssuchenden auf Order der Geschäftsführung erfolgte (die wohl allerdings annahm, ihre Türsteher würden das nicht so frank und frei als Begründung nennen). Ob dies wiederum konkreten Erfahrungen geschuldet ist oder einem rassistischen Vorurteil über Türken und Araber generell, ist alles andere als ausgemachte Sache. Hättest du eine Disko, würdest du aus rassistischen Gründen ja vom ersten Tag an keine solche Menschen reinlassen. Das hast du mehr als deutlich klar gemacht und das muss bei dem verurteilten Betreiber, um den es hier geht, ja nicht anders gewesen sein. So oder so ist die Diskriminierung real und justiziabel.

Kopernikus » Mo 19. Aug 2013, 20:41 hat geschrieben:Und es geht hier konkret darum, dass jemand, der sich nichts hat zu Schulden kommen lassen und der friedlichste Mensch der Welt sein könnte, wegen seiner Hautfarbe abgewiesen wurde.

Wenn ein Urteil über das Verhalten ganz bestimmter Menschen dazu dient, fortan alle Menschen, die zufällig derselben ethnischen Gruppe angehören, abzulehnen, dann ist das die klassische Definition von Rassismus. Und wenn das gar zum Geschäftsmodell wird, widerspricht es dem ADG. Ganz einfach.

Gut auf den Pukt gebracht. Der Einzelne darf nicht anhand seiner Gruppenzugehörigkeit benachteiligt werden. So einfach ist das.

HerrSchmidt » Mo 19. Aug 2013, 21:12 hat geschrieben:
Leuten, die Ärger machen, kann man Hausverbot erteilen.

....es sei denn es sind Migranten, dann muß man mit einer Diskriminierungsklage rechnen.

IndianRunner » Mo 19. Aug 2013, 22:15 hat geschrieben:
....es sei denn es sind Migranten, dann muß man mit einer Diskriminierungsklage rechnen.

Blödsinn.

Mind-X » Mo 19. Aug 2013, 21:05 hat geschrieben:Naja, der überwiegende Stress geht wohl doch von den Andersdenkenden aus. Wenn es irgendwo auf Festen zu Personenschäden bis hin zum Mord kommt, sind dort auffällig häufig Nazis beteiligt, dass diese noch Ossis sind, mag ein Zufall sein, oder?

Wenn es irgendwo auf Festen zu Personenschäden bis hin zum Mord kommt, sind dort auffällig häufig Nazis beteiligt, dass diese noch Ossis sind, mag ein Zufall sein, oder?

Könntest du mal 10 solcher Nazi - Festmorde verlinken, ich meine deiner Aussage nach werden es wohl hunderte Jährlich sein aber 10 Beispiele würden mir genügen...

Danke.

HerrSchmidt » Mo 19. Aug 2013, 21:16 hat geschrieben:
Blödsinn.

Mit Sicherheit nicht, wenn solch eine Möglichkeit besteht finden sich auch clevere Kerlchen die wissen wie sie diese nutzen. Zur Not ist eben der Kollege von diesem Nazi- Türsteher diskriminiert worden.

IndianRunner » Mo 19. Aug 2013, 21:15 hat geschrieben:
....es sei denn es sind Migranten, dann muß man mit einer Diskriminierungsklage rechnen.

Kinderkacke.

IndianRunner » Mo 19. Aug 2013, 21:15 hat geschrieben:
....es sei denn es sind Migranten, dann muß man mit einer Diskriminierungsklage rechnen.

Dummfug.

IndianRunner » Mo 19. Aug 2013, 22:17 hat geschrieben:
Wenn es irgendwo auf Festen zu Personenschäden bis hin zum Mord kommt, sind dort auffällig häufig Nazis beteiligt, dass diese noch Ossis sind, mag ein Zufall sein, oder?

Könntest du mal 10 solcher Nazi - Festmorde verlinken, ich meine deiner Aussage nach werden es wohl hunderte Jährlich sein aber 10 Beispiele würden mir genügen...

Danke.

Ich hab für dich zum Einstieg schonmal einen ganz aktuellen Fall:

http://blog.zeit.de/stoerungsmelder/201 ... tode_13585

Durchlesen. Nachdenken.

Mind-X » Mo 19. Aug 2013, 22:05 hat geschrieben:... sind dort auffällig häufig Nazis beteiligt, dass diese noch Ossis sind, mag ein Zufall sein, oder?

Na toll! Jetzt wird auf Jekyll-Niveau zurückrechtsradikalisiert.

IndianRunner » Mo 19. Aug 2013, 22:19 hat geschrieben:
Mit Sicherheit nicht, wenn solch eine Möglichkeit besteht finden sich auch clevere Kerlchen die wissen wie sie diese nutzen. Zur Not ist eben der Kollege von diesem Nazi- Türsteher diskriminiert worden.

Nenne 10 Beispiele!

IndianRunner » Mo 19. Aug 2013, 21:19 hat geschrieben:
Mit Sicherheit nicht, wenn solch eine Möglichkeit besteht finden sich auch clevere Kerlchen die wissen wie sie diese nutzen.

Mit Sicherheit doch...


Und wenn Sie neidisch sind, dass Menschen halt mehr im Kopf haben, als Sie, dann ist es immer noch nicht OK, dass man diese diskriminiert.

Kopernikus » Mo 19. Aug 2013, 22:20 hat geschrieben: Ich hab für dich zum Einstieg schonmal einen ganz aktuellen Fall:

http://blog.zeit.de/stoerungsmelder/201 ... tode_13585

Durchlesen. Nachdenken.

Da haben wir ja schon mal 1/0 Fest-Totschläger und 0/10 Fest-Mörder.

edit: 'mutmaßliche'

Kopernikus » Mo 19. Aug 2013, 21:20 hat geschrieben: Ich hab für dich zum Einstieg schonmal einen ganz aktuellen Fall:

http://blog.zeit.de/stoerungsmelder/201 ... tode_13585

Durchlesen. Nachdenken.

Sowas ist schrecklich, genauso schrecklich wie ein Mord der von Migranten an Einheimische verübt wird. Gibt es ja auch.

Jetzt fehlen noch 9 Festmorde.

HerrSchmidt » Mo 19. Aug 2013, 21:22 hat geschrieben:
Na toll! Jetzt wird auf Jekyll-Niveau zurückrechtsradikalisiert.

Natürlich ist der Großteil der Ossis friedlich und sollte nicht wegen den Deppen an der Tür abgewiesen werden. Nur fällt eben auf, dass ostdeutsche Nazis ein Stressfaktor sind.