politik-forum.eu

Also, dass da zwei grundrechte kollidieren, ist noch fast niemanden aufgefallen...

Tja... wenn noch nichtmal das problem erfasst ist, können die lösungsvorschläge auch nicht nicht wirklich ein brauchbares niveau erreicht haben.

Athos » Do 12. Jul 2012, 20:39 hat geschrieben: Ach was. Wieder was gelernt. Bayerische Almbauern und Wilderer schächten hoch offiziell und legal.

Wilderer arbeiten nie offiziell. Und, ja, kann durchaus sein, dass die schächten. Sie sind ja eh schon beim verbotenen tun. Wilderer legen ja auch schlingen, fischen mit dynamit, jagen geschützte tiere und gelten gemein hin nicht als die großen tierfreunde.

Almbauern, auch senner genannt, melken ihre kühe und machen butter und käse.
Mit schlachtungen haben die nichts zu tun. Auf den hütten ist das auch nicht sehr praktisch.

http://de.wikipedia.org/wiki/Senn

Tantris » Do 12. Jul 2012, 22:20 hat geschrieben:Also, dass da zwei grundrechte kollidieren, ist noch fast niemanden aufgefallen...

Tja... wenn noch nichtmal das problem erfasst ist, können die lösungsvorschläge auch nicht nicht wirklich ein brauchbares niveau erreicht haben.

Es sind wohl eher 3: Artikel 2, 4 und 5.

mfg
Chlorobium (der Farbe wegen)

Chlorobium » Fr 13. Jul 2012, 09:29 hat geschrieben: Es sind wohl eher 3: Artikel 2, 4 und 5.

mfg
Chlorobium (der Farbe wegen)

Warum der 5-er?
Man darf doch darüber reden.

Scheiße, ich meinte den Artikel 6 ... nicht den 5er.

mfg
Chlorobium (der Farbe wegen)

gestern bei Markus Lanz erzählt eine Mutter, wie Ihre Kinder von einem Metzker beschnitten wurden.( ein Mtzker schneidet jeden Tag Fleisch, und zittert deshalb nicht beim Beschneiden sagt sie wörtlich) Selbstverständlich ohne Narkose, die 8 Tage alten Babys bekommen koscheren Wein zu trinken, ist ja wie eine Arte Narkose.

Es wird immer perverser!

http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/ ... -Juli-2012

riverpirate » Fr 13. Jul 2012, 10:03 hat geschrieben:gestern bei Markus Lanz erzählt eine Mutter, wie Ihre Kinder von einem Metzker beschnitten wurden.( ein Mtzker schneidet jeden Tag Fleisch, und zittert deshalb nicht beim Beschneiden sagt sie wörtlich) Selbstverständlich ohne Narkose, die 8 Tage alten Babys bekommen koscheren Wein zu trinken, ist ja wie eine Arte Narkose.

Es wird immer perverser!

http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/ ... -Juli-2012

Man muß nicht alles glauben.


♂

Dampflok » Fr 13. Jul 2012, 10:07 hat geschrieben:
Man muß nicht alles glauben.


♂

Du meinst die Frau hat in der Sendung gelogen, und auch in ihrem Buch? Du meinst der Lanz hat sich verarschen lassen?

Tantris » Fr 13. Jul 2012, 05:20 hat geschrieben:Also, dass da zwei grundrechte kollidieren, ist noch fast niemanden aufgefallen...

Tja... wenn noch nichtmal das problem erfasst ist, können die lösungsvorschläge auch nicht nicht wirklich ein brauchbares niveau erreicht haben.

Banalitäten zu erwähnen das vermisst du ?

Praia61 » Fr 13. Jul 2012, 03:38 hat geschrieben: Banalitäten zu erwähnen das vermisst du ?

So mancher User mit erhöhtem Erregungspotential kann diese Banalitäten ja noch nicht einmal artikulieren. Wei soll dann überhaupt eine "ernsthafte" Diskussion entstehen?

mfg
Chlorobium (der Farbe wegen)

Das wurde doch schon ausreichend getan und klargestellt , das letztlich das BVG eine Güterabwägung vornehmen muss.

riverpirate » Fr 13. Jul 2012, 11:03 hat geschrieben:gestern bei Markus Lanz erzählt eine Mutter, wie Ihre Kinder von einem Metzker beschnitten wurden.( ein Mtzker schneidet jeden Tag Fleisch, und zittert deshalb nicht beim Beschneiden sagt sie wörtlich) Selbstverständlich ohne Narkose, die 8 Tage alten Babys bekommen koscheren Wein zu trinken, ist ja wie eine Arte Narkose.

Es wird immer perverser!

http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/ ... -Juli-2012

So was ist Hetze, ob nun von mir oder dem ZDF.

Freundliche Grüße, schelm

schelm » Fr 13. Jul 2012, 12:20 hat geschrieben: So was ist Hetze, ob nun von mir oder dem ZDF.

Freundliche Grüße, schelm

Denke auch, Lanz und selbst diese Frau, die ihr Baby so beschneiden ließ, alles Antisemiten.

Bundesregierung will Rechtssicherheit - Beschneidungen muessen in Deutschland strafrei bleiben

http://www.taz.de/Bundesregierung-will- ... it/!97260/

Opposition hat schon Zustimmung zu einer gesetzlichen Regelung signalisiert - Justizministerin Schnarrenberger arbeitet mit Gesetzesentwurf aus, der absolut rechtsfest ist

pikant » Fr 13. Jul 2012, 14:20 hat geschrieben:Bundesregierung will Rechtssicherheit - Beschneidungen muessen in Deutschland strafrei bleiben

http://www.taz.de/Bundesregierung-will- ... it/!97260/

Opposition hat schon Zustimmung zu einer gesetzlichen Regelung signalisiert - Justizministerin Schnarrenberger arbeitet mit Gesetzesentwurf aus, der absolut rechtsfest ist

Das ist ein harter Schlag auf die neue Widerstandsbewegung der Vorhautbeschützer. Was machen wir jetzt? Montagsdemos?

Gutmensch » Fr 13. Jul 2012, 13:31 hat geschrieben:

Das ist ein harter Schlag auf die neue Widerstandsbewegung der Vorhautbeschützer. Was machen wir jetzt? Montagsdemos?

So so Vorhautbeschützer nennst Du Menschen, die sich für die Rechte der Kinder einsetzen. Sehr bezeichnend.

riverpirate » Fr 13. Jul 2012, 14:34 hat geschrieben: So so Vorhautbeschützer nennst Du Menschen, die sich für die Rechte der Kinder einsetzen. Sehr bezeichnend.

Es geht Ihnen um die Rechte von Kindern? Ich dachte es geht um den Schutz ihrer Vorhaut vor fremden Zugriff oder besser gesagt es geht um den Schutz vor gewaltsamer und widerrechtlicher Entnahme eines Stücks Haut aufgrund religiöser Regeln. Das Kind ist noch nicht vollmündig, es kann nicht einmal sprechen. Also muß man warten bis das Kind vollmündig wird. Wenn es dann seine Vorhaut aufgrund religiöser Regelungen opfern möchte, dann solle es eine Axt bekommen. Ich unterstütze Ihre vorbildliche Zielsetzung und deshalb sage ich, rettet die Vorhaut!

riverpirate » 13. Jul 2012, 14:34 hat geschrieben: So so Vorhautbeschützer nennst Du Menschen, die sich für die Rechte der Kinder einsetzen. Sehr bezeichnend.

Genau... Es geht dir natürlich um die Rechte von Kindern...

usaTomorrow » Fr 13. Jul 2012, 14:45 hat geschrieben: Genau... Es geht dir natürlich um die Rechte von Kindern...

Man sollte ihm klar machen, dass ein angebliches Beschneidungsverbot auch gegen Muslime gerichtet ist und nicht nur gegen seine Freunde, die Juden.

Dampflok » Do 12. Jul 2012, 21:50 hat geschrieben: hier tobt die Vorhaut![/color][/b]

Eben nicht mehr. Das ist ja das Problem.

Gutmensch » Fr 13. Jul 2012, 13:44 hat geschrieben:

Es geht Ihnen um die Rechte von Kindern? Ich dachte es geht um den Schutz ihrer Vorhaut vor fremden Zugriff oder besser gesagt es geht um den Schutz vor gewaltsamer und widerrechtlicher Entnahme eines Stücks Haut aufgrund religiöser Regeln. Das Kind ist noch nicht vollmündig, es kann nicht einmal sprechen. Also muß man warten bis das Kind vollmündig wird. Wenn es dann seine Vorhaut aufgrund religiöser Regelungen opfern möchte, dann solle es eine Axt bekommen. Ich unterstütze Ihre vorbildliche Zielsetzung und deshalb sage ich, rettet die Vorhaut!

Schaffst Du es nur mit Lügen und Unterstellungen Beiträge zu verfassen?
Es geht nicht um ein Stück Haut, sondern um die Körperverletzung, und mir ganz besonders noch um die Methoden.
Schau Dir Anne Will und Lanz an ( die letzte sendung jeweils) und Du kannst sehen und hören was ich meine.

riverpirate » Fr 13. Jul 2012, 14:55 hat geschrieben: Schau Dir Anne Will und Lanz an ( die letzte sendung jeweils) und Du kannst sehen und hören was ich meine.

Sind die Will und der Lanz auch beschnitten?

Gutmensch » Fr 13. Jul 2012, 13:31 hat geschrieben:

Das ist ein harter Schlag auf die neue Widerstandsbewegung der Vorhautbeschützer. Was machen wir jetzt? Montagsdemos?

dieses Thema interessiert die Deutschen nicht fuer eine Montagsdemo
es wird nun ein Gesetz geben und die Sache ist erledigt!

Athos » Fr 13. Jul 2012, 13:59 hat geschrieben:
Sind die Will und der Lanz auch beschnitten?

Frag sie, war nicht Thema dieser Sendungen,

Athos » Fr 13. Jul 2012, 13:59 hat geschrieben: Sind die Will und der Lanz auch beschnitten?

Gute Frage.
In geistiger Hinsicht offenbar schon.

Antonius » Fr 13. Jul 2012, 14:07 hat geschrieben: Gute Frage.
In geistiger Hinsicht offenbar schon.

Könntest Du das mal näher begründen? Die Will zumindest hat kein Hehl daraus gemacht, das sie für die Beschneidung ist.

Oder meintest Du jetzt deswegen in geistiger Hinsicht? Dann stimme ich Dir zu.

riverpirate » Fr 13. Jul 2012, 14:10 hat geschrieben: Könntest Du das mal näher begründen? Die Will zumindest hat kein Hehl daraus gemacht, das sie für die Beschneidung ist.

Oder meintest Du jetzt deswegen in geistiger Hinsicht? Dann stimme ich Dir zu.

Ich muß zugeben, das ich die Sendungen nicht gesehen habe.
Ich habe vermutet, daß die "Will zumindest hat kein Hehl daraus gemacht hat, daß sie für die Beschneidung ist".

Wer die rituelle Beschneidung befürwortet, hat aus meiner Sicht geistige Defizite, denn es handelt sich dabei um schwere Körperverletzung von Unmündigen.

Wenn die Will so blöd ist ihre persönliche Meinung in ihrer Funktion als Moderatorin zum Besten zu geben, kann man sich an den Fingern einer Hand abzählen, dass sie nicht fair und
unvoreingenommen die Diskussionsrunde leitet.

Praia61 » Fr 13. Jul 2012, 14:21 hat geschrieben:Wenn die Will so blöd ist ihre persönliche Meinung in ihrer Funktion als Moderatorin zum Besten zu geben, kann man sich an den Fingern einer Hand abzählen, dass sie nicht fair und
unvoreingenommen die Diskussionsrunde leitet.

Stimmt, ein Arzt hatte gefehlt.

riverpirate » Fr 13. Jul 2012, 14:24 hat geschrieben: Stimmt, ein Arzt hatte gefehlt.

Verstößt da nicht ein öffentlich rechtlich geführter Sender nicht gegen seine Statuten (Neutrale Information, anstatt Parteinahme ?)
Rauswerfen die Frau.

Praia61 » Fr 13. Jul 2012, 14:28 hat geschrieben: Verstößt da nicht ein öffentlich rechtlich geführter Sender nicht gegen seine Statuten (Neutrale Information, anstatt Parteinahme ?)
Rauswerfen die Frau.

100 % Übereinstimmung
Die Frau ist auch bei anderen Themen nicht Tragbar.

Wie ich ja an anderer Stelle schon erwähnte, interessieren mich die kleinen Moslem- und Judengenitalien nicht die Bohne.

Was mir aber gegen den Strich geht, ist die Tatsache, dass den Angehörigen dieser beiden Sekten immer mehr Zugeständnisse eingeräumt werden, die im Widerspruch zum Geist des Grundgesetzes stehen.

Athos » Fr 13. Jul 2012, 14:53 hat geschrieben:
Was mir aber gegen den Strich geht, ist die Tatsache, dass den Angehörigen dieser beiden Sekten immer mehr Zugeständnisse eingeräumt werden, die im Widerspruch zum Geist des Grundgesetzes stehen.

Mir auch.

pikant » Fr 13. Jul 2012, 14:20 hat geschrieben:Bundesregierung will Rechtssicherheit - Beschneidungen muessen in Deutschland strafrei bleiben

http://www.taz.de/Bundesregierung-will- ... it/!97260/

Opposition hat schon Zustimmung zu einer gesetzlichen Regelung signalisiert - Justizministerin Schnarrenberger arbeitet mit Gesetzesentwurf aus, der absolut rechtsfest ist

Was soll daran absolut rechtsfest sein, wenn es gegen das GG verstößt?

http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 3#p1586143
Stimmt, der Wille zur Abschaffung des GG scheint sich immer mehr zu manifestieren.

der oberste katholische Glaubenshueter in Deutschland Gerhad Ludwig Mueller hat sich heute zu Wort gemeldet und das Urteil als 'Anschlag auf die Identitaet der Juden' gewertet und es begruesst, dass nun die Bundesregieung Rechtsklarheit schaffen will!

Religionsfreiheit duerfe in Deutschland niemals in Frage gestellt werden!

pikant » Fr 13. Jul 2012, 16:42 hat geschrieben:der oberste katholische Glaubenshueter in Deutschland Gerhad Ludwig Mueller hat sich heute zu Wort gemeldet und das Urteil als 'Anschlag auf die Identitaet der Juden' gewertet und es begruesst, dass nun die Bundesregieung Rechtsklarheit schaffen will!

Religionsfreiheit duerfe in Deutschland niemals in Frage gestellt werden!

Natürlich, wer würde schon den Babys die Ausübung ihrer Religionsfreiheit beschneiden wollen ?

Freundliche Grüße, schelm

Einem Kind eine Religion aufzuzwingen hat mit Freiheit wenig zu tun.

Sache ist so gut wie abgehakt

Regierung und Opposition werden ein Gesetz verabschieden und dann kann ma ja dagegen vor dem Bundesverfassungsgericht klagen und wir werden sehen ob dann Beschneidungen gegen das Grundgeset verstossen

Politik hat das Gesetz des Handelns nun in die Hand genommen
das solte man nicht kritisieren, sondern begruessen

pikant » Fr 13. Jul 2012, 16:53 hat geschrieben:Sache ist so gut wie abgehakt

Regierung und Opposition werden ein Gesetz verabschieden und dann kann ma ja dagegen vor dem Bundesverfassungsgericht klagen und wir werden sehen ob dann Beschneidungen gegen das Grundgeset verstossen

Politik hat das Gesetz des Handelns nun in die Hand genommen
das solte man nicht kritisieren, sondern begruessen

Wenn nicht medizinisch begründbare Körperverletzung an einem gesunden Organ vom BVerG abgesegnet würde, befänden wir uns in einer religiösen Bananenrepublik, aber nicht mehr in einem humanistischen Rechtsstaat.

Freundliche Grüße, schelm

schelm » Fr 13. Jul 2012, 15:58 hat geschrieben: Wenn nicht medizinisch begründbare Körperverletzung an einem gesunden Organ vom BVerG abgesegnet würde, befänden wir uns in einer religiösen Bananenrepublik, aber nicht mehr in einem humanistischen Rechtsstaat.

Freundliche Grüße, schelm

wir warten einfach mal das Gesetz ab und dann schauen wir, ob ueberhaupt dagegen geklagt wird!
hat ja (nicht) lange gedauert bis die Poltik das in die Hand nimmt
ich habe ja schon kurz nach dem Urteil gesagt, dass wir eine gesetzliche Regelung brauchen
in Frankreich schuettelt man nur den Kopf - dort sind Beschneidungen voellig legal und vom Gesetzgeber erlaubt

sogar die katholische Kirche weist Koerperverletzung bei einer Beschneidung weit von sich!
von Muslime und Juden gar nicht zu sprechen

pikant » Fr 13. Jul 2012, 17:04 hat geschrieben:
wir warten einfach mal das Gesetz ab und dann schauen wir, ob ueberhaupt dagegen geklagt wird!
hat ja (nicht) lange gedauert bis die Poltik das in die Hand nimmt
ich habe ja schon kurz nach dem Urteil gesagt, dass wir eine gesetzliche Regelung brauchen
in Frankreich schuettelt man nur den Kopf - dort sind Beschneidungen voellig legal und vom Gesetzgeber erlaubt

sogar die katholische Kirche weist Koerperverletzung bei einer Beschneidung weit von sich!
von Muslime und Juden gar nicht zu sprechen

Wir brauchen keine neue " gesetzliche Regelung ", denn die Grundrechte sind klar definiert. Die Abwägung von zwei Rechtsgütern, also körperliche Unversehrtheit vs. Religionsfreiheit, ist hier seitens der Zwangsbeschneidungsbefürworter sowieso eine Schimäre. Tatsache ist nämlich, es geht nicht um die Religionsfreiheit der Eltern, sondern um jene der zu beschneidenden Kinder. Einen solch irreversiblen körperlichen Eingriff aus religiösen Gründen vorzunehmen, verstößt sowohl gegen das Recht auf körperliche Unversehrtheit als auch gegen die Religionsfreiheit des Kindes, nämlich mit Geschäftsfähigkeit selber über den Vollzug eines solchen religiösen Rituals zu entscheiden, welches irreparabel Körpersubstanz kostet.

Der Körper eines Menschen gehört ausschließlich ihm selbst. Es erstaunt mich immer wieder, wie viele Bürger dieses Landes Probleme haben eine solch schlichte wie offensichtliche Tatsache akzeptieren zu können und meinen, sie müßten zur Stütze ihres Unverständnis irgendwelche albernen Vergleiche ziehen, wie Haareschneiden oder Impfungen ...

Freundliche Grüße, schelm

schelm » Fr 13. Jul 2012, 16:27 hat geschrieben: Wir brauchen keine neue " gesetzliche Regelung ", denn die Grundrechte sind klar definiert. Die Abwägung von zwei Rechtsgütern, also körperliche Unversehrtheit vs. Religionsfreiheit, ist hier seitens der Zwangsbeschneidungsbefürworter sowieso eine Schimäre. Tatsache ist nämlich, es geht nicht um die Religionsfreiheit der Eltern, sondern um jene der zu beschneidenden Kinder. Einen solch irreversiblen körperlichen Eingriff aus religiösen Gründen vorzunehmen, verstößt sowohl gegen das Recht auf körperliche Unversehrtheit als auch gegen die Religionsfreiheit des Kindes, nämlich mit Geschäftsfähigkeit selber über den Vollzug eines solchen religiösen Rituals zu entscheiden, welches irreparabel Körpersubstanz kostet.

Der Körper eines Menschen gehört ausschließlich ihm selbst. Es erstaunt mich immer wieder, wie viele Bürger dieses Landes Probleme haben eine solch schlichte wie offentsichtliche Tatsache akzeptieren zu können, und meinen, sie müßten zur Stütze ihres Unverständnis irgendwelche albernen Vergleiche ziehen, wie Haareschneiden oder Impfungen ...

Freundliche Grüße, schelm

sehe ich und die Fraktionen im Bundestag anders - alle Fraktionen wie ich das so ueberlicke - also sehr grosse Mehrheit
nach dem Urteil eines Landgerichtes ist nun Klarheit vom Gesetzgeber gefordert
wenn das Gesetz nicht verfassungskonform ist, kann man ja dagegen klagen
bis das Bundesverfassungsgericht irgendwann mal entscheidet gilt das Gesetz und Rechtssicherheit ist da

pikant » Fr 13. Jul 2012, 17:04 hat geschrieben:
...

sogar die katholische Kirche weist Koerperverletzung bei einer Beschneidung weit von sich!
...

Falsch. Beschneidung ist Körperverletzung und der ZdK ist eine Bande aus abgehalfterten Politikern wie Alois Glück oder Schavan, deren Aufgabe im Erhalt des ewigen deutschen Schuld-und Sühnestaats besteht.

Krabat » Fr 13. Jul 2012, 16:30 hat geschrieben:
Falsch. Beschneidung ist Körperverletzung und der ZdK ist eine Bande aus abgehalfterten Politikern wie Alois Glück oder Schavan, deren Aufgabe im Erhalt des ewigen deutschen Schuld-und Sühnestaats besteht.

einfach dann aus der Kirche austreten!

pikant » Fr 13. Jul 2012, 17:30 hat geschrieben:
sehe ich und die Fraktionen im Bundestag anders - alle Fraktionen wie ich das so ueberlicken - alle grosse Mehrheit
nach dem Urteil eines Landgerichtes ist nun Klarheit vom Gesetzgeber gefordert
wenn das Gesetz nicht verfassungskonform ist, kann man ja dagegen klagen
bis das Bundesverfassungsgericht irgendwann mal entscheidet gilt das Gesetz und rechtssicherheit ist da

Der Grund ist - drastisch formuliert - weil diese Politmischpoke sich nicht traut an den eignen, inneren Grundsätzen festzuhalten, so bald man sich mal wirklich gegen die Forderungen von Religionen durchsetzen müßte. Man hat schlicht keinen Arsch in der Hose, einen prinzipiell richtigen Standpunkt ( also gegen Zwangsbeschneidung ) national und international zu vertreten. Schleimer und A..- kriecher eben !

Freundliche Grüße, schelm

pikant » Fr 13. Jul 2012, 17:37 hat geschrieben:
einfach dann aus der Kirche austreten!

Wegen dem Loisl Glück und der Annette Shavan?

riverpirate » Fr 13. Jul 2012, 15:24 hat geschrieben: Stimmt, ein Arzt hatte gefehlt.

Ärzte brauchts da nicht. Am Ende würde der Michel vom ÖR - TV noch aufgeklärt, um Gottes Willen !

Dazu haben wir ja andere Fachkräfte.

Erzbischof Gerhard Ludwig Müller im Interview :

Die Aussage, dass es sich bei Beschneidungen um Körperverletzung handle, "kann man nicht akzeptieren". Denn es sei kein Eingriff in wesentliche Funktionen des Menschen.

Natürlich nicht ! Sex dient der Zeugung, Augen zu und durch ! Und Masturbation ist eh Sünde, wers tut kommt in die Hölle - und dem sollte es auch vorher erschwert werden !

"Die Kombination von Religionsfreiheit und Elternrecht erlaubt es nicht, dass ein so uralter religiöser Brauch, der für den jüdischen Glauben identitätsstiftend ist, in die Kategorie Körperverletzung eingeordnet wird."

Selbstverständlich nicht ! Körperverletzung ist natürlich nur, wenn vom Körper irreparabel Substanz weggenommen wird - und es dafür keine religiöse Tradition gibt. Seid froh ihr Ungläubigen, dass wir keine Hexen mehr brennen lassen !

Freundliche Grüße, schelm

schelm » 13. Jul 2012, 18:29 hat geschrieben: Ärzte brauchts da nicht. Am Ende würde der Michel vom ÖR - TV noch aufgeklärt, um Gottes Willen !

Dazu haben wir ja andere Fachkräfte.

Erzbischof Gerhard Ludwig Müller im Interview :

Natürlich nicht ! Sex dient der Zeugung, Augen zu und durch ! Und Masturbation ist eh Sünde, wers tut kommt in die Hölle - und dem sollte es auch vorher erschwert werden !

Selbstverständlich nicht ! Körperverletzung ist natürlich nur, wenn vom Körper irreparabel Substanz weggenommen wird - und es dafür keine religiöse Tradition gibt. Seid froh ihr Ungläubigen, dass wir keine Hexen mehr brennen lassen !

Freundliche Grüße, schelm

Dass Beschneidungen bald in Deutschland völlig legal sein werden, scheint dich ja ziemlich zu belasten.

pikant » Fr 13. Jul 2012, 16:53 hat geschrieben: das solte man nicht kritisieren, sondern begruessen

Wie retardiert und verkommen müsste man sein, um eine erneute Überdehnung dessen, was den Grundgesetzvätern und -müttern unter der Religionsfreiheit vorgeschwebt haben dürfte, zu begrüßen?

Sowohl Kindesmisshandlung als auch Tierquälerei gewiss nicht. Naja. Hauptsache unsere Kultur wird bereichert. Solange sie denn noch existiert.

usaTomorrow » Fr 13. Jul 2012, 18:49 hat geschrieben:Dass Beschneidungen bald in Deutschland völlig legal sein werden, scheint dich ja ziemlich zu belasten.

Dürfen ägyptische Migranten in Deutschland dann auch ihre Mädchen beschneiden? Das ist bei denen eine jahrtausende alte religiöse und kulturelle Tradition.

Oder wird die Religionsfreiheit dieser Menschen weiter mit Füßen getreten?