politik-forum.eu

Provokateur hat geschrieben:(09 Nov 2016, 10:41)

Du usst die Leute ja irgendwie fangen und zum weiterlesen animieren. Im Artikel geht es um die Tendenz.

Aha, bei der Wahrheit bleiben ist bei einigen wohl nicht angesagt. Bei mir ist die Quelle schon aufgrund des ersten Satzes durchgefallen.

Tom Bombadil hat geschrieben:(09 Nov 2016, 10:51)

Man sollte Trump nicht unterschätzen, das hätte man spätestens letzte Nacht lernen sollen, sonst wird man selber über den Tisch gezogen.

Man darf ihn aber auch nicht ueberschaetzen.
Das waere ein viel groesserer Fehler und er tut das selbst schon zu genuege.

Ich halte Trump für die schlechtere Wahl (bezogen auf meine Interessenslage), weil ich ihn für einen Menschen mit narzisstischer Persönlichkeitsstörung halte. Zum Glück ist das politische System der USA darauf ausgelegt die Macht des Präsidenten weitestgehend zu neutralisieren (Obama kann ein Lied davon singen). Insofern ist die Wahl Trumps tatsächlich kein Grund zum Alarmismus.

In den Nachrichten hieß es ja das Trump angeblich einen erfahrenen Mann als Aussenminister beauftragen könnte. Könnte das McCain sein? Was meint ihr?

Selina hat geschrieben:(09 Nov 2016, 09:57)

Man hat ja die Mehrheit gehört und damit die Nazis gefördert. Das ist ja das Verrückte. So etwas gab es seit Hitler noch nie auf der Welt.

Du unterscheidest nicht zwischen konservativ, 'republikanisch', rechts, rechtspopulistisch, rechtsextem, rechtsradikal und Nazi, oder? Steckt dahinter eine politische Absicht (alle Rechten sind Nazis) oder bist du intellektuell nicht in der Lage die Unterschiede zu verstehen?

Selina hat geschrieben:(09 Nov 2016, 09:54)

Ja, das vermute ich auch. Er hat ja gerade in seiner Siegesrede schon deutlich moderatere Töne angeschlagen. Und die große Hoffnung kann wirklich nur einfach sein, dass die Realpolitik ihn etwas mäßigt. Er hat ja auch unter den Republikanern Leute, die ihn sehr kritisch sehen. Jedenfalls ist die Welt nicht sicherer geworden mit dieser Wahl.

Ich denke eher, dass er sich selbst mäßigt, wenn ihm die Hürden und die Bürokratie der Politik mal im Weg stehen. Er ist eben ein Showman, wird aber erkennen müssen das als Präsident auch Diplomatie dazugehört. Einen Staat zu führen ist halt keine One-Man-Show.

Ob er sich von den Republikanern überhaupt beeinflussen lässt wird sich zeigen. Die haben es Trump schließlich nicht gerade einfach gemacht...

odiug hat geschrieben:(09 Nov 2016, 10:58)

Man darf ihn aber auch nicht ueberschaetzen.
Das waere ein viel groesserer Fehler.

Das steht nach der monatelangen multimeldialen Kampagne kaum zu erwarten. Der Trump ist ein Luegner, Betrueger, Rasssist, Dummkopf etc. Wissen wir doch.

Kardux hat geschrieben:(09 Nov 2016, 10:59)

In den Nachrichten hieß es ja das Trump angeblich einen erfahrenen Mann als Aussenminister beauftragen könnte. Könnte das McCain sein? Was meint ihr?

Ich denke nicht, dass sich McCain dazu hergibt.

Kardux hat geschrieben:(09 Nov 2016, 10:59)

In den Nachrichten hieß es ja das Trump angeblich einen erfahrenen Mann als Aussenminister beauftragen könnte. Könnte das McCain sein? Was meint ihr?

Sarah Palin würde ins System Trump passen.

odiug hat geschrieben:(09 Nov 2016, 11:00)

Ich denke nicht, dass sich McCain dazu hergibt.

Wenn Trump einen Kriegstreiber will, dann kann er ja Killery nehmen. Die braucht eh einen Job.

odiug hat geschrieben:(09 Nov 2016, 10:58)

Man darf ihn aber auch nicht ueberschaetzen.
Das waere ein viel groesserer Fehler und er tut das selbst schon zu genuege.

Das hat man auch von Reagan gemeint.

Alter Stubentiger hat geschrieben:(09 Nov 2016, 11:01)

Sarah Palin würde ins System Trump passen.

Die dürfte ihm schon zu alt sein.
https://de.wikipedia.org/wiki/Who%E2%80 ... _Paylin%3F

lobozen hat geschrieben:(09 Nov 2016, 11:00)

Das steht nach der monatelangen multimeldialen Kampagne kaum zu erwarten. Der Trump ist ein Luegner, Betrueger, Rasssist, Dummkopf etc. Wissen wir doch.

Tja und genau deshalb haben ihm die rechtsradikalen Europas gratuliert. Die sind ja auch so.

Tom Bombadil hat geschrieben:(09 Nov 2016, 09:57)

Das wäre für alle das Beste. Trump wird jetzt erstmal den Kurs "Presidency 101" besuchen müssen, da hat er jede Menge zu lernen, wie Washington funktioniert, auch vom Militär hat er Null Ahnung, damit muss er sich auseinandersetzen. Außenpolitik ist für ihn auch völliges Neuland.

Ich gehe davon aus, dass er es angeht wie ein Geschäftsführerwechsel in einem Unternehmen. Trump holt sich Spezialisten für seine Ämter, z.B. einen entsprechenden General o.Ä. als Verteidigungsminister usw...

Die wirtschaftlichen Ziele sind dann Sache für den Boss persönlich.

Alter Stubentiger hat geschrieben:(09 Nov 2016, 11:01)

Sarah Palin würde ins System Trump passen.

Ja eigentlich schon, aber sind die USA mit einem inkompetenten Präsidenten nicht schon genug bestraft?

lobozen hat geschrieben:(09 Nov 2016, 11:00)

Das steht nach der monatelangen multimeldialen Kampagne kaum zu erwarten. Der Trump ist ein Luegner, Betrueger, Rasssist, Dummkopf etc. Wissen wir doch.

Er ist ein Luegner, er ist ein Betrueger, er ist ein Rassist ... aber er ist kein Dummkopf.
Das hat er aber mit vielen Politikern gemein.
Bei ihm ist es nur etwas extremer.
Das ist halt die USA.
Da ist alles groesser, schriller, lauter und extremer.

Boraiel hat geschrieben:(09 Nov 2016, 10:58)

Aha, bei der Wahrheit bleiben ist bei einigen wohl nicht angesagt. Bei mir ist die Quelle schon aufgrund des ersten Satzes durchgefallen.

Fakten sind nun einmal Fakten, udn harte Zahlen sind harte Zahlen. Ich würde zum Beispiel nie hingehen und alle Amerikaner pauschal als dumm bezeichnen - allein schon deswegen, weil meine Freundin auch einen amerikanischen Pass hat. Aber die Zahlen musst du erst einmal widerlegen. Und da hapert es bei dir. Ich würde mal schätzen aus emotionalen, nicht aus sachlichen Gründen.

Kennedy2610 hat geschrieben:(09 Nov 2016, 10:59)

Ob er sich von den Republikanern überhaupt beeinflussen lässt wird sich zeigen. Die haben es Trump schließlich nicht gerade einfach gemacht...

Er wird sich mit der GOP arrangieren müssen, sonst bekommt er im Kongress kein Bein auf den Boden.

Charles hat geschrieben:(09 Nov 2016, 10:54)

Vor der Wahl wurde doch behauptet, die GOP würde es nach der erwarteten Niederlage zerreissen oder sie müsste sich ganz neu erfinden um überhaupt jemals wieder mehrheitsfähig zu werden.

Und nun? Mehrheit im Senat verteidigt, Mehrheit im House verteidigt, das Weisse Haus erobert. Ein lupenreiner Sieg für die GOP auf ganzer Linie.

Aber wie sieht es nun mit den Demokraten aus? Die Partei liegt völlig am Boden. Ein Programm gibt es nicht. Und es gibt auch überhaupt keine Persönlichkeiten. Dass so eine Ex-First-Lady wie Clinton die alleinige Hoffnung der Demokraten sein sollte, war mir schon von Anfang an suspekt. Und die ist nun gegen einen Kandidaten wie Trump absolut untergegangen.

Ich würde sagen, die Demokraten müssen sich ganz neu erfinden.

Die GOP ist gespalten wie nie und die Nation wird es auch weiter bleiben. Keiner der GOP-kandidaten hatte eine Chance, das vergessen sie schon wieder. Es ist eher so dass die GOP keine Inhalte hat und mit Zurück-nach-Früher-Sprüchen die Leute einlullt. Dass der Populist Trump mit seinem Schmutzwahlkampf tatsächlich Erfolg hatte ist kein Beleg für gute Politik. Er ist ein Niemand und man hat gesehen in vielen Dingen völlig ahnungslos und eine Gefahr. Das was die GOP da veranstaltet ist eine Beschädigung der Demokratie nur um des Machterhalts willens. Doch auf lange Sicht kann man mit der Strategie der verbrannten Erde keine Politik machen.

Harald hat geschrieben:(09 Nov 2016, 10:34)

ich muss mal fragen: wissen wir den wirklich was DT in seinem Wahlreden gesagt hat? Oder wurde uns hier durch die Medien nur das mitgeteilt was passt? Ich persönlich glaube mittlerweile nicht mehr viel. Ich denke und hoffe das jetzt die Zeit kommt mit der sich was ändert.... unsere Politiker hätten sich so einen Präsidenten nicht vorstellen können. warum? Weil es denen nicht in dem Kram passt das mal einer das sagt was er denkt. Unsere Volksvertreter bekommen mit dem diplomatischen hin und her in den Partein doch nichts mehr auf die Reihe! siehe Umweltprogram, Rentenprogram, Intikration von Flüchtlingen usw.
Wie kann es denn sein das vom Staat gestütze Unternehmen Vorstände haben die Millionen verdienen obwohl die ständig Geld in den Sand setzen. Wie kann es sein das Banken die vom Steuerzahler gestützt wurden jetzt für die Kontoführung genau dieser Steuerzahler Geld verlangen. aber die eigenen Machenschaften nicht änder..... zB in größen Steuern am Staat vor bei umleiten..... es läuft einiges nicht mehr rund im Staat es wird Zeit auch hier was zu ändern!!!

Ähm, du meinst selbst die US-Medien, haben Trumps Reden zurechtgeschnitten?
Deweitern würde ich an deiner Stelle nicht davon ausgehen, daß Trump jetzt die Wirtschafts- Bankenwelt und schon gar nicht die Steuerehrlichkeit radikal zu deinem Gunsten ändert, von dem er selber ein Profiteur ist.

Kennedy2610 hat geschrieben:(09 Nov 2016, 11:03)

Ich gehe davon aus, dass er es angeht wie ein Geschäftsführerwechsel in einem Unternehmen. Trump holt sich Spezialisten für seine Ämter, z.B. einen entsprechenden General o.Ä. als Verteidigungsminister usw...

Ja, so wird das wohl auch kommen, trotzdem wird er viel lernen müssen, besonders als Outsider.

Alexyessin hat geschrieben:(09 Nov 2016, 10:44)

Wir hängen nicht am Tropf der USA, die USA sind unser engster Verbündeter. Das ist ein kleiner aber feiner Unterschied.
Dein Grund ist so pille palle das ich ihn nicht ernst nehmen kann oder gar ernst nehmen brauche.

Das ist deine Meinung! Ich sage: wir hängen extrem am Tropf der USA und wir sollten es uns nicht verscherzen.
Man wird innerhalb der nächsten Monaten einige überraschende Modifikationen bzgl. unserer Politik registrieren.

Laertes hat geschrieben:(09 Nov 2016, 10:59)

Du unterscheidest nicht zwischen konservativ, 'republikanisch', rechts, rechtspopulistisch, rechtsextem, rechtsradikal und Nazi, oder? Steckt dahinter eine politische Absicht (alle Rechten sind Nazis) oder bist du intellektuell nicht in der Lage die Unterschiede zu verstehen?

Ich vermute ersteres.

Tom Bombadil hat geschrieben:(09 Nov 2016, 11:03)

Er wird sich mit der GOP arrangieren müssen, sonst bekommt er im Kongress kein Bein auf den Boden.

Kommt auf seine Beliebtheit in der Bevölkerung an. Die Reps haben ja gedacht man muss sich rechtzeitig distanzieren um dem eigenen Ansehen nicht zu schaden. Jetzt beginnt der Schleim- und Kriechmarathon. Ich bin gespannt...

Yossarian hat geschrieben:(09 Nov 2016, 07:34)

Ganz zu schweigen von unseren deutschen Medien. Unsere Regierung übrigens auch. Wie sol der Idiot Steinmeier mit Trump arbeiten nach all den Beleidigungen?

Man ist doch schon dabei, Schröders Kofferträger ins Schloss Bellevue abzuschieben, ist auch besser so.

odiug hat geschrieben:(09 Nov 2016, 10:54)

Ehhhhh ... die USA ist wichtig, aber an deren Tropf haengen wir nur, weil es bequemer ist.
Und einen Kotau muss Merkel nicht abliefern, wozu auch ?
Wenn sie es geschickt ausnutzt, und das kann Merkel, wird sie den amerikanischen Isolationismus dazu nutzen, die EU staerker zu einigen.
Wenn die USA sich aus Osteuropa zurueckzieht, dann bleibt fuer Polen und die anderen osteuropaeischen Staaten nur Deutschland uebrig um zu bestehen.

Ich habe jetzt erst einmal nur von unserem AM geredet!

Irgendwie war es schon nach der Niederlage in Ohio absehbar. Als dann Iowa ebenfalls an Trump ging war es irgendwie gelaufen. Ich bin mir zwar nicht sicher, aber ich denke das diese Niederlage mit einer geringen Wahlbeteiligung von potentiellen Clinton-Wählern zusammen hängt. Es war ja immer die Rede vom wütenden ungebildeten weißen Mann. Aber stellen die in den USA eine solche Mehrheit?

Tom Bombadil hat geschrieben:(09 Nov 2016, 11:02)

Das hat man auch von Reagan gemeint.

Reagan war aber ein erfahrener Politiker.
Er kannte das System und nutzte es.
Trump stellt sich gegen das System.
Reagan war ein sehr guter Kommunikator ... das ist Trump nicht.
Ausserdem konnte Reagan sehr gut vermitteln.
Reagan polemisierte wo noetig und besaempftigte wo dienlich.
Letzteres muss Trump erst noch beweisen ... wenn er denn kann.

JJazzGold hat geschrieben:(09 Nov 2016, 10:08)

Die Waffenlobby feiert schon überschwänglich. Trotzdem traue ich dem Congress etwas mehr Hirn zu, als Trumps Ideen widerstandslos zu folgen. Zumal auch in den Reihen der Reps reichlich anti Trump Potential vorhanden ist.

Und natürlich können sich die Mehrverhältnisse mit den nächsten mid-term-elections in zwei Jahren wieder ändern, wenn Trump es zu bunt treibt. Die USA 2016 sind ja nicht die Weimarer Republik von 1933 oder die Türkei von 2016.

Charles hat geschrieben:(09 Nov 2016, 10:54)

Vor der Wahl wurde doch behauptet, die GOP würde es nach der erwarteten Niederlage zerreissen oder sie müsste sich ganz neu erfinden um überhaupt jemals wieder mehrheitsfähig zu werden.

Und nun? Mehrheit im Senat verteidigt, Mehrheit im House verteidigt, das Weisse Haus erobert. Ein lupenreiner Sieg für die GOP auf ganzer Linie.

Aber wie sieht es nun mit den Demokraten aus? Die Partei liegt völlig am Boden. Ein Programm gibt es nicht. Und es gibt auch überhaupt keine Persönlichkeiten. Dass so eine Ex-First-Lady wie Clinton die alleinige Hoffnung der Demokraten sein sollte, war mir schon von Anfang an suspekt. Und die ist nun gegen einen Kandidaten wie Trump absolut untergegangen.

Ich würde sagen, die Demokraten müssen sich ganz neu erfinden.

Bei den Demokraten wird sich jetzt der linke Flügel als Gegenpol zu Trump aufstellen und der nächste Kanditat wird wohl eine Bernie verschnitt werden, so Orakel ich mal.

Alexyessin hat geschrieben:(09 Nov 2016, 10:42)
Innenpolitisch wird er OC wieder streichen, was ihm dann das House kosten wird ...

Wie kommst darauf, dass ihn das das House kostet?
Das House ist in Rep Hand, und die wollten OC doch auch nie...

CaptainJack hat geschrieben:(09 Nov 2016, 11:08)

Ich habe jetzt erst einmal nur von unserem AM geredet!

Wenn jemand davon lebt, unterschaetzt zu werden, dann ist es Merkel und nicht Trump.

Das kann lustig werden.

Aber was solls, er ist ja nicht der erste inkompetente Hanswurst an der Macht in den USA.

Wenn frustrierte, alte, ungebildete weisse Maenner Wahlen entscheiden, sollte man Wahlen dann der Demokratie zuliebe nicht besser abschaffen?

Kardux hat geschrieben:(09 Nov 2016, 11:11)

Irgendwie war es schon nach der Niederlage in Ohio absehbar. Als dann Iowa ebenfalls an Trump ging war es irgendwie gelaufen. Ich bin mir zwar nicht sicher, aber ich denke das diese Niederlage mit einer geringen Wahlbeteiligung von potentiellen Clinton-Wählern zusammen hängt. Es war ja immer die Rede vom wütenden ungebildeten weißen Mann. Aber stellen die in den USA eine solche Mehrheit?

Sie stellen zumindest ein nicht unbeträchtliches Potential pro Trump. Während die Gruppe der Farbigen und Latinos nicht in ausreichender Menge für Clinton und gegen Trump zu mobilisieren waren.

Während ich mich frage , welche Auswirkungen ein US Präsident im Schulterschluß mit Putin für die EU haben wird, werden Sie sich fragen, ob Trumps verbale Sympatiebekundung für die Kurden nach der Wahl stabil bleibt. Trump ist ja eher für seine Irrationalität bekannt, als für seinen Einsatz der Ratio.

lobozen hat geschrieben:(09 Nov 2016, 11:18)

Wenn frustrierte, alte, ungebildete weisse Maenner Wahlen entscheiden, sollte man Wahlen dann der Demokratie zuliebe nicht besser abschaffen?

Haben sie ja nicht. In Pennsylvania haben genau so viele junge Frauen mit Collegeabschluss Trump gewählt wie ältere, ungebildete Männer.

Tom Bombadil hat geschrieben:(09 Nov 2016, 11:02)

Das hat man auch von Reagan gemeint.

Ja hat man, aber bei Reagan stellte sich herraus, daß er Ratschläge seiner engsten Berater auch annimmt und sich selbst reflektieren konnte, ob dies auf Trump zutreffen wird, bleibt abzuwarten.

Scheint aktuell sehr beliebt zu sein extrem zu wählen. AfD hier, dann Ösiland, Duterte und jetzt Trump...
Sieht aus als wären weltweit die Wähler äusserst unzufrieden mit dem Status Quo, und setzen deshalb auf Leute, die radikale Änderungen versprechen...

CaptainJack hat geschrieben:(09 Nov 2016, 11:06)

Das ist deine Meinung! Ich sage: wir hängen extrem am Tropf der USA und wir sollten es uns nicht verscherzen.
Man wird innerhalb der nächsten Monaten einige überraschende Modifikationen bzgl. unserer Politik registrieren.

Sicher. Die Franzosen haben schon Abstimmungsbedarf signalisiert. Trum wird ein rauher Wind aus Berlin und Paris entgegenwehen.

Yossarian hat geschrieben:(09 Nov 2016, 10:49)

Wie naiv bist du? Weißt du was Trump mit der Nato vorhat?
Weißt du wer Deutschlands wichtigster Handelspartner ist?
Weißt du wen Steinmeier als Hassprediger und Volldeppen bezeichnet hat?

Wir hängen militärisch und wirtschaftlich am Tropf der USA.

Hat er ihn als Volldeppen bezeichnet?

lobozen hat geschrieben:(09 Nov 2016, 11:18)
Wenn frustrierte, alte, ungebildete weisse Maenner Wahlen entscheiden, sollte man Wahlen dann der Demokratie zuliebe nicht besser abschaffen?

Oder nur junge gebildete andersfarbige Frauen wählen lassen?

Laertes hat geschrieben:(09 Nov 2016, 11:14)

Und natürlich können sich die Mehrverhältnisse mit den nächsten mid-term-elections in zwei Jahren wieder ändern, wenn Trump es zu bunt treibt. Die USA 2016 sind ja nicht die Weimarer Republik von 1933 oder die Türkei von 2016.

Das sehe ich, relativ gelassen, ebenso und ebenso meine US Familie und Freunde. Hyperventilieren ist da nicht angesagt, die vertrauen nach wie vor ungebrochen den demokratischen Prozessen, zumal auch Clinton keine Wunschkandidatin war.

Provokateur hat geschrieben:(09 Nov 2016, 11:19)

Haben sie ja nicht. In Pennsylvania haben genau so viele junge Frauen mit Collegeabschluss Trump gewählt wie ältere, ungebildete Männer.

Ach...

Dann ist auch dieses Erklaerungsmodell der bessermenschlichen Schlichtgemuetler vom Tisch? Das ist ja ein Abgrund an Realitaet!

firlefanz11 hat geschrieben:(09 Nov 2016, 11:20)

Scheint aktuell sehr beliebt zu sein extrem zu wählen. AfD hier, dann Ösiland, Duterte und jetzt Trump...
Sieht aus als wären weltweit die Wähler äusserst unzufrieden mit dem Status Quo, und setzen deshalb auf Leute, die radikale Änderungen versprechen...

Man könnte es auch so formulieren, dass der Eindruck der eigenen Alternativlosigkeit durchaus täuschen kann. Brexit wäre da das Paradebeispiel. Da haben ja selbst die Befürworter nicht damit gerechnet sie würden gewinnen, das dürfte bei Trump jetzt nicht anders sein.

firlefanz11 hat geschrieben:(09 Nov 2016, 11:20)

Scheint aktuell sehr beliebt zu sein extrem zu wählen. AfD hier, dann Ösiland, Duterte und jetzt Trump...
Sieht aus als wären weltweit die Wähler äusserst unzufrieden mit dem Status Quo, und setzen deshalb auf Leute, die radikale Änderungen versprechen...

Der nächste Bundespräsident in "Ösiland" wird auch ein Kryptonazi.

Provokateur hat geschrieben:(09 Nov 2016, 11:19)
Haben sie ja nicht. In Pennsylvania haben genau so viele junge Frauen mit Collegeabschluss Trump gewählt wie ältere, ungebildete Männer.

Ähm, na ja... Inwieweit ein Collegeabschluss in den USA für das Adjektiv "gebildet" qualifiziert lassen wir mal dahingestellt...

Kardux hat geschrieben:(09 Nov 2016, 10:59)

In den Nachrichten hieß es ja das Trump angeblich einen erfahrenen Mann als Aussenminister beauftragen könnte. Könnte das McCain sein? Was meint ihr?

McCain wäre ein Zeichen an die Partei und die Veteranen.

JJazzGold hat geschrieben:(09 Nov 2016, 10:42)

Weshalb sollte Steinmeier sein Amt niederlegen, nur weil er sich der Trump Sprache zur besseren gegenseitigen Verständlichkeit bedient hat?

Um mit Trump auf Augenhöhe zu reden, hätte er sich nicht bücken sondern Donald auf einen Stuhl stellen sollen.
Jetzt muss er dringend Präsident werden um Donald ebenbürtig zu sein.

JJazzGold hat geschrieben:(09 Nov 2016, 11:22)

Das sehe ich, relativ gelassen, ebenso und ebenso meine US Familie und Freunde. Hyperventilieren ist da nicht angesagt, die vertrauen nach wie vor ungebrochen den demokratischen Prozessen, zumal auch Clinton keine Wunschkandidatin war.

Eben und für eine Mehrheit der Amerikaner wäre Frau Clinton wohl die grössere Katastrophe gewesen.

firlefanz11 hat geschrieben:(09 Nov 2016, 11:22)

Oder nur junge gebildete andersfarbige Frauen wählen lassen?

Würde daraufhin eine Frau gewinnen, würden die alten weißen Männer behaupten, die Wählerinnen hätten alle zeitgleich ihre Tage gehabt und müssten deshalb für unzurechnungsfähig und die Wahl für ungültig erklärt werden.

politik-forum.eu

Präsidentschaftswahl USA 2016

Re: Präsidentschaftswahl USA 2016

Re: Präsidentschaftswahl USA 2016

Re: Präsidentschaftswahl USA 2016

Re: Präsidentschaftswahl USA 2016

Re: Präsidentschaftswahl USA 2016

Re: Präsidentschaftswahl USA 2016

Re: Präsidentschaftswahl USA 2016

Re: Präsidentschaftswahl USA 2016

Re: Präsidentschaftswahl USA 2016

Re: Präsidentschaftswahl USA 2016

Re: Präsidentschaftswahl USA 2016

Re: Präsidentschaftswahl USA 2016

Re: Präsidentschaftswahl USA 2016

Re: Präsidentschaftswahl USA 2016

Re: Präsidentschaftswahl USA 2016

Re: Präsidentschaftswahl USA 2016

Re: Präsidentschaftswahl USA 2016

Re: Präsidentschaftswahl USA 2016

Re: Präsidentschaftswahl USA 2016

Re: Präsidentschaftswahl USA 2016

Re: Präsidentschaftswahl USA 2016

Re: Präsidentschaftswahl USA 2016

Re: Präsidentschaftswahl USA 2016

Re: Präsidentschaftswahl USA 2016

Re: Präsidentschaftswahl USA 2016

Re: Präsidentschaftswahl USA 2016

Re: Präsidentschaftswahl USA 2016

Re: Präsidentschaftswahl USA 2016

Re: Präsidentschaftswahl USA 2016

Re: Präsidentschaftswahl USA 2016

Re: Präsidentschaftswahl USA 2016

Re: Präsidentschaftswahl USA 2016

Re: Präsidentschaftswahl USA 2016

Re: Präsidentschaftswahl USA 2016

Re: Präsidentschaftswahl USA 2016

Re: Präsidentschaftswahl USA 2016

Re: Präsidentschaftswahl USA 2016

Re: Präsidentschaftswahl USA 2016

Re: Präsidentschaftswahl USA 2016

Re: Präsidentschaftswahl USA 2016

Re: Präsidentschaftswahl USA 2016

Re: Präsidentschaftswahl USA 2016

Re: Präsidentschaftswahl USA 2016

Re: Präsidentschaftswahl USA 2016

Re: Präsidentschaftswahl USA 2016

Re: Präsidentschaftswahl USA 2016

Re: Präsidentschaftswahl USA 2016

Re: Präsidentschaftswahl USA 2016

Re: Präsidentschaftswahl USA 2016

Re: Präsidentschaftswahl USA 2016