politik-forum.eu

schelm hat geschrieben:(01 Oct 2016, 21:07)

Das Beschneidungsgesetz.

Was ist denn damit? Wo ist dein Problem?

Tomaner hat geschrieben:(01 Oct 2016, 17:31)

Das ist schlicht falsch. Oder kannst du aus dem Urteil zitieren das das ZDF zum Staatspropagandainstrument verkommen ist? Es ging um die Zusammensetzung und de, Verhältnis der verschieden Vertreter. Ncht mehr und nicht weniger. wenn hier einer Propaganda macht, dann wohl du für Hetzparteien und Lügenorganisationen!

Wie schön ..... wenn der Bankräuber vom Gericht verurteilt wird - darf man den nicht als Bankräuber betiteln ?

DIE STAATSFERNE fehlt ! Nur nebenbei - was ist wenn die "Staatsferne" FEHLT ? Die Staatsferne bei der Besetzung der Aufsichtsratsposten fehlt ...

Komm schon - bei Putin oder Erdi hast Du auch treffende Worte für die TREUEN MANNEN der Zunft.

...und die Staatsferne fehlt nicht ZUFÄLLIG "mal".

Der "Rest" der Zunft ist schwieriger zu verurteilen - die haben bessere Länderverträge... - denen ist das staatsnahe Beamtenleben SICHER.

Tomaner hat geschrieben:(01 Oct 2016, 17:37)

Was ist für dich unabhängig? Es gibt doch kaum etwas abhängigeres als die AfD, die ihre Wähler belügen und betrügen muß, die ihnen niemals die wahrheit sagen darf, was sie wirklich vor allem im sozialen Bereich vor hat und total davon abhängig ist gegen minderheiten zu hetzen um Vorurteile zu bedienen.

...die könnten im Moment im Dirndl oder in Lederhosen auftreten und nur "Protest!" rufen.... (und Irland klatschen )

...Freiheit für die Gummibären - nieder mit den Plastiktüten...!!!

Man könnte auch mit den alten Forderungen der DDR Montagsdemos wieder auftreten....

Alexyessin hat geschrieben:(01 Oct 2016, 21:31)

Also nochmal, wo ist die Meinungsfreiheit denn in Deutschland eingeschränkt, außer wenn es um das Thema Holocaust geht?

Das Problem - scheint mir persönlich darin zu liegen - dass die MEINUNG der MEHRHEIT nicht die ist - die die "MEINUNGSMACHER" als solche herausgeben.

(HC ist indiskutabel - da sind wir EINIG !)

Teeernte hat geschrieben:(01 Oct 2016, 22:05)

Das Problem - scheint mir persönlich darin zu liegen - dass die MEINUNG der MEHRHEIT nicht die ist - die die "MEINUNGSMACHER" als solche herausgeben.

(HC ist indiskutabel - da sind wir EINIG !)

Schreib das mal in verständlichen Deutsch.

Alexyessin hat geschrieben:(01 Oct 2016, 21:31)

Was ist denn damit? Wo ist dein Problem?

Damit hat sich die Stärke deutungshoheitlicher Ideologie vom multikulturellen Zusammenleben ( man könnte auch Staatsräson dazu sagen ) gegen die vormals Stärke des Rechts durchgesetzt. Trotzdem es vorher nicht explizit verboten war, es wurde schlicht ignoriert. Der Möglichkeit die Stärke des Rechts ( Grundgesetz ) gegen die Stärke der Ideologie abzuwägen wurde vorgebeugt, in dem nur eine selbst veranlasste Normenkontrolle das eigne Gesetz hätte zu Fall bringen können.

Das Beschneidungsgesetz ist ein sehr tiefer Einschnitt in das humanistische und rechtsstaatliche Selbstverständnis der Mehrheitsgesellschaft durch eine kleine elitäre Spitze, die dabei ihre Deutungshoheit von Vielfalt und Zusammenleben selbst gegen gemäßigte Follower der politisch korrekten Deutungshoheit durchsetzen musste.

schelm hat geschrieben:(01 Oct 2016, 22:44)

Damit hat sich die Stärke deutungshoheitlicher Ideologie vom multikulturellen Zusammenleben ( man könnte auch Staatsräson dazu sagen ) gegen die vormals Stärke des Rechts durchgesetzt. Trotzdem es vorher nicht explizit verboten war, es wurde schlicht ignoriert. Der Möglichkeit die Stärke des Rechts ( Grundgesetz ) gegen die Stärke der Ideologie abzuwägen wurde vorgebeugt, in dem nur eine selbst veranlasste Normenkontrolle das eigne Gesetz hätte zu Fall bringen können.

Das Beschneidungsgesetz ist ein sehr tiefer Einschnitt in das humanistische und rechtsstaatliche Selbstverständnis der Mehrheitsgesellschaft durch eine kleine elitäre Spitze, die dabei ihre Deutungshoheit von Vielfalt und Zusammenleben selbst gegen gemäßigte Follower der politisch korrekten Deutungshoheit durchsetzen musste.

Komisch, die Mehrheit hat das beschlossen und in Karlsruhe hat es auch keinen mir bekannten Einspruch dagegen gegeben.

Also, wo ist jetzt dein Problem mit der Meinungsfreiheit? Ich finde das Gesetz immer noch bescheiden, bin aber Demokrat genug die Entscheidungen zu akzeptieren, auch wenn sie mir persönlich nicht zusagen. Und da ist das Gesetz zur Beschneidung mit Sicherheit nicht das, was an oberster Priorität steht wenn ich etwas revidieren oder ändern könnte.

Alexyessin schrieb :

Komisch, die Mehrheit hat das beschlossen und in Karlsruhe hat es auch keinen mir bekannten Einspruch dagegen gegeben.

in dem nur eine selbst veranlasste Normenkontrolle das eigne Gesetz hätte zu Fall bringen können.

Mich würde mal interessieren, warum du eigentlich notorisch Nachfragen und Bemerkungen tätigst, die im zitierten Text immer schon abgearbeitet sind ? Ist auffällig bei dir. Dient das der Förderung der politischen Diskussionskultur ?

Alexyessin hat geschrieben:(01 Oct 2016, 23:15)
Also, wo ist jetzt dein Problem mit der Meinungsfreiheit?

Ich befürchte, dass die Monokultis ein Problem damit haben, dass die Meinungsfreiheit für alle gilt.

PeterK hat geschrieben:(01 Oct 2016, 23:32)

Ich befürchte, dass die Monokultis ein Problem damit haben, dass die Meinungsfreiheit für alle gilt.

Ach, wie süß.

PeterK hat geschrieben:(01 Oct 2016, 23:32)

Ich befürchte, dass die Monokultis ein Problem damit haben, dass die Meinungsfreiheit für alle gilt.

....Damit gilt dieses Grundgesetz für das gesamte Deutsche Volk.....

Ironiebutton... Meinungsfreiheit ist ja ok....nur manche äußern die auch.

Es gilt nicht in Nordkorea, Saudiarabien.....

schelm hat geschrieben:(01 Oct 2016, 23:34)
Ach, wie süß.

Fühltest Du Dich angesprochen?

Teeernte hat geschrieben:(01 Oct 2016, 23:43)
....nur manche äußern die auch.

... erfreulicherweise.

PeterK hat geschrieben:(01 Oct 2016, 23:49)

... erfreulicherweise.

Montags... ?

Teeernte hat geschrieben:(01 Oct 2016, 23:53)
Montags... ?

Der Wochentag spielt keine Rolle. Ich bin froh darüber, dass manch einer offen und ehrlich "sagt", was er denkt.

NMA hat geschrieben:(01 Oct 2016, 21:22)

Was für ein Gejammer. Wenn man mit Meinungsfreiheit nicht klarkommt ...

Genau das ist das Problem von "Schelm". Die Mehrheit denkt politisch anders als er. In der Bevölkerung wie auch in den Redaktionsstuben. Diese Tatsache versteht er als Beschränkung seiner Meinungsfreiheit. Er kann die Meinungs- und Pressefreiheit einfach nicht ertragen, weil er den breiten Widerspruch zu seiner politischen Meinung als Einschränkung seiner Meinungsfreiheit versteht.

Diese Sichtweise ist zwar sehr, sehr dumm (Demokratische Mehrheit = pöser "Mainstream") aber von der Meinungsfreiheit geschützt.

PeterK hat geschrieben:(01 Oct 2016, 23:48)

Fühltest Du Dich angesprochen?

Nein, aber ich musste unwillkürlich über das Niveau grinsen, weil ich vorhin erst den sehr ausführlichen Beitrag von Vera Lengsfeld zur Meinungsfreiheit, den Captain Jack verlinkte, gelesen habe. Versuchs doch mal mit einem Antwortbeitrag auf diesem Level.

Vor kurzem gab's von der "Elite in den USA" ein paar selbstkritische Worte zu lesen: http://www.zeit.de/2016/33/demokratie-k ... populismus

HerrSchmidt hat geschrieben:(01 Oct 2016, 23:59)

Genau das ist das Problem von "Schelm". Die Mehrheit denkt politisch anders als er. In der Bevölkerung wie auch in den Redaktionsstuben. Diese Tatsache versteht er als Beschränkung seiner Meinungsfreiheit. Er kann die Meinungs- und Pressefreiheit einfach nicht ertragen, weil er den breiten Widerspruch zu seiner politischen Meinung als Einschränkung seiner Meinungsfreiheit versteht.

Diese Sichtweise ist zwar sehr, sehr dumm (Demokratische Mehrheit = pöser "Mainstream") aber von der Meinungsfreiheit geschützt.

Welch alberne bis infantile Arroganz. Von Vera Lengsfeld wird dir " übel ". Klar, weil du den Inhalt entweder nicht raffst oder sich dein politisch korrekter Magen vor zuviel klarer Zustandsbeschreibung umdreht.

schelm hat geschrieben:(02 Oct 2016, 00:05)
Nein, aber ich musste unwillkürlich über das Niveau grinsen, weil ich vorhin erst den sehr ausführlichen Beitrag von Vera Langsfeld zur Meinungsfreiheit, den Captain Jack verlinkte, gelesen habe. Versuchs doch mal mit einem Antwortbeitrag auf diesem Level.

CaptainJacks Level:

CaptainJack hat geschrieben:(19 Sep 2016, 12:54)
Ich würde allerdings nie eine Aussage oder Prognose treffen, die nicht nahe des Beweises angesiedelt ist!

... ist mir leider zu hoch. (Damit meine ich natürlich nicht das sprachliche Niveau.)

Ja, sorry.. aber deines reicht nicht einmal zu erkennen, das meine Aussage sich auf den Beitrag von Fr. Lengsfeld bezieht.

HerrSchmidt hat geschrieben:(01 Oct 2016, 23:59)

Genau das ist das Problem von "Schelm". Die Mehrheit denkt politisch anders als er. In der Bevölkerung wie auch in den Redaktionsstuben. Diese Tatsache versteht er als Beschränkung seiner Meinungsfreiheit. Er kann die Meinungs- und Pressefreiheit einfach nicht ertragen, weil er den breiten Widerspruch zu seiner politischen Meinung als Einschränkung seiner Meinungsfreiheit versteht.

Diese Sichtweise ist zwar sehr, sehr dumm (Demokratische Mehrheit = pöser "Mainstream") aber von der Meinungsfreiheit geschützt.

Doch wer schränkt in Deutschland die Meinungsfreiheit ein?

Tatsächlich sagen nur 13,8 Prozent „niemand“.

Bedeutet: Auch diejenigen, die sich persönlich nicht in ihrer Freiheit beschränkt sehen, nehmen Einschränkungen wahr.

Die Sonne scheint mir auf den P...
.... scheeenis.

Ein Großteil dieser 13,8 % scheint sich in irgendwelchen Foren zu tummeln.

schelm hat geschrieben:(02 Oct 2016, 00:12)
Ja, sorry.. aber deines reicht nicht einmal zu erkennen, das meine Aussage sich auf den Beitrag von Fr. Lengsfeld bezieht.

Das ist - um beim Strangthema zu bleiben - eine Meinung, die Du äußern darfst. Das ist doch erfreulich, oder?

schelm hat geschrieben:(02 Oct 2016, 00:09)

Welch alberne bis infantile Arroganz. Von Vera Lengsfeld wird dir " übel ". Klar, weil du den Inhalt entweder nicht raffst oder sich dein politisch korrekter Magen vor zuviel klarer Zustandsbeschreibung umdreht.

Na? Kannst Du schon wieder nicht meine Meinungsfreiheit ertragen?

Teeernte hat geschrieben:(02 Oct 2016, 00:13)

Die Sonne scheint mir auf den P...
.... scheeenis.

Und trotzdem kannst Du Deine Meinung ganz offen sagen. Das Grundgesetz gilt einfach weiter. Verrückt, was?

schelm hat geschrieben:(02 Oct 2016, 00:16)

Ein Großteil dieser 13,8 % scheint sich in irgendwelchen Foren zu tummeln.

....deutliche Mehrheit eben.

HerrSchmidt hat geschrieben:(02 Oct 2016, 00:46)

Und trotzdem kannst Du Deine Meinung ganz offen sagen. Das Grundgesetz gilt einfach weiter. Verrückt, was?

Die TEEERNTE darf... (....wenn nicht grad der Beitrag gelöscht wird....)

Teeernte hat geschrieben:(02 Oct 2016, 00:13)

Die Sonne scheint mir auf den P...
.... scheeenis.

Es ist immer hilfreich die Quelle zu verlinken.

Ein Drittel der 14-35 Jährigen in Deutschland sieht sich in der Meinungsfreiheit eingeschränkt
http://www.huffingtonpost.de/andreas-gr ... 69210.html

Und natürlich gibt es keine absolute Meinungsfreiheit. Kann es nicht geben und hat es auch noch nie gegeben.
Aber was das politische Spektrum angeht das nicht in menschenfeindliche Hetze, Aufrufe zur Gewalt etc. angeht, kann hier jeder seine Meinung äußern ohne bestraft zu werden.
Der Beweis ist leicht führbar.

HerrSchmidt hat geschrieben:(02 Oct 2016, 00:40)

Na? Kannst Du schon wieder nicht meine Meinungsfreiheit ertragen?

Doch, ich finde Retro immer wieder amüsant. Du wirst deinem Avatar gerecht. Aber nicht als Parodie, bilde dir nix ein.

Teeernte hat geschrieben:(02 Oct 2016, 00:50)
Die TEEERNTE darf... (....wenn nicht grad der Beitrag gelöscht wird....)

Nicht verstanden. Meinst Du, der Betreiber einer Website sei dazu verpflchtet, Deine Meinung zu veröffentlichen?

schelm hat geschrieben:(02 Oct 2016, 00:12)

Ja, sorry.. aber deines reicht nicht einmal zu erkennen, das meine Aussage sich auf den Beitrag von Fr. Lengsfeld bezieht.

In einem guten Deutschkurs kannst auch Du den Unterschied zwischen das und dass erlernen. Nur Mut! Du schaffst das!

HerrSchmidt hat geschrieben:(02 Oct 2016, 00:58)
In einem guten Deutschkurs kannst auch Du den Unterschied zwischen das und dass erlernen. Nur Mut! Du schaffst das!

Das war IMO ein "typo". IdR schreibt @schelm in erstaunlich gutem Deutsch - sowohl grammatikalisch als auch orthografisch.

schelm hat geschrieben:(02 Oct 2016, 00:56)

Doch, ich finde Retro immer wieder amüsant. Du wirst deinem Avatar gerecht. Aber nicht als Parodie, bilde dir nix ein.

Och! Das klingt aber nicht nach der sachlichen Augenhöhe, die Du als Meinungsfreiheit erklärt hast. Du schränkst meine Meinungsfreiheit ein!

schelm hat geschrieben:(01 Oct 2016, 21:01)

Wenn ich Tomaten anpflanze, muss ich mich doch nicht wundern keine Gurken zu ernten.

Und wer pflanzt? Wäre ja schonmal wichtig zu wissen wer hinter all dem steckt.

HerrSchmidt hat geschrieben:(02 Oct 2016, 00:58)

In einem guten Deutschkurs kannst auch Du den Unterschied zwischen das und dass erlernen. Nur Mut! Du schaffst das!

Ich hatte ne 1 in Deutsch, 2 Fehler im Prüfungsaufsatz, 4 falsche Komma, weil ich die gern mit dem nächsten Atemzug setze oder je nach Betonungsabsicht. Ok, ist 35 Jahre her. Die " dieses, welches, jenes - Regel " ist mir auch bekannt, aber manchmal auch scheiß egal, ab und zu seh ich keinen Sinn drin.

Die Freiheit gönn ich mir.

PeterK hat geschrieben:(02 Oct 2016, 00:10)

CaptainJacks Level:

... ist mir leider zu hoch. (Damit meine ich natürlich nicht das sprachliche Niveau.)

Das weiß man!
Allerdings bin ich mit den Abstrichen (in Klammern) nicht einverstanden! Hätte man sprachlich noch höherlevelliker formulieren können?
Aufgrund des Genitivs ist keine Steigerung möglich. Das sage ich gleich!

schelm hat geschrieben:(02 Oct 2016, 01:07)
4 falsche Komma

Autsch .

Wasteland hat geschrieben:(02 Oct 2016, 00:52)

...kann hier jeder seine Meinung äußern ohne bestraft zu werden.
....ohne bestraft zu werden.
Der Beweis ist leicht führbar.

Frisch "zensiert" ist Meinungsfreiheit ?

Das politik-forum.eu ist ein moderiertes Forum.
Die Moderation hat die Aufgabe, die Diskussionen der Teilnehmer zu lenken, in friedlichen Grenzen zu halten und das Forum, insbesondere den Trägerverein, vor Schaden zu bewahren.

Grundlage der Moderation sind die Forenregeln sowie die Regeln des allgemeinen Anstandes.

...und das ist richtig . Da beschwer ich mich nicht !

jeder....?? (Ausnahmen http://www.politik-forum.eu/viewtopic.php?f=27&t=54332 )

Der gegen-Beweis war leicht führbar....

CaptainJack hat geschrieben:(02 Oct 2016, 01:08)
Aufgrund des Genitivs ist keine Steigerung möglich. Das sage ich gleich!

Der Dativ wäre korrekt gewesen.

PeterK hat geschrieben:(02 Oct 2016, 00:57)

Nicht verstanden. Meinst Du, der Betreiber einer Website sei dazu verpflchtet, Deine Meinung zu veröffentlichen?

ich bezog meinen Beitrag DEUTLICH auf die Worte des HerrSchmidt...

Wasteland hat geschrieben:(02 Oct 2016, 01:03)

Und wer pflanzt? Wäre ja schonmal wichtig zu wissen wer hinter all dem steckt.

Die Zöpfchen tragenden, alt 68er Studienräte, wer sonst ?

Teeernte hat geschrieben:(02 Oct 2016, 01:12)

Frisch "zensiert" ist Meinungsfreiheit ?



...und das ist richtig . Da beschwer ich mich nicht !

jeder....?? (Ausnahmen http://www.politik-forum.eu/viewtopic.php?f=27&t=54332 )

Der gegen-Beweis war leicht führbar....

Zeigt eigentlich das du das Konzept nicht begreifst.

In so einem Forum hier herrscht Hausrecht. Was die Betreiber dulden wollen dulden sie, was nicht das nicht. Ganz normal. Meiner Erfahrung nach ist es hier besser als anderswo.

Was unser Land angeht, so ist hier eine relativ große Bandbreite an Meinungen und Ansichten erlaubt. Ich würde mir zwar wünschen das wir uns da noch mehr z.B. an den USA orientieren, wo wirklich ziemlich abstruser Müll noch durchgeht, aber im weltweiten Vergleich stehen wir hier ziemlich gut da.
Menschverachtende Hetze, Aufrufe zur Gewalt, Beleidigung etc. sind natürlich nicht erlaubt. Warum auch?
Pegida, AFD, JungeFreiheit etc. pp. sind hier alles erlaubt und völlig ok. Es gibt nur keine Mehrheiten für sie, das ist alles.

HerrSchmidt hat geschrieben:(02 Oct 2016, 01:02)

Och! Das klingt aber nicht nach der sachlichen Augenhöhe, die Du als Meinungsfreiheit erklärt hast. Du schränkst meine Meinungsfreiheit ein!

...56% ?? ..Nur noch 56% der Deutschen glauben dass sie Meinungsfreiheit genießen...????

schelm hat geschrieben:(02 Oct 2016, 01:16)

Die Zöpfchen tragenden, alt 68er Studienräte, wer sonst ?

Merkel? Kai Diekmann? Brinkbäumer ('67 geboren)?
Nichtmal die Grünen vertreten mehr die Ansichten der 68er.

Das passt so wunderbar dazu.

[youtube][/youtube]

Wasteland hat geschrieben:(02 Oct 2016, 01:16)

Zeigt eigentlich das du das Konzept nicht begreifst.

1. In so einem Forum hier herrscht Hausrecht. Was die Betreiber dulden wollen dulden sie, was nicht das nicht. Ganz normal. Meiner Erfahrung nach ist es hier besser als anderswo.

2. Was unser Land angeht, so ist hier eine relativ große Bandbreite an Meinungen und Ansichten erlaubt. Ich würde mir zwar wünschen das wir uns da noch mehr z.B. an den USA orientieren, wo wirklich ziemlich abstruser Müll noch durchgeht, aber im weltweiten Vergleich stehen wir hier ziemlich gut da.
Menschverachtende Hetze, Aufrufe zur Gewalt, Beleidigung etc. sind natürlich nicht erlaubt. Warum auch?
Pegida, AFD, JungeFreiheit etc. pp. sind hier alles erlaubt und völlig ok. Es gibt nur keine Mehrheiten für sie, das ist alles.

ich bezog mich - wortwörtlich auf Deine Einlassung. (Goldwaage - Effekt)

1. Volle Zustimmung - ist jedoch nicht Dein Text vorher.

2. Ich persönlich würde mehr verbieten... - Lügen in Zeitungen - .....die Leute glauben`s noch...

...und Natürlich "das Beten für Gewalt und Tod ".... (Tod den Ungläubigen) - was Deine Grenze bei Aufruf zur Gewalt - als tatsächlich in D erlaubte Form wiederum einschränkt.

Teeernte hat geschrieben:(02 Oct 2016, 01:29)

2. Ich persönlich würde mehr verbieten... - Lügen in Zeitungen - .....die Leute glauben`s noch...

...und Natürlich "das Beten für Gewalt und Tod ".... (Tod den Ungläubigen) - was Deine Grenze bei Aufruf zur Gewalt - als tatsächlich in D erlaubte Form wiederum einschränkt.

Wie willst du das verbieten? Wo fängt lügen an und wo hört es auf? Es gibt nur subjektive Wahrheiten und jede, wirkliche jede Meinung ist subjektiv.
Klar, es gibt die Art von Lüge, die so dreist ist, das sie jeder erkennt. Aber dann gibt es noch tausend Stufen von Manipulation, Meinungsmache, Beeinflussung, leichter Veränderung der Tatsachen etc.
Das kannst du niemals verbieten. Womit man sich rüsten kann ist es einen reifen, kritischen Geist zu haben, der Quellenkritik übt, vergleicht, aufmerksam liest und offen ist.
Viele sind damit überfordert, besonders die Lügenpresse-Jodler.
Während ich in meinem Umfeld bereits von Kindheit an gelernt habe, das jedes Presseerzeugnis mit Vorsicht zu genießen ist, frage ich mich unter welchem Stein jene gehaust haben, die sich heute wundern das alle Verlage und Fernsehsender ihre eigenen Agendas haben?
Die haben geschlafen.

Hier zum Beispiel, schau dir mal das an. So geht Manipulation. Nur vielleicht nicht in die Richtung die dir vorschwebt.

[youtube][/youtube]

Wasteland hat geschrieben:(02 Oct 2016, 01:37)

Wie willst du das verbieten?

Amerikanische Regresshöhen bei Schadenersatzklagen... ?

Teeernte hat geschrieben:(02 Oct 2016, 01:52)

Amerikanische Regresshöhen bei Schadenersatzklagen... ?

Bei Dingen wie Meinungsfreiheit wirst du das nicht erreichen können. In den USA gehen sogar Musikstücke die zur Ermordung des Präsidenten aufrufen unter Meinungsfreiheit durch.
Paris - Bush Killa
Und absichtliche Lügen nachzuweisen ist fast unmöglich.

Wasteland hat geschrieben:(02 Oct 2016, 01:56)

Bei Dingen wie Meinungsfreiheit wirst du das nicht erreichen können. In den USA gehen sogar Musikstücke die zur Ermordung des Präsidenten aufrufen unter Meinungsfreiheit durch.
Paris - Bush Killa
Und absichtliche Lügen nachzuweisen ist fast unmöglich.

Dann warten wir die nächste Diktatur ab...

Weniger als die Hälfte der Bevölkerung hält die verschiedenen Medien für unabhängig von politischen und wirtschaftlichen Interessen.

.. 60 Prozent der Befragten glauben jedoch, dass als unerwünscht geltende Meinungen in der Berichterstattung ausgeblendet würden.
Ebenso viele gehen davon aus, dass es Vorgaben für die Berichterstattung gebe – vor allem von Seiten der Regierung oder staatlicher Stellen, der Wirtschaft oder den Parteien.

65 Prozent sind der Ansicht, dass Journalisten nicht immer das sagen dürfen, was sie wirklich denken.

.....und das in Bayern.