politik-forum.eu

relativ » Do 5. Dez 2013, 15:18 hat geschrieben: Ja hab ich denn was anderes behauptet? Nur mal so als Hinweis, ich habe solche Unternehmen nicht ein "Persilschein mit Lohndumping" ausstellen wollen.
Kann mich aber wage daran erinnern wer diese Praxis hier verteidigt hat.

freigeist » Do 5. Dez 2013, 15:21 hat geschrieben:
Ich habe das nicht verteidigt, genauso wenig wie den Status quo.

Du müsstest doch froh sein, dass es Läden wie Schlecker nicht mehr gibt, oder?

zollagent » Do 5. Dez 2013, 14:59 hat geschrieben:

Zollagent: Wo ist dein Problem? Wenn in Europa Überschüsse gemacht werden, kommt das uns allen zugute. Und Deflationsendenzen haben wir keine. Das Jammern der Verlierer wirst du immer hören. Und auch ihre Verschwörungstheorien, die doch für die Betroffenen immer besser klingen als die Einsicht "Wir haben unsere Hausaufgaben nicht gemacht!"




Zollagent: Wer es sich nicht leisten kann, muß ja nichts kaufen.




Zollagent: Warum nicht noch ein paar Kugeln an die Beine hängen, damit die Versager wirklich nachkommen






Zollagent: Man merkt, daß du wenig Durchblick hast. Sonst würdest du nicht immer wieder mit der durchgehenden Prime-Pippo-Phantasie Aussagen auf das ergänzen, was du meinst, argumentativ beantworten zu können. Jemand mit Durchblick muß nichts hinzufügen, um Scheinargumente zu bekommen, wie hier:






Zollagent: Meine Aussage dazu war: Auf- und Abwertungen sind temporale Effekte, die auf Dauer nicht die Beseitigung von Strukturproblemen ersetzen können.

Wieder mal Klein-Prime-Pippo mit seinem mangelhaften Wissen. Also müssen Aussagen umgebaut werden. So wird das nichts!







Zollagent: Hätte man das müssen? Bei einem Euroraum, der Überschüsse macht? Wie schrieb ich noch mal? Angemessene Lohnbeteiligungen sind die Frucht erfolgreicher Wirtschaftspolitik. Wo es Erträge gibt, dürfen durchaus auch die Löhne steigen. Und das ist es, was man derzeit in diesen Branchen erlebt. Nur die, die nicht durchblicken, deren Löhne werden wohl zusammengestrichen. Siehst du schon dunkle Wolken am Horizont?





Zollagent: Hätte er denn? Hat er das denn in der Vergangenheit? Du spinnst dir hier immer mehr zusammen, weil du mit deinen Randgruppenthesen nicht argumentativ ankommst. Folgte man deiner Argumentation, dann müßte z.B. China schon lange in einen Wirtschaftskrieg mit dem Rest der Welt verwickelt sein. Sie sind es nicht. Und das trotz der Tatsache, daß die Chinesen bei der Durchsetzung ihrer Interessen durchaus rabiater sind als die Europäer.

relativ » Do 5. Dez 2013, 15:24 hat geschrieben: Habe ich auf einer ihrer post damit geantwortet?



Wieso sollte ich? Meinen sie ich empfinde sowas für Schadenfreude, wenn Unternehmen den Bach runter gehen?

prime-pippo » Do 5. Dez 2013, 15:13 hat geschrieben: Was sagst du denn inhaltlich zum Thema?

Skull » Do 5. Dez 2013, 15:36 hat geschrieben:Kurz und knapp:

Wenn Frankreich der Meinung ist Deutschland sei unfair ist das deren Problem.
Wenn Frankreich nicht in der Lage ist, eigene Reformen durchzuführen
und alte Strukturen aufzubrechen, ist das deren Problem.
Deutschland hat dagegen in den letzten 10 Jahren seine (auch durchaus schmerzhaften) Veränderungen durchgeführt.

Nicht Deutschland ist unfair,
Frankreich ist für seine Probleme selbst verantwortlich.
Genauso übrigens wie Griechenland, Italien oder auch Spanien.

PUNKT.

mfg

prime-pippo » Do 5. Dez 2013, 15:37 hat geschrieben:
Wenn Deutschland auf dieser einseitigen Sicht der Dinge beharren sollte, wird die Eurozone mittelfristig zerbrechen.

freigeist » Do 5. Dez 2013, 15:33 hat geschrieben:
Nein, keine Schadenfreude, aber Schlecker stand doch für Lohndumping.
Deswegen die Frage, ob du es positiv gesehen hast oder es besser gefunden hättest, wenn der Steuerzähler diese Arbeitspraxis aufrechterhalten hätte?

prime-pippo » Do 5. Dez 2013, 15:37 hat geschrieben: Wenn Deutschland auf dieser einseitigen Sicht der Dinge beharren sollte, wird die Eurozone mittelfristig zerbrechen.

Skull » Do 5. Dez 2013, 15:43 hat geschrieben:Wenn andere Länder ihre eigenen Probleme nicht lösen, kann der Euro durchaus zerbrechen.
Wenn alle Probleme "wischiwaschi"wird, dann wird der Euro auch zerbrechen.
Wenn für alle Probleme andere (in diesem Fall Deutschland) verantwortlich gemacht werden, wird der Euro auch zerbrechen.

Das wäre (folge) richtig.

Das hat aber nichts mit "deutscher" Sicht der Dinge zu tun. Und auch nicht mit "gesamtvolkwirtschaftlichen" Umverteilungsphantasien und Ansichten.

mlg

prime-pippo » Do 5. Dez 2013, 15:13 hat geschrieben:
Ich "verstecke" mich nicht, ich stelle die Diskussion auf eine breitere Basis.
Was sagst du denn inhaltlich zum Thema?

prime-pippo » Do 5. Dez 2013, 15:49 hat geschrieben: Eijeijei.....

zollagent » Do 5. Dez 2013, 16:10 hat geschrieben: Dein Problem ist nun mal, daß du außer deinen Worthülsen, an denen du dich festklammerst und irgendwelchen Textkopien, die dir geeignet erscheinen, selber nichts zur Diskussion beiträgst.

relativ » Do 5. Dez 2013, 15:18 hat geschrieben: Ja hab ich denn was anderes behauptet? Nur mal so als Hinweis, ich habe solche Unternehmen nicht ein "Persilschein mit Lohndumping" ausstellen wollen.
Kann mich aber wage daran erinnern wer diese Praxis hier verteidigt hat.

freigeist » Do 5. Dez 2013, 15:33 hat geschrieben:
Nein, keine Schadenfreude, aber Schlecker stand doch für Lohndumping.
Deswegen die Frage, ob du es positiv gesehen hast oder es besser gefunden hättest, wenn der Steuerzähler diese Arbeitspraxis aufrechterhalten hätte?

Skull » Do 5. Dez 2013, 16:14 hat geschrieben:Ich bin nicht wirklich überrascht => über Deine eigenen Gedanken und Sätze.mlg

prime-pippo » Do 5. Dez 2013, 15:37 hat geschrieben:
Wenn Deutschland auf dieser einseitigen Sicht der Dinge beharren sollte, wird die Eurozone mittelfristig zerbrechen.

prime-pippo » Do 5. Dez 2013, 15:49 hat geschrieben:
Eijeijei.....

Wir dürfen gespannt sein

prime-pippo » Do 5. Dez 2013, 16:18 hat geschrieben:
Soll ich es wie Zollagent (oder auch du, aber du bist ja gerade erst dazugestoßen) machen und im Brustton der Überzeugung jede Menge Blödsinn von mir geben?

Matthias Pochmann » Do 5. Dez 2013, 16:20 hat geschrieben:Man sollte vielleicht den Unternehmen eine Aufstockung gestatten.

Also gezahlt wird mindestens Mindestlohn - die Unternehmer können aber für ihre Mitarbeiter auf dem Amt Aufstockung beantragen.

prime-pippo » Do 5. Dez 2013, 16:18 hat geschrieben: Soll ich es wie Zollagent (oder auch du, aber du bist ja gerade erst dazugestoßen) machen und im Brustton der Überzeugung jede Menge Blödsinn von mir geben?

zollagent » vor weniger als einer Minute hat geschrieben: Aufstockung wohin?

Matthias Pochmann » Do 5. Dez 2013, 16:25 hat geschrieben:Dann müssen die Unternehmen begründen, warum sie ihren Mitarbeitern nicht mehr zahlen wollen und einen Plan erarbeiten, wie sie ihr unwirtschaftliches Geschäftsmodell langfristig sanieren.

Skull » Do 5. Dez 2013, 16:24 hat geschrieben:Zum User @Zollagent halte ich mich mal raus.

Warum DU mir nun jede Menge Blödsinn unterstellst, wirst nur Du wissen.

Diese Armseligkeit verbleibt aber allenfalls bei Dir.

mlg

prime-pippo » Do 5. Dez 2013, 16:29 hat geschrieben:Du hast ebenfalls einseitige Schuldzuschreibungen gegenüber Südeuropa und Frankreich vorgenommen.

Matthias Pochmann » Do 5. Dez 2013, 16:25 hat geschrieben: auf den Lohn, den sie "eigentlich" zahlen wollen.

Dann müssen die Unternehmen begründen, warum sie ihren Mitarbeitern nicht mehr zahlen wollen und einen Plan erarbeiten, wie sie ihr unwirtschaftliches Geschäftsmodell langfristig sanieren.

Skull » vor 6 Minuten hat geschrieben:Und welches Amt prüft das jeweilige Geschäftmodell ?

Gibt es dazu ein neues (staatliches) Amt oder nehmen wir da dann ein bestehendes Amt mit kompetenten Prüfern ? *lach*

mfg

zollagent » vor 3 Minuten hat geschrieben: Finde dich damit ab, daß es Geschäfte gibt, die nicht Millionengewinne abwerfen und trotzdem nachgefragt werden. Und niemand, absolut gar niemand, wird einen Matthias fragen, ob er solch ein "unwirtschaftliches Geschäft" eröffnen darf..

Matthias Pochmann » Do 5. Dez 2013, 16:38 hat geschrieben:nun darfst du gern über deinen mangel an lesekompetenz weiterlachen

relativ » Do 5. Dez 2013, 13:06 hat geschrieben:

Das Problem waren doch nicht die fehlenden/ausbleibenden Lohnerhöhungen (die halte ich Temporär für sinnvoll, wenn es Absatzprobleme gibt, oder Firmen in schieflage geraten) sonder die Möglichkeit des Lohndumpings, ohne gewerkschaftliche Kontrolle oder Einflussnahme.
Dies entbindet andere Länder nicht aus ihrer Verantwortung selber Aktiv zu werden, aber der WirtschaftsDino Deutschland hat mit dieser Einführung des Niedriglohnsektors auch Probleme in anderen EU-Ländern verursacht, die dieses System so nicht haben, da viele von diesen einen gesetzlichen Mindestlohn haben.
Von den zukünftigen Problemen dieses Niedriglohnsektors mal ganz zu schweigen.

Skull » vor 23 Minuten hat geschrieben: verlasse ich DICH und @prime-pippo. Viel Spaß Euch...

Matthias Pochmann » Do 5. Dez 2013, 16:43 hat geschrieben: das ist doch unlogisch, zollagent.

wenn es eine nachfrage gibt, dann wird auch ein preis dafür gezahlt
... das kann dann also kein "unwirtschaftliches" geschäft sein

Matthias Pochmann » Do 5. Dez 2013, 17:16 hat geschrieben: ach komm
... den einen hast Du ausgelacht, dem anderen vorgeworfen "völligen blödsinn" zu schreiben

und dann reagierst du so sensibel, wenn ich dir einen mangel an lesekompetenz vorwerfe?
schließlich hattest Du meine aussage tatsächlich nicht richtig erfasst

sportsgeist » Do 5. Dez 2013, 17:00 hat geschrieben: naja, dann sind diese probleme mit der einfuehrung des deutschen ML ja dann bald geschichte ...

prime-pippo » Do 5. Dez 2013, 17:47 hat geschrieben:

Skull ist halt eine Diva.....schon immer gewesen.

Zollagent stürzt sich in jeden Nahkampf. Zwar gerne mit völligem Blödsinn, ohne Quellen etc., aber er versuchts immerhin.
Skull zieht sich auf Andeutungen und blasiertes Gehabe zurück, hat aber auch keine Lust, andere an seinem (vorgetäuschten?) Wissensstand teilhaben zu lassen.

Es ist schon lustig hier....

zollagent » Do 5. Dez 2013, 17:50 hat geschrieben: Prime-Pippo, dieser "völlige Blödsinn" ist es, was an den Unis so gelehrt wird.

zollagent » vor 6 Minuten hat geschrieben: Denn es ist ja nicht nur wichtig, daß ein Preis für eine Leistung oder Ware gezahlt wird. Wichtig ist, welcher Preis das ist.

prime-pippo » Do 5. Dez 2013, 17:54 hat geschrieben:
Wir wissen beide, dass durchaus unterschiedliche ökonomische Strömungen an Universitäten gelehrt werden (auch wenn in Deutschland Neoklassik Mainstream ist, das stimmt).

Aber ich garantiere dir, in keiner VWL-Vorlesung wird behauptet, alle Länder könnten gleichzeitig Überschüsse machen.
Es wird auch nirgendwo bestritten werden, dass es heutzutage üblich ist, dass Zentralbanken mit Inflationsziel operieren.

freigeist » Do 5. Dez 2013, 17:59 hat geschrieben:
Witzig fand ich, als Flassbeck in einem Interview meinte, dass es zwei Strömungen gäbe, die keynsianische und die neoklassische, wo die erstere, also seine, die unideologische wäre.

prime-pippo » Do 5. Dez 2013, 18:02 hat geschrieben:
Sicher, dass er nicht sagt, dass Ökonomen generell ideologisch seien, aber Neoklassiker ganz besonders?

Skull » Do 5. Dez 2013, 15:36 hat geschrieben:Kurz und knapp:

Wenn Frankreich der Meinung ist Deutschland sei unfair ist das deren Problem.
Wenn Frankreich nicht in der Lage ist, eigene Reformen durchzuführen
und alte Strukturen aufzubrechen, ist das deren Problem.
Deutschland hat dagegen in den letzten 10 Jahren seine (auch durchaus schmerzhaften) Veränderungen durchgeführt.

Nicht Deutschland ist unfair,
Frankreich ist für seine Probleme selbst verantwortlich.
Genauso übrigens wie Griechenland, Italien oder auch Spanien.

PUNKT.

mfg

prime-pippo » Do 5. Dez 2013, 17:54 hat geschrieben:
Wir wissen beide, dass durchaus unterschiedliche ökonomische Strömungen an Universitäten gelehrt werden (auch wenn in Deutschland Neoklassik Mainstream ist, das stimmt).

Aber ich garantiere dir, in keiner VWL-Vorlesung wird behauptet, alle Länder könnten gleichzeitig Überschüsse machen.
Es wird auch nirgendwo bestritten werden, dass es heutzutage üblich ist, dass Zentralbanken mit Inflationsziel operieren.

Matthias Pochmann » Do 5. Dez 2013, 17:56 hat geschrieben: Also wenn Du bei Deinem Studium auch so schlecht warst im verstehenden Lesen, dann ist das, was Du heute über Wirtschaft zu wissen hoffst nicht viel wert.

Wenn es keinen günstigeren Preis für eine Ware oder Dienstleistung gibt, dann wird der Preis gezahlt, der angeboten wird, wenn es denn ein Interesse an dieser Ware oder Dienstleistung gibt.
Ist das so schwierig zu verstehen?

Wähler » Do 5. Dez 2013, 18:33 hat geschrieben: Das ist eine klare Position, wie sie auch die Regierung Merkel bisher vertreten hat.

Mir stellt sich nun die Frage, ob nicht eine stärkere bi- oder trilaterale wirtschaftspolitische Koordinierung, also über die bisherige Strukturpolitik der EU-Kommission hinaus, bei der Finanzierung von grenzüberschreitenden öffentlichen Infrastrukturprojekten mit innovativem Pilotcharakter sinnvoll wäre.

Wenn ich so an unsere "Energiewende" denke, könnte ich mir vorstellen, dass bei einer konzertierten Aktion mit Franzosen und anderen Ländern vielleicht auf lange Frist mehr herauskommen könnte.

Wenn der deutsche Steuerzahler schon soviel Geld in die finanzielle Sanierung anderer EWU-Länder steckt, sollte er vielleicht auch daran interessiert sein, dass mit diesem Steuergeld etwas Sinnvolles angestellt wird.

Ist vielleicht besser, als immer nur Banken über Rettungspakete oder die Bankenunion herauszuhauen. Ich bin einmal gespannt, wie die SPD in der Regierungsverantwortung reagiert, wenn ab Ende 2014 die erste Bankenabwicklung über den ESM finanziert werden muss, weil es wieder einmal keine andere Alternative gibt.

zollagent » Do 5. Dez 2013, 18:38 hat geschrieben:
In garantiert keiner Vorlesung wird solcher Schwachsinn gelehrt werden, wie du ihn uns hier verkaufen wolltest. Da gibt es solche Primitivmodelle nach dem zweiten Semester nicht mehr.

prime-pippo » Do 5. Dez 2013, 18:46 hat geschrieben:
Welche Primitivmodelle meinst du konkret?

Die eine oder andere Vorlesung hält Flassbeck ja auch, davon mal ab.

zollagent » Do 5. Dez 2013, 18:47 hat geschrieben: Dein Modell, das nur auf Austausch zwischen Wirtschaften basiert und die Faktoren Produktion und Verbrauch völlig ignoriert.

freigeist » Do 5. Dez 2013, 18:55 hat geschrieben:
Nicht nur Verbrauch und Produktion, sondern auch der Wert, der sich durch den Markt ändern kann.

prime-pippo » Do 5. Dez 2013, 19:08 hat geschrieben:
Freigeist, du bist doch hoffentlich nicht ebenfalls der Ansicht, dass alle Länder gleichzeitig positive Leistungsbilanzsalden aufweisen könnten?

prime-pippo » Do 5. Dez 2013, 09:09 hat geschrieben:
Was die Vermögensübertragungen hier zu suchen haben, kannst du ja mal ein bisschen ausführlicher erklären.
Wenn ich ein Ferienhaus im Ausland kaufe, sollte das doch einem Export des Ferienlandes entsprechen. Was hat hier die Bilanz der Vermögensübertragungen für eine Bedeutung?
Diese Bilanz spielt imho nur am Rande eine Rolle (bei Schuldenerlass etc.).