Moderator: Moderatoren Forum 1
Realist2014 hat geschrieben:(06 Mar 2020, 18:51)
Was willst du sehen?
Das Thema Finanzierung ist doch explizit ausgenommen. Da liefert dieser "Modellversuch" also Null Erkenntnisse.
Jemand, der einen Job zum Mindestlohn macht, der wird das zusätzliche BGE nehmen und sich freuen
Genau so alle anderen
Was willst du da also "sehen"?
lili hat geschrieben:(06 Mar 2020, 18:54)
Das mehr Menschen mobilisiert werden und sich dafür politisch einsetzen.
Welcher Modellversuch ? Den wird es wohl nicht geben. Auch nicht in Hamburg.Realist2014 hat geschrieben:(06 Mar 2020, 18:51)
Was willst du sehen?
Das Thema Finanzierung ist doch explizit ausgenommen. Da liefert dieser "Modellversuch" also Null Erkenntnisse.
Das wissen die doch schon vorher. Jetzt bezahlen sie Sozialleistungen ohne etwas zurück zu bekommen. Ich denke dass die Befürworter gerne die Steuern zahlen. Damit sie auch selber davon profitieren.Realist2014 hat geschrieben:(06 Mar 2020, 18:57)
Das mag ja sein
Nur werden die sich nicht mehr einsetzen, wenn sie SELBER dann mehr Steuern bezahlen müssen, um ein BGE zu finanzieren...
lili hat geschrieben:(06 Mar 2020, 18:58)
Das wissen die doch schon vorher. Jetzt bezahlen sie Sozialleistungen ohne etwas zurück zu bekommen. Ich denke dass die Befürworter gerne die Steuern zahlen. Damit sie auch selber davon profitieren.
Ich möchte nicht in die Wiederholungsschleife. Anderes Geld wird ja wiederum dafür gespart und außerdem wollen die Leute ja wissen für was etwas ausgegeben wird. Heutzutage entscheiden Politiker einige Ausgaben die die Hälfte gar nicht bezahlen will. Bei eineim BGE wissen sie ja dass sie selber dieses Geld erhalten und für unnützes ist dann kein Geld mehr da. Die Menschen werden ja in dem Prozess hineingezogen.Realist2014 hat geschrieben:(06 Mar 2020, 19:02)
Das ist Quatsch
Das Funktioniert nur bei Münchhausen.
Wenn ein Teil der Bevölkerung durch ein BGE dann "mehr" haben soll als heute, muss ja eine anderer Teil mehr bezahlen als heute.
Und genau derTeil spielt da nicht mit
Das was "gespart" wird , wird ja anderen weggenommen.lili hat geschrieben:(06 Mar 2020, 19:14)
Ich möchte nicht in die Wiederholungsschleife. Anderes Geld wird ja wiederum dafür gespart n.
Heutzutage entscheiden Politiker einige Ausgaben die die Hälfte gar nicht bezahlen will. Bei eineim BGE wissen sie ja dass sie selber dieses Geld erhalten und für unnützes ist dann kein Geld mehr da
Realist2014 hat geschrieben:(06 Mar 2020, 19:19)
Das was "gespart" wird , wird ja anderen weggenommen.
Das ist aber sowieso nur sehr wenig, wie schon oft erläutert wurde.
Somit müssen andere mehr bezahlen, wenn das BGE eben höher als 650 Euro sein soll auf Bundesebene
Wurde alles schon x-mal vorgerechnet.
Irgendwelcher Nonsens, wie vorhandene Rentenanwartschaften zu "streichen", wäre Diebstahl und wird es ganz sicher nicht geben
Wer will "was" nicht bezahlen und was ist "unnütz"?
Steuern auf Einkommen?
Beiträge zur RV oder zur AV oder zur Pflege?
Nö, nicht mit den heutigen Steueraufkommen. Das sind nur 650 Euro
NöIn deinem Fall Beiträge zur AV.
Nagut.....man sollte das Geld streichen und gleich beim Steuerzahler lassen !lili hat geschrieben:(06 Mar 2020, 18:58)
Das wissen die doch schon vorher. Jetzt bezahlen sie Sozialleistungen ohne etwas zurück zu bekommen. Ich denke dass die Befürworter gerne die Steuern zahlen. Damit sie auch selber davon profitieren.
Wenn das Sozialsystem reformiert wird, dann könnte ALG I Geschichte sein.Realist2014 hat geschrieben:(06 Mar 2020, 19:45)
Nö, nicht mit den heutigen Steueraufkommen. Das sind nur 650 Euro
Nö
ALG I ist ja abhängig von den bezahten Beiträgen aufgrund des unterschiedlichen Gehalts
und muss auch weiterhin in unterschiedlicher Höhe bezahlt werden aufgrund der bereits bezahlten Beiträge
Teeernte hat geschrieben:(06 Mar 2020, 20:01)
Nagut.....man sollte das Geld streichen und gleich beim Steuerzahler lassen !
nölili hat geschrieben:(06 Mar 2020, 20:24)
Wenn das Sozialsystem reformiert wird, dann könnte ALG I Geschichte sein.
Du sagst es ist Übrig - dann kommst Du mit Strasse.... _Später gehts dann nicht mehr in Strasse sondern BGE ?
Für was? Es wird keinen Modellversuch zum BGE in Hamburg geben.
Das ist deine Meinung. Ich sehe dass anders.Realist2014 hat geschrieben:(06 Mar 2020, 20:34)
nö
Denn das ist ja individuell - wie auch das Rentensystem
wer mehr einzahlt- der bekommt auch mehr Leistung ( Auszahlung)
Als höheres ALG I und höhere Rente.
Das wird auch so bleiben
Die Anwartschaften sind ja zig Millionenfach vorhanden
Nein du bezahlst die Steuern bezüglich der Infrastruktur oder nicht? Willst du das auch einstellen?Teeernte hat geschrieben:(06 Mar 2020, 20:35)
Du sagst es ist Übrig - dann kommst Du mit Strasse.... _Später gehts dann nicht mehr in Strasse sondern BGE ?
Ahhh....dann muss man für die BGE Leute, die dann Auto fahren zusätzlich noch Strasse zahlen ?
Wieso?3x schwarzer Kater hat geschrieben:(06 Mar 2020, 20:48)
Für was? Es wird keinen Modellversuch zum BGE in Hamburg geben.
Nein, das sieht auch das Verfassungsgericht so
Und für ALG II und Grundsicherung...lili hat geschrieben:(06 Mar 2020, 21:04)
Nein du bezahlst die Steuern bezüglich der Infrastruktur oder nicht? Willst du das auch einstellen?
Momentan.....Es geht um die Veränderung der Arbeitswelt und da braucht es neue Konzepte.Realist2014 hat geschrieben:(06 Mar 2020, 21:05)
Nein, das sieht auch das Verfassungsgericht so
Rentenanwartschaften sind Eigentum....
Auch Ansprüche aus Versicherungen (ALG 1)
Daher ist das völlig irrelevant wie DU das "siehst"
lili hat geschrieben:(06 Mar 2020, 21:06)
Momentan.....Es geht um die Veränderung der Arbeitswelt und da braucht es neue Konzepte.
.
Ich meinte eher die Pensionen. Es gibt auch Modelle indem die normalen Renten beibehalten werden.Realist2014 hat geschrieben:(06 Mar 2020, 21:08)
Das ändert nichts daran, das erworbene Anwartschaften zu bezahlen sind ( Rentensystem)
DU scheinst den Rentner diese STEHLEN zu wollen.
Wie asozial ist das denn?
lili hat geschrieben:(06 Mar 2020, 21:09)
Ich meinte eher die Pensionen. Es gibt auch Modelle indem die normalen Renten beibehalten werden.
Das sind doch die neoliberalen. Die sozialistische Vision will alles beibehalten + BGE.Realist2014 hat geschrieben:(06 Mar 2020, 21:14)
Auch die Pensionen sind quasi Eigentum. Genau wie die Renten
Daher kannst du alle "Modelle" in die Tonne treten, die bestehende Anwartschaften kürzen oder streichen wollen
Und Finanzieren sollen es die "reichen" und die "Besserverdienenden"lili hat geschrieben:(06 Mar 2020, 21:15)
n. Die sozialistische Vision will alles beibehalten + BGE.
Weil wie üblich bei solchen Aktionen nur Dilettanten am Werk sind (siehe Österreich).
Einerseits findest du es unsozial wenn Rente und ALG wegfällt und anderseits ist das andere wieder ein linker Traum. Ja was denn nun?Realist2014 hat geschrieben:(06 Mar 2020, 21:17)
Und Finanzieren sollen es die "reichen" und die "Besserverdienenden"
schon klar
ist halt ein "linker Traum"
mit null Realitätsbezug
Allerdings hatte die Unterschriftensammlung positive Ergebnisse erzielt und die mussten das Projekt nicht auflösen.3x schwarzer Kater hat geschrieben:(06 Mar 2020, 21:19)
Weil wie üblich bei solchen Aktionen nur Dilettanten am Werk sind (siehe Österreich).
Zeigt sich an diesem Beispiel schon dadurch, weil die notwendige Kompetenz so einen Feldversuch durchzuführen nicht bei den Ländern sondern beim Bund liegt.
lili hat geschrieben:(06 Mar 2020, 21:31)
Einerseits findest du es unsozial wenn Rente und ALG wegfällt
Der linke Traum ist die implizite "Umverteilung" in deinen Vorstellungen zum BGEund anderseits ist das andere wieder ein linker Traum. Ja was denn nun?
lili hat geschrieben:(06 Mar 2020, 21:31)
Allerdings hatte die Unterschriftensammlung positive Ergebnisse erzielt und die mussten das Projekt nicht auflösen.
Realist2014 hat geschrieben:(06 Mar 2020, 21:34)
Da wird nichts "wegfallen"
Der linke Traum ist die implizite "Umverteilung" in deinen Vorstellungen zum BGE
Realist2014 hat geschrieben:(06 Mar 2020, 21:36)
Die können ja mit IHREM Geld so viele Projekte finanzieren wie sie wollen
nur gibt es nichts aus Steuermitteln...
ist unsozialWenn ich von Flat Tax
.oder bestimmten Kürzungen schreibe
Es gibt keine Bürger, die SELBER mehr bezahlen wollen..
Es bleibt dir unbenommen das so zu sehen. Ändert aber nichts daran, dass es zu keinem Modellversuch kommen wird.lili hat geschrieben:(06 Mar 2020, 21:31)
Allerdings hatte die Unterschriftensammlung positive Ergebnisse erzielt und die mussten das Projekt nicht auflösen.
Ich wollte damit sagen, dass es nicht links ist.Realist2014 hat geschrieben:(06 Mar 2020, 21:39)
Nein
ist unsozial
.
deine "Kürzungen" bei der Rente oder den Pensionen wären DIEBSTAHL
Wird es daher nicht geben
Doch die Befürworter.Realist2014 hat geschrieben:(06 Mar 2020, 21:39)
Es gibt keine Bürger, die SELBER mehr bezahlen wollen..
Das ist deine Meinung. Wir werden es sehen.3x schwarzer Kater hat geschrieben:(06 Mar 2020, 21:41)
Es bleibt dir unbenommen das so zu sehen. Ändert aber nichts daran, dass es zu keinem Modellversuch kommen wird.
Eben, ist ja nicht mehr lang hin. mach schon mal ein Kreuz in den Kalender
Ich habe heute eine neue Nachricht gepostet. Es ging um Hamburg.jorikke hat geschrieben:(06 Mar 2020, 21:53)
Der thread läuft jetzt gute fünf Jahre.
Hat sich in der Zeit positives in Richtung BGE geändert oder hat sich die Idee als Luftblase entlarvt?
Ach ich bin ganz entspannt und kann abwarten.3x schwarzer Kater hat geschrieben:(06 Mar 2020, 21:53)
Eben, ist ja nicht mehr lang hin. mach schon mal ein Kreuz in den Kalender
lili hat geschrieben:(06 Mar 2020, 21:53)
Ich habe heute eine neue Nachricht gepostet. Es ging um Hamburg.
Ging ja auch darum, dass du an diesem Tag daran denkst, was ich gesagt hab.
Nur den Teil , der zu BGE führt.lili hat geschrieben:(06 Mar 2020, 21:04)
Nein du bezahlst die Steuern bezüglich der Infrastruktur oder nicht? Willst du das auch einstellen?
...genau aus diesem Grund sind die drei großen aus dem Valley für das BGE!Gruwe hat geschrieben:(06 Mar 2020, 18:25)
Du kannst uns doch sicher erklären, warum jemand Geld in Digitalisierung stecken sollte, wenn er keine Chance hat das Geld (mit Rendite) wieder heraus zu bekommen, weil die Produkte garnicht abgesetzt werden können, die durch die Digitalisierung effizienter hergestellt werden?
