BGE - bedingungsloses Grundeinkommen

[Materialist]

Ich sehe denjenigen, der für ein BGE ist, eher im Recht als jemanden, der gegen ein BGE ist.

[Realist2014]

(15 Jan 2020, 17:38)

Ich sehe denjenigen, der für ein BGE ist, eher im Recht als jemanden, der gegen ein BGE ist.

"Recht" auf welcher Rechtsgrundlage?

Die bestehenden Exstenzsicherungssysteme basieren auf unserer Verfassung.

Einen Rechtsanspruch auf ein BGE ist aus der Verfassung dagegen nicht abzuleiten.

[gallerie]

(15 Jan 2020, 17:38)

Ich sehe denjenigen, der für ein BGE ist, eher im Recht als jemanden, der gegen ein BGE ist.

...es geht nicht um Recht oder Gerechtigkeit (eine Begriff der subjektiv belastet ist), sondern um eine Notwendigkeit.
A) um die Stigmatisierung von Arbeitslosen aufzuheben
B) Kaufkraft zu generieren
C) die Demokratie zu bewahren

[Realist2014]

(15 Jan 2020, 17:44)

. t.
A) um die Stigmatisierung von Arbeitslosen aufzuheben

kein Grund

B) Kaufkraft zu generieren

Da wird nix "generiert"- das muss man ja anderen "wegnehmen"

C) die Demokratie zu bewahren

Die ist mit den heutigen Systemen in D in keinelei Gefahr und das wird auch in der Zukunft so sein.

[Skull]

Guten Abend,

ich bitte die gegenseitigen Provokationen und entsprechenden Spam umgehend einzustellen.

Ein Beitrag wurde somit schon wieder in die Ablage versenkt

[Materialist]

(15 Jan 2020, 17:40)


Einen Rechtsanspruch auf ein BGE ist aus der Verfassung dagegen nicht abzuleiten.

Ich denke schon.

[gallerie]

(15 Jan 2020, 18:20)

Ich denke schon.

...und wenn nicht?
Dann bedarf es einer Verfassungsänderung.
So what!

[Skull]

(15 Jan 2020, 18:24)

...und wenn nicht?
Dann bedarf es einer Verfassungsänderung.
So what!

Ich finde es gut, dass das GG (und deren wesentlichen Grundfeste) weder nach Belieben,
noch nach Gutdünken, noch beliebig, auch einiges nicht einmal mit Zwei-Drittel Mehrheit...

...mal eben so geändert werden kann.

mfg

[Realist2014]

(15 Jan 2020, 18:20)

Ich denke schon.

Aus welchem Artikel des GG möchstest du das ableiten?

Von Juristen war da noch nie was zu lesen

Hast du in Jura (Verfassungsrecht) promoviert - oder worauf stützt sich deine "Denke"?

[gallerie]

(15 Jan 2020, 18:28)

Ich finde es gut, dass das GG (und deren wesentlichen Grundfeste) weder nach Belieben,
noch nach Gutdünken, noch beliebig, auch einiges nicht einmal mit Zwei-Drittel Mehrheit...

...mal eben so geändert werden kann.

mfg

...du sprichst mir aus dem Herzen!
Aber falls die Notwendigkeit besteht, dann doch!
Wer am Ertrinken ist dem sind die gesetzlichen Vorschriften der Feuerwehr scheißegal, der will einfach nur gerettet werden.

[Skull]

(15 Jan 2020, 18:32)

Wer am Ertrinken ist dem sind die gesetzlichen Vorschriften der Feuerwehr scheißegal,
der will einfach nur gerettet werden.

Dazu letzte Sätze von mir.

Da ist es ja gut, das eine Gesellschaft wie in Deutschland, alles andere als vor dem Ertrinken steht.
Da fallen mir Hunderte von anderen Ländern und Gesellschaften ein,
die einem “Ertrinken“ deutlich näher stehen.

HIER ist es es eher eine Diskussion einer dekadenten Wohlstandsgesellschaft.

mfg

[Adam Smith]

(15 Jan 2020, 17:44)

...es geht nicht um Recht oder Gerechtigkeit (eine Begriff der subjektiv belastet ist), sondern um eine Notwendigkeit.
A) um die Stigmatisierung von Arbeitslosen aufzuheben

Menschen die fürs Nichtstun Geld erhalten, werden halt schief angesehen.

B) Kaufkraft zu generieren

es wird also mehr umverteilt. Das ließe sich auch durch eine Erhöhung des Spitzensteuersatzes erreichen.

C) die Demokratie zu bewahren

Die ältesten Demokratien gibt es in England, USA und der Schweiz. Diese Länder zeichnen sich durch viele Reiche aus.

[Realist2014]

(15 Jan 2020, 18:32)


Aber falls die Notwendigkeit besteht, dann doch!
Wer am Ertrinken ist dem sind die gesetzlichen Vorschriften der Feuerwehr scheißegal, der will einfach nur gerettet werden.

Wer in Deutschland ALG II, Grundsicherung im Alter oder Sozialhilfe bezieht, der ist nicht am "ertrinken" und muss daher auch nicht durch ein BGE "gerettet" werden.

[gallerie]

(15 Jan 2020, 18:43)

Menschen die fürs Nichtstun Geld erhalten, werden halt schief angesehen.



es wird also mehr umverteilt. Das ließe sich auch durch eine Erhöhung des Spitzensteuersatzes erreichen.



Die ältesten Demokratien gibt es in England, USA und der Schweiz. Diese Länder zeichnen sich durch viele Reiche aus.

...es gibt keine Umverteilung sondern eine Transaktionssteuer, damit jeder Bürger ein Auskommen hat!
Und, eine Demokratie kommt dann ins Wanken wenn die Armut sie dazu treibt Populisten auf den Leim zu gehen.
Das wäre der Fall wenn Industrie 4.0 gnadenlos zuschlägt und 40% der Jobs killt.
Ein Szenario welches die Oxford Studie zeigt. Die haben sicherlich keine Glaskugel und lesen nicht im Kaffeesatz.

[Realist2014]

(15 Jan 2020, 19:07)

...es gibt keine Umverteilung sondern eine Transaktionssteuer, damit jeder Bürger ein Auskommen hat!
.

Wächst die Transaktionssteuer auf den Bäumen- oder muss es von den "Transaktionisten" bezahlt werden?

Dann wäre es natürlich eine Umverteilung


Nur hatja heute schon jeder Bürger sein "Auskommen"- dafür sorgen am unteren Ende ALG II, Sozialhilfe und die Grundsicherung im Alter

Wer nichts oder nur sehr wenig leistet, halt auf "bescheidenem" Niveau.

[Adam Smith]

(15 Jan 2020, 19:07)

...es gibt keine Umverteilung sondern eine Transaktionssteuer, damit jeder Bürger ein Auskommen hat!

Das ist Umverteilung. Es kann anders auch gar nicht sein.

Und, eine Demokratie kommt dann ins Wanken wenn die Armut sie dazu treibt Populisten auf den Leim zu gehen.

Die USA und England sprechen bisher dagegen.

Das wäre der Fall wenn Industrie 4.0 gnadenlos zuschlägt und 40% der Jobs killt.
Ein Szenario welches die Oxford Studie zeigt. Die haben sicherlich keine Glaskugel und lesen nicht im Kaffeesatz.

Bisher ist das nicht der Fall. Die Arbeitslosenquote in den USA ist so gering wie seit 50 Jahren nicht mehr. In Bezug auf Deutschland so gering wie fast seit 30 Jahren nicht mehr.

https://www.focus.de/finanzen/boerse/wi ... 38804.html

[jorikke]

(15 Jan 2020, 18:32)

...du sprichst mir aus dem Herzen!
Aber falls die Notwendigkeit besteht, dann doch!
Wer am Ertrinken ist dem sind die gesetzlichen Vorschriften der Feuerwehr scheißegal, der will einfach nur gerettet werden.

Solange das BGE nur von einer Minderheit gewünscht, von einer Mehrheit aber als Schnapsidee gewertet wird, kann von einer Notwendigkeit nicht mal im Ansatz die Rede sein.

[Mendoza]

(15 Jan 2020, 19:07)
...
Das wäre der Fall wenn Industrie 4.0 gnadenlos zuschlägt und 40% der Jobs killt.
Ein Szenario welches die Oxford Studie zeigt. Die haben sicherlich keine Glaskugel und lesen nicht im Kaffeesatz.

Dann nutzen sie wohl Tarot-Karten. An Hand eines Trends, der bei steigender Technisierung auch eine steigende Arbeitslosigkeit aufzeigt können sie es nicht nachweisen. Dieser Trend existiert schlicht nicht! Allerdings erregt man mit Horrorszenarien mehr Aufmerksamkeit und der Rubel rollt wohl schneller

Wenn man sich mit allen Fehlprognosen solcher Art Wissenschaftler den Hintern abwischen könnte, würden die Klopapierfabrikanten dieser Welt pleite gehen...

[Mendoza]

(15 Jan 2020, 19:49)

...Tarot-Karten, das ist ein Argument gegen einer Elite Universität.

Seit wann wird in Oxford Hellseherei gelehrt? Diskutieren wir doch weiter über ein BGE, wenn sich derart apokalyptische Zustände zumindest einmal anbahnen.

[gallerie]

(15 Jan 2020, 20:02)

Seit wann wird in Oxford Hellseherei gelehrt? Diskutieren wir doch weiter über ein BGE, wenn sich derart apokalyptische Zustände zumindest einmal anbahnen.

...eben, dazu dient die Oxford Studie.
Noch einmal. das ist eine Studie und keine Glaskugel!!!
Natürlich wird dies Einschätzung falsch sein, aber sie zeigt Tendenzen auf.
Studien im allgemeinen haben nur diese Aufgabe, wissenschaftliche Prognosen abzugeben, die zur Diskussion stehen!

[Mendoza]

(15 Jan 2020, 20:09)

...eben, dazu dient die Oxford Studie.
Noch einmal. das ist eine Studie und keine Glaskugel!!!
Natürlich wird dies Einschätzung falsch sein, aber sie zeigt Tendenzen auf.
Studien im allgemeinen haben nur diese Aufgabe, wissenschaftliche Prognosen abzugeben, die zur Diskussion stehen!

Das "Problem" (es ist ja keins) ist, dass es diese Tendenzen zu mehr Erwerbslosigkeit gar nicht gibt, obwohl Digitalisierung und KI schon eine ganze Weile am Laufen sind.

[Realist2014]

(15 Jan 2020, 20:09)

...eben, dazu dient die Oxford Studie.
Noch einmal. das ist eine Studie und keine Glaskugel!!!
Natürlich wird dies Einschätzung falsch sein, aber sie zeigt Tendenzen auf.
Studien im allgemeinen haben nur diese Aufgabe, wissenschaftliche Prognosen abzugeben, die zur Diskussion stehen!

Auch für diese "Tendenzen" sind unsere Sozialsysteme gerüstet.

[Skull]

Guten Abend,

diverse Spam Beiträge... entsorgt.

[gallerie]

(15 Jan 2020, 20:21)

Das "Problem" (es ist ja keins) ist, dass es diese Tendenzen zu mehr Erwerbslosigkeit gar nicht gibt, obwohl Digitalisierung und KI schon eine ganze Weile am Laufen sind.

...richtig, aber nur für begabte Menschen.
und was ist mit den Kraftfahrern, den Büroangestellten in Banken und Versicherungen.
Willst du jetzt jeden Reisebürokaufmann zum IT Manager weiterbilden oder zum Programmierer, wo jeder in der Branche weis, das sich in Zukunft die Programme selbst schreiben
durch KI und Digitalisierung.
Natürlich brauchen wir auch weiterhin Spitzenkräfte in den neuen Technologien, die wird aber kaum ein ehemaliger Bankangestellter leisten können.
Das ist kein Nullsummenspiel, es werden weitaus mehr Menschen auf der Strecke bleiben als einsetzbar für die neuen Herausforderungen.

[Mendoza]

(15 Jan 2020, 20:25)

Auch für diese "Tendenzen" sind unsere Sozialsysteme gerüstet.

Man kann ja grundsätzlich auch unser Sozialsystem reformieren. Zum Beispiel könnte man bei genügend Zaster bisher ehrenamtliche Tätigkeiten vergüten
oder Arbeitszeiten verkürzen , Jobs teilen oder mehr in soziale Sachen und die Leute, die es machen investieren oder, oder, oder... In sinnvolle Sachen eben, wo Menschen etwas Vernünftiges machen.
Selbst bei großer Arbeitslosigkeit wäre ein BGE alles andere als alternativlos.

[gallerie]

(15 Jan 2020, 20:39)


Selbst bei großer Arbeitslosigkeit wäre ein BGE alles andere als alternativlos.

...hast du eine bessere Idee?
Ich bin da offen und froh über Alternativen!

[Realist2014]

(15 Jan 2020, 20:39)


Natürlich brauchen wir auch weiterhin Spitzenkräfte in den neuen Technologien, die wird aber kaum ein ehemaliger Bankangestellter leisten können.
Das ist kein Nullsummenspiel, es werden weitaus mehr Menschen auf der Strecke bleiben als einsetzbar für die neuen Herausforderungen.

Das ist weiterhin eine duch keinerlei Fakten belegbare These.

Wobei selbst falls es so wäre, unsere Sozialsysteme das covern würden.

[Realist2014]

(15 Jan 2020, 20:41)

...hast du eine bessere Idee?
Ich bin da offen und froh über Alternativen!

Die Alternativen existieren bereits.

ALG II, Sozialhilfe und Grundsicherung im Alter.

[BenJohn]

(15 Jan 2020, 20:39)

...richtig, aber nur für begabte Menschen.
und was ist mit den Kraftfahrern, den Büroangestellten in Banken und Versicherungen.
Willst du jetzt jeden Reisebürokaufmann zum IT Manager weiterbilden oder zum Programmierer, wo jeder in der Branche weis, das sich in Zukunft die Programme selbst schreiben
durch KI und Digitalisierung.
Natürlich brauchen wir auch weiterhin Spitzenkräfte in den neuen Technologien, die wird aber kaum ein ehemaliger Bankangestellter leisten können.
Das ist kein Nullsummenspiel, es werden weitaus mehr Menschen auf der Strecke bleiben als einsetzbar für die neuen Herausforderungen.

Deshalb muss man Hartz 4 doch nicht bedingungslos machen. Hartz 4 ist doch in Ordnung. Und wenn es keine Jobs gibt, dann gibt es halt keine. Man wird wohl niemanden einen nicht vorhandenen Job aufzwingen können.

[gallerie]

(15 Jan 2020, 20:51)

Deshalb muss man Hartz 4 doch nicht bedingungslos machen. Hartz 4 ist doch in Ordnung. Und wenn es keine Jobs gibt, dann gibt es halt keine. Man wird wohl niemanden einen nicht vorhandenen Job aufzwingen können.

...wenn es keine Jobs mehr gibt, dann gibt es auch keine Kaufkraft.
Was nützt uns die Digitalisierung und Roboterisierung wenn keine Sau die Produkte mehr kaufen kann!
Und, Roboter und Computer zahlen weder Steuern noch Sozialbeiträge.
Von denen kommt also nix mehr rein in die Steuerkasse.

[BenJohn]

(15 Jan 2020, 21:03)

...wenn es keine Jobs mehr gibt, dann gibt es auch keine Kaufkraft.
Was nützt uns die Digitalisierung und Roboterisierung wenn keine Sau die Produkte mehr kaufen kann!
Und, Roboter und Computer zahlen weder Steuern noch Sozialbeiträge.
Von denen kommt also nix mehr rein in die Steuerkasse.

Wenn es keine Jobs mehr gibt, dann gibt es auch kein BGE.

[gallerie]

(15 Jan 2020, 21:11)

Wenn es keine Jobs mehr gibt, dann gibt es auch kein BGE.

...Quatsch, du verkennst das es keinen Zusammenhang zwischen der Realwirtschaft und der Finanzwirtschaft gibt.
Ich kann zocken ohne Ende wenn es irgend wo auf der Welt Menschen gibt die mir mein Finanzprojekt glauben schenken.
Das meiste Geld wird so umgesetzt und nicht in der Realwirtschaft!

Deshalb sollte man hier den Steuerhebel ansetzen.
Wie kann es sein, dass ein Dachdecker durch seine Steuererklärung hoch belastet wird, aber ein Finanzjongleur nicht?

[BenJohn]

(15 Jan 2020, 21:17)

...Quatsch, du verkennst das es keinen Zusammenhang zwischen der Realwirtschaft und der Finanzwirtschaft gibt.
Ich kann zocken ohne Ende wenn es irgend wo auf der Welt Menschen gibt die mir mein Finanzprojekt glauben schenken.
Das meiste Geld wird so umgesetzt und nicht in der Realwirtschaft!

Wozu zahlen wir dann Steuern?

[gallerie]

(15 Jan 2020, 21:18)

Wozu zahlen wir dann Steuern?

...hatte ich bereits geschrieben...

Deshalb sollte man hier den Steuerhebel ansetzen.
Wie kann es sein, dass ein Dachdecker durch seine Steuererklärung hoch belastet wird, aber ein Finanzjongleur nicht?

[BenJohn]

(15 Jan 2020, 21:21)

...hatte ich bereits geschrieben...

Deshalb sollte man hier den Steuerhebel ansetzen.
Wie kann es sein, dass ein Dachdecker durch seine Steuererklärung hoch belastet wird, aber ein Finanzjongleur nicht?

Warum muss ein Finanzjongleur sein Einkommen nicht versteuern?

[Realist2014]

(15 Jan 2020, 21:03)

...wenn es keine Jobs mehr gibt, dann gibt es auch keine Kaufkraft.
.

dann gibt es auch keine Gewinne, die man besteuern kann für ein BGE...

[Realist2014]

(15 Jan 2020, 21:17)

.
Ich kann zocken ohne Ende wenn es irgend wo auf der Welt Menschen gibt die mir mein Finanzprojekt glauben schenken.
Das meiste Geld wird so umgesetzt und nicht in der Realwirtschaft!

Deshalb sollte man hier den Steuerhebel ansetzen.
Wie kann es sein, dass ein Dachdecker durch seine Steuererklärung hoch belastet wird, aber ein Finanzjongleur nicht?

D kann nur Steuern in D erheben.

[gallerie]

(15 Jan 2020, 21:29)

dann gibt es auch keine Gewinne, die man besteuern kann für ein BGE...

...eben!
Deshalb muss man dort hingehen wo am meisten Geld generiert wird. Die Finanzwirtschaft!

[gallerie]

(15 Jan 2020, 21:29)

Warum muss ein Finanzjongleur sein Einkommen nicht versteuern?

...weil ein Finanzjongleur keinen Wohnsitz in Deutschland anmeldet, somit nicht steuerpflichtig ist.
Ein Saudi kann sein Vermögen, wenn er in Deutschland nicht wohnhaft ist, steuerfrei auf deutschen Konten parken,
er kann mit Spekulationen sogar viel Geld auf diesem Konto verdienen, es wird aber in Saudi Arabien steuerlich gelten machen müssen.
Es gibt mittlerweile Doppel-Steuerabkommen mit diversen Ländern, wo Deutschland mit 7% dabei ist.
Das bezieht sich aber auf die Realwirtschaft und nicht auf Finanztransaktionen.

[BenJohn]

(15 Jan 2020, 21:44)

...weil ein Finanzjongleur keinen Wohnsitz in Deutschland anmeldet, somit nicht steuerpflichtig ist.
Ein Saudi kann sein Vermögen, wenn er in Deutschland nicht wohnhaft ist, steuerfrei auf deutschen Konten parken,
er kann mit Spekulationen sogar viel Geld auf diesem Konto verdienen, es wird aber in Saudi Arabien steuerlich gelten machen müssen.
Es gibt mittlerweile Doppel-Steuerabkommen mit diversen Ländern, wo Deutschland mit 7% dabei ist.
Das bezieht sich aber auf die Realwirtschaft und nicht auf Finanztransaktionen.

Wenn er nicht in D wohnt, dann muss er auch keine Steuern in D zahlen.

[Realist2014]

(15 Jan 2020, 21:32)

...eben!
Deshalb muss man dort hingehen wo am meisten Geld generiert wird. Die Finanzwirtschaft!

Da wird nichts "generiert"

das Geld muss ja irgendwo herkommen - also bezahlen...

[Realist2014]

(15 Jan 2020, 21:32)

...eben!
Deshalb muss man dort hingehen wo am meisten Geld generiert wird. Die Finanzwirtschaft!

Deine Vorstellungen der "Finanzwirtschaft" sind realitätsfremd.

Die können auch kein Geld "drucken"


Die "Jongleure" nehmen es sich gegenseiteig bei den Wetten ab...

[Skull]

(15 Jan 2020, 21:44)

Ein Saudi kann sein Vermögen, wenn er in Deutschland nicht wohnhaft ist, steuerfrei auf deutschen Konten parken,
er kann mit Spekulationen sogar viel Geld auf diesem Konto verdienen, es wird aber in Saudi Arabien steuerlich gelten.

Was denn auch sonst ?

Ich muss doch auch meine ausländischen Erträge in Deutschland versteuern...und nicht in ... irgendwo anders.

Und diese regelmässigen Phantasien dieser phantasievollen Finanztransaktionen und deren Phantastillionen ...
mit einer eventuellen Steuer auf alles...helfen auch nicht wirklich weiter.

Hoffnungslos übertrieben und meist von zu vielen Laien falsch und zu wenig bedacht.

Und zum ThreadTHEMA:


Mit wieviel Milliarden sollten denn so eine FTS in Deutschland ein BGE finanzieren ?

mfg

[lili]

Ich wollte das Thema nochmal aufgreifen. Da es eine neue Nachricht zu diesem Thema gibt.

Erster Erfolg für Grundeinkommens-Modellprojekt

https://www.hinzundkunzt.de/erster-erfo ... llprojekt/

Es geht in dem Fall um Hamburg und die wollten ja ein Modellprojekt zum Thema: BGE einführen. Die Unterschriftensammlung war ein großer Erfolg. Sie haben in dieser Woche 10.000 Unterschriften im Rathaus übergeben.

Ich finde, dass ist eine richtig gute Nachricht und ein positiver Fortschritt. Ich denke man kann immer mehr Menschen dazu mobilisieren. Ich bin jetzt nur vorsichtig mit Diskussionen. Nicht dass ich wieder ein Dämpfer bekomme, weil sich diverse Aussagen wiederholen.

[Billie Holiday]

(06 Mar 2020, 14:24)

Ich wollte das Thema nochmal aufgreifen. Da es eine neue Nachricht zu diesem Thema gibt.

Erster Erfolg für Grundeinkommens-Modellprojekt

https://www.hinzundkunzt.de/erster-erfo ... llprojekt/

Es geht in dem Fall um Hamburg und die wollten ja ein Modellprojekt zum Thema: BGE einführen. Die Unterschriftensammlung war ein großer Erfolg. Sie haben in dieser Woche 10.000 Unterschriften im Rathaus übergeben.

Ich finde, dass ist eine richtig gute Nachricht und ein positiver Fortschritt. Ich denke man kann immer mehr Menschen dazu mobilisieren. Ich bin jetzt nur vorsichtig mit Diskussionen. Nicht dass ich wieder ein Dämpfer bekomme, weil sich diverse Aussagen wiederholen.

Na, dann Koffer packen und ab nach Hamburg.
Hoffentlich speisen sie die Leute nicht mit läppischen 1.500,- ab.

[lili]

(06 Mar 2020, 14:40)

Na, dann Koffer packen und ab nach Hamburg.
Hoffentlich speisen sie die Leute nicht mit läppischen 1.500,- ab.

Ich denke Hamburg ist erst der Anfang.

[Gruwe]

(15 Jan 2020, 21:03)
Was nützt uns die Digitalisierung und Roboterisierung wenn keine Sau die Produkte mehr kaufen kann!

Du kannst uns doch sicher erklären, warum jemand Geld in Digitalisierung stecken sollte, wenn er keine Chance hat das Geld (mit Rendite) wieder heraus zu bekommen, weil die Produkte garnicht abgesetzt werden können, die durch die Digitalisierung effizienter hergestellt werden?

Und, Roboter und Computer zahlen weder Steuern noch Sozialbeiträge.
Von denen kommt also nix mehr rein in die Steuerkasse.

Seit wann haben Roboter und Computer ein Einkommen, dass sie verkonsumieren? Ach, die Erträge der Computer und Roboter erhalten deren Besitzer? Na meines Wissens bezahlen diese aber Steuern!

Wie du siehst, sind die von dir getroffenen Aussagen lediglich ein Beweis, dass du Zusammenhänge nicht bis zum Ende durchdenkst!

[Realist2014]

(06 Mar 2020, 14:24)

Ich wollte das Thema nochmal aufgreifen. Da es eine neue Nachricht zu diesem Thema gibt.

Erster Erfolg für Grundeinkommens-Modellprojekt

https://www.hinzundkunzt.de/erster-erfo ... llprojekt/

Es geht in dem Fall um Hamburg und die wollten ja ein Modellprojekt zum Thema: BGE einführen. Die Unterschriftensammlung war ein großer Erfolg. Sie haben in dieser Woche 10.000 Unterschriften im Rathaus übergeben.

Ich finde, dass ist eine richtig gute Nachricht und ein positiver Fortschritt. Ich denke man kann immer mehr Menschen dazu mobilisieren. Ich bin jetzt nur vorsichtig mit Diskussionen. Nicht dass ich wieder ein Dämpfer bekomme, weil sich diverse Aussagen wiederholen.

Diese Modellversuche haben welche Aussagekraft?

Das Wasser nass ist, muss ich nicht testen.

Jeder Teilnehmer, der duch dieses BGE mehr Geld als heute, wird sich darüber freuen. Das muss ich nicht "testen".

Nur wächst dieses zusätzliche Geld nicht auf den Bäumen


Der wichtigste Punkt, die Finanzierungsfrage auf Bundesebene, wird durch diese Versuche überhaupt nicht berührt.

Daher für die Tonne.

[lili]

(06 Mar 2020, 18:41)

Diese Modellversuche haben welche Aussagekraft?

Das Wasser nass ist, muss ich nicht testen.

Jeder Teilnehmer, der duch dieses BGE mehr Geld als heute, wird sich darüber freuen. Das muss ich nicht "testen".

Nur wächst dieses zusätzliche Geld nicht auf den Bäumen


Der wichtigste Punkt, die Finanzierungsfrage auf Bundesebene, wird durch diese Versuche überhaupt nicht berührt.

Daher für die Tonne.

Wir werden sehen. Diesmal haben die Unterschriften gereicht. Also gibt es doch viele Befürworter. Warten wir es einfach ab.

[Realist2014]

(06 Mar 2020, 18:48)

Wir werden sehen. Diesmal haben die Unterschriften gereicht. Also gibt es doch viele Befürworter. Warten wir es einfach ab.

Was willst du sehen?

Das Thema Finanzierung ist doch explizit ausgenommen. Da liefert dieser "Modellversuch" also Null Erkenntnisse.


Jemand, der einen Job zum Mindestlohn macht, der wird das zusätzliche BGE nehmen und sich freuen

Genau so alle anderen

Was willst du da also "sehen"?