politik-forum.eu

charleston » Mo 22. Jun 2015, 12:35 hat geschrieben: Nein, aber es war eine unüberlegte Riesensch....! Vermutlich war es aber gar nicht zu verhindern, da es übergeordnet war! .... und das war dann überlegt!

Genau übergeordnet. Mars ? Schattenseite des Mondes Wer sollte der EU übergeordnet sein

Cobra9 » Mo 22. Jun 2015, 12:17 hat geschrieben:
Genau übergeordnet. Mars ? Schattenseite des Mondes Wer sollte der EU übergeordnet sein

Schbässle gmachd, mei Landsmoa?

charleston » Mo 22. Jun 2015, 13:24 hat geschrieben: Schbässle gmachd, mei Landsmoa?

Nö meine ich Ernst. Wer sollte bitte der EU übergeordnet sein ? Einzelstaaten kommen nicht in Frage sowie die UNO schon gleich gar nicht. Nenn mir einfach wer die geheimnissvolle Macht sein könnte.

Cobra9 » Mo 22. Jun 2015, 12:17 hat geschrieben:
Genau übergeordnet. Mars ? Schattenseite des Mondes Wer sollte der EU übergeordnet sein

Die ganze Euroentwicklung wird von ganz wenigen Männleins geführt.
Die meisten Europäer müssen sich fügen , was die Wenigen Auskaspern.

Fadamo » Mo 22. Jun 2015, 14:04 hat geschrieben:

Die ganze Euroentwicklung wird von ganz wenigen Männleins geführt.
Die meisten Europäer müssen sich fügen , was die Wenigen Auskaspern.

Wer sind denn "die"? Erklär mal sachlich.

Ich gehe dann mal davon aus ihr sprecht von der Weltregierung im ausgehöhlten Mount Everest.
Dort wo auch die Oberabteilungen zuhause sind von den Überwachungsstäben welche in jeden Medienvorständen sitzen und denen diktieren was sie zu machen haben.

Cobra9 » Mo 22. Jun 2015, 12:50 hat geschrieben:
Nö meine ich Ernst. Wer sollte bitte der EU übergeordnet sein ? Einzelstaaten kommen nicht in Frage sowie die UNO schon gleich gar nicht. Nenn mir einfach wer die geheimnissvolle Macht sein könnte.

Tja, wer isch des Härrle ond wer di Pudl? Bemüh dich, cobra! Auch mein Ernst!

charleston » Mo 22. Jun 2015, 14:43 hat geschrieben: Tja, wer isch des Härrle ond wer di Pudl? Bemüh dich, cobra! Auch mein Ernst!

Kommt da noch was?

Alexyessin » Mo 22. Jun 2015, 13:44 hat geschrieben:
Kommt da noch was?

Nicht unbedingt! Das ist doch alles selbstbeantwortend!

charleston » Mo 22. Jun 2015, 14:54 hat geschrieben: Nicht unbedingt! Das ist doch alles selbstbeantwortend!

Nein, ist es nicht. Aber ich sehe schon, du bist willens oder könnens konkrete Fragen zu beantworten.

Alexyessin » Mo 22. Jun 2015, 13:55 hat geschrieben:
Nein, ist es nicht. Aber ich sehe schon, du bist willens oder könnens konkrete Fragen zu beantworten.

Aber auch du weißt doch, wers Härrle isch!?

charleston » Mo 22. Jun 2015, 15:12 hat geschrieben: Aber auch du weißt doch, wers Härrle isch!?

Nein, weiß ich nicht. Ich bin mein eigener Herr.

charleston » Mo 22. Jun 2015, 14:12 hat geschrieben: Aber auch du weißt doch, wers Härrle isch!?

Dein Härrle in deiner Gedankenwelt mag Putin sein, aber versuch deine Masstäbe nicht an andere anzulegen.
Nur weil deine Gehirnwäsche erfolgreich war und du jetzt die Welt als einen einzigen grossen Verschwörungspool siehst heißt das noch lange nicht das andere nicht frei sind in ihrem Denken.

Das die USA gerade wieder an Macht gewinnt ist überigend hauptsächlich die Schuld deines Härrle, denn er reist für Innenpolitische Zwecke einen neuen kalten Krieg vom Zaun.

Die Europäer waren halt recht Naive auf Putin und seine Zuverlässigkeit zu vertrauen.
Die USA ist bestimmt nicht das Härrle, aber wie es sich jetzt in der Politik zeigt wohl eine Macht die sich traut konsequent zu handeln.

Die Europäer sind mit ihrem Idealismus, an denn ich auch glaubte, kräftig auf dem Bauch gelandet.
Die USA wurde über Jahrzehnte immer stärker als Supermacht zurückgedrängt.
Dank Putin erinnert man sich jetzt aber wieder daran daß man sie offensichtlich doch braucht, denn Europa ist handlungsunfähig im Zusammenhang mit der Ukraine.

Hätte die EU das Heft in die Hand genommen und gehandelt, hätte sie beweisen können das sie die USA nicht mehr braucht.
Erst die Schwäche der EU, die Handlungsunfähigkeit dieser und die Fokussierung aufs Materielle hat diesen Zustand überhaupt möglich gemacht.

Die USA ist bestimmt nicht unser Härrle, nur sind diese Handlungsfähig, während sich die EU als ohnmächtig erweist.
Realpolitik ist daß man in Europa nicht zulassen darf das wieder die Panzer rollen und Grenzen verschieben.
Es war Putins Machthunger der diese Situation heraufbeschworen hat, auch wenn hier einige was anderes erzählen wollen.
Er wollte das MachtVakuum in Europa ausnützen um seine Vorherrschaft auszubauen und daß dies von einigen hier auch so gesehen wird, zeigt sich jedes Mal daran das sie immer wieder ihre Maske fallen lassen.
Das Europa oft schwach ist wird gerade von diesen sehr richtig erkannt.
Trotzdem hätte aus der EU auch unter Mitnahme Russlands, wenn dieses wirklich Gleichberechtigt agieren wollen hätte, ein Gegengewicht zur USA und auch China entstehen können.
Russland wollte aber nicht in Europa mitspielen und ein DU sein.
Er wollte mit SIE angesprochen werden und in Europa das sagen haben.
Putin hat dabei gezeigt welche Mittel er dafür einsetzen wird.

Ich hätte ein starkes Europa mit einem starken Russland als Partner bevorzugt.
Eines das weiß wie man seine Nachbarn behandelt und auf Fairness setzt.
Russland hat gezeigt das es dafür nicht bereit ist, zusammen mit der massiven Propaganda die Putin gerade in Russland ablaufen lässt, zeigt es sich daß hier eine Zusammenarbeit auf absehbare Zeit nicht mehr möglich ist.

Mir passt die USA in vielen Sachen auch nicht, aber wenn ich mich zwischen beiden entscheiden muss, dann nehme ich die USA, denn sie ist immer noch viel näher an meinen Werten wie ein faschistische und autokratisches Russland welches in erster Linie auf russischen Nationalismus setzt.

Die Chance ist durch, fair geht gar nichts mehr, jetzt heißt es nur noch so schnell wie möglich zeigen daß Putin sein Spiel in Europa nicht weiter betreiben kann.
Je früher man ihm zeigt hier geht es nicht weiter, desto geringer die Chance auf schlimmere Konsequenzen.
Und ja ich weis daß dieses Teuer wird, aber je früher ein Putin lernt daß das dekadente schwule Europa auch Zähne und Krallen zeigen kann, desto eher kann die Sache noch friedlich bleiben.

Ich gehöre auf jedenfalls nicht zu den Irren, die glaubten daß man einen Stalin aufgehalten hätte, indem man einfach seine Waffen abgegeben hätte und geglaubt hätte, dann wäre er ein friedlicher Nachbar geworden.

Es ist mir klar daß Westeuropa einem Stalin nur nicht in die Hände gefallen ist, weil die USA eben bereit war notfalls einen Atomkrieg zu riskieren.
Er hat gesehen das es dem Westen ernst war.
Das sich in Deutschland einige Menschen eben nicht als Gewinner des kalten Krieges sehen, sondern denken das sie ihn gegen den Westen verloren haben, zeigt mir nur wie tief verwurzelt bis Heute die Propaganda wirkt, mit der sie überzogen wurden.
Der kalte Krieg war auch teuer für den Westen, er war kein Selbstläufer bei dem man sagen konnte, oh das ist mir jetzt etwas zu teuer also lassen wir ihn sein.
Denn es ging um die Existenz und ohne die USA als "Partner" hätten ihn der Westen garantiert nicht so überlebt wie er es tat.

Alexyessin » Mo 22. Jun 2015, 13:06 hat geschrieben:
Wer sind denn "die"? Erklär mal sachlich.

Das sind die,die Europa in die Krise gestürzt haben.
Europäische Regierungen und Brüssel zum Beispiel.
Übrigens, hat schon jemand Dir gesagt,dass Du auch ein Opfer des Eurowahnsinnes bist ?

Fadamo » Mo 22. Jun 2015, 16:11 hat geschrieben:

Das sind die,die Europa in die Krise gestürzt haben.
Europäische Regierungen und Brüssel zum Beispiel.
Übrigens, hat schon jemand Dir gesagt,dass Du auch ein Opfer des Eurowahnsinnes bist ?

Nein, das ist mir neu. Was ist denn dieser Eurowahnsinn?

Und bitte wie haben "die" Europa in "welche" Krise gestürtzt?
Mal sehen ob du ein einziges Mal mehr schaffst als zwei Zeilen mit vagen Dampfplaudereien zu schreiben.

Alexyessin » Mo 22. Jun 2015, 15:14 hat geschrieben:
Nein, das ist mir neu. Was ist denn dieser Eurowahnsinn?

Und bitte wie haben "die" Europa in "welche" Krise gestürtzt?
Mal sehen ob du ein einziges Mal mehr schaffst als zwei Zeilen mit vagen Dampfplaudereien zu schreiben.

Ob ich zwei Zeilen oder einen ganzen Roman über den Eurowahn schreibe,Du wirst es nicht begreifen.

Dein Horizont lässt es einfach nicht zu.

Dein Härrle in deiner Gedankenwelt mag Putin sein

Manche sind schwäbisch, andere sind kindisch!

Fadamo » Mo 22. Jun 2015, 16:20 hat geschrieben:

Ob ich zwei Zeilen oder einen ganzen Roman über den Eurowahn schreibe,Du wirst es nicht begreifen.

Dein Horizont lässt es einfach nicht zu.

Nun, in Punkto Fantasie bist du uns allen haushoch überlegen. Wie war das nochmal mit den Montagsdemonstrationen in der DDR, hinter welcher deiner Meinung nach die CIA gesteckt hat?

Fadamo » Mo 22. Jun 2015, 16:20 hat geschrieben:

Ob ich zwei Zeilen oder einen ganzen Roman über den Eurowahn schreibe,Du wirst es nicht begreifen.

Dein Horizont lässt es einfach nicht zu.

Achso, anstatt mal eine fundierte und sachliche Antwort zu geben, haust du noch einen ad personam raus. Das zeigt wahre Größe.

Blickwinkel » Mo 22. Jun 2015, 15:32 hat geschrieben:
Nun, in Punkto Fantasie bist du uns allen haushoch überlegen. Wie war das nochmal mit den Montagsdemonstrationen in der DDR, hinter welcher deiner Meinung nach die CIA gesteckt hat?

Ich schrieb aber auch,dass der bnd mit dahinter gesteckt hat.
Und da weiche ich auch nicht davon ab.
Der westliche geheimdienst hat die konterrevolutionäre gefüttert.
Nur nebenbei angemerkt.
Wir sollten wieder zum Thema kommen.

Fadamo » Mo 22. Jun 2015, 16:38 hat geschrieben:

Ich schrieb aber auch,dass der bnd mit dahinter gesteckt hat.
Und da weiche ich auch nicht davon ab.
Der westliche geheimdienst hat die konterrevolutionäre gefüttert.
Nur nebenbei angemerkt.
Wir sollten wieder zum Thema kommen.

Dann komm mal zum Thema überhaupt!!!!

Alexyessin » Mo 22. Jun 2015, 16:42 hat geschrieben:
Dann komm mal zum Thema überhaupt!!!!

Komm ich:
Putin bekommt ein Gehalt.

von Grimm » Mo 22. Jun 2015, 16:44 hat geschrieben:
Komm ich:
Putin bekommt ein Gehalt.

Das nicht ausreicht um das geschätzte Vermögen legal erwirtschaften zu können.

http://www.handelszeitung.ch/politik/si ... gen-741428
http://www.manager-magazin.de/finanzen/ ... 18696.html
http://www.mdr.de/kultur/gesellschaft/putin344.html

von Grimm » Mo 22. Jun 2015, 16:44 hat geschrieben:
Komm ich:
Putin bekommt ein Gehalt.

Ach, stimmt ja, er verdient nur so viel, dass er sich eine bescheidene Wohnung in Moskau leisten kann.

Cobra9 » Mo 22. Jun 2015, 15:46 hat geschrieben:
Das nicht ausreicht um das geschätzte Vermögen legal erwirtschaften zu können.

http://www.handelszeitung.ch/politik/si ... gen-741428
http://www.manager-magazin.de/finanzen/ ... 18696.html
http://www.mdr.de/kultur/gesellschaft/putin344.html

Welcher politnix erwirtschaftet sein vermögen legal

Fadamo » Mo 22. Jun 2015, 16:51 hat geschrieben:
Welcher politnix erwirtschaftet sein vermögen legal

Welcher Politiker soll 200 Millarden haben ? Nimm bloss 50 Millarden kann das nicht legal sein.

Fadamo » Mo 22. Jun 2015, 15:51 hat geschrieben:

Welcher politnix erwirtschaftet sein vermögen legal [/quote

Nehmen wir mal Angela Merkel, hier hätte ich jetzt gern gewusst wo sie ihr Geld Illegal erwirtschaftet.

charleston » Mo 22. Jun 2015, 15:25 hat geschrieben: Manche sind schwäbisch, andere sind kindisch!

Ho noi was der mer net sagsch

Cobra9 » Mo 22. Jun 2015, 15:52 hat geschrieben:
Welcher Politiker soll 200 Millarden haben ? Nimm bloss 50 Millarden kann das nicht legal sein.

unverwechselbar: "Politikforum"....nirgends werden derart heiße und brisante Themen ernsthaft besprochen....also ich habe mal von einem
Insider und Putin-Experten was von 400 Milliarden USD gelesen, ein ganz schlimmer Finger dieser Putin

Cobra9 » Mo 22. Jun 2015, 16:46 hat geschrieben:
Das nicht ausreicht um das geschätzte Vermögen legal erwirtschaften zu können.

http://www.handelszeitung.ch/politik/si ... gen-741428

hat es etwas mit Fakten zutun?

Aus dem CNN Interview:

ZAKARIA: You really think Putin is the richest man in the world?
BROWDER: I really think that, and I'm not just saying that crazily. I mean...
ZAKARIA: Get an estimate - estimate his net worth.
BROWDER: Two hundred billion.
ZAKARIA: Really?
BROWDER: I believe that it's s ‘. After 14 years in power of Russia, and the amount of money that the country has made, and the amount of money that hasn't been spent on schools and roads and hospitals and so on

Ist das objektiv?
Ich denke nicht.

Fadamo » Mo 22. Jun 2015, 15:11 hat geschrieben:

Das sind die,die Europa in die Krise gestürzt haben.
Europäische Regierungen und Brüssel zum Beispiel.
Übrigens, hat schon jemand Dir gesagt,dass Du auch ein Opfer des Eurowahnsinnes bist ?

Europäische Regierungen sind aber gewählt, handeln also im Auftrag ihrer Wähler. Und in Brüssel handeln die Beauftragten eben dieser Regierungen. Bisher ist noch jeder der Eurokritiker jeden Beweis schuldig geblieben, worin nun der Euro so schlimm sein soll.

Fadamo » Mo 22. Jun 2015, 15:20 hat geschrieben:

Ob ich zwei Zeilen oder einen ganzen Roman über den Eurowahn schreibe,Du wirst es nicht begreifen.

Dein Horizont lässt es einfach nicht zu.

Kriegst du so viel Vernünftiges überhaupt zusammen? Bisher jedenfalls kam nur Unbestimmtes. Stories ins Blaue hinein.

Fadamo » Mo 22. Jun 2015, 15:38 hat geschrieben:

Ich schrieb aber auch,dass der bnd mit dahinter gesteckt hat.
Und da weiche ich auch nicht davon ab.
Der westliche geheimdienst hat die konterrevolutionäre gefüttert.
Nur nebenbei angemerkt.
Wir sollten wieder zum Thema kommen.

Daß der BND erst 1956 gegründet wurde, ist dir aber bekannt? Deine vorprogrammierte SED-Darstellung ist fehlerhaft, Fadamo.

Fadamo » Mo 22. Jun 2015, 15:51 hat geschrieben:
Welcher politnix erwirtschaftet sein vermögen legal

Autokraten offenbar nicht.

zollagent » Mo 22. Jun 2015, 17:42 hat geschrieben: Autokraten offenbar nicht.

Wollen Sie damit etwa andeuten, dass in Russland Autokratie herrscht?

BATA » Mo 22. Jun 2015, 16:45 hat geschrieben:
Wollen Sie damit etwa andeuten, dass in Russland Autokratie herrscht?

Ich deute es nicht nur an. Es ist so!

charleston » Mo 22. Jun 2015, 14:43 hat geschrieben: Tja, wer isch des Härrle ond wer di Pudl? Bemüh dich, cobra! Auch mein Ernst!

Gib ne normale Antwort oder stell dem Spam ein

zollagent » Mo 22. Jun 2015, 17:46 hat geschrieben: Ich deute es nicht nur an. Es ist so!

als Autokratie wird eine Herrschaftsform bezeichnet, in der eine Einzelperson oder Personengruppe unkontrolliert politische Macht ausübt und keinerlei verfassungsmäßigen Beschränkungen unterworfen ist. Demnach handelt es sich um eine durch den alleinigen Machtträger legitimierte Selbstherrschaft. Als Autokraten bezeichnet man dementsprechend einen Allein- bzw. Selbstherrscher, der in einem bestimmten Gebiet die Herrschaftsgewalt aus eigener Machtvollkommenheit ausübt und in seiner Machtfülle durch nichts und niemanden eingeschränkt ist.

Grundsätzlich handelt es sich bei der Selbstherrschaft um die Ausübung der uneingeschränkten Herrschaftsgewalt aus eigenem Recht ohne fremde Ermächtigung. Als Herrschaftsform vereint die Autokratie deshalb alle Kompetenzen des politischen Systems in einer zentralen Kraft und sieht weder die Beteiligung des Volkes an der Staatsgewalt noch einen wie auch immer gearteten Rückbezug auf eine übergeordnete Instanz vor, die die Ausübung der Herrschaft kontrolliert und legitimiert. Eine autokratische Regierung herrscht daher definitionsgemäß aus eigener Vollmacht und ist niemandem Rechenschaft schuldig.

Was Russland angeht...
Russland ist ein demokratischer, föderativer Rechtsstaat mit republikanischer Regierungsform. Das politische System Russlands ist in der Verfassung vom 12.12.1993 festgeschrieben.
Der Präsident ist das russische Staatsoberhaupt und wird (zukünftig alle 6 Jahre neu) vom Volk gewählt, in einer allgemeinen, unmittelbaren und geheimen Wahl.

Das politische System Russlands teilt sich in drei Gewalten:

Legislative : Staatsduma, Ober- und Unterhaus.
Exekutive : Regierungschef ist der Ministerpräsident von Russland, der vom Präsidenten vorgeschlagen wird und von der Duma bestätigt werden muss.
Judikative : Verfassungsgericht, Oberster Gerichtshof

http://die-russische-frage.de/politisch ... -russland/

Ferner ist der Präsident an die Verfassung gebunden und kann von der Staatsduma und Verfassungsgericht abgesetzt werden.

Also was ist daran bitte autokratisch?

BATA » Mo 22. Jun 2015, 17:14 hat geschrieben:Also was ist daran bitte autokratisch?

daß regierung, parlament, richter und präsident das GG als klopapier benützen.

BATA » Mo 22. Jun 2015, 17:14 hat geschrieben:
als Autokratie wird eine Herrschaftsform bezeichnet, in der eine Einzelperson oder Personengruppe unkontrolliert politische Macht ausübt und keinerlei verfassungsmäßigen Beschränkungen unterworfen ist. Demnach handelt es sich um eine durch den alleinigen Machtträger legitimierte Selbstherrschaft. Als Autokraten bezeichnet man dementsprechend einen Allein- bzw. Selbstherrscher, der in einem bestimmten Gebiet die Herrschaftsgewalt aus eigener Machtvollkommenheit ausübt und in seiner Machtfülle durch nichts und niemanden eingeschränkt ist.

Grundsätzlich handelt es sich bei der Selbstherrschaft um die Ausübung der uneingeschränkten Herrschaftsgewalt aus eigenem Recht ohne fremde Ermächtigung. Als Herrschaftsform vereint die Autokratie deshalb alle Kompetenzen des politischen Systems in einer zentralen Kraft und sieht weder die Beteiligung des Volkes an der Staatsgewalt noch einen wie auch immer gearteten Rückbezug auf eine übergeordnete Instanz vor, die die Ausübung der Herrschaft kontrolliert und legitimiert. Eine autokratische Regierung herrscht daher definitionsgemäß aus eigener Vollmacht und ist niemandem Rechenschaft schuldig.

Was Russland angeht...
Russland ist ein demokratischer, föderativer Rechtsstaat mit republikanischer Regierungsform. Das politische System Russlands ist in der Verfassung vom 12.12.1993 festgeschrieben.
Der Präsident ist das russische Staatsoberhaupt und wird (zukünftig alle 6 Jahre neu) vom Volk gewählt, in einer allgemeinen, unmittelbaren und geheimen Wahl.

Das politische System Russlands teilt sich in drei Gewalten:

Legislative : Staatsduma, Ober- und Unterhaus.
Exekutive : Regierungschef ist der Ministerpräsident von Russland, der vom Präsidenten vorgeschlagen wird und von der Duma bestätigt werden muss.
Judikative : Verfassungsgericht, Oberster Gerichtshof

http://die-russische-frage.de/politisch ... -russland/

Ferner ist der Präsident an die Verfassung gebunden und kann von der Staatsduma und Verfassungsgericht abgesetzt werden.

Also was ist daran bitte autokratisch?

'Wer sich der Herrschaft des Vaters an der Spitze entgegenstellt, landet entweder im Gefängnis oder wird hinter der Kehrmaschine erschossen. Das ist daran autokratisch. Weißt du, Ulbrichts Spruch "Es muß demokratisch aussehen, aber wir müssen alles in der Hand haben" wird in solchen autokratischen Systemen ernst genommen.

BATA » Mo 22. Jun 2015, 18:14 hat geschrieben: Also was ist daran bitte autokratisch?

Dass Putin mit Hilfe einer kleinen Machtelite das Land nach seinem Gusto regiert. Was irgendwo auf einem Papier steht, interessiert ihn und seine Machtclique nicht.

zollagent » Mo 22. Jun 2015, 16:35 hat geschrieben: Europäische Regierungen sind aber gewählt, handeln also im Auftrag ihrer Wähler. Und in Brüssel handeln die Beauftragten eben dieser Regierungen. Bisher ist noch jeder der Eurokritiker jeden Beweis schuldig geblieben, worin nun der Euro so schlimm sein soll.

So sollte es sein.
Sie handeln schon längst nicht mehr im sinne ihrer wähler.
Vielleicht bist du da eine ausnahme,die die Entscheidung der politnix befürwortet.
Ich und viele viele befürworten das nicht.

Fadamo » Di 23. Jun 2015, 08:04 hat geschrieben:

So sollte es sein.
Sie handeln schon längst nicht mehr im sinne ihrer wähler.
Vielleicht bist du da eine ausnahme,die die Entscheidung der politnix befürwortet.
Ich und viele viele befürworten das nicht.

Woher willst du das wissen?

Alexyessin » Di 23. Jun 2015, 07:21 hat geschrieben:
Woher willst du das wissen?

ich weiss es eben.

Fadamo » Di 23. Jun 2015, 08:25 hat geschrieben:

ich weiss es eben.

Wunderbar. Dann erzähl mir mal was Nachbar S.Eheim in der Nachbarstraße über Frau Merkel so denkt wenn Du weisst was viele denken Oder die Oma im zweiten Stock unter meiner Wohnung langt mir auch. Weisste Einzelmeinung ist nicht die der Mehrheit. Du kannst ja meinen zu wissen was für deine Bedürfnisse das beste ist, aber meine politische Meinung überlass bsp. mir.

Fadamo » Di 23. Jun 2015, 07:04 hat geschrieben:

So sollte es sein.
Sie handeln schon längst nicht mehr im sinne ihrer wähler.
Vielleicht bist du da eine ausnahme,die die Entscheidung der politnix befürwortet.
Ich und viele viele befürworten das nicht.

Wenn du nicht einverstanden bist, dann heißt das nicht, daß andere Wähler nicht einverstanden sind. Du bist ganz sicher nicht repräsentativ für die Mehrheit.

Russlands Wirtschaft ist nicht ganz so gesund wie der Kreml meinte.

St. Petersburg (Reuters) - Belastet von westlichen Sanktionen und niedrigeren Ölpreisen setzt die russische Wirtschaft ihre Talfahrt fort.

In den ersten fünf Monaten schrumpfte das Bruttoinlandsprodukt um 3,2 Prozent, sagte Wirtschaftsminister Alexej Uljukajew am Freitag beim Internationalen Wirtschaftsforum in St. Petersburg. Im ablaufenden zweiten und im folgenden dritten Quartal werde die Wirtschaftsleistung zwischen 3,5 und 4,0 Prozent einbrechen, im Schlussquartal 2015 dann um etwa zwei Prozent. "Ab dem zweiten Quartal kommenden Jahres werden wir wieder ein Wachstumsniveau des Bruttoinlandsproduktes von zwei Prozent oder etwas mehr sehen", sagte der Minister.http://de.reuters.com/article/topNews/i ... GE20150619

Die Risiken für Russland wenn man nur auf Asiatisch steht



http://www.zeit.de/politik/ausland/2015 ... ntegration

Cobra9 » Di 23. Jun 2015, 07:28 hat geschrieben:
Wunderbar. Dann erzähl mir mal was Nachbar S.Eheim in der Nachbarstraße über Frau Merkel so denkt wenn Du weisst was viele denken Oder die Oma im zweiten Stock unter meiner Wohnung langt mir auch. Weisste Einzelmeinung ist nicht die der Mehrheit. Du kannst ja meinen zu wissen was für deine Bedürfnisse das beste ist, aber meine politische Meinung überlass bsp. mir.

Du wirst deine politische Meinung ändern,wenn Merkels Gewurschtle scheitert
Und es wird scheitern.

Fadamo » Di 23. Jun 2015, 08:35 hat geschrieben:

Du wirst deine politische Meinung ändern,wenn Merkels Gewurschtle scheitert
Und es wird scheitern.

Aha, was ist denn "Merkels Gewurschtle" - erkläre das mal sachlich und ausführlich.

Cobra9 » Mo 22. Jun 2015, 16:46 hat geschrieben:
Das nicht ausreicht um das geschätzte Vermögen legal erwirtschaften zu können.

http://www.handelszeitung.ch/politik/si ... gen-741428

Das soll ein Beleg sein?
Daraus:
"Dennoch sind seine Aussagen mit Vorsicht zu geniessen. Denn der einstige Unterstützer Putins, zählt heute zu den erbittertsten Gegnern des Kreml-Chefs."

http://www.manager-magazin.de/finanzen/ ... 18696.html
http://www.mdr.de/kultur/gesellschaft/putin344.html

Drehen wir uns wieder im Kreis?
Hatten wir doch alles schon einmal.
Bitte hier weiterlesen, bezüglich der "Experten" Belkowski und Co.
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 7#p2450777