politik-forum.eu

Blickwinkel » Mo 24. Nov 2014, 11:45 hat geschrieben:
Es gibt solche und solche, allerdings behaupte ich, dass man als guter Handwerker gerade heutzutage gut Geld verdienen kann, da es immer wieder Wohnungsrenovierungen gibt und die Anzahl an Neubauten zunimmt, da gerade im Süden Deutschlands die Zuwanderung mehr Wohnraum erfordert.

Zurück zum eigentlichen Thema, ja es mag solche Handwerker geben, auf der anderen Seite werden diese, so wie du es richtig gesagt hast, nicht lange am Markt überleben aufgrund von schlechter Arbeit. Witzigerweise wäre dein Argument ein Gegenargument zum ML, weil der Markt ja von selbst die Dinge regelt.

Peddargh » Mo 24. Nov 2014, 11:59 hat geschrieben:Warum glaubst du kann ich sie kritisieren?
Warum glaubst du, hast du darauf so gar keine Argumentation?

Realist2014 » Mo 24. Nov 2014, 12:00 hat geschrieben:Staatsbetriebe sind KEINE Alternative...

Realist2014 » Mo 24. Nov 2014, 11:55 hat geschrieben:


willst du nicht endlich mal die Marktwirtschaft begreifen lernen?

Elser » Mo 24. Nov 2014, 12:01 hat geschrieben:

Danke für Deine richtigen Darstellungen. Erstere Handwerker schockt der Mindestlohn ja auch nicht. Die zahlen sowiso jetzt schon deutlich mehr.

Wo bitte habe ich mich jemal gegen Marktwirtschaft ausgesprochen? Das wird mir von Traumdenkern nur immer wieder angehängt. Nur weil ich eine unkontrolliert Marktwirtschaft und Politikerbestechung, auch die indirekte durch Postenvergabe, ablehne. Ich bin für die "Soziale Marktwirtschaft" und unabhängige Politiker. Die Marktwirtschaft muss den Titel "Soziale" aber auch wirklich verdienen. Wenn etwas so schief läuft, das ein Arbeitnehmer von einem Vollteimjob nicht mehr würdig leben kann, muss gehandelt werden. Ein Mindestlohn geht in die richtige Richtung. Mir ist er sogar noch zu niedrig und zu inkonsequent. Ich würde auch gerne die Minijobs komplett abschafft sehen. Planwirtschaft lehne ich aber ab!

Elser

Tom Bombadil » Mo 24. Nov 2014, 12:57 hat geschrieben: Dieser Strang ist ein Jammerstrang über die verlorenen Arbeitsplätze.

In der Marktwirtschaft? Ist aber auch wurscht, ich erhebe keinen Anspruch auf Originalität, mit ging es nur darum, eine Alternative zum Verlust der Arbeitsplätze aufzuzeigen.

Realist2014 » Mo 24. Nov 2014, 12:00 hat geschrieben:

Staatsbetriebe sind KEINE Alternative- wir wollen doch keine "griechischen Verhältnisse"

pikant » Mo 24. Nov 2014, 12:03 hat geschrieben:
was hat denn das mit Markt zu tun, wenn der Staat Loehne subventioniert und damit ueber Staatsgeld Anbebot und Nachfrage ausser Kraft setzt und den Betrieb bestraft, der ordentlich bezahlt?
mit so einer Interventionspolitik braucht man sich dann nicht zu wundern, wenn der Niedriglohnsektor ausgeweitet wird!

Realist2014 » Mo 24. Nov 2014, 11:54 hat geschrieben:


also wieder nur die billige Neidkeule- der Unternehmer soll gefälligst ein "billiges " Auto fahren- und DAFÜR die Löhne erhöhen

typisch linkes Neidgenöle

auch dem Kleinunternehmer steht von dem erwirtschaften Kuchen SO viel zu8, dass er sich AUCH einen SUV leisten kann- wenn ER das für richtig hält

das ergibt auch die Kalkulation- WIE der Kuchen aufgeteilt werden muss- so das der Unternehmer mindestens den ( umgerechnet/kalkulatorisch) DOPPELTEN Stundenlohn hat wie sein teuerster MA hat - und sein eingesetztes Kapital eine Rendite von 15% abwirft...

Dieter Winter » Mo 24. Nov 2014, 12:04 hat geschrieben:

Wie wär's mit dänischen?

44% Staatsverschuldung (im Verhältnis zum BIP) und 35% der Beschäftigten im ö. D.

Elser » Mo 24. Nov 2014, 12:05 hat geschrieben:

ohhhhh - Du scheinst ja vor Wut förmlich zu zittern. Na - dann hast Du es wohl verstanden.

Elser

Blickwinkel » Mo 24. Nov 2014, 12:04 hat geschrieben:...sondern manche AN erstmal den Weg zur Arbeitsagentur antreten dürfen.

Das sind nichts anderes als ABM-Maßnahmen...

Realist2014 » Mo 24. Nov 2014, 12:06 hat geschrieben:wie kann man eine Zwergenland wie Dänemark mit D vergleichen?

Realist2014 » Mo 24. Nov 2014, 12:03 hat geschrieben:

es gibt nur 50tsd Aufstocker- die VOLLZEIT arbeiten

von WAS schreibst du also?

Realist2014 » Mo 24. Nov 2014, 12:07 hat geschrieben:


die "linken Gleichmacher-Vorstellungen" definitiv NICHT...

Blickwinkel » Mo 24. Nov 2014, 10:56 hat geschrieben:
Es sind ja keine Hungerlöhne, wenn jemand 7,50 Euro statt 8,50 Euro pro Stunde zahlt. Es kommt auch immer auf die Gegend in Deutschland an. In teuren Regionen wird sowieso kaum jemand für solche Stundenlöhne arbeiten können, da er nicht über die Runde kommt. Ergo betrifft diese Steigerung vorwiegend Regionen, in denen die Löhne generell niedrig sind, weil die Kaufkraft der Kunden vor Ort auch nicht hoch ist. Das eine bedingt ja das andere.

Elser » Mo 24. Nov 2014, 12:21 hat geschrieben:
Warum nicht? Die Discounter scheinen ja anständige Löhne zu zahlen. Ich kenne viele Handwerker und kleine Kaufleute die mir die Ohren volljammern dass sie kaum noch überleben können. Dann steigen Sie in den Riesen-SUV und überlassen die Arbeit in ihren Betrieben Minijobbern, denen sie dann oftmals nicht einmal Lohnfortzahlung und bezahlten Urlaub gewähren. Diese sind dann nicht lange genug pro Woche im Betrieb, um echte Sachkenntnisse zu gewinnen. Das merken dann auch irgentwann die Kunden und meiden den Laden immer mehr. Dann klagt der faule, aber luxusgierige, Kleinunternehmer wieder etwas mehr und least sich, sozusagen zum Trost, einen noch größeren SUV, mit dem er dann den ganzen Tag zwischen Bank, Streuerberater und Geschäftsfreunden pendelt. Bloß nicht richtig arbeiten. Lieber unsinne Telefonate führen (sieht nach Arbeit aus). Der Krug geht den halt so lange zum Brunnen, bis er bricht. Und dann - waren es wieder die bösen Linken. Lächerlich !!!

Zugegeben - es gab mal eine Zeit, in der man mit einem kleinen Handwerks- oder Handelsbetrieb das Geld noch "im Schlaf" verdienen konnte (50-er bis 80-er Jahre). Diese Zeiten sind vorbei! Zum Teil auch deshalb, weil diese Dummköpfe meist die Parteien wählen, die sich von ihren größten Konkurrenten, den Großkonzernen, kaufen lassen und darum eine Politik gegen die Kleinunternehmer machen. Da diese Kleinkrauter sich aber unbedingt zu den Großköpfen zählen möchten, treten sie sich, bei den Wahlen, mit Vergnügen selbst in den Arsch. Diese Dummheit rächt sich jetzt. Selbst schuld! Weg mit solchen Pennern!

Elser

Elser » Mo 24. Nov 2014, 12:13 hat geschrieben:

Du drehst Dich im Kreis. Das bringt nichts mehr. Fahr mal lieber noch 'nen bischen mit dem SUV 'rum. Musst Du nicht mal wieder Briefmaken kaufen geh'n? Für € 10,00 Briefmarken plus Kfz-Kosten zu € 15,00.

Elser

pikant » Mo 24. Nov 2014, 12:15 hat geschrieben:
Mindstlohn hat rein gar nichts mit 'linker Gleichmachervorstellungen' zu tun
wir haben in 21 von 28 EU-Laendern Mindestloehne und im linken Grossbritanien ist er sogar hoeher als bei uns

Tom Bombadil » Mo 24. Nov 2014, 12:09 hat geschrieben: Ja, weil Geiz geil ist. Dass man den Geiz mit höheren Steuern als nötig bezahlt, weil mehr Menschen arbeitslos werden, scheint nicht eingängig zu sein.


Das ist ein Pleonasmus, das M sind schon die Maßnahmen Mein Vorschlag ist keine ABM, denn die Arbeitsplätze wären keine minderqualifizierten Tätigkeiten auf dem 2. Arbeitsmarkt, sondern die Leute würden in dem von ihnen erlernten Beruf arbeiten.

Tom Bombadil » Mo 24. Nov 2014, 12:09 hat geschrieben: Ja, weil Geiz geil ist. Dass man den Geiz mit höheren Steuern als nötig bezahlt, weil mehr Menschen arbeitslos werden, scheint nicht eingängig zu sein.


Das ist ein Pleonasmus, das M sind schon die Maßnahmen Mein Vorschlag ist keine ABM, denn die Arbeitsplätze wären keine minderqualifizierten Tätigkeiten auf dem 2. Arbeitsmarkt, sondern die Leute würden in dem von ihnen erlernten Beruf arbeiten.

Realist2014 » Mo 24. Nov 2014, 12:22 hat geschrieben:in Staatsbetrieben, die VERLUSTE machen....

Realist2014 » Mo 24. Nov 2014, 12:24 hat geschrieben:die Frage ist- WER bezahlt dann im GESAMTEN "mehr"...

Realist2014 » Mo 24. Nov 2014, 12:37 hat geschrieben:


diese SUV's scheinen ja DEIN größtes Problem zu sein...


und das diese "Penner" Millionen Arbeitsplätze zur Verfügung stellen- ist dir auch egal...


seltsame Welt....

pudding » Mo 24. Nov 2014, 12:48 hat geschrieben:Da hat die FDP Begierlichkeiten geweckt von denen man nun nicht genug bekommt.

Blickwinkel » Mo 24. Nov 2014, 12:53 hat geschrieben:
Ich jammere nicht über Verlust von Arbeitsplätze, obwohl hinter diesem Verlust Menschen stehen, die dann erstmal arbeitslos sind. Ich bin vom ML nicht betroffen. Deine Ideen gab es doch schon alle und doch ändert es nichts an der vergleichsweise hohen Arbeitslosigkeit in Ostdeutschland, wobei du das auch weisst, ansonsten würdest du nicht so polemisch argumentieren.

Tom Bombadil » Mo 24. Nov 2014, 11:35 hat geschrieben: Ich sehe das auch nicht als die Aufgabe des Staates an, aber wenn man den Verlust der Arbeitsplätze beklagt, wäre das eine Möglichkeit, Arbeitsplätze in unrentablen Branchen zu sichern oder zu schaffen. Die Alternative ist, dass die Leute auf der Couch hocken müssen und alimentiert werden.

Starfix » Mo 24. Nov 2014, 12:51 hat geschrieben:Der Mindeslohn ist kein Problem, das Problem ist die Verteilung des Vermögens und Eigentums.

Starfix » Mo 24. Nov 2014, 12:51 hat geschrieben:Der Mindeslohn ist kein Problem, das Problem ist die Verteilung des Vermögens und Eigentums.

pudding » Mo 24. Nov 2014, 13:15 hat geschrieben: Na was denn sonst? Für dich selber setzt du sicherlich keine solche Bescheidenheit an.

pikant » Mo 24. Nov 2014, 12:53 hat geschrieben:Wenn ein Staat in 'unrentablen Branchen' Arbeitsplaetze schafft (also subventioniert) bringt es dem Staat nichts, im Gegenteil es kostet den Arbeitsplatz...

ein AN hat davon auch nichts, denn er wird nicht fit gemacht fuer die Branchen, die rentabel sind.

ein Staat sollte lieber Anreize setzen, damit der AN von unrentabel in rentabel umschichtet. und dies mit Geldern foerdern

Tom Bombadil » Mo 24. Nov 2014, 13:09 hat geschrieben: Ja, weil Geiz geil ist. Dass man den Geiz mit höheren Steuern als nötig bezahlt, weil mehr Menschen arbeitslos werden, scheint nicht eingängig zu sein.

Das ist ein Pleonasmus, das M sind schon die Maßnahmen

Mein Vorschlag ist keine ABM, denn die Arbeitsplätze wären keine minderqualifizierten Tätigkeiten auf dem 2. Arbeitsmarkt, sondern die Leute würden in dem von ihnen erlernten Beruf arbeiten.

Tom Bombadil » Mo 24. Nov 2014, 13:00 hat geschrieben: Der Staat soll den Arbeitsplatz nicht subventionieren, sondern übernehmen.

pikant » Mo 24. Nov 2014, 12:15 hat geschrieben:
Mindstlohn hat rein gar nichts mit 'linker Gleichmachervorstellungen' zu tun
wir haben in 21 von 28 EU-Laendern Mindestloehne und im linken Grossbritanien ist er sogar hoeher als bei uns

Tom Bombadil » Mo 24. Nov 2014, 14:00 hat geschrieben: Ich fände es auch ok, Langzeitarbeitslosen ein Studium zu ermöglichen. Aber wohin soll ein 53jähriger ostdeutscher Bäcker umschulen, der seit 37 Jahren im Job ist?

Blickwinkel » Mo 24. Nov 2014, 13:01 hat geschrieben:Geiz ist geil spielt nur bei Menschen, die keine Wahl haben eine Rolle und bei knausrigen Menschen, und letztere sind nur in Teilen in der Bevölkerung vorhanden.

Und wer kauft dann die Brötchen der Staatsbäcker? Du weisst schon, dass du dadurch staatliche Konkurrenz zu Unternehmen schaffen würdest, was natürlich nur eingeschränkt geht.

pikant » Mo 24. Nov 2014, 13:04 hat geschrieben:das freut jeden AG, wenn sein unrentabler Arbeitsplatz vom Staat uebernommen wird

Tom Bombadil » Mo 24. Nov 2014, 13:00 hat geschrieben: Der Staat soll den Arbeitsplatz nicht subventionieren, sondern übernehmen. Der Staat bekommt den Umsatz und bezahlt davon die Angestellten und Lieferanten. Win-win-win. Sogar noch ein viertes Win für den Lieferanten, denn der hat einen bombensicheren Kunden, damit werden auch wieder Arbeitsplätze gesichert.

Tom Bombadil » Mo 24. Nov 2014, 13:08 hat geschrieben: Herr wirf Hirn vom Himmel. Lies doch einfach den thread, ehe du irgendetwas schreibst.

Tom Bombadil » Mo 24. Nov 2014, 14:00 hat geschrieben: Der Staat soll den Arbeitsplatz nicht subventionieren, sondern übernehmen. Der Staat bekommt den Umsatz und bezahlt davon die Angestellten und Lieferanten. Win-win-win. Sogar noch ein viertes Win für den Lieferanten, denn der hat einen bombensicheren Kunden, damit werden auch wieder Arbeitsplätze gesichert.


Müssen sie auch nicht, denn Brot braucht man immer.


Ich fände es auch ok, Langzeitarbeitslosen ein Studium zu ermöglichen. Aber wohin soll ein 53jähriger ostdeutscher Bäcker umschulen, der seit 37 Jahren im Job ist?

Tom Bombadil » Mo 24. Nov 2014, 14:08 hat geschrieben: Nein, dazu muss man sich nur die Parkplätze vor Aldi, Lidl & Co ansehen. Jeder kauft da ein, nicht nur arme Schlucker und knausrige Menschen. Jeder versucht, so wenig Geld wie möglich auszugeben, das ist ja auch legitim und dem "homo oeconomicus" angemessen, aber wir schießen uns damit selbst ins Knie und dann darf man sich über die Folgen nicht wundern.

Die Kunden kaufen dort die Brötchen. Szenario war ja das von Bäckern entvölkerte Ostdeutschland, da gibt es dann keine unternehmerische Konkurrenz mehr.

Realist2014 » Mo 24. Nov 2014, 13:07 hat geschrieben:

nö

ich erläutere nur- WER am längeren Hebel sitzt

die "linken Gleichmacher-Vorstellungen" definitiv NICHT...

pudding » Mo 24. Nov 2014, 14:17 hat geschrieben: Na aber doch die Klitschenbetreiber doch auch nicht. Das hat euch nur die FDP immer vorgespiegelt.

Blickwinkel » Mo 24. Nov 2014, 13:58 hat geschrieben:
Mal wieder substanzloses Gekläffe von dir.

Realist2014 » Mo 24. Nov 2014, 12:02 hat geschrieben:

weil die "Alternative" 1989 krachend gegen ihre eigenen Mauer gefahren ist

also sei ein guter Systemverlierer- und überlege dir "Verbesserungsvorschläge" INNERHALB des Systems Marktwirtschaft

Die Marktwirtschaft als solche steht weder in D noch auf diesem Planeten zur Disposition

Joker » Mo 24. Nov 2014, 13:09 hat geschrieben:Der Staat wird als System kritisiert aber auch gleichzeitig als alleiniger Heisbringer zur bedingungslosen Versorgung angesehen.

Joker » Mo 24. Nov 2014, 13:11 hat geschrieben:Ein freier Arbeitsmarkt gibt genug ,bessere und flexiblere Job Möglichkeiten als Vater Staat jemals ermöglichen könnte.

pudding » Mo 24. Nov 2014, 14:20 hat geschrieben: Nö, Fakten, 7,50 per Stunde ist Hungerlohn. Dir selber mutest du das sicherlich nicht zu.
Na ja in deinem konkrteten Fall wird mit der Klitsche vielleicht nicht mehr hängen bleiben.

jack000 » So 23. Nov 2014, 17:36 hat geschrieben: Das halte ich für übertrieben. Bislang wurde immer vorher gejammert, wenn in einzelnen Branchen Mindestlöhne eingeführt werden sollten, zu den prognostizierten Arbeitslosen/Betriebsschließungen ist es aber nie gekommen.