Moderator: Moderatoren Forum 8
Ich frage mich, was so mancher hier sagen würde, wenns zwei Moderatorinnen wärenDampflok hat geschrieben:Aber Hauptsache weiblich, wie Du vorher schriebst?
Du kannst mir sicher erklären, welchen Unterschied so ein Geschlechtsorgan bei der Moderationstätigkeit macht.
.
Du meinst, Du wartest immer noch auf eine ernsthafte Antwort auf Dein Posting von 19 Uhr 09?Dampflok hat geschrieben:Ist das hier eigentlich der Diskussionsstrang zum Geschlechterforum oder trekkis Kindergarten?
.
Nun, die Jungfrauen Tirolerin und Guinevere im Duett, das wär bärig. :yippie:Tirolerin hat geschrieben: Ich frage mich, was so mancher hier sagen würde, wenns zwei Moderatorinnen wären
Tirolerin hat geschrieben: Ich frage mich, was so mancher hier sagen würde, wenns zwei Moderatorinnen wären
wolf69 hat geschrieben: Nun, die Jungfrauen Tirolerin und Guinevere im Duett, das wär bärig. :yippie:
Wolf
Wenn schon, dann ein konsequentes Triumvirat: Nicht Umetarek holen, sondern Isquierda. Dazu Gretel und Anavlis.wolf69 hat geschrieben: Nun, die Jungfrauen Tirolerin und Guinevere im Duett, das wär bärig. :yippie:
Wolf
Hadrade hat geschrieben:
Wenn schon, dann ein konsequentes Triumvirat: Nicht Umetarek holen, sondern Isquierda. Dazu Gretel und Anavlis.
Und dann genüsslich zuschauen ...
Der Mod hat, da er ohne Vergütung arbeitet, keinen "Bock" drauf, die Aufräumarbeiten zu erledigen. Umetarek hat ja beim Entsorgen des Spam-Mülls von Trekki und Co. wahre Sisyphusarbeit leisten müssen. Aber natürlich hast Du recht, es ist unfair gegenüber den seriösen Teilnehmern. Immerhin ist das "Schließen" aber besser als das Verschieben in die Ablage, wobei Deine Beiträge komplett verschwinden.Guinevere hat geschrieben:Wieso wird ein Thema geschlossen, weil Leute dort Spam geschrieben haben? Dann werden alle mit bestraft, die dort normal geschrieben haben. Das wär doch besser nur den Spam zu löschen und das Thema offen zu lassen.
Nicht böse sein, aber gibt es sowas überhaupt hier?Hadrade hat geschrieben:
Du meinst, Du wartest immer noch auf eine ernsthafte Antwort auf Dein Posting von 19 Uhr 09?
stimmt leider oftde_petzi hat geschrieben:
Nicht böse sein, aber gibt es sowas überhaupt hier?
Bei manchen kriegt man nie eine Antwort, bloß höchsten eine Ausrede die irgendwas mit lila Pudel zu tun hat.
darf ich mal ehrlich sein ?Guinevere hat geschrieben:Wieso wird ein Thema geschlossen, weil Leute dort Spam geschrieben haben? Dann werden alle mit bestraft, die dort normal geschrieben haben. Das wär doch besser nur den Spam zu löschen und das Thema offen zu lassen.
Trekkicat hat geschrieben:
naaaa, wer spammt jetzt herum?
Hadrade hat geschrieben:
Verzeihung, Engelchen. Du hast Dich verflogen. Wir sind hier beim "Diskussionsstrang zur Moderation im Subforum Gender". Und der Anreicherung genau dieser "Diskussion" galt meine Anregung.
So und nun flatter weiter (DAS war jetzt Spam).
Ich lese hier Trekki und Co.wolf69 hat geschrieben: Der Mod hat, da er ohne Vergütung arbeitet, keinen "Bock" drauf, die Aufräumarbeiten zu erledigen. Umetarek hat ja beim Entsorgen des Spam-Mülls von Trekki und Co. wahre Sisyphusarbeit leisten müssen. Aber natürlich hast Du recht, es ist unfair gegenüber den seriösen Teilnehmern. Immerhin ist das "Schließen" aber besser als das Verschieben in die Ablage, wobei Deine Beiträge komplett verschwinden.
Wolf
Jungfrau... Ähh... Ja, klarwolf69 hat geschrieben: Nun, die Jungfrauen Tirolerin und Guinevere im Duett, das wär bärig. :yippie:
Wolf
JA !Hadrade hat geschrieben:
Verzeihung, Engelchen. Du hast Dich verflogen. Wir sind hier beim "Diskussionsstrang zur Moderation im Subforum Gender". Und der Anreicherung genau dieser "Diskussion" galt meine Anregung.
So und nun flatter weiter (DAS war jetzt Spam).
Tirolerin hat geschrieben: Jungfrau... Ähh... Ja, klar
@Hadrade:
Es ehrt dich, dass es für dich kein Problem wäre, würden hier zwei Frauen moderieren. Ich denke, es gäb aber doch eine Menge Verschwörungstheorien und der ewige Ruf, sie würden Männer diskriminieren, egal, wie neutral sie auch sein mögen. User können so grausam sein...
Ich glaube nicht, dass bakunicus hier stark auf der feministischen Seite ist, sonst wäre der Kapitän längst draußen. Er hat dieses Subforum unwissend ob seiner... Eigenheiten übernommen, im guten Glauben, dass sich das wohl ganz gut machen ließe, und sitzt nun in der Tinte. Er hat unser aller Zickigkeit unterschätzt. Und scheint nun überfordert.
Daher finde ich gut, wenn er sich einen zweiten Mod holt. Mir egal, ob Männlein oder Weiblein, Hauptsache gut. Aber das ist eben hier absolut nicht leicht. Es ist ein richtig, so richtig beschissener (Verzeihung) Job.
darf ich auch noch dazu lernen ?Hadrade hat geschrieben:
Zustimmung in den meisten Punkten. Bis auf die feministische Einstellung. Meiner Meinung nach ist der Kapitän nicht aus Fairnessgründen noch hier, sondern aus der "bösen kapitalistischen" aber treffenden Erwägung: Er ist ein Publikumsmagnet.
Alles andere: D'accord. Nochmal: Mir egal, wer den Job macht (Hauptsache, ICH muss ihn nicht machen :P ). Umetarek und - mit teils gravierenden Abstrichen - auch einige männliche Kandidaten, haben bewiesen, dass es geht. Umetarek (kenne sie nicht persönlich, nehme aber an, sie ist tatsächlich eine FRAU!!!) war die Beste (wohl aus Sicht beider Seiten), keine Frage.
Keine Frage.bakunicus hat geschrieben: darf ich auch noch dazu lernen ?
und wenn ja, wie lange ?
Aber sie hat ihre Pappenheimer ja vorher schon gekannt, hat verschiedene Mod-Stile erlebt, kannte ein paar User persönlich. Das hats ihr natürlich leichter gemacht. Bakunicus hat hier einen Sprung ins eiskalte Wasser hinter sich. Das darf man nicht vergessen.Vergesse ich nicht. So wenig wie seine oft überheblichen Anwandlungen. Das auch angesichts der unübersehbaren Tatsache (die seiner Einstellung Berechtigung zu geben scheint): Hier treffen sich nicht unbedingt die Stärksten der Gesellschaft.Tirolerin hat geschrieben: Keine Frage.
Lass dich nicht so unter Druck setzen, es ist noch kein Meister vom Himmel gefallen.
Und Stress hat noch keinen Moderator besser gemacht
@Hadrade:
Umetarek hat den "Sauhaufen" richtig im Griff, das stimmt
Überheblichkeit? Ich tippe eher auf das Voraussetzen von Humor an einem Ort, wo selten einer gesehen wirdHadrade hat geschrieben: Vergesse ich nicht. So wenig wie seine oft überheblichen Anwandlungen.
Das "Gender-Freaks" fand ich persönlich ja lustig.Dass hier einige mit tiefen seelischen Wunden schreiben, ist wohl kaum zu übersehen. Sie haben ja auch mein Mitleid. Aber manche wären bei einem Therapeuten eben doch besser aufgehoben, als in einem Diskussionsforum.Ich denke, hier schreiben Menschen mit tiefen Gräben. Wunden. Narben. Oft entstanden durch schreiendes Unrecht. Das darf "man" nie vergessen (selbst wenn das Wort "Opfer" heute öffentlich als Synonym für "Frau" präsentiert und empfunden wird, sind das mehr und mehr auch Männer).
Er ist als Moderator völlig ungeeignet, weil er Meldungen, die ihm nicht passen, einfach überliest und nicht agiert. Er ist nicht unparteiisch und schwafelt dauernd selber dummes Zeug. Was soll man mit einem Mod anfangen, der selber rumspammt wie blöde? Da kann man gleich einen Brandstifter zum Feuerwehrmann erklären. Ein Moderator hat in einem seriösen Forum selbst Schreibverbot, gibt sich keinen schwachsinnigen Nicknamen und hält seine eigene Meinung absolut zurück. Dass Moderatoren sich ständig selber einmischen, auch in den Medien, ist eine Seuche. So kann man nicht diskutieren. Und immer nur Drohungen die ganze Zeit "jetzt ist aber Ruhe hier, sonst haue ich euch auf die Finger" ohne Taten danach zu sehen, wirken auf lustige Weise antiautoritär.Tirolerin hat geschrieben: Keine Frage.
Lass dich nicht so unter Druck setzen, es ist noch kein Meister vom Himmel gefallen.
Und Stress hat noch keinen Moderator besser gemacht
@Hadrade:
Umetarek hat den "Sauhaufen" richtig im Griff, das stimmt
Hier ein Zitat zum Thema aus dem Netz:bakunicus hat geschrieben:
der ton macht die musik;
"weiber" hat eine negative konnotation, obwohl das nicht wirklich sanktionswürdig ist.
keine frage
bakunicus
Es ist ein Unding hier den Begriff "Weib" als Beleidigung aufzufassen.Flint hat geschrieben:[
Hier ein Zitat zum Thema aus dem Netz:
Der Begriff "Weib" ist aus dem althochdeutschen "Wib" hergeleitet und bedeutet "Verhüllte", wurde allerdings allgemein für Frauen NIEDEREN Ranges oder Standes verwendet! Ob "verhüllt" nun ein wertendes Wort ist, steht dabei erst einmal auf einem anderen Blatt. Fest steht, daß "Weib" der Gegenbegriff zu "Mann" war (z.B. im "Deutschenspiegel" ca. 1270 n. Chr. ) und dies durchaus im gehobenen deutschen Sprachgebrauch.
Der Begriff "Frau" entwickelte ebenfalls aus dem Althochdeutschen, nämlich dem Wort "frouwa", welches allgemein für ADLIGE Frauen bzw. für Frauen hohen Standes verwendet wurde. "Frouwa" bedeutet übrigens "Herrin", womit eigentlich auch bereits klargestellt ist, daß der Gegenbegriff zu "Frau", "Herr" sein muß (sprachhistorisch).
Das Wort "Herr" hat gleichfalls althochdeutsche Wurzeln. Hergeleitet von "heriro", beschrieb es zunächst nichts anderes, als einen Höhergestellten (rein hierarchisch) und wurde in seiner Kurzform "Her" später auf Gott und noch später auf den Adel übertragen..
Womit nährst du eigentlich deinen gewaltigen Hass?Kapitän hat geschrieben:
Es ist ein Unding hier den Begriff "Weib" als Beleidigung aufzufassen.
Da die damit gemeinten Trullas niederen Ranges sind ist die Bezeichnung mehr als richtig um den Unterschied zur hochstehenden richtigen Frau deutlich zu machen.
Nicht alles was eine Möse hat ist auch eine richtige Frau - da gehört weit mehr dazu um als solche bezeichnet werden zu dürfen!
Ebend eshalb gibt es heute bei uns eine Menge Weiber aber kaum noch Frauen.
Na wunderbar. Mit diesem Beitrag hast du deinen Verteidigern hier mal so richtig ins Kreuz geschossen. Du hast ganz toll geschildert, dass du den Begriff "Weib" eben nicht neutral benutzt, sondern abwertend und beleidigend meinst.Kapitän hat geschrieben:
Es ist ein Unding hier den Begriff "Weib" als Beleidigung aufzufassen.
Da die damit gemeinten Trullas niederen Ranges sind ist die Bezeichnung mehr als richtig um den Unterschied zur hochstehenden richtigen Frau deutlich zu machen.
Nicht alles was eine Möse hat ist auch eine richtige Frau - da gehört weit mehr dazu um als solche bezeichnet werden zu dürfen!
Ebend eshalb gibt es heute bei uns eine Menge Weiber aber kaum noch Frauen.
Das Zitat verdeutlicht die Herkunft des Wortes Weib und seinen Gebrauch in Zusammenhang mit gesellschaftlichen/sozialen Hierarchien, nimmt aber keine (moralische) Wertung vor.Kapitän hat geschrieben: Es ist ein Unding hier den Begriff "Weib" als Beleidigung aufzufassen.
Da die damit gemeinten Trullas niederen Ranges sind ist die Bezeichnung mehr als richtig um den Unterschied zur hochstehenden richtigen Frau deutlich zu machen.
Nicht alles was eine Möse hat ist auch eine richtige Frau - da gehört weit mehr dazu um als solche bezeichnet werden zu dürfen!
Ebend eshalb gibt es heute bei uns eine Menge Weiber aber kaum noch Frauen.
Und im selben Atemzug das:Kapitän hat geschrieben:
Es ist ein Unding hier den Begriff "Weib" als Beleidigung aufzufassen.
Noch Fragen?Da die damit gemeinten Trullas niederen Ranges sind ist die Bezeichnung mehr als richtig um den Unterschied zur hochstehenden richtigen Frau deutlich zu machen.
Nicht alles was eine Möse hat ist auch eine richtige Frau - da gehört weit mehr dazu um als solche bezeichnet werden zu dürfen!
Ebend eshalb gibt es heute bei uns eine Menge Weiber aber kaum noch Frauen.
Und schon der nächste diffamierende Rundumschlag gegen alle Frauen, nach guter, alter Manier ganz so wie wir den Kapitän kennen. Und solche Beleidigungen sollen erlaubt sein, nur weil sie pauschal genug verfasst sind? Hui, das wird ein Spaß werden... :twisted:Kapitän hat geschrieben:
Es ist ein Unding hier den Begriff "Weib" als Beleidigung aufzufassen.
Da die damit gemeinten Trullas niederen Ranges sind ist die Bezeichnung mehr als richtig um den Unterschied zur hochstehenden richtigen Frau deutlich zu machen.
Nicht alles was eine Möse hat ist auch eine richtige Frau - da gehört weit mehr dazu um als solche bezeichnet werden zu dürfen!
Ebend eshalb gibt es heute bei uns eine Menge Weiber aber kaum noch Frauen.
Wenn Pauschalrundumschläge, die an niemanden persönlich gerichtet sind, ok sind, bitte ich darum, die Formulierung "jede Form von Hetze und Beleidigung" entsprechend abzuändern. Dann ist es wenigstens offiziell....
§ 8 In diesem Forum sind unerwünscht jede Form von Hetze, Beleidigung, Mobbing, Verleumdung, Üble Nachrede, Verunglimpfung, Billigung von Straftaten, Gewaltverherrlichung, Pornographie, Aufruf zu Straftaten und Drohungen.
Deine Dreistigkeit ist einfach nur peinlich. Dich hat man im PF als Moderator rausgeschmissen.Lupus hat geschrieben:Er ist als Moderator völlig ungeeignet, weil er Meldungen, die ihm nicht passen, einfach überliest und nicht agiert. Er ist nicht unparteiisch und schwafelt dauernd selber dummes Zeug. Was soll man mit einem Mod anfangen, der selber rumspammt wie blöde? Da kann man gleich einen Brandstifter zum Feuerwehrmann erklären. Ein Moderator hat in einem seriösen Forum selbst Schreibverbot, gibt sich keinen schwachsinnigen Nicknamen und hält seine eigene Meinung absolut zurück. Dass Moderatoren sich ständig selber einmischen, auch in den Medien, ist eine Seuche. So kann man nicht diskutieren. Und immer nur Drohungen die ganze Zeit "jetzt ist aber Ruhe hier, sonst haue ich euch auf die Finger" ohne Taten danach zu sehen, wirken auf lustige Weise antiautoritär.
Bakunicus hat hier jämmerlich versagt. Weg damit!
Nur weil du selber als Mod versagt hast, mußt du deinen Frust darüber nicht hier auslassen.Lupus hat geschrieben:Er ist als Moderator völlig ungeeignet, weil er Meldungen, die ihm nicht passen, einfach überliest und nicht agiert. Er ist nicht unparteiisch und schwafelt dauernd selber dummes Zeug. Was soll man mit einem Mod anfangen, der selber rumspammt wie blöde? Da kann man gleich einen Brandstifter zum Feuerwehrmann erklären. Ein Moderator hat in einem seriösen Forum selbst Schreibverbot, gibt sich keinen schwachsinnigen Nicknamen und hält seine eigene Meinung absolut zurück. Dass Moderatoren sich ständig selber einmischen, auch in den Medien, ist eine Seuche. So kann man nicht diskutieren. Und immer nur Drohungen die ganze Zeit "jetzt ist aber Ruhe hier, sonst haue ich euch auf die Finger" ohne Taten danach zu sehen, wirken auf lustige Weise antiautoritär.
Bakunicus hat hier jämmerlich versagt. Weg damit!
nein, das ist nicht erlaubt, und schon gar nicht erwünscht.Amun Ra hat geschrieben: Und schon der nächste diffamierende Rundumschlag gegen alle Frauen, nach guter, alter Manier ganz so wie wir den Kapitän kennen. Und solche Beleidigungen sollen erlaubt sein, nur weil sie pauschal genug verfasst sind? Hui, das wird ein Spaß werden... :twisted:
Ich habe nicht als Mod versagt, sondern meine Meinung gesagt. Und zwar eindeutig nicht in meiner Eigenschaft als Mod, denn moderieren musste ich nie, weil das entsprechende Unterforum völlig friedlich war.schallundrauch hat geschrieben:Nur weil du selber als Mod versagt hast, mußt du deinen Frust darüber nicht hier auslassen.
Was soll der Quatsch?bakunicus hat geschrieben:[
nein, das ist nicht erlaubt, und schon gar nicht erwünscht.
ich ziehe jetzt auch daraus die konsequenzen.
bakunicus
Lupus hat geschrieben:Ich habe nicht als Mod versagt, sondern meine Meinung gesagt. Und zwar eindeutig nicht in meiner Eigenschaft als Mod, denn moderieren musste ich nie, weil das entsprechende Unterforum völlig friedlich war.
Ganz im Gegensatz zu bacunicus, der ständig mit seiner eigenen Meinung hier einfällt und einseitige Maßnahmen ergreift. Ein Mod soll eingreifen, ggf. sanktionieren, aber nicht ständig dazwischenrum wurschteln.
Lupus hat geschrieben:[Ganz im Gegensatz zu bacunicus, der ständig mit seiner eigenen Meinung hier einfällt und einseitige Maßnahmen ergreift. Ein Mod soll eingreifen, ggf. sanktionieren, aber nicht ständig dazwischenrum wurschteln.
Aus welchem Grund ist dir der Modposten nochmal abgenommen worden?Lupus hat geschrieben:Ich habe nicht als Mod versagt, sondern meine Meinung gesagt. Und zwar eindeutig nicht in meiner Eigenschaft als Mod, denn moderieren musste ich nie, weil das entsprechende Unterforum völlig friedlich war.
Ist schon äusserst seltsam,wenn man solche Vorwürfe gegen einen Mod. erhebt,der sich seine Entscheidungen nun wirklich nicht leicht macht und um einen ständigen Demokratisierungsprozess bemüht ist.Kapitän hat geschrieben:
Sowas ist schlicht als Moderator vollkommen ungeeignet, da völlig parteiisch.
Am besten hat es im anderen PF Umetarek bisher gemacht. Obwohl von mir zuerst mit den schlimmsten Befürchtungen erwartet, hat sie als einzige wirklich nach Faktenlage und nicht nach eigener Meinung entschieden.
Außerdem hat sie mir auch bescheinigt, daß ich eben NIEMALS persönlich beleidige, außer ich wurde vorher schon angegriffen.
Vor allem dürfen solche "Schoten" wie im Moderationsstrang nicht vorkommen, wo er auf eine persönliche Beleidigung nicht neutral reagiert und einfach nach den Regeln entscheidet, sondern noch einen saudummen Kommentar dazugibt, der schon seine einseitige Ansichten deutlich zeigt:
"verwarnt, user uffz_inf
für mobbing an user kapitän
Armer Kapitän,alle haben eine abbekommen.
Nur er nicht,ist schon ne Sauerei."
Kapitän hat geschrieben:
Was soll der Quatsch?
Ich habe nur auf die Definition von Flint geantwortet.
Wo soll ich nun wieder jemanden PERSÖNLICH bleleidigt haben?
Der Moderator muß endlich mal lernen eine ALLGEMEINE Meinung von einer PERSÖNLICHEN Beleidigung zu unterscheiden und seine eigene links-marxistisch, feministische Meinung hinten an zu stellen.
Ich war nicht mehr erwünscht. Im Gegensatz zu bacunicus war das nicht im Ansatz vergleichbar. bacunicus ist die völlig falsche Besetzung für dieses Unterforum. Es ist wegen seiner Schuld bereits umgekippt. Er hat die Chance für ein faires Miteinander mit klaren Regeln völlig verpasst. Dieses Subforum ist unbrauchbar geworden, weil völlig von spam und Beleidigungen zerfressen.schallundrauch hat geschrieben:Aus welchem Grund ist dir der Modposten nochmal abgenommen worden?
Da kann man nur mit dem Kopf schütteln. Lasst euch doch gleich zuscheißen.sobald userin andromache zur moderatorin andromache geworden ist ( das ist nur noch eine technische frage )
komme ich auf sie zurück.
Wenn jemand persönliche Beleidigungen NICHT ahndet und allgemeine Aussagen sanktioniert, dann ist er als Moderator nicht geeignet.yogi61 hat geschrieben:[Ist schon äusserst seltsam,wenn man solche Vorwürfe gegen einen Mod. erhebt,der sich seine Entscheidungen nun wirklich nicht leicht macht und um einen ständigen Demokratisierungsprozess bemüht ist.
Das subjektive Empfinden,kann manchmal ganz schön vernebeln.
Es steht dir völlig frei, das Forum zu verlassen.Lupus hat geschrieben:Ich war nicht mehr erwünscht. Im Gegensatz zu bacunicus war das nicht im Ansatz vergleichbar. bacunicus ist die völlig falsche Besetzung für dieses Unterforum. Es ist wegen seiner Schuld bereits umgekippt. Er hat die Chance für ein faires Miteinander mit klaren Regeln völlig verpasst. Dieses Subforum ist unbrauchbar geworden, weil völlig von spam und Beleidigungen zerfressen.
Und wieder können Sie nicht zwischen einer allgemeinen Meinungsäußerung und einer PERSÖNLICHEN Beleidigung unterscheiden und wenn Sie das nicht können, dann haben Sie als Moderator einfach nichts drauf.bakunicus hat geschrieben:[ich muß gar nichts lernen.
das hat auch nichts mit links marxistisch zu tun, sondern mit allg. umgangsformen.
sie sind ordinär und beleidigend und hetzen gegen ganze bevölkerungsgruppen, die sie als faschistisch sehen.
was hat eigentlich die frauenbewegung mit bernito mussolini zu tun ?
http://de.wikipedia.org/wiki/Faschismus
sie verwenden hier kampfbegriffe, und polarisieren feindbilder.
außerdem erfüllen ihre immergleichen artikel den tatbestand des spam.
sobald userin andromache zur moderatorin andromache geworden ist ( das ist nur noch eine technische frage )
komme ich auf sie zurück.
bakunicus
Dir auch - hau doch ab!schallundrauch hat geschrieben:Es steht dir völlig frei, das Forum zu verlassen.
gehts noch ?Kapitän hat geschrieben:
Sowas ist schlicht als Moderator vollkommen ungeeignet, da völlig parteiisch.
Am besten hat es im anderen PF Umetarek bisher gemacht. Obwohl von mir zuerst mit den schlimmsten Befürchtungen erwartet, hat sie als einzige wirklich nach Faktenlage und nicht nach eigener Meinung entschieden.
Außerdem hat sie mir auch bescheinigt, daß ich eben NIEMALS persönlich beleidige, außer ich wurde vorher schon angegriffen.
Vor allem dürfen solche "Schoten" wie im Moderationsstrang nicht vorkommen, wo er auf eine persönliche Beleidigung nicht neutral reagiert und einfach nach den Regeln entscheidet, sondern noch einen saudummen Kommentar dazugibt, der schon seine einseitige Ansichten deutlich zeigt:
"verwarnt, user uffz_inf
für mobbing an user kapitän
Armer Kapitän,alle haben eine abbekommen.
Nur er nicht,ist schon ne Sauerei."
Kapitän hat geschrieben:
Dir auch - hau doch ab!
Natürlich. Dein Befehl sei mir heilig.bakunicus hat geschrieben:[gehts noch ?
das ist nicht mein kommentar, sondern der text von user uffz_inf für den er von mir verwarnt wurde.
" haalloooo ...Kapitän hat geschrieben:
Ach das hier ist nicht Ihr Kommentar:
"Armer Kapitän,alle haben eine abbekommen.
Nur er nicht,ist schon ne Sauerei.
Sowas disqualifiziert jeden Moderator, wenn er noch einen dummen Kommentar auf eine üble beleidigung hin abgeben muß!
