Kernkraftwerke länger betreiben und stillgelegte Anlagen reaktivieren

[Emin]

Dann malen Sie doch einfach mal auf, was Sie in Ihrer Traumwelt mit „Hülle“ meinen.
Zur Fusion braucht es hunderte Millionen Grad.
Die Deuterium-Tritium Fusion braucht die geringsten Druck-Temperaturwerte.
Allerdings werden dabei Unmengen schneller Neutronen frei, die jedes Material binnen Sekunden vernichten.
Das weiß man schon seit mehr als 40 Jahren.

Es gibt keine "Vernichtung" von Materialien. Die molekulare Zusammensetzung von Materialien verändert sich. Bspw. wird Lithium zu Tritium "vernichtet", um in der Fachsprache des angeblichen Physikers zu bleiben

[Guggst_Du]

Es gibt keine "Vernichtung" von Materialien. Die molekulare Zusammensetzung von Materialien verändert sich. Bspw. wird Lithium zu Tritium "vernichtet", um in der Fachsprache des angeblichen Physikers zu bleiben

… und kann man aus Lithium eine vakuumdichte Behälterwand bauen?
Bei der Deuterium-Tritium Fusion würden derart viele schnelle Neutronen erzeugt,
dass jede Behälterwand weggeblasen würde.
Bei der Deuterium-Deuterium Fusion wäre das nicht so, aber dafür bräuchte man ein wesentlich
höheres Druck-Temperatur-Produkt.
Die Fusionsdeppen behaupten ja seit 50 Jahren: „In 30 Jahren haben wir es geschafft.“

[Emin]

… und kann man aus Lithium eine vakuumdichte Behälterwand bauen?
Bei der Deuterium-Tritium Fusion würden derart viele schnelle Neutronen erzeugt,
dass jede Behälterwand weggeblasen würde.
Bei der Deuterium-Deuterium Fusion wäre das nicht so, aber dafür bräuchte man ein wesentlich
höheres Druck-Temperatur-Produkt.
Die Fusionsdeppen behaupten ja seit 50 Jahren: „In 30 Jahren haben wir es geschafft.“

Das ist mal wieder totaler Blödsinn. Es gibt verschiedene Materialien, die das problemlos aushalten. Blei würde auch gehen. Diese Kombination aus Null-Ahnung und selbstbewusste Aussagen sind schon echt faszinierend

Aber melde dich doch einfach bei ITER, dass sie einfach genügend CO2 zuführen müssen. Immerhin kühlt CO2 deiner Meinung nach ja den Mount Everest auch um 50 Grad

[Troh.Klaus]

Nochmal:
Käme Ihnen „jenseits jeder Vorstellung“ physikalischer vor als „unbezahlbar“?

Nein. Es geht nicht um vorstellen, sondern um rechnen. Ist nicht Dein Ding, denn Zahlen lieferst Du ja keine.
Aber, wenn die Kosten der Endlagerung "unbezahlbar sind", "jenseits jeder Vorstellung liegen", dann ist Endlagerung ja wohl nicht möglich, weil eben nicht bezahlbar. Damit ist das Problem der Endlagerung dann ja auch gelöst: Es gibt keine, weil das ja niemand bezahlen kann. Das macht die Sache doch einfach - um eine unbezahlbare Endlagerung muss sich niemand kümmern.

[Guggst_Du]

Das ist mal wieder totaler Blödsinn. Es gibt verschiedene Materialien, die das problemlos aushalten. Blei würde auch gehen. ...

Sie haben offensichtlich nicht den Hauch von einem Schimmer, was im Innern der Sonne so abgeht.
Da gibt es keine „feste Materie“ mehr. Und ein Gefäß mit Plasma-Wänden ist uns Physikern noch nicht einmal
im Traum begegnet.

[Guggst_Du]

Nein. Es geht nicht um vorstellen, sondern um rechnen. Ist nicht Dein Ding, denn Zahlen lieferst Du ja keine. ...

Liefern Sie doch eine Gegenzahl!
Ich kann nicht abschätzen wie sich die Lohnkosten von vielleicht Robotern in einer Million Jahren entwickeln werden.
Durch Ihre „Zahlenforderungen“ beweisen Sie allen Usern hier nur, dass Sie ein jämmerlicher Hochstapler sind.

[Tom Bombadil]

Das ist mal wieder totaler Blödsinn.

Der "Physiker" weiß offensichtlich nicht, dass das Plasma mit Hilfe eines Magnetfeldes "eingesperrt" werden soll und gar nicht mit den Wänden des Reaktors in Berührung kommt.

[Guggst_Du]

Der "Physiker" weiß offensichtlich nicht, dass das Plasma mit Hilfe eines Magnetfeldes "eingesperrt" werden soll und gar nicht mit den Wänden des Reaktors in Berührung kommt.

Sie oberschlauer Hochstapler wissen natürlich nicht, dass sich die bei der Deuterium-Tritium Fusion
entstehenden schnellen Neutronen einen Dreck um Magnetfelder kümmern.
Ebenso schert sich die kurzwellige elektromagnetische Strahlung einen Dreck um Magnetfelder.
Beide Emissionsarten sind jedoch extrem materialermüdend und würden die Reaktorwände
binnen weniger Stunden zerstören.

[Troh.Klaus]

Liefern Sie doch eine Gegenzahl!

Ich HABE geliefert. Guckst_Du in diesem Thread, 08.05., also knapp zwei Wochen her. Wo sind Deine Zahlen?

Ich kann nicht abschätzen wie sich die Lohnkosten von vielleicht Robotern in einer Million Jahren entwickeln werden.
Durch Ihre „Zahlenforderungen“ beweisen Sie allen Usern hier nur, dass Sie ein jämmerlicher Hochstapler sind.

Also halten wir fest: Ich habe Zahlen geliefert, Du nicht. Du gibst zu, dass Du nicht abschätzen kannst, welche Kosten für die Endlagerung über (sehr) längere Zeiträume anfallen könnten, noch hast Du eine Vorstellung zur Kostenstruktur, welche Basiskosten, welche laufenden Kosten, welche potentiellen Sonderkosten. Du plakatierst hier mit "unbezahlbar", "extrem viel". Und jetzt auch noch mit "jenseits jeder Vorstellung". Das nehme ich Dir sogar ab, mit der Einschränkung, dass da statt "jeder" besser "Guckst_Du's" stehen sollte. Du hast nicht den Hauch einer Vorstellung davon, wie man sich dem Thema Kosten überhaupt annähern könnte. Du blökst nur hilflos rum.

Aber woher solltest Du auch die Kenntnisse für eine Kostenrechnung haben, Du großer Physiker.

[Perkeo]

Nun, was stört Sie am Begriff Kältequelle?
Die CO2-Moleküle entziehen der Atmosphäre durch ihre Abstrahlung Wärme. Warum sollte man sie nicht Kältequellen nennen?

Aus zwei Gründen, die man beide am Anfang der Anfängervorlesung Thermodynamik lernt:
1) Der richtige Fachbegriff lautet Wärmesenke.
2) Weil Kälte keine negative Wärme, sondern die Abwesenheit positiver Wärmemenge ist. Eibe Wärmesenke Kältequelle zu nennen ist so als würde man einen Wasserabfluss als Trockenheitszufluss bezeichnen.

Ich habe Ihr doppeltlogarithmisches Diagramm gelesen, aber eben für unvollständig und deshalb irreführend befunden.
Sind Sie jetzt sehr enttäuscht?

Nö, Sie haben gar nichts draus lesen können, weder vollständig noch unvollständig, weder aussagekräftig noch irreführend.

[Guggst_Du]

... Du hast nicht den Hauch einer Vorstellung davon, wie man sich dem Thema Kosten überhaupt annähern könnte. Du blökst nur hilflos rum. ...

Stimmt, habe ich nicht.
Sie aber auch nicht.
Sie Schwachkopf bemängeln nur, dass ich keine Zahlen nenne.
Somit beweisen Sie, dass Ihr IQ deutlich unter 80 liegt.
Was versprechen Sie sich davon, hier immer wieder Ihre mangelnde Intelligenz zu demonstrieren?
Ich kann nicht abschätzen, wie sich die Lohnkosten in den nächsten Million Jahren entwickeln werden.
Sind deshalb alle Argumente gegen die Kernkraft beseitigt?

[Guggst_Du]

... 1) Der richtige Fachbegriff lautet Wärmesenke. ...

Womit Sie sich natürlich selbst als Hochstapler entlarvt haben.
Kein Mensch mit Selbstbewusstsein und Normalbildung würde auf so eine Wortklauberei beharren.
Insbesondere kein Wissenschaftler.
… sondern nur ein Hochstapler (Möchtegernwissenschaftler).

[Troh.Klaus]

Stimmt, habe ich nicht.

Immerhin ein Hauch von Einsicht.

Sie aber auch nicht.
Sie Schwachkopf bemängeln nur, dass ich keine Zahlen nenne.

siehe Beitrag vom 08.05.

Somit beweisen Sie, dass Ihr IQ deutlich unter 80 liegt.

Zuviel der Ehre. Als "Halbaffe ohne Hauptschulabschluss" stehen mir maximal 40 zu.

Was versprechen Sie sich davon, hier immer wieder Ihre mangelnde Intelligenz zu demonstrieren?

Na, dann strahlt doch Dein Licht als Gott der Physik um so heller.

Ich kann nicht abschätzen, wie sich die Lohnkosten in den nächsten Million Jahren entwickeln werden.
Sind deshalb alle Argumente gegen die Kernkraft beseitigt?

Darum geht es auch nicht. Sondern darum, was Dein Argument der "unbezahlbaren Kosten für eine Million Jahre" wert ist.
Ich will Dich ja nicht dumm sterben lassen, also verrate ich es Dir: Nix.

[Guggst_Du]

...
Darum geht es auch nicht. Sondern darum, was Dein Argument der "unbezahlbaren Kosten für eine Million Jahre" wert ist.
Ich will Dich ja nicht dumm sterben lassen, also verrate ich es Dir: Nix.

Gott sind Sie fanatisch. Wären dann die Kosten für 2 Millionen Jahre 2-mal nix?

[Troh.Klaus]

Gott sind Sie fanatisch. Wären dann die Kosten für 2 Millionen Jahre 2-mal nix?

Dein Leseverständnis ist etwas eingerostet ...
Ich habe nicht gesagt, dass es Nix kostet, sondern dass Deine Argumentation Nix wert ist.
Im Übrigen: 2 * Nix ist? Genau: Nix. So wie 5 * Unbezahlbar weiterhin Unbezahlbar ist. Hat was mit Zahlen zu tun ...

[Guggst_Du]

Dein Leseverständnis ist etwas eingerostet ...
Ich habe nicht gesagt, dass es Nix kostet, sondern dass Deine Argumentation Nix wert ist.
Im Übrigen: 2 * Nix ist? Genau: Nix. So wie 5 * Unbezahlbar weiterhin Unbezahlbar ist. Hat was mit Zahlen zu tun ...

Alzheimer?

Liefern Sie doch eine Gegenzahl!
Ich kann nicht abschätzen wie sich die Lohnkosten von vielleicht Robotern in einer Million Jahren entwickeln werden.
Durch Ihre „Zahlenforderungen“ beweisen Sie allen Usern hier nur, dass Sie ein jämmerlicher Hochstapler sind.

[Troh.Klaus]

Alzheimer?

Ich weiß ja nicht, was Du so gewohnt bist. Aber in diesem Forum gibt es die Möglichkeit, direkt auf einen bestimmten Post zu antworten. Diese Option wird von den meisten Teilnehmern hier durchaus geschätzt und bei eigenen Beiträgen in aller Regel auch genutzt. Ich finde diese Option ebenfalls sehr angenehm. Und ich habe Dir damit auch auf Deinen Post direkt geantwortet. Musst Du nur gucken, Du Guckst_Du. Steht direkt unter Deinem Beitrag, auf den ich geantwortet habe.

Dass Du jetzt als direkte Antwort wiederum einen älteren Deiner Posts hervor kramst (natürlich einen mit Verbalinjurien, ohne kannst Du ja nicht), auf den ich im Übrigen schon hinreichend geantwortet hatte, ... Nun, du bist offenkundig mal wieder am Ende mit Deinem Latein, Du großer Physiker.

[Guggst_Du]

... Dass Du jetzt als direkte Antwort wiederum einen älteren Deiner Posts hervor kramst (natürlich einen mit Verbalinjurien, ohne kannst Du ja nicht), auf den ich im Übrigen schon hinreichend geantwortet hatte, ... Nun, du bist offenkundig mal wieder am Ende mit Deinem Latein, Du großer Physiker.

Mit Ihrem unsachlichen Geschwafel geben Sie natürlich Albert Einstein recht, als er sagte:
„Wenn Sie einem Menschen Schmerzen zufügen wollen, bringen Sie ihn zum Denken.“

[Emin]

Sie haben offensichtlich nicht den Hauch von einem Schimmer, was im Innern der Sonne so abgeht.
Da gibt es keine „feste Materie“ mehr. Und ein Gefäß mit Plasma-Wänden ist uns Physikern noch nicht einmal
im Traum begegnet.

Die Temperatur des Plasma hat rein gar nichts mit deiner Aussage zu tun, Neutronen würden jedes Material "vernichten". Wird dir das eigentlich nicht irgendwann zu dämlich?

[Troh.Klaus]

Mit Ihrem unsachlichen Geschwafel geben Sie natürlich Albert Einstein recht, als er sagte:
„Wenn Sie einem Menschen Schmerzen zufügen wollen, bringen Sie ihn zum Denken.“

Dich konnte Einstein damit allerdings nicht gemeint haben. Du "denkst" völlig schmerzbefreit.

[Emin]

Sie oberschlauer Hochstapler wissen natürlich nicht, dass sich die bei der Deuterium-Tritium Fusion
entstehenden schnellen Neutronen einen Dreck um Magnetfelder kümmern.
Ebenso schert sich die kurzwellige elektromagnetische Strahlung einen Dreck um Magnetfelder.
Beide Emissionsarten sind jedoch extrem materialermüdend und würden die Reaktorwände
binnen weniger Stunden zerstören.

So ein Schwachsinn. Für die Tritiumbrütung wird sogar explizit ein schnelles Neutron gebraucht. Da man aber einen Neutronenvermehrer braucht, der die Neutronen verlangsamt, muss Li-6 eingesetzt werden, was vielfach teurer ist, als Li-7. Das Problem ist also nicht: Es gibt zu viele, zu schnelle Neutronen, sondern das genaue Gegenteil.

Es ist auch völlig egal, was es sonst noch für Faktoren gibt, denn wegen dem Neutronenbeschuss wird die Schicht sowieso laufend ausgetauscht werden.

[Guggst_Du]

Die Temperatur des Plasma hat rein gar nichts mit deiner Aussage zu tun, Neutronen würden jedes Material "vernichten". Wird dir das eigentlich nicht irgendwann zu dämlich?

Nun, dass Sie hier immer wieder auf Ihre Ungebildetheit schon zum 100sten Mal selbst hinzuweisen,
ist schon ziemlich dämlich.
Die Temperatur des Plasmas erzeugt extrem starke ultraviolette „Wärmestrahlung“ (Tee hoch 4 Gesetz).
Bei der Deuterium-Tritium Fusion entstehen hochenergetische Neutronen.
Welche Reaktorwandung könnte diesen Strahlenbelastungen länger als wenige Stunden widerstehen?

[Emin]

Nun, dass Sie hier immer wieder auf Ihre Ungebildetheit schon zum 100sten Mal selbst hinzuweisen,
ist schon ziemlich dämlich.
Die Temperatur des Plasmas erzeugt extrem starke ultraviolette „Wärmestrahlung“ (Tee hoch 4 Gesetz).
Bei der Deuterium-Tritium Fusion entstehen hochenergetische Neutronen.
Welche Reaktorwandung könnte diesen Strahlenbelastungen länger als wenige Stunden widerstehen?

Weil Plasma ja so ein idealer Schwarzkörper ist. Wie oft willst du eigentlich noch zeigen, dass du gar keine Ahnung von irgendwas hast?

Wie schon geschrieben, werden die Neutronen benötigt um Lithium zu Tritium zu brüten. Wirst du dann in zwei Beiträgen wieder die gleiche Frage stellen?

[Guggst_Du]

... Es ist auch völlig egal, was es sonst noch für Faktoren gibt, denn wegen dem Neutronenbeschuss wird die Schicht sowieso laufend ausgetauscht werden.

In Ihrer Traumwelt vielleicht.
Lithium ist ein so weiches Metall, dass man es mit dem Küchenmesser zerschneiden kann.
Wer daraus irgendeinen Behälter bauen will, hat etwas Wesentliches in seinem Leben verpasst.
Warum behaupten die Fusionisten seit 50 Jahren bereits, dass sie in 30 Jahren fertig wären?

[Guggst_Du]

Weil Plasma ja so ein idealer Schwarzkörper ist. Wie oft willst du eigentlich noch zeigen, dass du gar keine Ahnung von irgendwas hast?
Wie schon geschrieben, werden die Neutronen benötigt um Lithium zu Tritium zu brüten. Wirst du dann in zwei Beiträgen wieder die gleiche Frage stellen?

Ach, Plasma gehorcht nicht dem T^4 Gesetz?
Gibt es noch mehr Realitätsallergiker, die das behaupten würden?

Um aus Lithium (3 Protonen) ein Wasserstoffisotop (1 Proton) zu erzeugen, müssten dem Lithium
2 Protonen „weggeschossen“ werden. … einfach so …

[Emin]

In Ihrer Traumwelt vielleicht.
Lithium ist ein so weiches Metall, dass man es mit dem Küchenmesser zerschneiden kann.
Wer daraus irgendeinen Behälter bauen will, hat etwas Wesentliches in seinem Leben verpasst.
Warum behaupten die Fusionisten seit 50 Jahren bereits, dass sie in 30 Jahren fertig wären?

Du solltest schnell bei ITER anrufen und ihnen sagen, dass sie kein reines Lithium verwenden sollen, sondern es in Verbindungen benutzen müssen. Daran hat bestimmt noch niemand gedacht.

Weil die Magnetfeldkonfiguration zur Kontrolle des Plasmas eine komplizierte Angelegenheit ist, und man sehr viel mehr Konfigurationen austesten könnte, wenn es mehr als bloß ein halbes Dutzend entsprechende Forschungsreaktoren weltweit gäbe.

[Emin]

Ach, Plasma gehorcht nicht dem T^4 Gesetz?

Ganz genau. Das ist ein Gesetz für schwarze Körper und Plasma ist keines.

Um aus Lithium (3 Protonen) ein Wasserstoffisotop (1 Proton) zu erzeugen, müssten dem Lithium
2 Protonen „weggeschossen“ werden. … einfach so …

Achja, der große Physiker Das Lithium fängt ein Neutron ein und zerfällt dann in Helium und Tritium.

[Guggst_Du]

Ganz genau. Das ist ein Gesetz für schwarze Körper und Plasma ist keines. ...

Das T^4 Gesetz gilt auch für Gase und Plasmen.

... Achja, der große Physiker Das Lithium fängt ein Neutron ein und zerfällt dann in Helium und Tritium.

Aha, Kernspaltung bei leichten Kernen. Haben Sie noch andere Realitätsallergiker, die so etwas behaupten?

[Emin]

Das T^4 Gesetz gilt auch für Gase und Plasmen.

Warum behauptest du ständig falsche Dinge?

Aha, Kernspaltung bei leichten Kernen. Haben Sie noch andere Realitätsallergiker, die so etwas behaupten?

Wasserstoffbomben existieren, und das dazu benötigte Tritium wird auf genau diese Weise erzeugt (bspw. Savannah River Site in den USA).

[Troh.Klaus]

Aha, Kernspaltung bei leichten Kernen. Haben Sie noch andere Realitätsallergiker, die so etwas behaupten?

Jede Menge "Realitätsallergiker":
z.B.
D2 + Li6 -> He3 + He4 + n + 1,8 MeV
D2 + Li6 -> 2 He4 + 22,8 MeV
p + Li6 -> He3 + He4 + 4,0 MeV
p + B11 -> 3 He4 + 8,7 MeV

Und radioaktiv ist das Ganze auch noch - jede Menge Alpha-Strahlung ...

[Perkeo]

Womit Sie sich natürlich selbst als Hochstapler entlarvt haben.
Kein Mensch mit Selbstbewusstsein und Normalbildung würde auf so eine Wortklauberei beharren.
Insbesondere kein Wissenschaftler.
… sondern nur ein Hochstapler (Möchtegernwissenschaftler).

Ganz im Gegenteil. Der zuverlässigste Weg, echte Fachleute von Schwätzern zu unterscheiden ist dass Fachleute die offizielle Fachterminologie kennen und gewohnheitsmäßig verwenden. Das heißt nicht dass ein Fachmann sich nie laienhaft ausdrückt. Aber kein Physiker würde auf offensichtlich unphysikalischen Bezeichnungen beharren.

Außerdem ist es nicht nur Ihre Terminologie die Sie als Laie outet, sondern fast jede Ihrer Aussagen. Für jeden mit fachlichem Hintergrundverständnis ist offensichtlich, dass Sie über ebensolches nicht verfügen.

[Guggst_Du]

Warum behauptest du ständig falsche Dinge?
Wasserstoffbomben existieren, und das dazu benötigte Tritium wird auf genau diese Weise erzeugt (bspw. Savannah River Site in den USA).

Zitieren Sie Quellen für Ihre Behauptungen.

[Guggst_Du]

Jede Menge "Realitätsallergiker":
z.B.
D2 + Li6 -> He3 + He4 + n + 1,8 MeV
D2 + Li6 -> 2 He4 + 22,8 MeV
p + Li6 -> He3 + He4 + 4,0 MeV
p + B11 -> 3 He4 + 8,7 MeV

Und radioaktiv ist das Ganze auch noch - jede Menge Alpha-Strahlung ...

Zitieren Sie Quellen für Ihre Behauptungen.

[Guggst_Du]

Ganz im Gegenteil. Der zuverlässigste Weg, echte Fachleute von Schwätzern zu unterscheiden ist dass Fachleute die offizielle Fachterminologie kennen und gewohnheitsmäßig verwenden. Das heißt nicht dass ein Fachmann sich nie laienhaft ausdrückt. Aber kein Physiker würde auf offensichtlich unphysikalischen Bezeichnungen beharren.
Außerdem ist es nicht nur Ihre Terminologie die Sie als Laie outet, sondern fast jede Ihrer Aussagen. Für jeden mit fachlichem Hintergrundverständnis ist offensichtlich, dass Sie über ebensolches nicht verfügen.

Zitieren Sie Quellen für Ihre Behauptungen.

[Perkeo]

Zitieren Sie Quellen für Ihre Behauptungen.

Meine Behauptung war, dass man Fachleite daran erkennt, dass sie über Fachwissen verfügen. Wollen Sie das allen Ernstes anzweifeln???

[Guggst_Du]

Meine Behauptung war, dass man Fachleite daran erkennt, dass sie über Fachwissen verfügen. Wollen Sie das allen Ernstes anzweifeln???

Nur ein einsamer Hochstapler wie Sie, würde sich an einer für ihn ungewohnten Wortwahl so wie Sie aufgeilen.
Nennen Sie eine Quelle, die behaupten würde, der Begriff Kältequelle wäre falsch oder auch nur irreführend.

[TheManFromDownUnder]

Abgesehen von all dem was hier diskustiert wird, duerfte es interessieren das bei unseren Wahlen vo ein paar Wochen einess der Gruende war warum die Konservativen die Wahl klang und sanglos gegen die Labour Party verloren , das sie auf Atomkraft setzten.

Nicht meine Meinung. Ich bin fuer Atomkraft vor allem hier. Uran ist genuegend vorhanden.

[Guggst_Du]

... Ich bin fuer Atomkraft vor allem hier. Uran ist genuegend vorhanden.

Es steht Ihnen frei, Ihren Keller als Endlager für Brennstäbe aus AKWs zu vermieten.
Davon gibt es in Deutschland genug.

[Troh.Klaus]

Zitieren Sie Quellen für Ihre Behauptungen.

Hier z.B. für die Proton-Bor-Fusion: https://www.forschung-und-wissen.de/nac ... t-13377156
Reaktionsergebnis: 3 Alphateilchen.

[Guggst_Du]

Hier z.B. für die Proton-Bor-Fusion: https://www.forschung-und-wissen.de/nac ... t-13377156
Reaktionsergebnis: 3 Alphateilchen.

Sie haben einen Artikel über Fusions-Reaktionen mit Bor zitiert.
Es ging aber um Ihre behauptete Fission von Lithium.

[Bielefeld09]

Die Kernkraftdiskussion ist seit Fukushima gestorben. Die Folgen sind zu teuer.
Wie doof ist eigentlich die AfD zu behaupten, die Dinger wären billig,
während sie die Endlager Frage nicht klärt. Nebenbei, das Uran kommt aus Russland.
Wie lang noch?

[Troh.Klaus]

Sie haben einen Artikel über Fusions-Reaktionen mit Bor zitiert.
Es ging aber um Ihre behauptete Fission von Lithium.

Und die Fission von Bor zählt nicht?

Aber bitte, hier auch was mit Lithium: https://www.physi.uni-heidelberg.de/~pe ... fusion.htm
Methode zur Erzeugung von Tritium: n + Li6 -> He4 + T3,

[Bielefeld09]

Versteh ich ....kostet aber ....und DIE Verantwortung will im Moment noch KEINER tragen !!

>> Meinst Du ein GRÜNER UMWELTMINISTER will sich da mit heruntergelassener Hose auf den Atom- Kaktus...in aller Öffentlichkeit setzen ?

Was verstehst du eigentlich nicht?
Atomkraft ist volkswirtschaftlich zu teuer.
Sogar Energiekonzerne teilen diese Einschätzung.
Teeernte, warum weißt du mehr als als alle anderen Fachleute?

[Troh.Klaus]

Was verstehst du eigentlich nicht?
Atomkraft ist volkswirtschaftlich zu teuer.
Sogar Energiekonzerne teilen diese Einschätzung.
Teeernte, warum weißt du mehr als als alle anderen Fachleute?

Hast Du mal wieder einen Time-Warp probiert?

[Cobra9]

Die Kernkraftdiskussion ist seit Fukushima gestorben. Die Folgen sind zu teuer.
Wie doof ist eigentlich die AfD zu behaupten, die Dinger wären billig,
während sie die Endlager Frage nicht klärt. Nebenbei, das Uran kommt aus Russland.
Wie lang noch?

Uran kann man auch woanders kaufen und Kernkraft ist bei weitem nicht schon ein Todesfall

[Bielefeld09]

Hast Du mal wieder einen Time-Warp probiert?

Nö, ich erkläre zu teure Antworten eben zu dem Was sie sind.
Zu teuer!
Beweisen Sie mal das Gegenteil. Sie Riesenfachmachmann.

[Guggst_Du]

Und die Fission von Bor zählt nicht?

Aber bitte, hier auch was mit Lithium: https://www.physi.uni-heidelberg.de/~pe ... fusion.htm
Methode zur Erzeugung von Tritium: n + Li6 -> He4 + T3,

In Ihrem Zitat kommt der Begriff Fission gar nicht vor.
Die Erbrütung von Tritium wird durch Neutroneneinfang angedeutet:
n + 6Li -> 4He + t (2)
Weiter wird darauf aber nicht eingegangen.
Ich bin kein Experte für Fusion, aber die Fission kannte ich nur von Elementen, die schwerer als Blei sind.
Beim Blei enden nämlich meines Wissens alle radioaktiven Zerfallsreihen.

[Emin]

Die Kernkraftdiskussion ist seit Fukushima gestorben. Die Folgen sind zu teuer.
Wie doof ist eigentlich die AfD zu behaupten, die Dinger wären billig,
während sie die Endlager Frage nicht klärt. Nebenbei, das Uran kommt aus Russland.
Wie lang noch?

Warum bloß sehen die Japaner selbst das anders?

https://www.ingenieur.de/technik/fachbe ... -der-welt/

Übrigens wird in Deutschland von AKW-Gegnern trotzdem einfach behauptet die Reaktivierung eines stillgeleten Kraftwerks sei nicht möglich

[Troh.Klaus]

Nö, ich erkläre zu teure Antworten eben zu dem Was sie sind.
Zu teuer!
Beweisen Sie mal das Gegenteil. Sie Riesenfachmachmann.

Du hast auf einen Post vom 23. Juni 2022 des Users Teeernte geantwortet. Selbst wenn der User noch hier im Forum aktiv wäre, nach knapp drei Jahren kannst Du Dir eine Antwort schenken.
Und zu Deinem "zu teuer": Das kannst Du genauso wenig belegen wie der Kollege Guckst_Du sein "unbezahlbar".

[Bielefeld09]

In Ihrem Zitat kommt der Begriff Fission gar nicht vor.
Die Erbrütung von Tritium wird durch Neutroneneinfang angedeutet:
n + 6Li -> 4He + t (2)
Weiter wird darauf aber nicht eingegangen.
Ich bin kein Experte für Fusion, aber die Fission kannte ich nur von Elementen, die schwerer als Blei sind.
Beim Blei enden nämlich meines Wissens alle radioaktiven Zerfallsreihen.

Wenn ich eine Diskussion nicht verstehe, habe ich ein Prinzip.
Das nächste Endlager kommt in den Osten.
Ihr wollt es. Ihr kriegt es,