Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

[Alster]

Um die Zahl derer, die von Zwangsgebühr schwafeln, in Grenzen zu halten, informiert der ÖRR die Bürger darüber, dass es sich um einen Kampfbegriff handelt, ...

Die objektiven Kriterien für Zwang bei Erhebung einer Abgabe sind:
- wird bedingungslos von der Allgemeinheit eingezogen
- ist so gestaltet, dass die Zahlung unausweichlich ist.
Ähnliches gilt z.B. auch für Steuern. Einen Unterschied gibt es allerdings zur Rundfunkabgabe: Bei der Steuer gibt es immerhin eine Befreiung niedriger Einkommen, die es bei der Rundfunkabgabe nicht gibt.
Fazit: der Zwangscharakter ist bei der Rundfunkabgabe stärker ausgeprägt als bei der Steuer.

In einem Punkt muss ich dem tarkomed allerdings sogar recht geben: das Attribut "...gebühr" ist bei der Rundfunkabgabe fehl am Platz den eine Gebühr setzt die tatsächliche Inanspruchnahme von Leistungen seitens eines Zahlers voraus. Beispiel: Die BBC kann sich es leisten, sich über eine "License fee" zu finanzieren, die eher Gebührencharakter hat.

denn im Grunde geht es den "Zwangsgebühr" Schwaflern nur darum, dieses Bollwerk der Demokratie gegen Desinformation zu verunglimpfen und zu schwächen, damit ihre präferierten Medien frei und ungehindert ihre Desinformation betreiben können.

Die VT, derzufolge jeder, der objektiven Zwang im Falle der RF Abgabe auch so nennt, an einer Verschwörung gegen die Demokratie teilnehme, darf in einem tarkomed-Beitrag natürlich nicht fehlen.

… Du mischst schließlich auch in anderen politischen Themen mit und es ist nicht schwer zu erkennen, worum es dir hier geht.

auch das argumentum ad hominem als ultimatives Kennzeichen schwächlicher argumentativer Resourcen darf natürlich in keinem tarkomed-Beitrag fehlen.

[Liegestuhl]

Nein ich berufe mich nicht auf Zeitschriften wie Locus und Umfragen von INSA.

Welche Kritik an der Umfrage hast du?

[Alexyessin]

Welche Kritik an der Umfrage hast du?

https://de.wikipedia.org/wiki/INSA-Cons ... rbindungen

Latent einseitig. Und das ist noch eine freundliche Kritik.

[relativ]

Die privaten Sender sind deshalb nicht unabhängig, weil sie vom Konsumverhalten der Zuschauer abhängig sind. Wenn etwas geschaut wird, bleibt es. Wenn etwas nicht geschaut wird, wird es abgesetzt. Mehr Volkes Wille geht nicht.

Glaubst du bei den unterhaltungssendungen geht es bei den ÖRR nicht nach einschaltquote? Da solltest du schon unterscheiden Unterhaltung, Nachrichten , Informationssendungen.

[Liegestuhl]

https://de.wikipedia.org/wiki/INSA-Cons ... rbindungen

Latent einseitig. Und das ist noch eine freundliche Kritik.

Und welche Kritik hast du an der Umfrage?

[Liegestuhl]

Glaubst du bei den unterhaltungssendungen geht es bei den ÖRR nicht nach einschaltquote?

Warum müssen diese Sendungen dann über Zwangsgelder finanziert werden? Wenn sie von ausreichend Menschen geschaut werden, könnten sie sich auch aus sich heraus finanzieren.

[Alexyessin]

Warum müssen diese Sendungen dann über Zwangsgelder finanziert werden? Wenn sie von ausreichend Menschen geschaut werden, könnten sie sich auch aus sich heraus finanzieren.

Zwangsgelder..... typische herabsetzende Äußerung.
Welche Sendungen meinst du genau?

[Alexyessin]

Und welche Kritik hast du an der Umfrage?

Leider ist eine sachliche Kritik nicht möglich, da der genau so beschissene Focus nicht mal einen Link gesetzt hat um die Fragen zu kontrollieren. Rechtspresse ät its best.

[Liegestuhl]

Zwangsgelder..... typische herabsetzende Äußerung.

Es muss Geld bezahlt werden und man wird dazu gezwungen. Eine Wahlmöglichkeit gibt es nicht.

Was soll also am Wort "Zwangsgeld" verkehrt sein? Es passt 100%ig.

[Liegestuhl]

Leider ist eine sachliche Kritik nicht möglich, ...

Stimmt.

[Alexyessin]

Stimmt.

Stimmt, vor allem wenn man Zitate verkürzt.

[Alexyessin]

Es muss Geld bezahlt werden und man wird dazu gezwungen. Eine Wahlmöglichkeit gibt es nicht.

Was soll also am Wort "Zwangsgeld" verkehrt sein? Es passt 100%ig.

Gebühr? Eben das, was es ist.

[Bogdan]

Es muss Geld bezahlt werden und man wird dazu gezwungen. Eine Wahlmöglichkeit gibt es nicht.

Was soll also am Wort "Zwangsgeld" verkehrt sein? Es passt 100%ig.

Grundsätzlich ist das richtig.
Es gibt aber wenige Ausnahmen:

https://www.verbraucherzentrale.de/wiss ... igung-5795

[Liegestuhl]

Gebühr? Eben das, was es ist.

Es ist keine Gebühr.

[Liegestuhl]

Grundsätzlich ist das richtig.
Es gibt aber wenige Ausnahmen:

https://www.verbraucherzentrale.de/wiss ... igung-5795

Das ändert aber nichts an dem generellen Zwangscharakter des Rundfunkbeitrags und der Einschränkung der grundgesetzlich garantierten Vertragsfreiheit.

[Alexyessin]

Es ist keine Gebühr.

Oh, es ist ein Beitrag. Wow.

[Liegestuhl]

Oh, es ist ein Beitrag. Wow.

Richtig. Ein Zwangsbeitrag, da man keine freie Wahl hat.

[Deus81]

In dem Fall stand Dito für weiterhin ist meine Meinung. Nicht das Du was mögen musst was Mir gefällt. Solange Jemand die gesetzlichen Punkte einhalten tut, Mich nicht einbezogen hat gilt Jeder wie Er will. Gefallen muss es Mir nicht.

... Und Böhmermann bzw Team hat wohl in Sachen Schönbohm eben nicht alle Angaben 100 Prozent wahrheitsgemäß angegeben.

Sagt das Gericht. Und der Meinung bin ich auch.

Der Meinung kannst du gerne sein. Aber das Gericht genau das nicht (oder ich habe es überlesen). Es geht einzig um Verletzungen von Schönbohms Persönlichkeitsrecht. Unterstellungen von ZDF Magazin Royale gehen dem Gericht zu weit und dürfen so nicht mehr gesagt werden. Ob die Aussagen wahr oder falsch sind, gehen daraus nicht hervor.

[tarkomed]

Die objektiven Kriterien für Zwang bei Erhebung einer Abgabe sind:

Der Rundfunkbeitrag ist eine gesetzlich festgelegte Abgabe, die von privaten Haushalten, Unternehmen und Institutionen zur Finanzierung des öffentlich-rechtlichen Rundfunks in Deutschland erhoben wird.

https://www.juraforum.de/lexikon/rundfunkbeitrag

Schon mal was von Gesetzen gehört und wie sie in Demokratien zustande kommen?

[Alexyessin]

Richtig. Ein Zwangsbeitrag, da man keine freie Wahl hat.

Dann wähle Parteien, die dieses System abschaffen wollen. Wirst halt nicht viele finden, die demokratisch sind.

[Liegestuhl]

Dann wähle Parteien, die dieses System abschaffen wollen.

Warum sollte ich das tun?

[Liegestuhl]

https://www.juraforum.de/lexikon/rundfunkbeitrag

Schon mal was von Gesetzen gehört und wie sie in Demokratien zustande kommen?

Das ändert nichts an der Aussage von Alster.

Es ist ein Zwangsbeitrag. Das kannst du drehen und wenden, wie du willst.

[Bogdan]

Das ändert aber nichts an dem generellen Zwangscharakter des Rundfunkbeitrags und der Einschränkung der grundgesetzlich garantierten Vertragsfreiheit.

Das habe ich auch nicht behauptet.

Grundsätzlich im juristischen Sinn bedeutet Ausnahmen.
Ich verwende dieses grundsätzlich hier im Forum so.
Ich habe nur angefügt, welche das sind.
Das kann man nicht oft genug sagen, damit es alle
"Betroffenen" mitbekommen.

[tarkomed]

Das ändert nichts an der Aussage von Alster.

Es ist ein Zwangsbeitrag. Das kannst du drehen und wenden, wie du willst.

Wenn man in einer Gesellschaftsgemeinschaft leben will, dann braucht es Regeln, denn die Rechte der Anderen gelten genauso wie die eigenen Rechte.
Ich empfinde es nicht als Zwang, wenn ich an der Kreuzung vor der roten Ampel stehenbleiben muss.
Wenn du das als Zwang empfindest und weiterfährst, dann musst du die Folgen selbst tragen und hoffentlich nicht die Andern.

[Liegestuhl]

Wenn man in einer Gesellschaftsgemeinschaft leben will, dann braucht es Regeln, denn die Rechte der Anderen gelten genauso wie die eigenen Rechte.
Ich empfinde es nicht als Zwang, wenn ich an der Kreuzung vor der roten Ampel stehenbleiben muss.
Wenn du das als Zwang empfindest und weiterfährst, dann musst du die Folgen selbst tragen und hoffentlich nicht die Andern.

Gut gemeinter Ratschlag von mir:

Lerne die richtigen Vergleiche zu nutzen! Das bewahrt dich davor, dich als Diskussionspartner vollkommen lächerlich zu machen.

[Liegestuhl]

Ein Tipp von mir: Gesetze gibt es sowohl in Demokratien, als auch in Diktaturen, mit den Unterschied, dass es sich in Diktaturen um Zwang handelt.

Aha....wenn ich in einer Diktatur vor einer roten Ampel stehe, ist das Zwang. In einer Demokratie jedoch nicht.

[tarkomed]

Aha....wenn ich in einer Diktatur vor einer roten Ampel stehe, ist das Zwang. In einer Demokratie jedoch nicht.

Du beweist jetzt immer deutlicher, dass du den Unterschied zwischen Demokratie und Diktatur nicht erkennst.
In Demokratien werden die Gesetze von gewählten Vertretern des Volkes verabschiedet. In Diktaturen werden die gewählten Vertreter des Volkes verabschiedet und ab dann herrscht Zwang.

[Liegestuhl]

In Demokratien werden die Gesetze von gewählten Vertretern des Volkes verabschiedet. In Diktaturen werden die gewählten Vertreter des Volkes verabschiedet und ab dann herrscht Zwang.

Also besteht in einer Demokratie kein Zwang, die Rundfunkbeiträge zu bezahlen? Ich habe die Wahl, ob ich das Programm des ÖR nutzen und finanzieren möchte? Oder wird man mich dazu zwingen, diesen Beitrag zu zahlen?

[tarkomed]

Also besteht in einer Demokratie kein Zwang, die Rundfunkbeiträge zu bezahlen? Ich habe die Wahl, ob ich das Programm des ÖR nutzen und finanzieren möchte? Oder wird man mich dazu zwingen, diesen Beitrag zu zahlen?

Wie ich eben schrieb:
"Der Rundfunkbeitrag ist eine gesetzlich festgelegte Abgabe, die von privaten Haushalten, Unternehmen und Institutionen zur Finanzierung des öffentlich-rechtlichen Rundfunks in Deutschland erhoben wird".
16 Landesparlamente haben diese gesetzliche Regelung beschlossen und dann auch der Bundestag. Du darfst es weiterhin als Zwang empfinden, wenn du Nichtwähler bist. Dann haben andere auch für dich abgestimmt. So läuft das in parlamentarischen Demokratien, wie wir sie auch haben.

[Alexyessin]

Warum sollte ich das tun?

Tja, dann wärest du dieses Problem los, oder nicht?

[Cobra9]

Wenn man in einer Gesellschaftsgemeinschaft leben will, dann braucht es Regeln, denn die Rechte der Anderen gelten genauso wie die eigenen Rechte.
Ich empfinde es nicht als Zwang, wenn ich an der Kreuzung vor der roten Ampel stehenbleiben muss.
Wenn du das als Zwang empfindest und weiterfährst, dann musst du die Folgen selbst tragen und hoffentlich nicht die Andern.

Du vergleichst wieder Öpfel mit Birnen. Die Gesetze und STVO dienen zum Schutz sowie späterer Regulierung vor Owis und Straftaten.
Das ist nötig. Nicht nötig ist eine Zwangsabgabe für die ÖFR und jetzt komm bitte nicht damit das es sonst zur Körperverletung führt

Bei Dir sind echt die dümmsten Vergleiche zu finden. Man kann sich streiten über den Rundfunkbeitrag und muss nicht einer Meinung sein. Aber jetzt bitte erzähl nicht das es eine Relevanz für die öffentliche Sicherheit gäbe
Für Mich die stärkste Argumente PR ÖFR sind die Info Formate, Dokus und überwiegend saubere Berichterstattung.

Ich finde auch nicht dass damit in Deutschland ein «Staatsfunk» finanziert wird. Vielmehr wird damit eine vom Staat unabhängige Berichterstattung sichergestellt in weiten Teilen. Muss aber nicht bedeuten Ich finde das bisherigen System sowie Verschwendung von Mitteln gut. Contra allerdings muss man auch was sagen. In den Niederlanden oder Spanien werden Öffentlich-Rechtliche dagegen ganz aus Steuern finanziert. Diese Variante steigert die Gefahr der Abhängigkeit von der Regierung in sich massiv. Mahlzeit

[Liegestuhl]

Tja, dann wärest du dieses Problem los, oder nicht?

Ich fordere keine Abschaffung des ÖR, sondern eine Reform. Vor allem sollte der ÖR Schussfest gemacht werden, wenn mal die AfD ans Ruder kommt. Daher sollten Parteien keine Politiker in die Rundfunkräte schicken dürfen. Zudem sollte das Programm auf den ursprünglichen Auftrag reduziert werden.

[Alexyessin]

Ich fordere keine Abschaffung des ÖR, sondern eine Reform. Vor allem sollte der ÖR Schussfest gemacht werden, wenn mal die AfD ans Ruder kommt. Daher sollten Parteien keine Politiker in die Rundfunkräte schicken dürfen. Zudem sollte das Programm auf den ursprünglichen Auftrag reduziert werden.

Und der ursprüngliche Auftrag lautet mit Sicherheit nicht Silbereisen.

[Cobra9]

Wegen den falschen Worten gegen Israel...guter Kommentar

https://www.nzz.ch/der-andere-blick/ent ... ld.1885135

[Bogdan]

Ich fordere keine Abschaffung des ÖR, sondern eine Reform. Vor allem sollte der ÖR Schussfest gemacht werden, wenn mal die AfD ans Ruder kommt. Daher sollten Parteien keine Politiker in die Rundfunkräte schicken dürfen. Zudem sollte das Programm auf den ursprünglichen Auftrag reduziert werden.

Ich befürchte, dass die Parteien trotzdem Einfluss haben. Auch wenn sie
keine Rundfunkräte mehr schicken, dürften es Personen sein, die den Parteien
wohl gesonnen sind.

[Tom Bombadil]

Wegen den falschen Worten gegen Israel...guter Kommentar

https://www.nzz.ch/der-andere-blick/ent ... ld.1885135

Ja, sehr guter Kommentar! Dass diese El Hassan immer noch von unserer "Demokratieabgabe" bezahlt wird, ist einfach nur zum kotzen. Warum wird so ein Subjekt nicht entlassen? Wäre das ein AgD-Smpathisant, der sich so gegen Juden gestellt hätte, der wäre richtigerweise ruckzuck weg vom Fenster gewesen.

Aber das passt auch zum offenen Judenhass, der in Berlin auf die Straßen getragen wird, das wird ja auch nicht unterbunden. Vermutlich ist es einfach nur die Angst vor der robusten Reaktion der Community aus Neubürgern, mächtigen Berliner Familien und linken "Aktivisten", die dahinter steht.

Darüber berichtet der ÖR auch nur sehr ungerne, weder die "Demo" noch dass in Berlin ein Polizist bei so einer Hasskundgebung beinahe totgetreten wurde, wurde weder in der Tagesschau noch in den Tagesthemen auch nur erwähnt. Ist halt nicht wichtig, als Retter der Demokratie braucht man über Antisemitismus und solche Gewalteskalationen nicht zu berichten.

Auf der tagesschau-website muss man auch lange scrollen, ehe man den Bericht über die "pro-palästinensischen Kundgebung zum Nakba-Gedenktag" () findet. Und darin dann auch kein Wort über den Hass und den Antisemitismus, der von den "Demonstranten" ausging.

[Liegestuhl]

Ich befürchte, dass die Parteien trotzdem Einfluss haben. Auch wenn sie
keine Rundfunkräte mehr schicken, dürften es Personen sein, die den Parteien
wohl gesonnen sind.

Ja, der Einfluss kann nur reduziert werden und natürlich habe ich nichts dagegen, wenn ein Frauenverband einen Vertreter schickt, der auch Mitglied der SPD ist. Dieser Vertreter sitzt dann aber nicht für die Partei, sondern für den Frauenverband im Gremium und ist dem gegenüber auch verpflichtet.

[relativ]

Es muss Geld bezahlt werden und man wird dazu gezwungen. Eine Wahlmöglichkeit gibt es nicht.

Was soll also am Wort "Zwangsgeld" verkehrt sein? Es passt 100%ig.

Was gefällt dir denn nicht, daß du dieses Program mitfinanzieren muss, oder die Inhalte , oder beides? Entscheide dich doch mal. Was nevvt dich am Meisten.
Über Gebühren kann man ja diskutieren, aber wenn der ÖR wegen der Gebühren inhaltlich kritisiert wird , ist das ziemlich durchschaubar.

[relativ]

Es hatte ein Grund warum die Verfassungsgeber uns ein Gebührenfinanziertes öffentlichen Programm gegeben haben und m.M. ist das heute wieder nötiger als je zuvor. Ob man das Programm auf nötigste beschränken könnte wäre zu Diskutieren, aber dann bitte nicht wie die BBC , die fast bis zur Bedeutungslosigkeit verkommen ist, finanziell und vom Führungspersonal abhängig vom Staat und der aktuellen Regierung ist. Eine relevante Reichweite sollte gegeben sein, ob man die z.B. nur mit Nachrichten erzeugen könnte, kann ich nicht sagen, aber eher unwahrscheinlich.

[Liegestuhl]

Was gefällt dir denn nicht, daß du dieses Program mitfinanzieren muss, oder die Inhalte , oder beides? Entscheide dich doch mal. Was nevvt dich am Meisten.
Über Gebühren kann man ja diskutieren, aber wenn der ÖR wegen der Gebühren inhaltlich kritisiert wird , ist das ziemlich durchschaubar.

- Der politische Einfluss
- Das Selbstverständnis als Erziehungsprogramm
- Die Selbstbedienungsmentalität
- Der Bieterwettstreit bei sportlichen Großveranstaltungen
- Fehlende wirklich demokratiefördernde Programme

Zum letzten Punkt: Eines unserer größten Probleme ist die momentan fehlende Integration ausländischer Neubürger. Ich kann diesbezüglich keine Unterstützung vom ÖR erkennen. Was ist mit Sprachkursen? Was ist mit Sendungen, die sich direkt an Flüchtlinge wenden und ihnen Ratschläge geben: Welches Verhalten erwarten Deutsche von Flüchtlingen? Welche beruflichen Möglichkeiten bieten sich für Flüchtlinge? Welche Berufe werden händeringend nachgefragt? Welche Vorteile bringen Demokratie und Rechtsstaat?

Das sehe ich alles nicht und da wäre der ÖR tatsächlich mal demokratiefördernd.

[relativ]

- Der politische Einfluss

Privat muss nicht besser sein und den alleinigen politischen Einfluss gibt es nicht.

- Das Selbstverständnis als Erziehungsprogramm

Wo sollst du erzogen werden, daß haben hoffentlich deine Eltern getan. Wenn dir die informationen nicht passen, kannst du sie ja ignorieren.

- Die Selbstbedienungsmentalität

Hm, wer bedient sich selber, kannst du da konkreter werden mit deinen Vorwürfen.

- Der Bieterwettstreit bei sportlichen Großveranstaltungen

Hat sich mehr oder weniger eh erledigt, aber natürlich muessen sie, wie jeder Private auch, für Großverantstaltungen mit nationalen Interesse bieten bzw. bezahlen.

- Fehlende wirklich demokratiefördernde Programme

Zum letzten Punkt: Eines unserer größten Probleme ist die momentan fehlende Integration ausländischer Neubürger. Ich kann diesbezüglich keine Unterstützung vom ÖR erkennen. Was ist mit Sprachkursen? Was ist mit Sendungen, die sich direkt an Flüchtlinge wenden und ihnen Ratschläge geben: Welches Verhalten erwarten Deutsche von Flüchtlingen? Welche beruflichen Möglichkeiten bieten sich für Flüchtlinge? Welche Berufe werden händeringend nachgefragt? Welche Vorteile bringen Demokratie und Rechtsstaat?

Klar kann man über Inhalte diskutieren, daß es all das was du da aufzählst gar nicht gibt stimmt ja so auch gar nicht, bzw. ist überhaupt nicht der Auftrag den ÖRR. Informationen für ausländische Mitbürger gibt es in den Kommunen/Jobcenter, oder bei anderen gemeinnützigen Vereinen.

Das sehe ich alles nicht und da wäre der ÖR tatsächlich mal demokratiefördernd.

Eben du siehst das nicht, aus welchen Grund auch immer.

[Alexyessin]

- Der politische Einfluss

In welcher Hinsicht? Demokratie, ja, das gehört auch beeinflusst. Aber eine bestimmte Richtung kann ich jetzt nicht erkennen.

- Das Selbstverständnis als Erziehungsprogramm

Auch hier bitte mal Beispiele. Was soll das sein, dieses "Erziehungsprogramm". In den letzten Jahren kann ich mich im TV nur an die "Bleibt mal zu Hause" Covid Spots erinnern.

- Die Selbstbedienungsmentalität

Das ist tatsächlich ein großes Problem.

- Der Bieterwettstreit bei sportlichen Großveranstaltungen

Auch das müsste nicht sein - und das obwohl ich gerne Fußball schaue-

- Fehlende wirklich demokratiefördernde Programme

Was schwebt dir da vor?

[Liegestuhl]

Privat muss nicht besser sein und den alleinigen politischen Einfluss gibt es nicht.

Der politische Einfluss ist aber gegeben und ob privat besser oder schlechte ist, kann ich selber durch die Fernbedienung entscheiden.

Wo sollst du erzogen werden,

Beim ÖRR. Er ist genau aus diesem Grund gegründet worden. Und damals mag das auch noch seine Richtigkeit gehabt haben. Heute jedoch nicht mehr.

Wenn dir die informationen nicht passen, kannst du sie ja ignorieren.

Das mache ich bereits. Finanzieren muss ich es trotzdem.

Hm, wer bedient sich selber, kannst du da konkreter werden mit deinen Vorwürfen.

Schlesinger, horrende Pensionsrückstellungen oder das Kasse machen bei den Klüngeleien bei den Silbereisen-Acts.

Hat sich mehr oder weniger eh erledigt, aber natürlich muessen sie, wie jeder Private auch, für Großverantstaltungen mit nationalen Interesse bieten bzw. bezahlen.

Warum müssen sie das bieten, wenn es auch Private gibt, die es zeigen? Für mich nicht nachvollziehbar.

[Liegestuhl]

Was schwebt dir da vor?

Habe ich doch geschrieben.

[relativ]

Der politische Einfluss ist aber gegeben und ob privat besser oder schlechte ist, kann ich selber durch die Fernbedienung entscheiden.

Wie äußert sich denn der politische Einfluss wenn du ÖRR siehst.

Beim ÖRR. Er ist genau aus diesem Grund gegründet worden. Und damals mag das auch noch seine Richtigkeit gehabt haben. Heute jedoch nicht mehr.

Nein zur Bildung nicht zur Erziehung, kleiner aber feiner Unterschied.

Das mache ich bereits. Finanzieren muss ich es trotzdem.

Nunja ich finanziere auch einiges mit, was ich nicht nutze, so ist das eben in Gemeinschaften , da ist für Egoisten wenig Platz

Schlesinger, horrende Pensionsrückstellungen oder das Kasse machen bei den Klüngeleien bei den Silbereisen-Acts.

Oh was das bestrifft können wir bei den Mächtigen anfangen und gehen dann bis zu den kleinen Angestellten im ÖRR

Warum müssen sie das bieten, wenn es auch Private gibt, die es zeigen? Für mich nicht nachvollziehbar.

Nunja solange diese Privaten dies nur über Werbung und nicht zusätzlich über Abbo finanzieren bin ich sogar bei dir. Ich orakle aber, wenn der ÖRR z.B. bei Fußball WMs, Olympischen Spielen ect. nicht mehr mitbieten darf, bzw. kein Vorzug bekommt, sind die nur über Werbung finanzierten Großveranstalltungen im freien TV ganz schnell Geschichte.

[Alexyessin]

Habe ich doch geschrieben.

Das mit dem Förderprogramm für Flüchtlinge? Okay, bitte noch die anderen Fragen beantworten. Danke.

[Liegestuhl]

Wie äußert sich denn der politische Einfluss wenn du ÖRR siehst.

Ich schaue kein ÖRR.

Nein zur Bildung nicht zur Erziehung, kleiner aber feiner Unterschied.

Aber nur sprachlich. Der ÖRR wurde gegründet, um die bösen Deutschen zu Demokraten zu erziehen.

Oh was das bestrifft können wir bei den Mächtigen anfangen und gehen dann bis zu den kleinen Angestellten im ÖRR

Gerne. Es wird viel geredet, aber es passiert nichts.

[Liegestuhl]

Das ist tatsächlich ein großes Problem.

Und da stellt man sich doch die Frage, wie so etwas passieren kann und warum es da offensichtlich keine Kontrollfunktion gibt, die dort eingreift.

Und dann sollte man sich die Frage stellen, ob die Gesellschaft möchte, dass das so bleibt oder ob man in diesem Bereich nicht reformieren sollte.

[Alexyessin]

Und da stellt man sich doch die Frage, wie so etwas passieren kann und warum es da offensichtlich keine Kontrollfunktion gibt, die dort eingreift.

Und dann sollte man sich die Frage stellen, ob die Gesellschaft möchte, dass das so bleibt oder ob man in diesem Bereich nicht reformieren sollte.

Da bin ich voll bei dir.
Vor allem in Sachen Gehaltsstruktur darf es durchaus transparenter zugehen.
"Wir zahlen dem Intendaten das und das."
"Warum?"
"Weil das der Marktpreis ist"
So und dann die Frage, warum zwar der ÖRR Marktpreise zahlen kann, im ÖD aber nicht. Ergo, die Menschen müssen lernen, ihre Gehaltsansprüche anzupassen. ÖRR ist eine bessere Stellung weil .... und dafür bekommt ihr nicht so viel Kohle wie dort.

[Liegestuhl]

Da bin ich voll bei dir.
Vor allem in Sachen Gehaltsstruktur darf es durchaus transparenter zugehen.
"Wir zahlen dem Intendaten das und das."
"Warum?"
"Weil das der Marktpreis ist"
So und dann die Frage, warum zwar der ÖRR Marktpreise zahlen kann, im ÖD aber nicht. Ergo, die Menschen müssen lernen, ihre Gehaltsansprüche anzupassen. ÖRR ist eine bessere Stellung weil .... und dafür bekommt ihr nicht so viel Kohle wie dort.

Und es geht doch noch weiter: Warum hat ein Musik-Manager wie Michael Jürgens eine so große Macht auf die Sendungen? Warum kann er kontrollieren, welche Sänger auftreten und welche nicht und ist dieses Vorgehen vorteilhaft für unsere Gesellschaft? I doubt it. Wie kann es sein, dass sich da Leute die Taschen vollstopfen und das Programm bestimmen? Und es gibt offensichtlich keine Kontrollstruktur, die das verhindert.