Der Voll, Halb, Viertel, Achtelbiodeutsche?

[Dark Angel]

Du vermischst unsere Grundrechte mit Menschenrechte. Für Deutschland ist das GG maßgeblich. Wenn es sowohl das Menschenrecht als auch das Völkerrecht berücksicht, fein.

Ich vermische gar nichts!
Lies dir einfach die AEMR durch und vergleiche sie mit den Grundrechtsartikeln des GG, vielleicht fällt dir ja was auf!
... oder du guckst einfach hier:

"Grundrechte sind grundlegende Rechte, die Menschen gegenüber dem Staat haben. In Deutschland sind sie im Grundgesetz in den Artikeln 1 bis 19 festgelegt.
Ein großer Teil der Grundrechte sind Menschenrechte, also Rechte, die allen Menschen zustehen, egal welche Staatsbürgerschaft sie haben. Zu den Menschenrechten zählen der Schutz der Menschenwürde, Religionsfreiheit und Meinungsfreiheit."

Persönlichkeitsrechte (Art.2 GG), der Gleichheitsgrundsatz [Art.3(1) GG], die Versammlungsfreiheit (Art.8 GG), Schutz der Privatsphäre gehören ebenfalls zu den Menschenrechten.
Geht alles aus dem verlinkten Artikel hervor

Hm, welcher Natur entsprang eigentlich Putin, der der UNO beiwohnt und im UN-Sicherheitsrat ein Veto-Recht hat?

Putin ist immer noch ein Mensch, er hat die gleichen Rechte wie andere Menschen, ob dir das nun gefällt oder nicht.
Was Sitz und Stimme im UN-Sicherheitsrat angeht, solltest du mal etwas Nachhilfe in Geschichte nehmen.
Kleine Hilfestellung: Ergebnisse des WK2, Siegermächte, Potsdamer Abkommen. - Na dämmert's?

Meine Güte, was ein Wirrwarr ... ohne mich.

Das ist kein wirrwarr, das nennt sich politische Bildung, sollte man haben, aber eben nicht eindimensional ...

[Dark Angel]

Kann es sein, dass du offline kaum Beachtung findest?

... das liegt wohl eher daran, dass er Berliner ist, die bilden sich alle ein, sie wären was Besseres und das nicht erst nach 1989/90. Die waren vorher auch schon so drauf ...

[Billie Holiday]

... das liegt wohl eher daran, dass er Berliner ist, die bilden sich alle ein, sie wären was Besseres und das nicht erst nach 1989/90. Die waren vorher auch schon so drauf ...

Damit kommt man hier im Norden nicht weit.

[Misterfritz]

... das liegt wohl eher daran, dass er Berliner ist, die bilden sich alle ein, sie wären was Besseres und das nicht erst nach 1989/90. Die waren vorher auch schon so drauf ...

Das kann nicht sein, er gehört doch angeblich keinem Kulturkreis an - schon gar nicht dem arroganten Berliner

[tarkomed]

Ich spreche von Menschen, NICHT von Hirschböcken.

Und ich spreche von den Hormonen, die sowohl bei Menschen als auch bei Hirschen vorkommen, mit dem Unterschied, dass die Menschen sie besser unter Kontrolle haben. Ich schrieb, dass die Hormone das Denken und Handeln der Menschen beeinflussen - nicht kontrollieren.
Du bist es doch, die an der Biologie festhält, wenn es um die Geschlechtsidentität geht. Warum weichst du jetzt von deinem Prinzip ab?

[tarkomed]

Sag doch "ja, so meinte ich das, wollte aber irgendwas pseudointellektuelles loswerden."

Sobald du wieder etwas entkrampfter diskutieren kannst, können wir weitermachen.
Mit Humor kannst oder willst du jedenfalls nicht unverkrampft umgehen.

[tarkomed]

Der Ausdruck "biodeutsch" stammt von Cem Özdemir, der Deutsche ohne Migrationshintergrund, von Deutschen mit Migrationshintergrund abgrenzen wollte, wobei Migrationshintergrund für alle diejenigen gilt, die NACH 1949 nach Deutschland immigriert sind.

Özdemir hat das Wort populär gemacht. Das Wort gab es schon.
Diese Definition des Begriffs Migrationshintergrund stammt vom statistischen Bundesamt. Das Wort Biodeutsche ist vielmehr schwer zu definieren und seine Verwendung lässt verschiedene Absichten dahinter vermuten.
https://www.spiegel.de/panorama/biodeut ... 0001410970

[Billie Holiday]

Sobald du wieder etwas entkrampfter diskutieren kannst, können wir weitermachen.
Mit Humor kannst oder willst du jedenfalls nicht unverkrampft umgehen.

Weil ich bei dir keinen erkenne.

[Dark Angel]

Und ich spreche von den Hormonen, die sowohl bei Menschen als auch bei Hirschen vorkommen, mit dem Unterschied, dass die Menschen sie besser unter Kontrolle haben. Ich schrieb, dass die Hormone das Denken und Handeln der Menschen beeinflussen - nicht kontrollieren.
Du bist es doch, die an der Biologie festhält, wenn es um die Geschlechtsidentität geht. Warum weichst du jetzt von deinem Prinzip ab?

Ich weiche nicht ab, sonder du weichst aus, um für dich, unbequeme Fragen, nicht beantworten zu müssen.
Das begann mit der Frage, was der weibliche Zyklus mit dem Wissen um Vaterschaft zu tun haben soll.
Die Frage hast du unbeantwortet gelassen, bist stattdessen auf Hormone ausgewichen, nach der Frage warum wohl Männer unbedingt wissen wollen, ob sie die biologischen Väter sind, bist du mit Hirschböcken und Hormonen gekommen.
Was soll das?
Und ausgerechnet du wirfst mir vor, von Prinzipien abzuweichen ...

[Dark Angel]

Özdemir hat das Wort populär gemacht. Das Wort gab es schon.
Diese Definition des Begriffs Migrationshintergrund stammt vom statistischen Bundesamt. Das Wort Biodeutsche ist vielmehr schwer zu definieren und seine Verwendung lässt verschiedene Absichten dahinter vermuten.
https://www.spiegel.de/panorama/biodeut ... 0001410970

Tja, ich gebrauche den Begriff nicht. Und nun?

[tarkomed]

Weil ich bei dir keinen erkenne.

Du hast recht, er ist nicht für jeden geeignet.

[tarkomed]

Ich weiche nicht ab, sonder du weichst aus, um für dich, unbequeme Fragen, nicht beantworten zu müssen.
Das begann mit der Frage, was der weibliche Zyklus mit dem Wissen um Vaterschaft zu tun haben soll.
Die Frage hast du unbeantwortet gelassen, bist stattdessen auf Hormone ausgewichen, nach der Frage warum wohl Männer unbedingt wissen wollen, ob sie die biologischen Väter sind, bist du mit Hirschböcken und Hormonen gekommen.
Was soll das?
Und ausgerechnet du wirfst mir vor, von Prinzipien abzuweichen ...

Ich habe ja auch nicht behauptet, dass der Frauenzyklus nur einen fruchtbaren Tag hat. Es sind drei oder vier Tage aber der Zyklus dauert in der Regel vier Wochen. Während dieser Zeit kommt dann auch der Ehemann zum Zug und er ist dann glücklich, dass er Vater wird.
Dass die Männer nicht nur unbedingt wissen wollen, ob sie die biologischen Väter sind, sondern auch unbedingt Väter werden wollen, das hat die Evolution so eingerichtet. Es ist der natürliche Fortpflanzungstrieb, aber auch das trifft beim Menschen nicht mehr unbedingt zu. Deshalb habe ich die Hirschböcke herangezogen, denn bei den Tieren ist der Fortpflanzungstrieb unverfälscht. Dort diktieren die Hormone das Geschehen.

[tarkomed]

Tja, ich gebrauche den Begriff nicht. Und nun?

Und ich wollte aufzeigen, dass es sinnlos wäre, den Begriff zu verwenden. Passt doch.

[Dark Angel]

Und ich wollte aufzeigen, dass es sinnlos wäre, den Begriff zu verwenden. Passt doch.

Ja klar ist es sinnlos. Ein Biodeutscher, was soll das sein? Wie lange soll man da zurück in der Geschichte?
Bis zu Arminius? Da waren bestimmt auch schon paar römische oder slawische Marker bei.

[Dark Angel]

Ich habe ja auch nicht behauptet, dass der Frauenzyklus nur einen fruchtbaren Tag hat. Es sind drei oder vier Tage aber der Zyklus dauert in der Regel vier Wochen. Während dieser Zeit kommt dann auch der Ehemann zum Zug und er ist dann glücklich, dass er Vater wird.

Woher willst du das denn wissen?
Die Ehe ist eine "Erfindung" von Männern, aber nicht weil sie unbedingt Vater werden wollten, sondern weil sie sicher gehen wollten, dass ihr Besitz nur an ihre biologischen Nachkommen vererbt wird.

Dass die Männer nicht nur unbedingt wissen wollen, ob sie die biologischen Väter sind, ...

Oh, doch Männer wollen das i.d.R. sehr wohl wissen. Wäre dem nicht so, würden keine Ehen zerbrechen, weil da'n so genanntes Kuckuckskind auftaucht und dann würden diese Kinder nicht abgelehnt, auch wenn sie vorher geliebt wurden ...

... sondern auch unbedingt Väter werden wollen, das hat die Evolution so eingerichtet.

Männer wollen nicht unbedingt Vater werden, sondern ihre Gene möglichst weit streuen ==> möglichst hohe Variabilität des Genpools.
"Die Evolution" hat gar nix eingerichtet, weil "der Evolution" völlig wurscht ist, ob sich eine Spezies fortpflanzt oder nicht, ob sie überlebt oder nicht.

Es ist der natürliche Fortpflanzungstrieb, aber auch das trifft beim Menschen nicht mehr unbedingt zu. Deshalb habe ich die Hirschböcke herangezogen, denn bei den Tieren ist der Fortpflanzungstrieb unverfälscht. Dort diktieren die Hormone das Geschehen.

Tja, der Unterschied zwischen Menschen und Hirschböcken besteht nur darin, dass sich bei den Menschen jeder Depp fortpflanzen kann und i.d.R. mehr Nachkommen zeugt, als intelligentere Vertreter und bei den Hirschböcken kann (darf) sich nur der beste, stärkste - der Sieger - fortpflanzen. Alle anderen gehen leer aus.
Löwen töten sogar den Nachwuchs ihres besiegten Rivalen und bei Wölfen darf sich nur das Alpha-Pärchen paaren.
Warum ist das wohl so? Schon mal darüber nachgedacht?

[LeMoutonNoir]

Putin ist immer noch ein Mensch, er hat die gleichen Rechte wie andere Menschen, ob dir das nun gefällt oder nicht.
Was Sitz und Stimme im UN-Sicherheitsrat angeht, solltest du mal etwas Nachhilfe in Geschichte nehmen.
Kleine Hilfestellung: Ergebnisse des WK2, Siegermächte, Potsdamer Abkommen. - Na dämmert's?

Das ist kein wirrwarr, das nennt sich politische Bildung, sollte man haben, aber eben nicht eindimensional ...

Erlaube mir auch eine, nein, zwei Empfehlungen: Arbeite an deinem Textverständnis und lies dir nochmal mal die Netiquette durch:-)

[LeMoutonNoir]

Und wenn ich von dem Kulturkreis rede, in dem Jemand aufwächst, dann meine ich nicht mal speziell einen deutschen oder französischen oder so, sondern eher einen europäischen.

Ich verstehe schon, was du meinst, und gehe da sogar bis zu einem gewissen Grad mit. Für mich persönlich habe ich auch festgestellt, dass ich mich in "westlichen" Kulturen wohler fühle, würde mir aber nicht anmaßen, dass dies bei anderen Menschen zwangsäufig auch so sein muss, nur weil wir in der gleichen Kultur aufgewachsen sind. Gerade die Möglichkeit zur freien Entfaltung der Persönlichkeit, kann eben bedeuten, dass man eine andere Kultur für sich bevorzugt.

Ich glaube nicht, dass man das einfach ablegen kann.

Ich glaube das schon, zumindest für ein paar Leute und nicht die Allgemeinheit. Und wahrscheinlich ist es auch nicht einfach, aber bestimmt machbar:-)

[schokoschendrezki]

Ja, denn Nicht-Großstädter tun den ganzen Tag nichts anderes, als die Nachbarn zu beobachten und sie zu denunzieren. Sie pflanzen sich nur untereinander fort, arbeiten nicht und verbringen ihre Zeit grundsätzlich gemeinsam in festgesetzten Ritualen. Und dich haben sie dann ganz besonders auf dem Kieker, weil du bist ja was ganz Besonderes. Hoffentlich bist du nicht zu enttäuscht, wenn keine Sau dich beachtet und bewundernd sagt "huiii, ist der aber individuell". Die wollen dich alle bei der Polizei anzeigen, nur so zum Zeitvertreib.

Meine Fresse, was für eine Denke, in Klischees verhaftet. Ich habe damals die paar Jahre auf dem Lande tatsächlich gewünscht, die Großstädter, die in Scharen auf die Dörfer gezogen sind, würden sich wieder verpissen, denn niemand ist so nörgelig und störend wie jemand, der fälschlicherweise Ruhe und Idylle erwartet und dann versucht, das Leben um sich herum nach seinen eigenen Vorstellungen umzuformen.

Kann es sein, dass du offline kaum Beachtung findest?

Na. Ich weiß nicht. Ich mach regelmäßig Musik vor zig begeisterten Leuten. Und man hat in einem Hochschulrechenzentrum in der Generation der 30 bis 40 jährigen Kollegen und Kolleginnen irgendwas an mir gefunden ... keine Ahnung.

Es ist so: Eines der einflussreichsten Bücher zu den Themen Gesellschaft, Soziologie usw. (von Andreas Reckwitz) heißt nicht zufällig nicht "Gesellschaft der Pluralitäten" sondern "Gesellschaft der Singularitäten". Diese Analyse wird nicht selten negativ bewertet. Verlust von irgendeinem "Wir". Irgendeiner Erzählung von irgendwas, das "Identität" genannt wird. Verlust irgendeiner Erzählung von "Nation". Oder "Unsere Kultur". Afd: "Deutschland aber normal". Wagenknecht: Die Selbstgerechten. Für mich ist das aufgewärmte Erbsensuppe von vor zwei Wochenenden. Und mit absolutem Hausverbot belegt. "Gesellschaft der Singularitäten" dagegen ist völllig positiv besetzt. Meine Welt!

[schokoschendrezki]

Ich verstehe schon, was du meinst, und gehe da sogar bis zu einem gewissen Grad mit. Für mich persönlich habe ich auch festgestellt, dass ich mich in "westlichen" Kulturen wohler fühle, würde mir aber nicht anmaßen, dass dies bei anderen Menschen zwangsäufig auch so sein muss, nur weil wir in der gleichen Kultur aufgewachsen sind. Gerade die Möglichkeit zur freien Entfaltung der Persönlichkeit, kann eben bedeuten, dass man eine andere Kultur für sich bevorzugt.

Nur mal so: Man wächst doch nicht "in einer Kultur" auf. Sondern man wird in die Welt geworfen und ist zur Freiheit des Eigenentwurfs verurteilt. (Sinngemäß Sartre). Man wächst im Eigenentwurf auf. Du kannst noch so äußerlich von Zwängen eingeschränkt sein. Irgendwann kommst du drauf, dass es neben DIeter Noll auch noch Franz Kafka gibt. Und du findest auch Wege, dir die entsprechenden Bücher zu besorgen. Und irgendwann kommst du drauf, dass du dich gegen die gesellschaftlichen Konventionen stellen musst, wenn du ein selbstbestimmtes freies Wesen sein willst. Patti Smith, Irgendwann 70er aus "Rockn Roll NIgger": "Outside of Society .., thats what i wanna be" Inkorrekt. Unintegriert. Frei.

[Billie Holiday]

Nur mal so: Man wächst doch nicht "in einer Kultur" auf. Sondern man wird in die Welt geworfen und ist zur Freiheit des Eigenentwurfs verurteilt. (Sinngemäß Sartre). Man wächst im Eigenentwurf auf. Du kannst noch so äußerlich von Zwängen eingeschränkt sein. Irgendwann kommst du drauf, dass es neben DIeter Noll auch noch Franz Kafka gibt. Und du findest auch Wege, dir die entsprechenden Bücher zu besorgen. Und irgendwann kommst du drauf, dass du dich gegen die gesellschaftlichen Konventionen stellen musst, wenn du ein selbstbestimmtes freies Wesen sein willst. Patti Smith, Irgendwann 70er aus "Rockn Roll NIgger": "Outside of Society .., thats what i wanna be" Inkorrekt. Unintegriert. Frei.

Die da wären? Zu was zwingt dich die böse Gesellschaft, außer dich an die Gesetze zu halten und anderen nicht auf den Sack zu gehen?

Was hast du getan, was du selbst nicht wolltest, die böse Gesellschaft aber erzwang? Geld verdienen? Steuern zahlen? Dann geh doch dahin, wo das nicht erwartet wird. Mir fällt nur grad kein Land ein, wo du gefüttert wirst.

[Misterfritz]

Man wächst im Eigenentwurf auf.

Welchen "Eigenentwurf" haben denn Säuglinge und Kleinkinder?

[Dark Angel]

Erlaube mir auch eine, nein, zwei Empfehlungen: Arbeite an deinem Textverständnis und lies dir nochmal mal die Netiquette durch:-)

Argumentum an hominem - aha. Sag doch gleich dass du keine Argumente hast.
Aber - da ich wir ohnehin keine gemeinsame Sprache sprechen - ich bin sehr liberal eingestellt - erübrigt sich jede weitere Diskussion ...

[schokoschendrezki]

Welchen "Eigenentwurf" haben denn Säuglinge und Kleinkinder?

Interessante Frage. Für Naturwissenschaftler.

Politisch gesehen sollte man sich in einem Diskussionsforum wie diesem von persönlichen Aspekten fernhalten.
Ich hatte schon mal auf die Bedeutung des 2017 erschienenen Buchs des Soziologen Andreas Reckwitz "Die Gesellschaft der Singularitäten" hingewiesen. Aber was heißt "Bedeutung"? Es geht ja nicht um die Auslösung von irgendwas sondern um die (messerscharfe) Analyse der gesellschaftlichen Veränderungen in Ländern, die sich mal so ganz allgemein als "westlich" ansehen.

"Zugehörigkeit" als politisches Konzept wie auch als eine Art Familientradition war einmal. Sowas wie die Ruhrpott-SPD ... das ist eigentlich nur Erinnerungskultur. Da in Bottrop oder Gelsenkirchen arbeiten zu großen Teilen so wie ich in Berlin Leute in irgendwelchen digitalen Strukturen und bekommen ihr Geld für die Beschäftigung mit Firewallregeln, SQL, Datenbank-Performance-Optimierung, Systemanalyse.

Und da kommt die Stunde der politischen Traditionalisten. Die ungarische Fidesz-Regierung spielt sich als Hüterin der bürgerlichen Kleinfamilie im christlichen Abendland auf. Die Wagenknechte als Hüter und Hüterinnen für "Gemeinsinn und Zusammenhalt". Die AfD als Hüterin für alles was als "Deutschland aber normal" gilt. Oder auch Putinverständnis aber normal. Wer auf diesen ganzen ziemlich durchsichtigen politischen Scheiß skeptisch reagiert, wird schnell mal als "Selbstgerechter" oder als "Lifestyle-Intellektueller" an die Schandgeige geschickt. Individualismus jedoch ist das 180-Grad-Gegenkonzept zu den sozialistischen Gleichmachungsvorstellungen. Wir hier in Deutschland stehen keineswegs in irgendeinem Kulturkampf mit irgendeinem anderen Kulturkreis.

[Misterfritz]

Interessante Frage. Für Naturwissenschaftler.

Also keine Antwort - und das, obwohl Du die Behauptung aufgestellt hast ..

[schokoschendrezki]

Also keine Antwort - und das, obwohl Du die Behauptung aufgestellt hast ..

Ja. O.K. Weshalb ist der Selbstentwurf der Persönlichkeit auch für ein Kleinkind die entscheidende Weichenstellung? Weil auch ein Kleinkind vor dieser Weichenstellung nix von Konventionen weiß und nach dieser Weichenstellung Konventionen als solche erkennen kann. Niemand wird sozialisiert, der nicht so dumm und bemitleidenswert ist, sich sozialisieren lassen zu wollen. Kein Mensch mit einem Mindestmaß an Verstand und Intelligenz lässt sich freiwillig sozialisieren. Schreien und Heulen ist die einfachste und erste Form des WIderstands dagegen. Und dann später: Outside of society, thats where i want to be". Patti Smith. Songtitel: Rock'n Roll Nigger. 1978. Nicht etwa "N***r". So geht das.

[Misterfritz]

Ja. O.K. Weshalb ist der Selbstentwurf der Persönlichkeit auch für ein Kleinkind die entscheidende Weichenstellung?

Das habe ich nicht gefragt, sondern WELCHEN Selbstentwurf ein Säugling oder Kleinkind denn hat?

[schokoschendrezki]

Das habe ich nicht gefragt, sondern WELCHEN Selbstentwurf ein Säugling oder Kleinkind denn hat?

Den gegen die Gewohnheiten seiner gewohnten Lebenswelt.

[Misterfritz]

Den gegen die Gewohnheiten seiner gewohnten Lebenswelt.

Hä?
Wie kommst Du auf das schmale Brett?
Vor Allem, woher willst Du wissen, dass ein Säugling überhaupt einen (eigenen) "Selbstentwurf" hat?

[Dark Angel]

Ja. O.K. Weshalb ist der Selbstentwurf der Persönlichkeit auch für ein Kleinkind die entscheidende Weichenstellung? Weil auch ein Kleinkind vor dieser Weichenstellung nix von Konventionen weiß und nach dieser Weichenstellung Konventionen als solche erkennen kann. Niemand wird sozialisiert, der nicht so dumm und bemitleidenswert ist, sich sozialisieren lassen zu wollen. Kein Mensch mit einem Mindestmaß an Verstand und Intelligenz lässt sich freiwillig sozialisieren. Schreien und Heulen ist die einfachste und erste Form des WIderstands dagegen. Und dann später: Outside of society, thats where i want to be". Patti Smith. Songtitel: Rock'n Roll Nigger. 1978. Nicht etwa "N***r". So geht das.

Auweia, was für ein horrender Blödsinn!
Jeder Mensch - ausnahmslos JEDER - wird sozialisiert. Unter Sozialisation wird ein lebenslanger Lern- und Prägungsprozess verstanden, der uns (Menschen) überhaupt erst eine soziale Interaktionen ermöglicht, der es uns erlaubt bestimmte Fähigkeiten, Wert- und Moralvorstellungen zu entwickeln, mit Gefühlen umzugehen. I.w.S. bildet Sozialisation die Grundlage dafür, dass wir überhaupt eine individuelle Identität entwickeln können.
Das hat nichts, aber auch gar nichts mit Dummheit zu tun, auch nichts mit Verstand oder Intelligenz.

Es gibt Menschen, die aufgrund von Persönlichkeitsstörungen nicht sozialisiert werden können, zu diesen gehören Soziopathen und Psychopathen.
Man muss schon ziemlich verpeilt sein, zu meinen menschliches Zusammenleben, menschliche Interaktionen würden ohne Sozialisation funktionieren.

[schokoschendrezki]

Es gibt Menschen, die aufgrund von Persönlichkeitsstörungen nicht sozialisiert werden können, zu diesen gehören Soziopathen und Psychopathen.

Und ich, bitteschön!

[schokoschendrezki]

Hä?
Wie kommst Du auf das schmale Brett?
Vor Allem, woher willst Du wissen, dass ein Säugling überhaupt einen (eigenen) "Selbstentwurf" hat?

Aus meiner eigenen Kleinkindzeit.

[Misterfritz]

Aus meiner eigenen Kleinkindzeit.

Du hast eine Erinnerung an Deine Säuglingszeit? Wow ....

[schokoschendrezki]

Der Politikwissenschaftler em. Prof. Wolfgang Merkel hat in seinem Aufatz "Kosmopolitismus versus Kommunitarismus: Ein neuer Konflikt in der Demokratie" (zuerst erschienen bei der Friedrich-Ebert-Stiftung) klar herausgearbeitet, dass Nationalstaaten mit ihren Souveränitätsrechten die Vorausssetzung für eine funktionierende Demokratie sind, dass jede Aufgabe bzw Abgabe von Souveränitätsrechten an supranationale Regimes Demokratiedefizite mit sich bringt.

Jaja. Den Hinweis kenne ich. Und ich bin und bleibe übezeugter Antikommunist wie auch Antikommunitarist. Mach was. Und denke mal nicht, dass ich damit allein dastehe.

Deutsche gibts nicht. Übrigens. Die Menschen im heutigen Raum Deutschland kommen von ihrer genetischen Herkunft her aus allen möglichen RIchtungen. Von Skandinavien bis runter zum Balkan.
Die eine Frage ist, warum offensichtlich der Raum des heutigen deutschsprachigen Gebiets klimatisch so attratkiv war. Die andere (schwierige aber hochinteressante) Frage: Was das alles mit der Herausbildung der deutschen Sprache zu tun hat. Und die dritte: Was Dummköpfe so wie Du eigentlich am Deutsch- oder Europäischsein so attraktiv finden.

Mein Motto lautet jedenfalls: "Muttersprache statt Vaterland". Vor irgendwie 15 Jahren hab ich mal einen Glücksgriff gelandet und einen vierstelligen de-
Domainnamen für zehntausend Euro an spreadshirt verkauft bekommen. (Davon allerdings 4000 für einen Internetanwalt). "Muttersprache statt Vaterland" soll versuchsweise mein Leitspruch auf eine Shir werden. Mal sehen wie die Umwelt drauf reagiert.

Hier jedoch. Hier in einem Politikforum sollte es darum gehen, was da unter der Hand unter dem Motto Traditionalismus eigentlich transportiert wird. Was da mit der Angst vor totaler gesellschaftlicher Wandlung gemacht wird. Was da eigentlich rüberkommen soll mit "Deutschland, aber normal" der AfD oder dem Kremlversteherismus der Wagenknechte.

[schokoschendrezki]

Du hast eine Erinnerung an Deine Säuglingszeit? Wow ....

Jo. In aufblitzenden Einzelbildern. Hab ich.

Das hat aber mit dem Thema nix zu tun. Es ist nur so: "Sozialisiert" sind Menschen mit schwachem Entgegnungspotenzial. Schwierige, eigensinnige Menschen lassen sich nicht sozialisieren, Wenn man mal vpn Fähigkeiten wie Schnürsenkelzubindenkönnen absieht. Du verstehst das möglicherweise deshalb nicht, weil Du nicht weißt wie eine Schulstunde "Staatsbürgerkunde" abläuft oder ein Seminar WiKo ("Wissenschaftlicher Kommunismus").

[Billie Holiday]

Natürlich gibt es Deutsche. Oder wie heißen die Bürger Deutschlands? Pygmäen?

[JJazzGold]

Natürlich gibt es Deutsche. Oder wie heißen die Bürger Deutschlands? Pygmäen?

Bayern und Restdeutsche.

[schokoschendrezki]

Natürlich gibt es Deutsche. Oder wie heißen die Bürger Deutschlands? Pygmäen?

Die Bürger der Bundesrepublik Deutschland können sich "Deutsche" nennen. Klar, Aber mach dich auf was gefasst wenn es um die Frage "Gibt es Deutsche" aus wissenschaftlicher Sicht geht. Das was vielen Menschen, so wie mir, instinktmäßig schon lange klar ist, dass es weder "Deutsche" noch "Bayern" noch sonstwas dieser Art gibt ... das lässt sich wissenschaftlich mehr und mehr auch belegen. Die Deutschen als die Menschen, die im deutschsprachigen Raum ihre Herkunft haben, sind eine wilde Mischung aus allen möglichen Völkern von nah und von fern.

Anders verhält es sich mit der deutschen Sprache. Die gibt es tatsächlich.

[Misterfritz]

Die Bürger der Bundesrepublik Deutschland können sich "Deutsche" nennen. [....]

Du fabulierst hier ziemlich viel - ähem - "geistigen Erguss".
Direkte Fragen kannst Du nicht wirklich beantworten, sondern schwurbelst nur rum. Und was das Unangenehmste ist, Du verwendest Worte/Begriffe nicht so, wie sie allgemein verstanden werden. Gut, wenn Dir das gefällt ...

[Dark Angel]

Jo. In aufblitzenden Einzelbildern. Hab ich.

Das hat aber mit dem Thema nix zu tun. Es ist nur so: "Sozialisiert" sind Menschen mit schwachem Entgegnungspotenzial. Schwierige, eigensinnige Menschen lassen sich nicht sozialisieren, Wenn man mal vpn Fähigkeiten wie Schnürsenkelzubindenkönnen absieht. Du verstehst das möglicherweise deshalb nicht, weil Du nicht weißt wie eine Schulstunde "Staatsbürgerkunde" abläuft oder ein Seminar WiKo ("Wissenschaftlicher Kommunismus").

Es ist nur so, dass du weiterhin horrenden Blödsinn von dir gibst!
Insbsondere Kleinstkinder (bis 3 Jahre) lernen durch Nachahmung z.B. bestimmte Verhaltensweisen, Spreache etc - das IST Sozialisation. JEGLICHE Interaktion mit anderen Menschen beruht auf Sozialisation.
DEIN Benehmen hier im Forum, deine unbeschreibliche Arroganz beruht letztendlich auf Sozialisation.
Andererseits, wenn man liest, was du hier im Forum so von dir gibst und das "sacken" lässt, könnte man meinen, du seist ein Soziopath.

Zumindest bezeichne ich niemanden als Dummkopf, der sich mit und über bestimmte Gruppen bzw durch Zugehörigkeit zu bestimmten Gruppen identifiziert.

[Billie Holiday]

Du fabulierst hier ziemlich viel - ähem - "geistigen Erguss".
Direkte Fragen kannst Du nicht wirklich beantworten, sondern schwurbelst nur rum. Und was das Unangenehmste ist, Du verwendest Worte/Begriffe nicht so, wie sie allgemein verstanden werden. Gut, wenn Dir das gefällt ...

Die Psychologie kennt den Geltungsdrang. Ich selbst würde sagen, er ist einfach nur ein bisschen überkandidelt.

Geltung bezeichnet das Bestreben, von anderen beachtet und anerkannt zu werden, und wurde in seiner überhöhten Form („Geltungssucht“) von der Individualpsychologie Alfred Adlers als Überkompensation von Minderwertigkeitsgefühlen aufgefasst.

[elmore]

Seid doch bitte mal etwas netter. Er wurde DDR-sozialisiert. Das hat ihn sehr mitgenommen und nun wurstelt er sich da mühselig heraus.
Hat nicht mal ein berühmter Schriftsteller, der Siddartha schrub, gesagt:
"Jeder Mensch ist ein Universum in sich..ähm Individualist in sich" - Der arme Schoko tut mir schon ein wenig leid. Gleich drei Weiber, die ihn verarzten. Das ist hart.

[Dark Angel]

Seid doch bitte mal etwas netter. Er wurde DDR-sozialisiert. Das hat ihn sehr mitgenommen und nun wurstelt er sich da mühselig heraus.
Hat nicht mal ein berühmter Schriftsteller, der Siddartha schrub, gesagt:
"Jeder Mensch ist ein Universum in sich..ähm Individualist in sich" - Der arme Schoko tut mir schon ein wenig leid. Gleich drei Weiber, die ihn verarzten. Das ist hart.

Aber Hallo!
Ich wurde auch in der DDR sozialisiert und gebe trotzdem nicht solchen Bullshit ala "nur Dummköpfe werden sozialisiert, Menschen mit Intelligenz und Verstand lassen sich nicht sozialisieren"
Ich kenne die Definition des Begriffs "Sozialisation" in der Pädagogik und Soziologie und ich weiß, dass der nichts, aber auch gar nichts mit "Sozialismus" zu tun hat.
Dementsprechend muss ich mich auch nicht aus irgendwas rauswurschteln, sondern kann sehr gut damit leben, was ich bin.
Und ich bit mit Sicherheit KEIN Dummkopf, wie Schokoschendretzki zu behaupten geruht.

[Misterfritz]

Ich kenne die Definition des Begriffs "Sozialisation" in der Pädagogik und Soziologie und ich weiß, dass der nichts, aber auch gar nichts mit "Sozialismus" zu tun hat.

Ich schätze aber, dass diese Erkenntnis nicht bei dem User ankommt - schon gar nicht wird er zugeben, dass er sich geirrt hat....

[Dark Angel]

Deutsche gibts nicht. Übrigens. Die Menschen im heutigen Raum Deutschland kommen von ihrer genetischen Herkunft her aus allen möglichen RIchtungen. Von Skandinavien bis runter zum Balkan.

... und damit sind sie ganz eindeutig Europäer!

Die andere (schwierige aber hochinteressante) Frage: Was das alles mit der Herausbildung der deutschen Sprache zu tun hat.

Die Frage ist gar nicht schwierig. Deutsch gehört zum Germanischen Ast der indoeuropäischen Sprachfamilie - der mit 3 Milliarden Menschen sprecherreichsten Sprachfamilie. Das Germanische, zu dem u.a. englisch, die skandinavischen Sprachen gehören, hat sich vor ca. 4000 bis 3500 Jahren herausgebildet.
Nebenbei: die indoeuropäische Sprachfamilie ist die am besten erforschte.

Und die dritte: Was Dummköpfe so wie Du eigentlich am Deutsch- oder Europäischsein so attraktiv finden.

1. bin ich KEIN Dummkopf und 2. ist es eine schlichte Tatsache, dass ich Europäer bin. Meine genetischen Marker weisen in keine andere Richtung.
Das hat nichts mit "attraktiv finden" zu tun, das ist einfach so ...

[Dark Angel]

Ich schätze aber, dass diese Erkenntnis nicht bei dem User ankommt - schon gar nicht wird er zugeben, dass er sich geirrt hat....

Nein, weil der User lebt nach dem Motto: "§1 ich habe immer recht. §2 sollte ich einmal nicht recht haben, tritt automatisch §1 in Kraft"

[schokoschendrezki]

Na. Mal sehen, was noch wird.

One day I'll grow up, I'll be a beautiful woman
One day I'll grow up, I'll be a beautiful girl
...
But for today I am a child, for today I am a boy

Anohni Hegarty (vormals Antony Hegarty) 2005

[Dark Angel]

Na. Mal sehen, was noch wird.


Anohni Hegarty (vormals Antony Hegarty) 2005

Jetzt dreht er völlig am Rad ...

[LeMoutonNoir]

Man wächst doch nicht "in einer Kultur" auf. Sondern man wird in die Welt geworfen und ist zur Freiheit des Eigenentwurfs verurteilt. (Sinngemäß Sartre).

Ja, nachdem man die Möglichkeit eines Studiums hatte, lässt sich natürlich wunderbar darüber philosphieren, dass ja eigentlicher jeder für sich selbst verantwortlich ist;-) Ich bezweifel sehr, dass es Sartre als Philosophen gegeben hätte, wäre er in die unterste Kaste Indiens "hineingeworfen" worden, nicht, weil sein "Geist" ein anderer gewesen wäre, sondern weil er ihn nicht hätte entwickeln und ausleben können, was aber grundsätzlich ein Unterschied zu dem ist, dass man von der umgebenen Kultur "sozialisiert" wird, was m.E. eben auch nur bedingt stimmt, da z.B. der Charakter vorwiegend genetisch bedingt ist.

Man wächst im Eigenentwurf auf.

Man mag zwar im "Eigenentwurf" geboren sein, aber, sofern man von Eigenentwurf spricht, wird dieser ab Geburt an auch fremdbestimmt. Inwiefern wir unser Selbst über die Jahre erhalten können, ist leider nicht nur von uns selber abhängig-

[Deus81]

"Mehr oder weniger Drogen. Der aktuelle Level ist nicht gut."
Vom Känguru, frei wiedergegeben

[schokoschendrezki]

Ja, nachdem man die Möglichkeit eines Studiums hatte, lässt sich natürlich wunderbar darüber philosphieren, dass ja eigentlicher jeder für sich selbst verantwortlich ist;-) Ich bezweifel sehr, dass es Sartre als Philosophen gegeben hätte, wäre er in die unterste Kaste Indiens "hineingeworfen" worden, nicht, weil sein "Geist" ein anderer gewesen wäre, sondern weil er ihn nicht hätte entwickeln und ausleben können, was aber grundsätzlich ein Unterschied zu dem ist, dass man von der umgebenen Kultur "sozialisiert" wird, was m.E. eben auch nur bedingt stimmt, da z.B. der Charakter vorwiegend genetisch bedingt ist.



Man mag zwar im "Eigenentwurf" geboren sein, aber, sofern man von Eigenentwurf spricht, wird dieser ab Geburt an auch fremdbestimmt. Inwiefern wir unser Selbst über die Jahre erhalten können, ist leider nicht nur von uns selber abhängig-

Dass man sich selbst entwirft und (nach Sartre) "zur Freiheit verurteilt ist" - eine Formulierung zur Frage der menschlichen Existenz, die alles bisherige in den Schatten stellt - heißt ja nicht, dass man praktisch ohne jeden Einfluss ist. Die Muttersprache und darüber Literatur, Gedanken, Vorstellungen, Kultur zuallererst sind prägend. Muttersprache statt Vaterland! Kein Serbe oder Albaner sein wollen sondern sich mit Literatur in serbischer oder albanischer Sprache beschäftigen wollen. Bitte!