Wahlumfragen

[roli]

Genauso ist es.

Ich bastell mir die Welt, so wie sie mir gefällt.

[roli]

Beunruhigend die hohen Werte für die Grünen
Haben die Wähler nicht dazugelernt?

Nö. Manche nicht.

[roli]

BSW bei 6%.

Mir persönlich würde die Sahra-Partei im Bund nicht fehlen würde sie unter 5% rutschen.
Selbstverständlich maße ich mir als eine von Millionen Wählern nicht an für alle deutschen Wähler oder sogar für ganz Deutschland zu sprechen.

6 Parteien.
Ersetzt die Linken.
Schön bunt.

[roli]

Das abrupte Ende der Ampel und der zügige Wahltermin dürften die Sahra-Partei letztendlich doch überrascht haben.
Wenn es jetzt noch SPD/Grüne und CDU/CSU gelingt, sich eindeutig thematisch voneinander abzugrenzen und zu positionieren, was meiner Einschätzung nach gelingen wird, dann wird ein BSW und ich hoffe auch eine AfD zur Nebensache.

eine AFD braucht es nicht, wenn man vernünftige Politik praktiziert.
Siehe Dänemark.

Da sind wir aktuell noch Lichtjahre von entfernt.
Nicht nur bezogen auf die Asyl- und Migrationspolitik.

[roli]

Seit wann belegen Beispiele eine Pauschalaussage?

Lustige Frage, Möchtest du die Aussage von abundzu bestreiten?

[roli]

Erzählt sich die braune bubble solchen Stuss bei Telegram ?

Es ist offensichtlich schlimmer als gedacht.

Wenn die so gut sind, wieso bekommen die immer noch so enorm hohe Summen über den Länderfinanzausgleich?
Wegen dem brauen bubble?

[roli]

Eine erneute schwarz-gelbe Koalition fällt nicht ins Merkel Zeitalter zurück. Schon allein mit Merz ganz sicher nicht.

So ist es.

[Tom Bombadil]

Sehr bedenklich finde ich, dass laut dem hier berechneten Durchschnitt https://dawum.de/Bundestag/ 27,7% der Wähler radikale Parteien wählen wollen.

[Zahnderschreit]

Grün bedeutet Chaos - und dieses ist vielseitig
Verwahrlosung ist das passende Wort

Ich kann bei uns weder Chaos noch Verwahrlosung wahrnehmen. Abgesehen vielleicht von wildem Müll.
Den gab es aber auch schon vor den Grünen.

Deswegen hatte ich nach dem vermeintlichen Chaos in Schleswig-Holstein gefragt.

[abundzu]

Ich kann bei uns weder Chaos noch Verwahrlosung wahrnehmen. Abgesehen vielleicht von wildem Müll.
Den gab es aber auch schon vor den Grünen.

Deswegen hatte ich nach dem vermeintlichen Chaos in Schleswig-Holstein gefragt.

Gazi Freitag und Aminata Touré von den Grünen - toleriert von Daniel Günther habe wirre Vorstellungen von der Migrationspolitik
Sie haben keinen Sinn für Realismus

[abundzu]

eine AFD braucht es nicht, wenn man vernünftige Politik praktiziert.
Siehe Dänemark.

Da sind wir aktuell noch Lichtjahre von entfernt.
Nicht nur bezogen auf die Asyl- und Migrationspolitik.

Auch Grüne braucht man nicht
Sie sind nur das Ergebnis fehlgeleiteter Wähler - eine Art Hobby

[Zahnderschreit]

Gazi Freitag und Aminata Touré von den Grünen - toleriert von Daniel Günther habe wirre Vorstellungen von der Migrationspolitik
Sie haben keinen Sinn für Realismus

Die Migrationspolitik von den Grünen gefällt mir auch nicht. Aber Chaos? Nun ja.
Vielleicht fehlt mir da aber auch der Vergleich zu geordneten Bundesländern ohne Grüne.

[Zahnderschreit]

Auch Grüne braucht man nicht

Welche Partei empfiehlst du, wenn einem Klimaschutz u.ä. wichtig sind?

[Maikel]

Sehr bedenklich finde ich, dass laut dem hier berechneten Durchschnitt https://dawum.de/Bundestag/ 27,7% der Wähler radikale Parteien wählen wollen.

Ich komme auf 39,1% für "radikale" Parteien (ohne evtl. in "Sonstige" enthaltene).

Es kommt halt auf den Standpunkt und die Sichtweise an, wen man als "radikal" ansieht.

[Tom Bombadil]

Wen siehst du als radikal an?

[JJazzGold]

Ich Glaube nicht, dass die AFD zerlegt haben wird. Es wird eher die Wahrscheinlichkeit sein, dass die AFD an die Regierung mit gelangen wird.

Daran ist die AfD lt eigener Aussage nur dann interessiert, wenn sie die Mehrheit hat und das wird in Bundestagswahlen in der nächsten Zeit nicht passieren.

[LeMoutonNoir]

Auch Grüne braucht man nicht
Sie sind nur das Ergebnis fehlgeleiteter Wähler - eine Art Hobby

Du meinst also, eine zukunftsorientierte Partei, die sich einerseits für den Klimawandel einsetzt und andererseits für eine humane Migrationspolitik steht, braucht es nicht mehr ... soso. Und dass die Grünen gerade von Leuten mit höheren Bildungsabschluss gewählt werden, also in aller Regel auch Leistungsträger unserer Gesellschaft sind, die sind irgendwie fehlgeleitet? :-D

Wenn man natürlich an der weiteren Verdummung der Menschen arbeiten will, dann wählt man halt AfD ... dazu braucht es die Grünen wirklich nicht;-)

[Troh.Klaus]

Daran ist die AfD lt eigener Aussage nur dann interessiert, wenn sie die Mehrheit hat und das wird in Bundestagswahlen in der nächsten Zeit nicht passieren.

2025 eher nicht, d'accord. Aber was dann 2029 passiert - da wäre ich mit Prognosen vorsichtig.

[JJazzGold]

2025 eher nicht, d'accord. Aber was dann 2029 passiert - da wäre ich mit Prognosen vorsichtig.

2025 ist für mich absehbar. Alle weiteren Bundestagswahlen nicht.
Es wird darauf ankommen, wie viel Stabiltät in der nächsten Legislaturperiode erreichbar ist, denn je stabiler Wirtschaft, Politik und Gesellschaft, desto geringer die Zustimmung zur AfD.

[Frank_Stein]

Wie kommst eigentlich auf das schmale Brett, dass all diese Punkte die Union mal soeben im Alleingang durchziehen könnte? 32% sind jetzt auch von einer absoluten Mehrheit weit entfernt. Die "guten alten Zeiten" wie in den 50zigern unter Adenauer, wo die CDU noch 50% plus x geholt hatte sind für die Union 2024 längst passe. Also lass mal schon die Kirche da wo sie hingehört.

Die CDU/CSU bringt nach aktuellen Umfragen ca. 32% mit (das würde dann ca. 35% der Stimmen aller Parlamentarier entsprechen) ... und andere Parteien den Rest. Man braucht keine eigene Mehrheit, man braucht nur bei einer Abstimmung die Mehrheit der Stimmen. Die bekommt man genau dann, wenn man Gesetze zur Abstimmung bringt, die für unser Land vorteilhaft sind, denn letztlich sind alle Parlamentarier dem Wohle des Volkes verpflichtet.

[Frank_Stein]

Wir sollten froh sein, dass wir solange keinen Krieg mehr in Europa gehabt haben bzw. haben. Unsere Kriegstreiber Regierung schafft es, dass das bald geändert wird. Ich habe keinen Krieg mit Russland. Mal Hand aufs Herz, wenn den Ukrainern ihr Land soviel bedeutet, dann verstehe ich nicht, warum die Männer alle in Deutschland sind.

Deutschland hat über viele Jahre eine Friedensdividende eingefahren. Wir haben viele Mrd. Euro gespart und die Abschaffung der Wehrpflicht hat dazu geführt, dass junge Menschen eher ins Berufsleben starten können.
Dann kam irgend ein Trottel auf die Idee, bei einer älter werdenden Bevölkerung die abschlagfreie Rente mit 63 einzuführen.
Bis eben waren die Babyboomer noch im Arbeitsmarkt, zahlten Beiträge zur Renten, Kranken und Pflegeversicherung ein und werden demnächst die Seiten wechseln. Viele werden an Herzkrankheiten erkranken, viele an Krebs und moderne Krebs-Therapien, die dazu führen, dass der Patient vielleicht 5 Jahre länger lebt und dabei Rente kassiert, kosten dann schlappe 300 000 -500 000 Euro zusätzlich, was dann die Generation YZ... finanzieren soll, während die wichtigsten Industriebereiche vor die Hunde gehen (Automobil, Chemieindustrie, Maschinenbau ... )
Wir haben keine besonders gute Aussichten und gleichzeitig erlebt unser Bildungssystem durch die Masseneineinwanderung und politisch verursachte Inklusion, Corona und digitale Medien einen nie gekannten Absturz.

Ja, es wird in den nächsten Jahren nicht leichter werden. Man wird in Zukunft die Schuldenbremse nicht einhalten können. Was wir bräuchten wäre eine Mentalität, wie in einem Land, das angegriffen wird und sich im Krieg befindet. Jeder, der arbeiten kann, sollte es auch tun, möglichst bis ins hohe Alter, wenn es der Job zulässt und mentale und physische Fähigkeiten.

Wir brauchen daher eine Regierung, die uns für diese Zeit fit macht und das wird keine linke/grüne Regierung sein, die an den Schulen die Noten und die Ehrenrunde abschaffen will, damit sich schlechte Schüler weniger wie Versager vorkommen. Wir brauchen bei den Einstellungen und in Unternehmensvorständen auch keine Quoten, sondern die besten Leute, die der Markt her gibt. Gleiches gilt für Politiker.

Einige glauben noch immer, dass wir den Wohlstand der Vergangenheit halten könnten und messen künftige Regierungen daran. Aber das wird nur zu Enttäuschungen führen. Die Menschen brauchen erst einmal ein realistisches Bild von der Situation, in der wir uns befinden und die auf uns zukommt. ... und nein Armutsmigration ist kein Lösung und Fachkräfte kommen nicht in Schlauchbooten. Die findet man aber in China und Indien, nur wollen die sicherlich nicht in ein Hochsteuer/abgabenland wie Deutschland.


... zu Deinem letzte Satz. Ich verstehe es sehr gut, dass einige Menschen aus der Ukraine nicht bereit sind, für ihr Land zu sterben, aber sicherlich bereit sind, für ihr Land zu leben. Das gelingt im Moment besser in Deutschland, als in der Ukraine.

[LeMoutonNoir]

Die bekommt man genau dann, wenn man Gesetze zur Abstimmung bringt, die für unser Land vorteilhaft sind, denn letztlich sind alle Parlamentarier dem Wohle des Volkes verpflichtet.

Gerade die CDU hat ja so einige Brandmauern errichtet. Wenn sie also Gesetzesentwürfe zur Abstimmung bringt, die nur mit Stimmen der AfD durchzusetzen sind, dann macht sie sich unglaubwürdig und sitzt mit der AfD in einem Boot.

Schon mal was von Freien Mandat gehört?:

Art. 38 GG Abs. (1) Die Abgeordneten des Deutschen Bundestages werden in allgemeiner, unmittelbarer, freier, gleicher und geheimer Wahl gewählt. Sie sind Vertreter des ganzen Volkes, an Aufträge und Weisungen nicht gebunden und nur ihrem Gewissen unterworfen.

[Troh.Klaus]

Die CDU/CSU bringt nach aktuellen Umfragen ca. 32% mit (das würde dann ca. 35% der Stimmen aller Parlamentarier entsprechen) ... und andere Parteien den Rest. Man braucht keine eigene Mehrheit, man braucht nur bei einer Abstimmung die Mehrheit der Stimmen. Die bekommt man genau dann, wenn man Gesetze zur Abstimmung bringt, die für unser Land vorteilhaft sind, denn letztlich sind alle Parlamentarier dem Wohle des Volkes verpflichtet.

Gilt das auch für die links-grün Versifften. Die Links-Außen und die Sarahknechte? SPD'ler?
Oder doch nur für die Mitte-Rechtler von CDU/CSU, FDP, AfD?

[Frank_Stein]

Gerade die CDU hat ja so einige Brandmauern errichtet. Wenn sie also Gesetzesentwürfe zur Abstimmung bringt, die nur mit Stimmen der AfD durchzusetzen sind, dann macht sie sich unglaubwürdig und sitzt mit der AfD in einem Boot.

Schon mal was von Freien Mandat gehört?:

Art. 38 GG Abs. (1) Die Abgeordneten des Deutschen Bundestages werden in allgemeiner, unmittelbarer, freier, gleicher und geheimer Wahl gewählt. Sie sind Vertreter des ganzen Volkes, an Aufträge und Weisungen nicht gebunden und nur ihrem Gewissen unterworfen.

Andere Parteien könnten ja ebenfalls zustimmen. Es muss nicht allein die AfD sein. Die CDU braucht neben den eigenen ca. 35% dann nur noch ca. 15%.
... und Brandmauer. So ein Bullshit. Warum sollte ein gutes Gesetz von der CDU daran scheitern, dass dem auch Abgeordnete der AfD zustimmen? Das würde der Wähler im Osten nicht verstehen und sich dann fragen, warum er die CDU gewählt hat.

[Bogdan]

Gerade die CDU hat ja so einige Brandmauern errichtet. Wenn sie also Gesetzesentwürfe zur Abstimmung bringt, die nur mit Stimmen der AfD durchzusetzen sind, dann macht sie sich unglaubwürdig und sitzt mit der AfD in einem Boot.

Schon mal was von Freien Mandat gehört?:

Art. 38 GG Abs. (1) Die Abgeordneten des Deutschen Bundestages werden in allgemeiner, unmittelbarer, freier, gleicher und geheimer Wahl gewählt. Sie sind Vertreter des ganzen Volkes, an Aufträge und Weisungen nicht gebunden und nur ihrem Gewissen unterworfen.

und hier ist die Realität beschrieben.

https://de.wikipedia.org/wiki/Fraktions ... eutschland

[Frank_Stein]

Gilt das auch für die links-grün Versifften. Die Links-Außen und die Sarahknechte? SPD'ler?
Oder doch nur für die Mitte-Rechtler von CDU/CSU, FDP, AfD?

Jedes Gesetz, das für unser Land und unser Volk gut und sinnvoll ist, sollte eine Mehrheit finden. Es gibt keine guten oder schlechten Stimmen, sondern nur gute oder schlechte Gesetzesvorlagen.

[Troh.Klaus]

Jedes Gesetz, das für unser Land und unser Volk gut und sinnvoll ist, sollte eine Mehrheit finden. Es gibt keine guten oder schlechten Stimmen, sondern nur gute oder schlechte Gesetzesvorlagen.

Und wer bestimmt, ob ein Gesetz gut und sinnvoll ist? Die Links-Grün Versifften? Sahras Wagenknechte? Die SPD?
Oder sind automatisch Gesetze, die von der CDU, der FDP, der AfD zur Abstimmung gebracht werden, "gut und sinnvoll"?

[LeMoutonNoir]

Andere Parteien könnten ja ebenfalls zustimmen. Es muss nicht allein die AfD sein. Die CDU braucht neben den eigenen ca. 35% dann nur noch ca. 15%.
... und Brandmauer. So ein Bullshit. Warum sollte ein gutes Gesetz von der CDU daran scheitern, dass dem auch Abgeordnete der AfD zustimmen?

Es ist ja auch kein Problem wenn man weiß, dass ein Gesetz mit anderen Parteien außer der AfD verabschiedet werden können. Wenn die CDU aber ein von den anderem Parteien abgelehnten, außer AfD und vielleicht noch FDP, Gesetzesentwurf nicht durchbringen kann, es aber dennoch versucht, dann macht sie gemeinsame Sache mit der AfD. Und wenn ein Gesetz nur mit Hilfe der AfD verabschiedet werden kann, dann heißt das doch nicht, dass es ein "gutes" Gesetz ist. Die Union ist nun mal konservativ und eher rechts, von daher würde es nicht verwundern, wenn sie in Bezug auf die Migration da auch mit der AfD gemeinsame Sache würde, trotz Brandmauer, die sie sich ja selber ob Unvereinbarkeitsbeschluss auferlegt hat. "Remigration" ist nichts, was irgendein Problem löst, das wäre Augenwischerei.

Das würde der Wähler im Osten nicht verstehen und sich dann fragen, warum er die CDU gewählt hat.

Wenn der Wähler im Osten die CDU wählt, dann will er nicht die AfD ... und wenn Merz im Westen teilweise die Schiene der AfD fahren will, dann wird er sich bei der Wahl noch wundern.

[Frank_Stein]

Und wer bestimmt, ob ein Gesetz gut und sinnvoll ist? Die Links-Grün Versifften? Sahras Wagenknechte? Die SPD?
Oder sind automatisch Gesetze, die von der CDU, der FDP, der AfD zur Abstimmung gebracht werden, "gut und sinnvoll"?

Ich habe weiter oben schon erwähnt, was Deutschland braucht. Da muss die Reise hin gehen. Aber natürlich kann ein Gesetz in der Sache gut, handwerklich aber schlecht sein.
Am Ende braucht das Gesetz eine Mehrheit. Also müssen die gewählten Abgeordneten entscheiden, ob ein Gesetz zustimmungswürdig ist oder nicht. So ist es in einer Demokratie. Kindergartenspiele wie die Ablehnung eines Gesetzes, weil man die Fraktion nicht mag, die es zur Abstimmung bringt, wird der Bürger nicht goutieren.
Die Ablehnung sollte aber dann erfolgen, wenn es Gesetz schädlich ist. Leider sehen Koalitionen oft so aus, dass man gezwungen ist, einem Gesetz zuzustimmen, das man eigentlich (auch im Wahlkampf) abgelehnt hat. Die Maut für Ausländer ist so ein Beispiel. Dieses Gesetz hatte (wenn man sich auf die Aussagen im Wahlkampf bezieht) keine Mehrheit und trotzdem wurde es durch den Bundestag bestätigt, bis ein EU-Gericht es gekippt hat. So etwas würde bei einer CDU-Allein-Regierung nicht passieren.
Genau deswegen plädiere ich dafür, dass die CDU das tut und man keinen Kuhhandel mehr eingehen muss, weil man sich für jedes Vorhaben andere Mehrheiten suchen kann.
Die CDU könnte CDU-Politik pur machen. Genau das, wofür sie gewählt wurde. ... oder man lässt bei strittigen Themen auch mal eine Volksabstimmung zu. Dann wird sich niemand daran stören, wenn auch AfD-, Grün-, MLPD- oder BSW - Wähler diesem Gesetz zustimmen. Wer sollte es denn auch kontrollieren bei einer geheimen Abstimmung.

[Frank_Stein]

Wenn der Wähler im Osten die CDU wählt, dann will er nicht die AfD ... und wenn Merz im Westen teilweise die Schiene der AfD fahren will, dann wird er sich bei der Wahl noch wundern.

Die CDU/CSU wird CDU/CSU Gesetze formulieren, keine AfD-Gesetze. Wenn die AfD trotzdem zustimmt, dann ist dagegen nichts einzuwenden.
Eine AfD-Stimme hat den gleichen Wert und das gleiche Gewicht wie jede andere Stimme auch.

[abundzu]

Du meinst also, eine zukunftsorientierte Partei, die sich einerseits für den Klimawandel einsetzt und andererseits für eine humane Migrationspolitik steht, braucht es nicht mehr ... soso. Und dass die Grünen gerade von Leuten mit höheren Bildungsabschluss gewählt werden, also in aller Regel auch Leistungsträger unserer Gesellschaft sind, die sind irgendwie fehlgeleitet? :-D

Wenn man natürlich an der weiteren Verdummung der Menschen arbeiten will, dann wählt man halt AfD ... dazu braucht es die Grünen wirklich nicht;-)

"Zukunftsorientierte Parte" - was so viel heißt wie "moderne Partei"
Modernes Staatsbürgerschaftsgesetz - moderne Zukunft - moderne Politik = ein Warnsignal, das Unheil verspricht. Siehe die letzten 3 Jahre der Bundespolitik. Selten hatte eine Partei wie die Grünen soviel Spott zu ertragen.

humane Migrationspolitik = ebenfalls ein Warnsignal. Für eine "moderne Migrationspolitik" braucht es keine Bildung, sondern nur Gehässigkeitsfakturen wie Bevölkerungsaustausch (300000 deutsche Auswanderer - 300 000 Einwanderer aus bildungsfernen Ländern)
Und wem dieser Ausdruck zu uncool ist, sollte dafür mal einen plausiblen Ersatzausdruck nennen, der den politisch korrekten Anforderungen gerecht wird.

Wähler mit höheren Bildungsabschluß
Auch ein Warnschuss, der Wähler aus Blankenese, Pankow, Göttingen oder Freiburg beinhaltet.
Keine Leistungsträger, sondern Leute aus den Medien, Sozialwissenschaft, Politikwissenschaftler oder Sozialpädagogen
Leute die nicht gerade zum Wirtschaftswachstum beitragen, sondern nur Abschlüsse aus den Discount-Abis
Auch hier wieder Göttingen, FU Berlin, Uni Hamburg, Uni Freiburg
Und zwangsrekrutierte Beamte aus der ideologischen Quotenriege

Gerade die Nichtwähler der Grünen wie Handwerker und dem Mittelstand braucht die Gesellschaft als Leistungsträger

[abundzu]

Welche Partei empfiehlst du, wenn einem Klimaschutz u.ä. wichtig sind?

Mir scheint, daß es nur um den Klimaschutz geht
Gibt es nichts anderes?
Der innerdeutsche Klimaschutz wird ausgerechnet von den selbsternannten Klimaschützern torpediert.
Versiegelung der Flächen für enorme Wohnungsbauten aufgrund der Grünen Migrationspolitik
Deutschland hat bei seiner Fläche ca. 30% zuviel Einwohner
Da Deutschland zumindest in Europa mit seiner Energiepolitik separat dasteht, können die Windräder ebenfalls umweltschädigend bezeichnet werden.
Und: Für patriotische Parteien ist Umwelt-und Heimatschutz automatisch Pflicht

[abundzu]

Die Migrationspolitik von den Grünen gefällt mir auch nicht. Aber Chaos? Nun ja.
Vielleicht fehlt mir da aber auch der Vergleich zu geordneten Bundesländern ohne Grüne.

Bin zwar im Gegensatz zu früher nicht unbedingt ein Fan der CSU mehr.
Aber Bayern würde ich zu den geordneten Bundesländern zählen
Im Gegensatz zu Hamburg, Bremen, Berlin, BW und Schleswig-Holstein

[Misterfritz]

Bin zwar im Gegensatz zu früher nicht unbedingt ein Fan der CSU mehr.
Aber Bayern würde ich zu den geordneten Bundesländern zählen
Im Gegensatz zu Hamburg, Bremen, Berlin, BW und Schleswig-Holstein

Man fragt sich dann aber, wie können diese "ungeordneten" Länder wie Hamburg und S-H das Ranking der glücklichsten Menschen anführen. Sind die alle strunzdumm - oder hast Du eher keine Ahnung?

[Kritikaster]

Für patriotische Parteien ist Umwelt-und Heimatschutz automatisch Pflicht

In Deiner reichlich beengten Weltsicht wäre das hierzulande wer?

[roli]

Auch Grüne braucht man nicht
Sie sind nur das Ergebnis fehlgeleiteter Wähler - eine Art Hobby

ja, das stimmt.
Hobby stimmt.
Dort muss niemand den Cent zweimal umdrehen.

[Tom Bombadil]

Welche Partei empfiehlst du, wenn einem Klimaschutz u.ä. wichtig sind?

Die KPCh, denn solange der CO2-Ausstoß in Rotchina nicht stark sinkt, sind unsere Bemühungen für winzige Erfolge mit Riesenkosten und drohendem Wohlstandsverlust komplett sinnlos.

[Leo]

Mir scheint, daß es nur um den Klimaschutz geht
Gibt es nichts anderes?
Der innerdeutsche Klimaschutz wird ausgerechnet von den selbsternannten Klimaschützern torpediert.
Versiegelung der Flächen für enorme Wohnungsbauten aufgrund der Grünen Migrationspolitik
Deutschland hat bei seiner Fläche ca. 30% zuviel Einwohner
Da Deutschland zumindest in Europa mit seiner Energiepolitik separat dasteht, können die Windräder ebenfalls umweltschädigend bezeichnet werden.
Und: Für patriotische Parteien ist Umwelt-und Heimatschutz automatisch Pflicht

Nicht dein Ernst…?

[Leo]

Bin zwar im Gegensatz zu früher nicht unbedingt ein Fan der CSU mehr.
Aber Bayern würde ich zu den geordneten Bundesländern zählen
Im Gegensatz zu Hamburg, Bremen, Berlin, BW und Schleswig-Holstein

Bayern wird deshalb als „geordnet“ und „stabil“ wahrgenommen, weil dort der Status Quo verwaltet wird. Ähnlich wie es jahrelang in den Merkel-Regierungen der Fall war.

Irgendwann fällt einem die „Verwaltungspolitik“ dann aber auf die Füße. Auf Bundesebene bereits sichtbar in Form maroder Infrastruktur und verschlafener wirtschaftlicher Entwicklung. In Bayern in Teilen auch schon sichtbar, Stichwort marode Schulen. Die Bildungspolitik generell ist eine Katastrophe in Bayern. 40% CSU sagt eigentlich alles darüber aus…

[abundzu]

Man fragt sich dann aber, wie können diese "ungeordneten" Länder wie Hamburg und S-H das Ranking der glücklichsten Menschen anführen. Sind die alle strunzdumm - oder hast Du eher keine Ahnung?

Fragt sich, wer diese Umfragen durchführt
Etwa der NDR?

[Kritikaster]

Fragt sich, wer diese Umfragen durchführt
Etwa der NDR?

Die Uni Freiburg.

[Zahnderschreit]

Mir scheint, daß es nur um den Klimaschutz geht

Nun ja, mir ist es tatsächlich wichtig. Mir ist klar, dass ich damit in einer absoluten Minderheit bin.

Und: Für patriotische Parteien ist Umwelt-und Heimatschutz automatisch Pflicht

Ja, das habe ich auch schon mal von einem Bekannten gehört. Vor 30 Jahren.
Nur welche Parteien meinst du damit? Die Putinfreunde glauben ja nicht an den Klimawandel. Wobei man die wohl auch gar nicht als patriotisch bezeichnen kann.

[Zahnderschreit]

Die KPCh

Aus dem Zusammenhang dachte ich, dass es klar wäre, dass nur deutsche Parteien gemeint waren.

solange der CO2-Ausstoß in Rotchina nicht stark sinkt, sind unsere Bemühungen für winzige Erfolge mit Riesenkosten und drohendem Wohlstandsverlust komplett sinnlos.

Das kann man so sehen, muss man aber nicht.

[Tom Bombadil]

Aus dem Zusammenhang dachte ich, dass es klar wäre, dass nur deutsche Parteien gemeint waren.

Deutsche Parteien können am Klimawandel nichts ändern.

Das kann man so sehen, muss man aber nicht.

Wenn man wissenschaftliche Fakten ignorieren will, kann man es anders sehen, dann gehört man aber zu den "Querdenkern" oder "Schwurblern".

[LeMoutonNoir]

Die CDU/CSU wird CDU/CSU Gesetze formulieren, keine AfD-Gesetze. Wenn die AfD trotzdem zustimmt, dann ist dagegen nichts einzuwenden.
Eine AfD-Stimme hat den gleichen Wert und das gleiche Gewicht wie jede andere Stimme auch.

Ich will mich hier nicht wiederholen, von daher mal mein grundsätzlicher Standpunkt, auch wenn das Thema an sich allgemein kontrovers diskutiert wird.

Es gibt für mich ein ausschlaggebendes Argument, weshalb ich in dieser Sache eine konsequente Haltung erwarte, unabhängig auch von irgendwelchen Unvereinbarkeitsbeschlüssen: Ich bin natürlich auch für ein AfD-Verbot, sofern sie in Gänze als rechtsextremistisch und verfassungsfeindlich eingestuft werden kann, mit eben dem Ziel, unsere Demokratie in der jetzigen Verfassung abschaffen zu wollen. Die Hürden dafür sind natürlich berechtigterweise hoch, und derzeit sehe ich auch noch nicht, dass ein Antrag auf Parteiverbot Erfolg haben könnte, unter anderem auch, weil man eben teilweise mit der AfD auf kommunaler Ebene an einem Strang zieht. Wie soll man denn dem Gericht erklären, dass man Gesetzesentwürfe in den Bundestag zur Abstimmung bringt, obwohl man weiß, dass diese nur mit Hilfe der AfD durchgebracht werden könnten, auf der anderen Seite aber ein Parteiverbot befürwortet bzw. anstrebt? Mit diesem Verhalten macht man sich m.E. unglaubwürdig.

[LeMoutonNoir]

"Zukunftsorientierte Parte" - was so viel heißt wie "moderne Partei"
Modernes Staatsbürgerschaftsgesetz - moderne Zukunft - moderne Politik = ein Warnsignal, das Unheil verspricht. Siehe die letzten 3 Jahre der Bundespolitik. Selten hatte eine Partei wie die Grünen soviel Spott zu ertragen.

Ich hab ja nichts dagegen, wenn du deine Meinung sagst, aber begründen solltest du sie schon, oder soll ich jetzt Vermutungen anstellen, was du womit gemeint haben könntest?

Nun ja, die Grünen wurden halt nicht nur von der AfD als (Angst)Gegner ausgerufen, sondern auch von Kretchmer und Söder, und dies halt nur aus wahltechnischen Gründen, was Herrn Kretschmer nun gewaltig um die Ohren fliegt ... und das zu Recht. Und wer sich an ein paar Vorkommnissen von Habeck und Baerbock hochzieht, und ernsthaft meint, dass man ihnen deshalb jegliche Kompetenz absprechen kann, der hat halt die Politik der vergangenen Jahren nicht verstanden.

Ich könnte dich nun ja auch irgendwie verspotten, obgleich ich dich nicht kenne. Würdest du mich dann ernst nehmen? ;-)

humane Migrationspolitik = ebenfalls ein Warnsignal. Für eine "moderne Migrationspolitik" braucht es keine Bildung, sondern nur Gehässigkeitsfakturen wie Bevölkerungsaustausch (300000 deutsche Auswanderer - 300 000 Einwanderer aus bildungsfernen Ländern)
Und wem dieser Ausdruck zu uncool ist, sollte dafür mal einen plausiblen Ersatzausdruck nennen, der den politisch korrekten Anforderungen gerecht wird.

Ähm, die Grünen sprechen nicht von "Umvolkung", das ist die AfD und Herr Sellner. Und was bitte sind "politisch korrekte Anforderungen"?

Gerade die Nichtwähler der Grünen wie Handwerker und dem Mittelstand braucht die Gesellschaft als Leistungsträger

Die Politik der Grünen richtet sich natürlich auch an den Mittelstand und das Handwerk, gerade wenn es auch um die Frage des Fachkräftemangels geht. Und keine Ahnung, warum du Nichtwähler als Leistungsträger ausschließt ...

[abundzu]

Die Uni Freiburg.

Das sagt alles.
Ob nun die Uni Göttingen, FU Berlin, Uni Hamburg oder eben Freiburg
Da gibt sich nichts
Die Umfrage wurde womöglich noch unter Studenten durchgeführt

[abundzu]

Ich hab ja nichts dagegen, wenn du deine Meinung sagst, aber begründen solltest du sie schon, oder soll ich jetzt Vermutungen anstellen, was du womit gemeint haben könntest?

Nun ja, die Grünen wurden halt nicht nur von der AfD als (Angst)Gegner ausgerufen, sondern auch von Kretchmer und Söder, und dies halt nur aus wahltechnischen Gründen, was Herrn Kretschmer nun gewaltig um die Ohren fliegt ... und das zu Recht. Und wer sich an ein paar Vorkommnissen von Habeck und Baerbock hochzieht, und ernsthaft meint, dass man ihnen deshalb jegliche Kompetenz absprechen kann, der hat halt die Politik der vergangenen Jahren nicht verstanden.

Ich könnte dich nun ja auch irgendwie verspotten, obgleich ich dich nicht kenne. Würdest du mich dann ernst nehmen? ;-)



Ähm, die Grünen sprechen nicht von "Umvolkung", das ist die AfD und Herr Sellner. Und was bitte sind "politisch korrekte Anforderungen"?



Die Politik der Grünen richtet sich natürlich auch an den Mittelstand und das Handwerk, gerade wenn es auch um die Frage des Fachkräftemangels geht. Und keine Ahnung, warum du Nichtwähler als Leistungsträger ausschließt ...

Habeck ist ein Denunziant
Man braucht sich nur die zahlreichen Anzeigen gegen Bürger anschauen, die es wagten, ihn zu kritisieren (805 pro Jahr - Antwort der Bundesregierung)
Letzter Fall: Hausdurchsuchung bei einem unbescholtenen Bürger, der es gewagt hatte, Habeck als Schwachkopf zu bezeichnen.
Dies sind ausschließlich Methoden von Rot-Grün.
Der beschuldigte Bürger sprach nicht umsonst von DDR-Methoden

Quelle: Alles einfach zu recherchieren

[Kritikaster]

Quelle: Alles einfach zu recherchieren

Kein seriöses Medium hat meines Wissens über diese Rentnergeschichte berichtet.

Also bitte SERIÖSE Quelle dafür liefern!

[Tom Bombadil]

Also bitte SERIÖSE Quelle dafür liefern!

RP seriös genug? https://rp-online.de/politik/deutschlan ... -121115093

Meine Güte, wie unsouverän diese Politiker heutzutage doch sind, bei Renate Kühnast konnte ich das voll nachvollziehen, das waren ekelhafteste Beleidigungen. Aber sowas? Und das soll gleich Volksverhetzung sein? Langsam treiben sie es wirklich zu weit mit der Unterminierung der Meinungsfreiheit.