Kernkraftwerke länger betreiben und stillgelegte Anlagen reaktivieren

[H2O]

Kugel EIS ... wirtschaftliche Logik Danke für den Lacher.

Sie dürfen lachen, wenn Sie sich eine Kugel Eis gönnen möchten. Mir ging das vor 20 Jahren in Italien schon so.

[Emin]

Ich denke der Grundtenor ist einfach gesagt, daß es gerade sehr viele Mitnahmeeffekte der Stromanbieter gibt, die unübersichtlichkeit beim Strommarkt hofiert derlei Praktiken quasi und man kann die Schuld so einfach bei der Politik und den Grünen abladen.

Und warum soll das Mitte August nicht der Fall gewesen sein?

Viel frappierender ist, und das kann man durchaus "den Grünen" in die Schuhe schieben, ist, dass jede Stromrechnung noch mit ca 8ct/kWh vom Staat subventioniert wird. Da kommt Deutschland dann aktuell auf knapp 40ct Verbraucherpreise. In Frankreich ist es die Hälfte.

[relativ]

Und warum soll das Mitte August nicht der Fall gewesen sein?

Viel frappierender ist, und das kann man durchaus "den Grünen" in die Schuhe schieben, ist, dass jede Stromrechnung noch mit ca 8ct/kWh vom Staat subventioniert wird. Da kommt Deutschland dann aktuell auf knapp 40ct Verbraucherpreise. In Frankreich ist es die Hälfte.

Wer sagt das es da nicht der fall war?
Kannst du denn nachvollziehbar erklären warum die Neuverträge von Strom weiter steigen, obwohl die Stromankauf schon länger durchschnittlich sinkt? Die Grünen legen aber nicht die Endpreise fest.

[H2O]

Man kann sich ja nicht nur in diesem Forum "schlau" machen lassen. Aber sich in einem Institut vergraben geht ja auch nicht. Also sucht man Informationsquellen, die leicht zu verstehen sind und dennoch seriös erscheinen. Das hier ist so eine:
www.youtube.com/watch?v=qIQE-EUpMa8&t=54s

Darin setzt sich eine sehr liebenswerte Dame als Fachfrau für Kernkraftanlagen mit einem Vortrag der Physikerin Sabine Hossenfelder auseinander. Beide Damen sind sich am Ende doch ziemlich einig, daß es die eine und letzte Technik der Energieversorgung nicht geben kann, sondern daß man die regionale Lage (Erdbeben häufig? dunkel? windstill?) sehen muß, um sich für eine oder andere Technik oder einen Mix daraus zu entscheiden.

Ich meine, daß auch die geopolitische Lage mit Kriegserfahrungen und die Akzeptanz der Menschen für Kernkraft zu betrachten ist... und dabei verlieren auch in Entwicklung befindliche Kernkraftlösungen immer weiter an Boden.

[relativ]

Man kann sich ja nicht nur in diesem Forum "schlau" machen lassen. Aber sich in einem Institut vergraben geht ja auch nicht. Also sucht man Informationsquellen, die leicht zu verstehen sind und dennoch seriös erscheinen. Das hier ist so eine:
www.youtube.com/watch?v=qIQE-EUpMa8&t=54s

Darin setzt sich eine sehr liebenswerte Dame als Fachfrau für Kernkraftanlagen mit einem Vortrag der Physikerin Sabine Hossenfelder auseinander. Beide Damen sind sich am Ende doch ziemlich einig, daß es die eine und letzte Technik der Energieversorgung nicht geben kann, sondern daß man die regionale Lage (Erdbeben häufig? dunkel? windstill?) sehen muß, um sich für eine oder andere Technik oder einen Mix daraus zu entscheiden.

Ich meine, daß auch die geopolitische Lage mit Kriegserfahrungen und die Akzeptanz der Menschen für Kernkraft zu betrachten ist... und dabei verlieren auch in Entwicklung befindliche Kernkraftlösungen immer weiter an Boden.

Für mich sind bei der mom. menschlichen Entwicklung und der politischen Weltlage , die AkWs tickende Zeitbomben.

[Troh.Klaus]

Für mich sind bei der mom. menschlichen Entwicklung und der politischen Weltlage , die AkWs tickende Zeitbomben.

Nicht die AKW's, die Menschen sind die tickenden Zeitbomben.
In the year 2525 ... no, now it may be time for the judgement day.

[Seidenraupe]

Wäre Deutschland bei der Atomenergie geblieben, statt auf erneuerbare Energien zu setzen, hätte es 600 Milliarden Euro gespart und würde mehr CO₂-freien Strom produzieren, zeigt eine Analyse. Sogar eine komplett CO₂-freie Stromversorgung wäre möglich gewesen.

Was fuer eine Hausnummer.

Gigantische 600 Milliarden kostet der Atomausstieg Deutschlands Steuerzahler.
Geld, was hinten und vorne fehlt.

Von der Klimaluege ganz zu schweigen....
https://www.welt.de/wissenschaft/plus25 ... _extra_row
Stand:17:50

[jack000]

Unerwartete Unterstützung kommt von:

EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen hat vor dem Hintergrund der aktuellen weltpolitischen Lage zu einem Ausbau der Atomenergie aufgerufen. «Wenn es um unsere Energie geht, müssen wir unsere eigene Energie erzeugen», sagte sie bei der Globesec-Sicherheitskonferenz in Prag. Dazu brauche es mehr Energieerzeugung aus erneuerbaren Quellen, mehr Atomkraft und mehr Effizienz.

Als Argument für ihre Forderung nannte von der Leyen insbesondere den russischen Angriffskrieg gegen die Ukraine. «Mit ukrainischen Städten liegen auch viele unserer grundlegenden Sicherheitsannahmen in Trümmern», sagte sie. Jahrzehntelang hätten viele Menschen erklärt, dass wirtschaftliche Verflechtung die wahre Quelle für Sicherheit sei, und Europa habe russisches Gas gekauft. «Das sollte die Garantie dafür sein, dass Moskau niemals einen neuen Krieg auf dem alten Kontinent beginnen würde», sagte von der Leyen. «Das aber war ein Trugschluss.»

https://www.watson.ch/international/eu/ ... mkraft-auf
Kommt langsam Vernunft in die Energiepolitik?

[Schnitter]

Kommt langsam Vernunft in die Energiepolitik?

AKW Neubau und Vernunft schließen sich aus.

Weiterbetrieb für ein paar Jahre, das wäre schlau gewesen.

[jack000]

AKW Neubau und Vernunft schließen sich aus.

Das sieht man in allen anderen Ländern in denen es Atomkraft gibt, anders.

Weiterbetrieb für ein paar Jahre, das wäre schlau gewesen.

Das wir uns mal einig sind Somit war die derzeitige Abschaltung also dumm

[Emin]

AKW Neubau und Vernunft schließen sich aus.

Weiterbetrieb für ein paar Jahre, das wäre schlau gewesen.

Warum ist es dann nicht schlau die Reaktoren zu reaktivieren? Das ist nämlich möglich und nicht teuer. Selbst bei den teilweise zurückgebauten sollte es sich bei den Kosten im Rahmen halten, denn die Reaktoren selbst sind bei den meisten noch unberührt. Alles andere wie gesprengte Kühltürme u.ä. könnte man schnell wiedererrichten.

[Troh.Klaus]

Warum ist es dann nicht schlau die Reaktoren zu reaktivieren? Das ist nämlich möglich und nicht teuer. Selbst bei den teilweise zurückgebauten sollte es sich bei den Kosten im Rahmen halten, denn die Reaktoren selbst sind bei den meisten noch unberührt. Alles andere wie gesprengte Kühltürme u.ä. könnte man schnell wiedererrichten.

Da nach der nächsten BTW die Grünen eher nicht mehr mit von der Partie sind, könnte man spätesten dann die gesetzliche Lage so verändern, dass der Weiterbetrieb der AKWs wieder aufgenommen werden kann. Natürlich ohne staatlich Intervention und mit einem Endlagerkonzept.

[Ebiker]

AKW Neubau und Vernunft schließen sich aus.

Weiterbetrieb für ein paar Jahre, das wäre schlau gewesen.

Für ein paar viele jahre. EE bringens nicht

https://www.seattletimes.com/business/ ... r-plant/

https://www.ans.org/news/article-5842 ... m-talen/

[Tom Bombadil]

Deutschland braucht weder Autos noch AI, deswegen brauchen wir auch immer weniger Energie. Lern schonmal Socken stricken

[Schnitter]

Für ein paar viele jahre. EE bringens nicht

AKW Zubau 2023 weltweit: 5 GW (fun fact: 6 GW wurden abgebaut)

EE Zubau 2023 weltweit: 500 GW (teilste durch 3 haste ungefähr die Nettoleistung übers Jahr gemittelt)

Die AKW Schwurbler sind ganz großes Kino

[Cobra9]

AKW Zubau 2023 weltweit: 5 GW (fun fact: 6 GW wurden abgebaut)

EE Zubau 2023 weltweit: 500 GW (teilste durch 3 haste ungefähr die Nettoleistung übers Jahr gemittelt)

Die AKW Schwurbler sind ganz großes Kino

Und von den EE kannst Du wenig Speichern, musst 24 Milliarden Euro Zuschüsse bezahlen ect.

Dito werden Atomkraftwerke wieder mehr gebaut. Muss ja furchtbar sein wenn andere Länder nicht dem deutschen Weg folgen bzw ihre Netze ausbauen, um dann in der Gesamtheit gleich es sinnvoller zu machen. Ein Netz das Speicher hat usw.

Sehr sinnvoll echt erstmal Anlagen bauen,die dann zum Teil gar nicht genutzt werden können. Oder abgeriegelt werden. Und der Strom versilbert werden muss wenn man zuviel hätte.

Meisterstück an Planungen zu hohen Kosten EE sind wichtig als Baustein. Dito für andere Länder auch Atomkraft. Ob das Dir passt ist anderen Ländern auch egal.

https://www.fr.de/wirtschaft/schweden-s ... 87143.html

Fakt ist andere Länder bauen wieder Atomkraftwerke angepasst an ihren Bedarf, setzen auch auf EE. Aber eben in der Regel baut man erstmal das Netz aus richtig und auf.



Das Energiesystem der Zukunft unterscheidet sich grundlegend vom gewohnten Dingen. Die Grundlast spielt kaum eine Rolle mehr ,die Erzeugung folgt der Last. Dafür werden Speicher und smarte Netze aber immer wichtiger. Hier haben Wir ein enormes Potential aber auch Problempunkte wo man nicht so lösen kann wie gedacht.

Und die EU ist für Atomkraft offen


https://www.manager-magazin.de/politik/ ... 959d84b508

Man kann derzeit nicht sagen das ist der Königsweg. Man kann Atomkraft hinterfragen, dito auch den deutschen Weg. Hat jeweils Contras auch.

Ich denke die Energie Versorgung wird langfristig mehr als eine Säule weiterhin haben. EE werden wichtiger Teil davon und auch denk Ich die Atomkraft. Aber mit anderer Technik.


Bei PV passiert auch einiges.Perowskit-Solarzellen bspw in neuer Art wegen Recycling usw.

Ich wäre nicht vernagelt gegenüber einer Technik. Das hat bei EE für Deutschland schon Folgen gehabt

https://www.golem.de/news/energiewende- ... 70643.html

[Tom Bombadil]

Und von den EE kannst Du wenig Speichern, musst 24 Milliarden Euro Zuschüsse bezahlen ect.

Deswegen ja die dicken, selbstgestrickten Socken, dann bleiben die Füße in der Dunkelflaute warm Aber wir brauchen nichts zu speichern, unsere europ. Nachbarn opfern sich für Deutschland auf und liefern Strom, auch wenn sie dann selber im Dunkeln sitzen. Und wenn sie nicht gestorben sind, so schwurbeln sie noch heute.

[H2O]

Ich meine, daß wir die Energiewende nach einem verabredeten Plan abarbeiten sollten. Die Zeitenwende war sicher ein schwerer Schlag gegen geplante Übergangslösungen. Diese Klippe ist erfolgreich umschifft worden. Der Versuch, durch ständiges Gequängele eine Kursänderung herbeiführen zu wollen, kann diesen Plan nur stören.

[Ebiker]

AKW Zubau 2023 weltweit: 5 GW (fun fact: 6 GW wurden abgebaut)

EE Zubau 2023 weltweit: 500 GW (teilste durch 3 haste ungefähr die Nettoleistung übers Jahr gemittelt)

Die AKW Schwurbler sind ganz großes Kino

Gates und Bezos sind Schwurbler ?

[H2O]

Gates und Bezos sind Schwurbler ?

Die beiden Herren sollen getrost Ihre Sicht auf den Betrieb herkömmlicher AKW verkünden... wie das jedem von uns zugestanden wird. Dennoch würde ich das Schicksal meiner Kinder nicht in deren Hände legen wollen. Ein politisches Mandat haben beide Herren nicht.

[Cobra9]

Ich meine, daß wir die Energiewende nach einem verabredeten Plan abarbeiten sollten. Die Zeitenwende war sicher ein schwerer Schlag gegen geplante Übergangslösungen. Diese Klippe ist erfolgreich umschifft worden. Der Versuch, durch ständiges Gequängele eine Kursänderung herbeiführen zu wollen, kann diesen Plan nur stören.

Also ein smartes Netz und Speicher aufbauen, Kapazitäten schaffen ist Gequängele. Du baust ein Haus wohl auch erstmal vom Dach her
Hätte man erstmal die Grundlagen erfüllt, wären viele Millarden gespart worden und die Akzeptanz höher.

Dito sind die neuen AKWs sicher keiner herkömmlichen Reaktoren ala Neckarwestheim Technik. Da hilft sich mal einlesen massiv. Andere Kühltechnik, Verfahren ect.

Das ist was Wir alles schon haben- WO. Ich denke EE werden neben anderen Formen ihre Berechtigung in Zukunft haben für die Erzeugung von Strom. Wenn man auch den weg schlauer hätte anfangen können in Teilen.

[H2O]

Also ein smartes Netz und Speicher aufbauen, Kapazitäten schaffen ist Gequängele. Du baust ein Haus wohl auch erstmal vom Dach her
Hätte man erstmal die Grundlagen erfüllt, wären viele Millarden gespart worden und die Akzeptanz höher.

Natürlich ist Gequengele Gequengele. Niemand sitzt systematisch im Dunkeln oder friert sich systematisch in seinen 4 Wänden den Hintern ab. Jammern auf ganz hohem Nivea! Armselig!

Man hätte im Gegenteil viele Milliarden erst einmal nutzlos eingesetzt, weil es nichts zu speichern gab! Vermutlich ist es sogar vernünftig, überschüssige Quellen abzuregeln, indem man einzelne Windräder und PV-Felder abschaltet. Mit solchen Maßnahmen hält Polen seine Netze stabil. Darüber meckern natürlich Leute, die auf Einspeisevergütung gesetzt hatten. Auch da fehlen die erforderlichen Speicher. Die Reihenfolge in der Umsetzung der Energiewende ist aus meiner Sicht ganz in Ordnung.

[Cobra9]

Natürlich ist Gequengele Gequengele. Niemand sitzt systematisch im Dunkeln oder friert sich systematisch in seinen 4 Wänden den Hintern ab. Jammern auf ganz hohem Nivea! Armselig!

Nö armselig ist eher dein Beitrag offen gesagt sowie echt in Teilen ohne jegliches Verstehen wollen. Oder können. Wenn man eine Energiewende macht, dann richtig und geplant.

Aber Ich erlaube, fördere nicht erstmal den Ausbau der Erzeuger und vergesse dabei die Grundlagen zu schaffen. Das ist wie einen Verbrenner kaufen ohne Benzintank und Motor. Tolle Hülle, wenig Nutzen. Zu enorm hohen Kosten, Verlust der Akzeptanz der Bevölkerung und Verbrennen von Geld.

Mit dem Geld was verbrannt wurde, hätte man zehn Jahre bestimmt finanzieren können des Umbau. Aber gut Du bestellst wohl dein EAuto auch ohne Akku
Dann wunderst Dich ja warum fährt es nicht oder wie ?

Man hätte im Gegenteil viele Milliarden erst einmal nutzlos eingesetzt, weil es nichts zu speichern gab!

Der nächste Bullshit. Man hätte schon ab 2000 durchaus Energie speichern können und Stand am Beginn des PV Ausbau, sowie Wind. Es war Frau Merkel die das abgewürgt hatte und eine sinnlose Politik erstmal auslöste. Und die Ampel macht so ähnlichen Quatsch dann auch indem man erstmal mehr Erzeuger hat als eine Netz mit smarter Technik, Speichern und Verwendung. Super Idee

Das zudem Geld der Regierung fehlt auch nicht mitbekommen ? Hätte man ein ordentliches Netz ect.- bräuchte man nicht abriegeln und könnte den Strom sinnvoll auch nutzen bei Bedarf. Oder eine Nutzung zuführen. Ohne Millarden zu verbrennen wortwörtlich. Und die Wir habens ja Doktrin ist deppert. Wir haben es eben nicht.

Gut sinnvoller Einsatz vorhanderer Mittel muss man nicht wollen und man kann ja bei neuen Reaktoren weiter meinen sind ganz herkömmliche Modelle aktuell.
Wenn dem so wäre- wo ist sowas zu sehen. In Polen ? USA ?

Wo seh Ich den einen neuen, herkömmlichen Reaktor aktuell wie von Gates Firma. Klär Mich auf. Die neuen Reaktoren sind keine Atomkraftwerke bisheriger herkömmlicher Verfahrensweisen. Oder belege es mal das es so ist. Viel Spass

[Tom Bombadil]

Es darf halt keine Kritik an den heiligen Grünen und deren Politik geben, das ist dann alles nur Hass, Hetze, Gequengele, Schwurbelei, bashing, armselig

[Michael_B]

Neue Kernkraftwerke zu bauen, ist insgesamt viel zu teuer:
Stimmt das, ja oder nein?

[Tom Bombadil]

Neue Kernkraftwerke zu bauen, ist insgesamt viel zu teuer:

In den UAE kostete es 32 Mrd. US-$ um 4 Kernkraftsblöcke mit insgesamt ca. 5.600 MW Kapazität zu bauen. Wenn man von 90% Auslastung pro Jahr und 50 Jahren Laufzeit ausgeht, dann produziert das KKW insgesamt ca. 2.200.000.000 MWh Strom. Die Baukosten schlagen also, wenn ich mich nicht verrechnet habe, mit 0,014 US-$ pro kWh zu Buche. Dazu kommen natürlich noch die Kosten für den Brennstoff, die Kosten für den Betrieb und die Kosten für die Wartung/Revision.

[Cobra9]

Neue Kernkraftwerke zu bauen, ist insgesamt viel zu teuer:
Stimmt das, ja oder nein?

Das kann man so nicht beantworten. Es kommt darauf an welche Grundlagen will man haben, Gelände ect.

Die neuen Reaktoren von Rolls Royce oder Terrapower sind je nach gewünschter Auslegung und Anzahl eventuell billiger als die bisherigen AKWs. Aber belastbar ist das nach meiner Meinung noch nicht, nur Papier. Aber logisch wenn bspw Norwegen wirklich 4-6 will sinkt der Preis pro Stück schon.

Im übrigen wird bei Preisen und Co auch gern allgemein getrickst Deswegen auch mal meine teils deftige Kritik. Warum- Ich muss ungefährt die Vollkosten sehen für ein System oder eine Art der Erzeugung von Energie. Nich versechseln mit dem rein Wirtschaftsbegriff. Ich meine damit einfach man sollte mal überlegen ungefähr was an Kosten per se pro System steht inkl. allem bestmöglich. Mir sind die Vollkosten für Energiequellen pro kWh Elektrizität wichtig.



Die Kostenfrage ist doch oft die Gretchenfrage. Das gilt besonders beim effizienten Klimaschutz und dem Wandel/ Umbau. Deswegen finde Ich es bescheuert außer Acht zu lassen das man Millarden verbrannt hat. Und das dann als Gejammer auf hohem Level abtut. Kannibalisierungseffekt gut finden muss Ich ja nicht.

Ich finde es ja supper wenn man via EE viel Strom erzeugt. Weniger Super ist dann wenn man denn nicht Speichern kann oder einem Nutzen zuführen kann, sogar Millarden ausgeben muss dafür. Der Bundesverband Erneuerbare Energien (BEE) selbst sieht in negativen Strompreisen eine „wachsende betriebswirtschaftliche Gefahr für den nötigen Ausbau“..aber gut man ist ja nur ein böser Jammermensch

Aber Ich finde sowas eben vermeidbar bei richtiger Planung

https://www.stuttgarter-zeitung.de/inha ... 0a311.html
https://www.merkur.de/wirtschaft/zu-vie ... 27157.html

Dito schadet man dem System EE selbst.



Gibt auch echt gute Ideen

https://background.tagesspiegel.de/ener ... chleunigen

[Ebiker]

Die beiden Herren sollen getrost Ihre Sicht auf den Betrieb herkömmlicher AKW verkünden... wie das jedem von uns zugestanden wird. Dennoch würde ich das Schicksal meiner Kinder nicht in deren Hände legen wollen. Ein politisches Mandat haben beide Herren nicht.

Nur verkünden sie nicht, sie investieren. Wie geht das Sprichwort ? Geld regiert die Welt. Und wenn ein Kraftwerk wie Three Miles für Microsoft weiterproduziert ist das eine Ansage. AKW und energiehungrige Dauerverbraucher wie KI-Rechner passen halt bestens zusammen

[Kamikaze]

Man hätte schon ab 2000 durchaus Energie speichern können

Der nächste Bullshit.

So sieht die Realität aus: https://www.energy-charts.info/charts/p ... ms=4x0877g

Von den Überschüssen und Speicherbau vor Jahren schon (als die "Konservativen" noch federführend in der Bundespolitik waren) träumen nur Leute die nicht verstehen, dass wir bereits riesige Speichermöglichkeiten haben:
Die Gaskavernen und Kohlehalden.
Zu allererst mal müssen die Brenner abgeschaltet werden, wenn die EE ausreichend liefern. DANN kann man sich Gedanken über Speicherung machen.
Aktuell laufen im MINIMUM noch etwa 4GW Brenner - auch wenn der Strompreis weit negativ ist und verpesten unnötig die Luft (und kosten nebenbei die Volkswirtschaft viel Geld, das auf Nimmerwiedersehen im Ausland verschwindet).

Also: Haus nicht vom Dach her (Stromspeicher) bauen, sondern mit dem Fundament (EE-Produktion) endlich ernsthaft loslegen.
Da das Fundament inzwischen (trotz Widerstand der Ewiggestrigen) schon in Teilen vorhanden ist, finden sich darauf auch immer mehr weitere Bausteine ein, wie z.B. Wärmepumpenheizungen und E-Autos (die übrigens in Sich bereits eine gigantische Speicherkapazität haben).

Ist halt manchem "Konservativen" zu hoch, dass man erst mal aufhören sollte das Lager auf der Einen Seite zu leeren, ehe man anfängt das Lager auf der gleichen Seite wieder befüllen zu wollen.

[Cobra9]

Atomkraft in Japan weiter beliebt
https://www.zeit.de/2024/38/atomenergie ... limaschutz

Interessant diese Art von Japan

[Schnitter]

Gates und Bezos sind Schwurbler ?

Nein du.

AKW Zubau ist völlig marginal bis kaum messbar.

Die ganze Welt baut EE aus.

[Schnitter]

Dito werden Atomkraftwerke wieder mehr gebaut.

AKWs werden netto jährlich ABGEBAUT.

Muss ja furchtbar sein wenn andere Länder nicht dem deutschen Weg folgen bzw ihre Netze ausbauen, um dann in der Gesamtheit gleich es sinnvoller zu machen.

Muss ja furchtbar sein wenn man in einem Paralleluniversum lebt.

AKW Zubau 2023 weltweit: -1 GW

EE Zubau 2023 weltweit: +500 GW

Die ganze Welt baut EE als wenn es kein morgen gäbe.

"Deutscher Weg"...LOL was für ein substanzloses Geschwurbel. Guck dir die Fakten an.

[Schnitter]

So sieht die Realität aus: https://www.energy-charts.info/charts/p ... ms=4x0877g

Ich befürchte die "Realität" ist bei soviel ideologie-besoffenheit in diesem Thread fehl am Platze

[Cobra9]

Rolls Royce könnte in Tschechien bald mit Kleinen Reaktoren auch Fuß fassen


https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/ ... 95437.html

Spannend wie sich das entwickelt und welche Möglichkeiten es ergibt. Man kann kann gespannt sein über die Entwicklung

[Cobra9]

AKWs werden netto jährlich ABGEBAUT

.

Meine Signatur ist echt passend.

Wie wäre mal ein Lesekreis nochmal für Dich oder einen Kurs dafür in einer entsprechenden Stelle ? So B2 Level zu empfehlen.

Dann lernt ein Troll auch Lesen und verstehen. Es ging nicht um herkömmliche Reaktoren im Neubau, es werden neue Reaktoren gebaut wo nicht vergleichbar sind mit der bisherigen Technik.

Dito die Atomkraft Beerdigung findet auch nicht statt, sowie die Netze wie geschrieben ausbauen bevor man die Erzeugung ausbaut hätte Vorteile gehabt sowie kosten gespart.

Ich habe selbst betont das EE einen wichtigen Baustein stellen werden. Du kannst aber schon gar nicht in allen Bereichen damit arbeiten allein.

Aber gut auch verschimmeltes Brot hatte seinen Nutzen. Bei Dir findet man auch was

[Troh.Klaus]

Es ging nicht um herkömmliche Reaktoren im Neubau, es werden neue Reaktoren gebaut wo nicht vergleichbar sind mit der bisherigen Technik.

Reaktoren der 4. Generation? Wo?

[Schnitter]

Dann lernt ein Troll auch Lesen und verstehen. Es ging nicht um herkömmliche Reaktoren im Neubau, es werden neue Reaktoren gebaut wo nicht vergleichbar sind mit der bisherigen Technik.

Ich weiß was "heute" gebaut wird. Ich habe AKWs mit in Betrieb genommen unter anderem OL3.

Das ändert nicht das geringste daran dass AKWs zum Nieschenprodukt geworden sind.

Die ganze Welt baut EEs aus im Rekordmaßstab.

Dagegen ist geplante AKW Leistung ein feuchter Furz im Wind.

[Schnitter]

Reaktoren der 4. Generation? Wo?

Einer in China.

200 MW. Wie ne kleine Gasturbine.

Interessant ist die Technik allemal, unsere Herausforderungen werden damit aber nicht bewältigt.

[H2O]

Es darf halt keine Kritik an den heiligen Grünen und deren Politik geben, das ist dann alles nur Hass, Hetze, Gequengele, Schwurbelei, bashing, armselig

In weiten Bereichen ist diese "Kritik" genau so angelegt..

[Tom Bombadil]

Nope, ist sie nicht, das ist lediglich ein ganz kleiner Teil, ihr blast jede Kritik an euren grünen Granden zum gewaltigen Popanz auf.

[H2O]

Nope, ist sie nicht, das ist lediglich ein ganz kleiner Teil, ihr blast jede Kritik an euren grünen Granden zum gewaltigen Popanz auf.

Ihre Meinungsfreiheit zu Politikern und Parteien, hier DIE GRÜNEN, will ich nicht mindern. Ihre Meinung zum Bild der DIE GRÜNEN teile ich aber nur gelegentlich.

[Tom Bombadil]

Wenig verwunderlich.

[H2O]

Wenig verwunderlich.

Sie sagen es!

[Cobra9]

Reaktoren der 4. Generation? Wo?

China

https://www.caea.gov.cn/english/n675936 ... ntent.html

https://www.ans.org/news/article-5861/c ... expansion/


In den USA sind 3 bereits im Bau. Weitere 14 sind global bereits verkauft und geplant, weitere Länder sowie Kunden haben Interesse. Für gewisse Anwendungsgebiete sehr brauchbar. Sie werden ein Schritt und Baustein werden bei der Erzeugung von Strom, neben EE und Co.

[H2O]

In Europa würde ich solche Ziele für Kurz- und Mittelstreckenraketen nicht aufbauen... sozusagen den fliegenden Zünder.

[Cobra9]

Ich weiß was "heute" gebaut wird. Ich habe AKWs mit in Betrieb genommen unter anderem OL3.

Wenn man weiss was gebaut wird, Stand der Technik erklärt sich aber nicht deine Lücken beim Ist Zustand

Das ändert nicht das geringste daran dass AKWs zum Nieschenprodukt geworden sind.

Eventuell muss man es einfacher formulieren das es zu verstehen ist.

1- die bisherigen oder anderer User sagte herkömmlichen Atomkraftwerke ja die werden zum Nischenprodukt langfristig, auch nicht mehr gebaut.
Aus verschiedenen Gründen inkl. Wirtschaftlichkeit,Sicherheit ect.

2- eine Aussage über die langfristige Verbreitung von den neuen Techniken, Reaktoren, Formen der Erzeugung von Strom kann man derzeit weder machen seriös,noch die Entwicklung über 30 Jahre sagen.

Aber die neuen Reaktoren im Bereich Kernkraft haben ein enormes Potential, können günstiger sein und sieht auch danach real aus. Dito sind mindestens zwei Dutzend Länder interessiert. Mehr als 8 haben schon Verträge unterschrieben.

3- andere Länder setzen eben nicht auf GAS oder Kohle sondern AKWs.

Halte Ich mit den neuen Reaktoren für sinnvoller, solange man GAS verfeuert oder Kohle.

4- wenn man mal die Kosten sieht können Wir in den nächsten 15 Jahren gar nicht soweit kommen bundesweit so weit zu sein komplett auf EE, Wasserstoff ect. zu setzen. Wir können froh sein dann 2/3 erreicht zu haben.

Ausgeklammert aber auch weitere Entwicklungen bei EE und Co.- eventuell gibts ja in 10 Jahren dann Speicher die viel besser, kleiner und billiger sind.

Aber Ich geh nicht davon aus die Erzeugung von Strom allein von EE geleistert werden kann. Okay grüner Wasserstoff bspw aus PV erzeugt könnte man den EE zurechnen.
Kernkraft wird weiterhin 30 Jahre eine nicht geringe Rolle spielen in verschiedenen Bereichen.

[Troh.Klaus]

China
https://www.caea.gov.cn/english/n675936 ... ntent.html
https://www.ans.org/news/article-5861/c ... expansion/
In den USA sind 3 bereits im Bau. Weitere 14 sind global bereits verkauft und geplant, weitere Länder sowie Kunden haben Interesse. Für gewisse Anwendungsgebiete sehr brauchbar. Sie werden ein Schritt und Baustein werden bei der Erzeugung von Strom, neben EE und Co.

SMR ist nicht 4th Generation.

[Schnitter]

SMR ist nicht 4th Generation.

SMR ist ein Marketing Trick.

[Cobra9]

SMR ist nicht 4th Generation.

Fehler von Mir einen Absatz nicht reinzukopieren. Da hätte ein Abstz mit anderen neuen Reaktoren reingehört. Allerdings ist der Generator in China durchaus ein 4 Gen. Reaktor.

Allerdings auch in den USA ist der erste 4 Gen. in den Bau gegangen.

https://interestingengineering.com/ener ... ar-reactor

Dito waäre Ich mir da nicht so sicher eure Einstufung ist per se richtig immer Terrapower bps

[Perkeo]

Diesem Weltbild ordne ich mich nicht zu. EE sind ein Weg in die Unabhängigkeit, und je eher wir dort ankommen, umso besser!

Das hat mit dem deutschen Atomausstieg nichts zu tun. Bis wir aus fossilen UND Kernenergie ausgestiegen sind, wird noch VIEL Zeit vergehen.
Die angebliche Konkurrenz zwischen Erneuerbaren und Kernenergie ist ein reiner Strohmann der Anti-Atom-Lobby.
Kohleausstieg zuerst oder Atomausstieg zuerst, DAS war die Entscheidung die tatsächlich anstand - und in der die Skandinavier, Franzosen und Briten richtig und die Deutschen falsch entschieden. Dementsprechend ist Deutschland im Klimaschutz hinter den genannten.