Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

[tarkomed]

In dem Strang hier wurden unzählige Verfehlungen, Missstände und erhebliche Qualitätsmängel dokumentiert.
Das so ein Schrott auch noch zwangsfinanziert wird (Freiwillig würden die meisten dafür nicht zahlen) setzt dem Ganzen nur noch die Krone auf.

Aber doch nur, weil du und andere hier sich gegenseitig mit Stoff gegen den ÖRR füttern, den sie im Netz gesammelt haben. Oder willst du mir vielleicht weismachen, dass alles, was du hier gegen den ÖRR postest, selbst recherchiert hast?
Die "Zwangsgebühr" ist dann das Kampfwort, denn man braucht ja eins, wenn man etwas bekämpfen will.

[jack000]

Aber doch nur, weil du und andere hier sich gegenseitig mit Stoff gegen den ÖRR füttern, den sie im Netz gesammelt haben. Oder willst du mir vielleicht weismachen, dass alles, was du hier gegen den ÖRR postest, selbst recherchiert hast?

Es spielt keine Rolle wo es herkommt, es ist die Frage warum es solche fehlleistungen überhaupt gibt. Bei dem was ausgedeckt wurde sind das nicht Fehler, die mal passieren können, sondern da ist der Wurm drin.

Die "Zwangsgebühr" ist dann das Kampfwort, denn man braucht ja eins, wenn man etwas bekämpfen will.

Du kannst ja mal probieren diese nicht zu zahlen. Mal schauen was dir dann für eine bessere Bezeichnung einfällt.

[Tom Bombadil]

Bei dem was ausgedeckt wurde sind das nicht Fehler, die mal passieren können, sondern da ist der Wurm drin.

Das ist Absicht. Merkel hat "nudging" doch verkündet, das ist mit ihrem Abgang ja nicht gestorben, sondern wird fleißig fortgesetzt.

[jack000]

Das ist Absicht. Merkel hat "nudging" doch verkündet,

Gerade dieses Nuding ist eine der Oberfrechheiten die der ÖR sich leistet!
Es geht dem ÖR also um Meinungsmache, die unterschwellig mitgeteilt wird.

[Schnitter]

Es waren mit großer Mehrheit linke Teilnehmer, 87% wählen linke Parteien:
https://www.uni-konstanz.de/universitae ... -mehrheit/

Zumindest auf den drei Demos im Südwesten Deutschlands.

Und ich sehe da 90 % die demokratische Parteien der Mitte wählen.

[Tom Bombadil]

Und ich sehe da 90 % die demokratische Parteien der Mitte wählen.

Es sind trotzdem Linke

[Schnitter]

Es sind trotzdem Linke

Linke wählen "die Linke".

Von Grün bis Schwarz ist alles demokratische Mitte.

[Tom Bombadil]

SPD und Grüne sind linke Parteien, die Linkspartei und BSW sind linksaußen.

[tarkomed]

Es spielt keine Rolle wo es herkommt, es ist die Frage warum es solche fehlleistungen überhaupt gibt. Bei dem was ausgedeckt wurde sind das nicht Fehler, die mal passieren können, sondern da ist der Wurm drin.

Doch, es spielt schon eine Rolle, woher es skommt, denn das ist ausschaggebend für die Beurteilung, ob es sich um Fehlleistungen handelt. Wenn eure Quellen dieselben Kriterien bei sich anlegen würden, dann hätten sie sich mit ihren eigenen Fehlleistungen alle Hände voll zu tun, aber ihre Konsumenten ignorieren das oder sie sind nicht in der Lage, das selbst zu beurteilen, sonst würden sie sie nicht konsumieren.

Du kannst ja mal probieren diese nicht zu zahlen. Mal schauen was dir dann für eine bessere Bezeichnung einfällt.

Erst wenn du probierst, deine Krankenversicherungsbeiträge nicht zu zahlen, weil du nie krank warst, obwohl du gesetzlich versichert bist.
Gleiches gilt für die Autohaftpflicht. Es genügt nicht, zu sagen, dass du noch nie einen Autounfall hattest. Du darfst das Auto nicht bewegen.
Es ist ein Kampfbegriff der Unsinn mit der "Zwangsgebühr", denn der ÖRR ist euer Spielverderber, so wie ich es euch weiter oben gezeigt habe.

[Alster]

Schlecht gemacht, der Beitrag.
Im Einzelnen (ggf. mit Fettung von mir):

Erst wenn du probierst, deine Krankenversicherungsbeiträge nicht zu zahlen, weil du nie krank warst, obwohl du gesetzlich versichert bist

Fehler 1: einer, der die RF-Steuer nicht zahlen will, weil er den ÖR nicht konsumiert, wäre im Sinne Deiner beabsichtigten Analogie eine Person, die nie krank WIRD (nicht eine die nie krank WAR).
Fehler 2: Die Gruppe der KV-Pflichtigen ist (im Gegensatz zu der von der RF Steuer erfassten Allgemeinheit) eine homogene Gruppe. Daher ist der KV Beitrag materiell ja auch ein Beitrag und die RF Abgabe eine Steuer
Fehler 3: sollten PKV gemeint sein, dann sind die Versicherten den Vertrag ja freiwillig eingegangen und können jederzeit kündigen

Gleiches gilt für die Autohaftpflicht. Es genügt nicht, zu sagen, dass du noch nie einen Autounfall hattest. Du darfst das Auto nicht bewegen.

Fehler 4: Wer kein Auto besitzt zahlt auch keine Autohaftpflicht (s. Deine Fehler 2 und 3)

Es ist ein Kampfbegriff der Unsinn mit der "Zwangsgebühr"

Ist schon drollig, dass Du es gemein findest Zwang auch als solchen zu bezeichnen und das auch noch für ein Argument hältst
Durch Deine Fehler 1-4 hast Du übrigens den Unterschied zwischen Zwangsabgaben der Allgemeinheit (ÖR) und willentlich eingegangenen Verpflichtungen bestimmter Gruppen (Versicherungen, Mitgliedschaften etc.) unbeabsichtigterweise schön herausgestellt

der ÖRR ist euer Spielverderber

Wer ist mit dem Pronomen "euer" konkret angesprochen?

[jack000]

Mitarbeiter des veröffentlichen ein katastrophales Urteil über die Qualität und Unabhängigkeit des ÖR:

Manifest für mehr Meinungsvielfalt. Mitarbeiter des öffentlich-rechtlichen Rundfunks haben in einem öffentlichen Schreiben eine Reform von ARD, ZDF und deren zugehörigen Sender gefordert. Sie wollen mehr Meinungsvielfalt im Programm.

Die Vorwürfe sind hart: u. a. „Eingrenzung des Debattenraums“, „Verschwimmen von Meinungsmache und Berichterstattung“. In den öffentlich-rechtlichen Formaten werde versucht, „Minderheiten mit abweichender Meinung zu diffamieren und mundtot zu machen“.
Die Verfasser loben die Idee eines öffentlich-rechtlichen Rundfunks, schätzen einen „starken unabhängigen öffentlich-rechtlichen Rundfunk in Deutschland“. Sie warnen jedoch: „Zweifel an der Ausgewogenheit des Programms wachsen.“

Über sich selbst schreiben die Verfasser: „Wir sind Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter der öffentlich-rechtlichen Medien aus verschiedenen Regionen des Landes.“

Sie verlangen u. a. die Einbindung von Beitragszahlern in die Kontrollgremien der Sender, den Verzicht auf Werbeeinnahmen und die Offenlegung aller Finanzströme, die Abschaffung der Bewertung nach Einschaltquoten und das Publikum solle sich selbst eine Meinung bilden können, anstatt „eine ‚eingeordnete‘ Sicht präsentiert zu bekommen“. Die zahlreichen Rundfunk-Orchester, Big Bands und Chöre solle es weiterhin geben.

Zu den rund 100 öffentlichen Erstunterzeichnern gehören u. a. aktive und ehemalige Redakteure, Kameramänner und Regisseure.

https://www.bild.de/politik/inland/poli ... .bild.html
Nun ok, gleich kommt wieder eine Kritik an der Quelle aber keine Kritik an den aufgeführten Punkten.

Der ÖR ist ein reines Meinungsmache-Medium von Links-Grün und das hat entsprechende Auswirkungen auf die Ausgewogenheit und Programmqualität

Die entsprechend daraus resultierenden Defizite lassen sich nun nicht mehr schönreden oder verheimlichen. Der ÖR in Deutschland ist am Ende seiner Daseinsberechtigung in seiner jetzigen Form.
=> Dringend sind erhebliche Reformen notwendig!

[Tom Bombadil]

=> Dringend sind erhebliche Reformen notwendig!

Nichts wird passieren, außer dass die Unterzeichner irgendwie als "rechts" oder "Leer-/Querdenker" geframed werden.

[Bogdan]

"Fakten" ist ein linksgrüner Kampfbegriff. Schau dir z.B. mal eine Diskussionssendung mit Luisa Neubauer an, jeder Satz fängt an mit "Fakt ist".

Inzwischen gibt es ein Manifest:

https://meinungsvielfalt.jetzt/manifest.html

Ich finde das Manifest grundsätzlich richtig.

Natürlich widersprechen ARD und ZDF. Selbstkritik kann nun wirklich
keiner erwarten.

[jack000]

Nichts wird passieren, außer dass die Unterzeichner irgendwie als "rechts" oder "Leer-/Querdenker" geframed werden.

Zumindest würde das den bisherigen Reaktionen auf Kritik entsprechen:
- Nichts zugeben
- Wenn Gras über die Sache gewachsen ist, entschuldigen
- Nichts ändern
- Kritik an den Kritikern üben

[jack000]

Inzwischen gibt es ein Manifest:

https://meinungsvielfalt.jetzt/manifest.html

Ich finde das Manifest grundsätzlich richtig.

Natürlich widersprechen ARD und ZDF. Selbstkritik kann nun wirklich
keiner erwarten.

Der ÖR ist nicht ansatzweise so gestrickt, das Kritik zugelassen werden würde. Die machen immer so weiter mit deren Linksgrün-Propaganda bis der Druck so groß wird, das die nichts mehr schönreden können.

=> Daher muss der Druck und die Kritik weiter und weiter steigen. Alleine das Manifest ist ja schon ein unglaublicher Hammer. Aber der ÖR findet sich in seiner Zwangsfinanzierolle offensichtlich noch zu wohl!

[Schnitter]

Nichts wird passieren, außer dass die Unterzeichner irgendwie als "rechts" oder "Leer-/Querdenker" geframed werden.

Hättest du das nicht erwähnt wäre ich nicht drauf gekommen.

5 der Personen zufällig gegoogelt:

4 Covidioten / 1 Unterzeichner von Wagenknechts "Manifest"

Die Tricks werden immer bescheuerter :-)

[jack000]

Hättest du das nicht erwähnt wäre ich nicht drauf gekommen.

5 der Personen zufällig gegoogelt:

So ganz "zufällig" ... Ja, und schon glaubst du es wieder geschafft zu haben, dich nicht mehr mit Inhalten auseinandersetzen zu müssen (Was du bekannterweise gerne ablehnst).
Strategie => Einfach über die Quelle beschweren, dann sind Inhalte unwichtig!

Also ist aus deiner Sicht mit dem ÖR alles i.O.?

[jack000]

Der ÖR will sich noch mehr "verbessern":

Niedersachsens Politiker streiten um die zukünftige Besetzung der vier Rundfunkräte, die Kontrollgremien in den Bundesländern Schleswig-Holstein, Mecklenburg-Vorpommern, Hamburg und Niedersachsen. Die Regierungsfraktionen SPD und Grüne haben dazu einen Antrag eingebracht für mehr Vielfalt in den Rundfunkräten.

„Pluralität und Diversität der Gesellschaft“ solle sich auch in der Zusammensetzung des NDR-Rundfunkrates widerspiegeln.

▶︎ „Warum sollten nicht auch Transmenschen, Kurd_Innen oder ‚Fridays for Future’ vertreten sein?“, fragt Niedersachsens Grünen-Fraktionschef Schulz-Hendel auf BILD-Anfrage.

https://www.bild.de/politik/inland/poli ... .bild.html
Genau das brauchen wir auch noch

[Bogdan]

Der ÖR will sich noch mehr "verbessern":

https://www.bild.de/politik/inland/poli ... .bild.html
Genau das brauchen wir auch noch

Ich bin schockiert. Die Klimakleber werden nicht vorgeschlagen.
Skandal....

[Perdedor]

Aus dem "Manifest":

Wir vermissen den Fokus auf unsere Kernaufgabe: Bürgern multiperspektivische Informationen anzubieten.

Klar. Die Kernaufgabe besteht darin zu jeder Nachricht über einen gelungenen Raketenstart auch einen Anhänger der flachen-Erde-Theorie zu interviewen. Wegen der Multiperspektivität.

Inflationär bedient man sich zu diesem Zwecke verschiedener „Kampfbegriffe“ wie „Querdenker“, „Schwurbler“, „Klima-Leugner“, „Putin-Versteher“, „Gesinnungspazifist“

Damit ist klar wo das herkommt. Gegner von Wissenschaft für die Putins Morden in der Ukraine irgendwie auch verständlich ist.

Allerdings suggerieren sogenannte Faktenchecks oft durch ihre Machart, Überschrift und Formulierungen eine vermeintlich absolute Wahrheit, die selten existiert.

Genau. Ob die Schwekraft existiert ist ja auch nur eine Meinung. Faktenchecks dazu sind überbewertet. Klimawandel, Holocaust, Mondlandung? Was ist davon schon "absolut wahr"?
Die Unterzeichner wollen offenbar vor allem eines: irgendwas daherlabern ohne dabei mit Fakten behelligt zu werden.

Sparmaßnahmen der Sender am Programm und nicht zuletzt die Tatsache, dass zwei Drittel des redaktionellen Personals nur Zeitverträge haben oder gar komplett ohne Angestelltenverhältnis als sogenannte Freie arbeiten müssen.

...und sie wollen mehr Geld/bessere Arbeitsbedingungen. Das wollen tatsächlich alle.

Das Publikum hat einen Anspruch darauf, sich mit einem Sachverhalt auseinandersetzen und selbstständig eine Meinung bilden zu können, anstatt eine „eingeordnete“ Sicht präsentiert zu bekommen.

Dann ist der Journalist komplett überflüssig. Einfach die Pressemitteilungen aller Beteiligten senden und fertig. Das Publikum soll sich schön selbst eine Meinung bilden. Experten brauchen wir nicht.

Der öffentlich- rechtliche Rundfunk muss auch vermeintliche „Nischenbereiche“ abbilden und zu vermitteln versuchen – was seinem Bildungsauftrag entspräche, jedoch immer weniger stattfindet.

Das wäre mal was, aber leider:

Genau das brauchen wir auch noch

Das will das Volk nicht.

[jack000]

Aus dem "Manifest":


Klar. Die Kernaufgabe besteht darin zu jeder Nachricht über einen gelungenen Raketenstart auch einen Anhänger der flachen-Erde-Theorie zu interviewen. Wegen der Multiperspektivität.



Damit ist klar wo das herkommt. Gegner von Wissenschaft für die Putins Morden in der Ukraine irgendwie auch verständlich ist.



Genau. Ob die Schwekraft existiert ist ja auch nur eine Meinung. Faktenchecks dazu sind überbewertet. Klimawandel, Holocaust, Mondlandung? Was ist davon schon "absolut wahr"?
Die Unterzeichner wollen offenbar vor allem eines: irgendwas daherlabern ohne dabei mit Fakten behelligt zu werden.



...und sie wollen mehr Geld/bessere Arbeitsbedingungen. Das wollen tatsächlich alle.



Dann ist der Journalist komplett überflüssig. Einfach die Pressemitteilungen aller Beteiligten senden und fertig. Das Publikum soll sich schön selbst eine Meinung bilden. Experten brauchen wir nicht.



Das wäre mal was, aber leider:

Das will das Volk nicht.

Ok, du hast alles komplett geschafft ...

[Schnitter]

So ganz "zufällig" ...

Nein ich glaube nicht dass das ganze "zufällig" ist. :-)

[jack000]

Nein ich glaube nicht dass das ganze "zufällig" ist. :-)

Gedenkst du auch zum Thema "Inhalte" zu kommen, oder lässt du das wie immer konsequent weg?

[Schnitter]

Gedenkst du auch zum Thema "Inhalte" zu kommen, oder lässt du das wie immer konsequent weg?

Perdeor hat doch alles geschrieben.

Impfgeschwurbel gehört nicht ins seriöse ÖR sondern zu KlaTV oder Rubikon News.

[Bogdan]

Impfgeschwurbel gehört nicht ins seriöse ÖR sondern zu KlaTV oder Rubikon News.

und damit werden die Meinungen zensiert.
Auch werden die Meinungen der anderen Seiten als einziger wahrer Fakten hingestellt.
Für jeden Demokraten sollte dies ein Alarmzeichen sein,
wenn es die Links/Grüne Ecke so offen zugeben kann.

[Perdedor]

und damit werden die Meinungen zensiert.

Wo soll solch ein totaler Relativismus im ÖRR hinführen?
Mehr Interviews mit Vertretern der flache-Erde-Theorie?
Mehr Dokumentationen in denen der Holocaust geleugnet wird?
Mehr Astrologie-Ratgeber-Sendungen?
Weil, wenn das alles nicht gesendet wird, werden offenbar diese Meinungen zensiert, oder?

Sollte es für einen Demokraten nicht eher ein Alarmzeichen sein, wenn oben Genanntes im ÖRR gesendet würde?

[Schnitter]

und damit werden die Meinungen zensiert.

Für quasi-religiöse Belange gibt es bereits das Wort zum Sonntag und Urbi et Orbi.

Reicht ja wohl.

Den Rest kann man sich dann bei Schwurbelkanälen reinziehen. Gibt es zu hsuf und sind für jedermann zugänglich.

[Alster]

Beispiel aus:
https://meinungsvielfalt.jetzt/manifest.html
Zitat: "An der Auswahl der Mitglieder der Rundfunk-, Fernseh- und Verwaltungsräte, der höchsten Kontrollgremien der öffentlich-rechtlichen Rundfunk- und Fernsehanstalten, sind die Beitragszahler nicht direkt beteiligt."

Als Antwort auf diesen Einwand ist Nazikeule ("Holocausleugnung") und Hinweise auf Covidioten, flache Erde & Co. nicht ausreichend. Können die user @Schnitter und @Peredor auch was anderes, als ihre dünnen Bretter bohren?

[Perdedor]

Als Antwort auf diesen Einwand ist Nazikeule ("Holocausleugnung") und Hinweise auf Covidioten, flache Erde & Co. nicht ausreichend. Können die user @Schnitter und @Peredor auch was anderes, als ihre dünnen Bretter bohren?

Du verkennst die Situation. Heutzutage ist eine bedenklich große Anzahl Menschen, auch in diesem Strang nicht mal in der Lage extrem dünne Bretter zu bohren. Bretter, wie eben das als "Manifest" bezeichnete Pamphlet der totalen Verblödung: jeder noch so abstrusen Theorie soll ausreichend Platz im ÖRR eingeräumt werden (sonst "Zensur") und soll dann ohne Einordnung von Experten am besten einfach so stehen gelassen werden. "Fakten" gibt es nach dieser Lesart eigentlich gar nicht und willkürliche Behauptungen sollen demnach nicht gecheckt werden. Was sagst du dazu?

Über eine Strukturänderung im Rundfunkrat kann man diskutieren (hast du Vorschläge?), aber erstmal sollte man den Elefanten im Raum nicht ignorieren.

[Vongole]

Inzwischen gibt es ein Manifest:
(..)

Wow, das ist ja mal ein super Manifest, mit Verfassern aus dem total demokratischen Spektrum:
https://www.djv.de/startseite/service/b ... ah-am-rand

https://www.djv-berlin.de/startseite/in ... neuen-oerr

[Alster]

aber erstmal sollte man den Elefanten im Raum nicht ignorieren.

In umgangssprachlichen Deutsch nennt man sowas Strohmänner:

...
Mehr Interviews mit Vertretern der flache-Erde-Theorie?
Mehr Dokumentationen in denen der Holocaust geleugnet wird?
Mehr Astrologie-Ratgeber-Sendungen?
...

Über eine Strukturänderung im Rundfunkrat kann man diskutieren (hast du Vorschläge?)

Ich habe bereits auf einen konkreten Kritikpunkt hingewiesen. Meinen Hinweis hast Du wohl im Übereifer Deiner Strohmann- und Nazi-Keulen-"argumentation" übersehen. Also nochmal:
guckstdu da:
https://meinungsvielfalt.jetzt/manifest.html
Zitat: "An der Auswahl der Mitglieder der Rundfunk-, Fernseh- und Verwaltungsräte, der höchsten Kontrollgremien der öffentlich-rechtlichen Rundfunk- und Fernsehanstalten, sind die Beitragszahler nicht direkt beteiligt."

[Perdedor]

In umgangssprachlichen Deutsch nennt man sowas Strohmänner:

Nein,man nennt es logische Konsequenz.
Wenn gefordert wird, dass auch abwegigen Ansichten Zeit im ÖRR eingeräumt wird (und sie nicht eingeordnet oder gefactcheckt werden sollen), dann folgt daraus, dass auch die von mir vorgeschlagenen Dinge gesendet werden müssen. Oder wird irgendwo im Manifest oder der weiteren Dikussion eine Grenze gezogen?
Wieso sollte Menschen die behaupten, dass Covid gar nicht existiert Sendezeit bekommen, aber Menschen die behaupten die Erde sei flach nicht? Astrologie ist in der Bevölkerung weit verbeitet. Warum also nicht zwischen den Nachrichten und der Wettervorhersage täglich das Horoskop senden?
Gemäß einiger Diskutanten handelt es sich um "Zensur", wenn dies nicht getan wird.

"An der Auswahl der Mitglieder der Rundfunk-, Fernseh- und Verwaltungsräte, der höchsten Kontrollgremien der öffentlich-rechtlichen Rundfunk- und Fernsehanstalten, sind die Beitragszahler nicht direkt beteiligt."

Das heißt du möchtest den Rundfunkrat wählen?

[Tom Bombadil]

Wenn gefordert wird, dass auch abwegigen Ansichten Zeit im ÖRR eingeräumt wird...

Und genau diese angebliche Forderung ist der Strohmann. Der ÖRR soll sachlich, fakten- und evidenzbasiert sowie neutral berichten, das bedeutet nicht, dass man Holocaustleugnern, Verschwörungstheoretikern und Hohle Erde-Irren Sendezeit einräumen muss

[Perdedor]

Und genau diese angebliche Forderung ist der Strohmann.

Ein Strohmann wäre es, wenn diese Dinge nicht implizit gefordert worden wären.
Tatsächlich fordert das Manifest aber eine ABKEHR von Fakten und Evidenz.
Ich zitiere nochmal:

Allerdings suggerieren sogenannte Faktenchecks oft durch ihre Machart, Überschrift und Formulierungen eine vermeintlich absolute Wahrheit, die selten existiert.

Es wird hier impliziert, dass die meisten Fakten subjektiv (nicht "absolut") seien. Faktenbasierte Berichterstattung wäre damit bedeutungslos. Wie soll man über die Anzahl der Opfer des Holocausts berichten, wenn es keine "absolute Wahrheit" gibt?

Wir vermissen den Fokus auf unsere Kernaufgabe: Bürgern multiperspektivische Informationen anzubieten.

Hier wird KEINE Grenze gezogen. Wie viele Perspektiven sollen es sein? Diese Forderung schließt die Perspektive "flache Erde" explizit nicht aus.

Das Publikum hat einen Anspruch darauf, sich mit einem Sachverhalt auseinandersetzen und selbstständig eine Meinung bilden zu können, anstatt eine „eingeordnete“ Sicht präsentiert zu bekommen.

Hier wird explizit die Einordnung durch Experten abgelehnt, also durch die Instanz, die die Evidenz ins Spiel bringen kann.

Der ÖRR soll sachlich, fakten- und evidenzbasiert sowie neutral berichten, das bedeutet nicht, dass man Holocaustleugnern, Verschwörungstheoretikern und Hohle Erde-Irren Sendezeit einräumen muss

Eben. Aber genau das will das Manifest nicht. Siehe die Zitate.

[Tom Bombadil]

Dass man den Menschen mehrere Sichtweisen eines Sachverhaltes näherbringen soll, bedeutet nicht automatisch Sendezeit für Bekloppte, auch dann nicht, wenn das nicht explizit ausgeschlossen wurde. Das ist lediglich deine gezielte Interpretation aka der Strohmann. Es gibt auch in Sachen Holocaust aktuelle Forschung, über die man berichten kann, Holocaustleugnung ist kein Teil davon, die ist in D verboten.

[Schnitter]

Ist nicht der erste Versuch dass sich die offensichtlich zu tiefst erniedrigt fühlende Leerdenker Szene versucht zu rehabilitieren.

Was die Szene aber nicht begreift ist, dass das nur gelingen kann in dem man sich eingesteht Bullshit verbreitet zu haben.

Statt dessen beharrt man weiter tief und fest auf dem absurden Unsinn.

Das kann nicht gelingen. Ein Trauerspiel.

[Tom Bombadil]

Der ÖR beschäftigt eine Leerdenker-Szene?

[Perdedor]

Dass man den Menschen mehrere Sichtweisen eines Sachverhaltes näherbringen soll, bedeutet nicht automatisch Sendezeit für Bekloppte

Wenn eine der Sichtweisen von "Bekloppten" vertreten wird, bedeutet es das eben doch.
(Und genau darum geht es hier. Die Unterzeichenr echauffieren sich darüber "Putin-Versteher" genannt zu werden, vertreten also eine ziemlich "bekloppte" Ansicht zum Ukraine-Krieg. Ironischerweise wird gerade dem aber im ÖRR doch recht viel Platz eingeräumt.)

Das ist lediglich deine gezielte Interpretation aka der Strohmann.

Du meinst, die Unterzeichner wollen andere Perspektiven, aber auch nicht alle? Warum wird die Grenze mit keinem Wort erwähnt? Worüber beschweren die sich überhaupt? Dann wäre doch alles gut. Der ÖRR führt Faktenchecks durch und bittet Experten um eine Einordnung von Standpunkten um "Bekopptes" auszuschließen. Genau dagegen wenden sich die Unterzeichner aber explizit, siehe die Zitate.

Es gibt auch in Sachen Holocaust aktuelle Forschung, über die man berichten kann, Holocaustleugnung ist kein Teil davon, die ist in D verboten.

Nur wegen des Verbots? Wenn es nicht verboten wäre, wäre es Aufgabe des ÖRR auch holocaustleugnende Dokumentationen zu senden?
Ist ja auch eine "Perspektive". Und eine absolute Wahrheit gibt es gemäß Manifest ohnehin nicht.

[Tom Bombadil]

Nur wegen des Verbots? Wenn es nicht verboten wäre, wäre es Aufgabe des ÖRR auch holocaustleugnende Dokumentationen zu senden?

Was du dir für eine Scheiße aus dem Kopf drückst ist schon ziemlich durch. Auf diesem Niveau gibt es mit deiner Person keinerlei Kommunikation mehr.

[Perdedor]

Was du dir für eine Scheiße aus dem Kopf drückst ist schon ziemlich durch. Auf diesem Niveau gibt es mit deiner Person keinerlei Kommunikation mehr.

Wenn du nichts Sinnvolles zu sagen hast, dann lass es eben.
Du musst dich nicht bei mir abmelden.

[Schnitter]

Der ÖR beschäftigt eine Leerdenker-Szene?

Wer von denen ist beim ÖR ?

Wenn man sich die Liste der Erstunterzeichnenden des Manifests anschaut, begegnen einem dann auch einschlägig bekannte Namen. Ex-TV-Pastor Jürgen Fliege ist dabei, der seit Jahrzehnten mit unhaltbaren Behauptungen gegen die „Tagesschau“ schießende ex-NDR-Mann Volker Bräutigam, sein ehemaliger Kollege Patrick Baab, der die NATO hinter dem Krieg in der Ukraine wähnt, die von ihrer Universität gekündigte Professorin Ulrike Guérot, die zu Corona-Zeiten gegen Masken und Impfungen war und die der Ukraine die Schuld am russischen Angriffskrieg gibt, der Münchner Professor Michael Meyen, dessen Medien-Blog mittlerweile bei Rubikon erscheint – und viele andere mehr. Auch Skambraks, der im Impressum für das „Manifest“ verantwortlich zeichnet ist, vom SWR wegen seiner Behauptungen, der Sender habe in der Pandemie Nachrichten unterdrückt, entlassen worden.

Was einem dagegen kaum begegnet, sind Namen redaktionell arbeitender Kolleginnen und Kollegen. Auch die 33 weiteren Unterzeichner, die laut „Manifest“ im öffentlich-rechtlichen Rundfunk arbeiten und deren Adressen bei einem Rechtsanwalt hinterlegt sind, machen den Kohl nicht wirklich fett. Kein Wunder bei einem solchen „Manifest“!

https://www.djv-berlin.de/startseite/in ... neuen-oerr

Der ÖR hat übrigens knapp 50k Mitarbeiter.

[Tom Bombadil]

Also stammt das von Ex-Mitarbeitern. Dann ist ja alles gut.

[Alster]

Ein Strohmann wäre es, wenn diese Dinge nicht implizit gefordert worden wären.

Wozu der Konjunktiv? Das Wesen Deiner Strohmann Argumentation IST es, dem Diskussionsartner implizite Aussagen zu unterstellen, die Dir in den Kram passen.

Es wird hier impliziert, dass die meisten Fakten subjektiv (nicht "absolut") seien. Faktenbasierte Berichterstattung wäre damit bedeutungslos.

Verdrehung! Der user behauptete nicht dass Fakten nicht absolut seinen, sondern dass die Wahrheit, die anhand der Fakten konstruiert wird selten absolut sei.

Hier wird explizit die Einordnung durch Experten abgelehnt, also durch die Instanz, die die Evidenz ins Spiel bringen kann.

Du lieferst Deine Widerlegung gleich selber mit. Indem Du die Verwischung der Grenzen zwischen Evidenz und Einordnung selbst betreibst. Genau der billige Taschenspielertrick, der dem ÖR vorgeworfen wird.

[Troh.Klaus]

Der ÖRR gehört komplett abgeschafft. Der ist nicht reformierbar. Es gibt außerdem genügend andere Informationsangebote jedweder Couleur.
Und, nach dem links-grün-versifften ÖRR der Gegenwart braucht es keinen rechts-blau-versifften ÖRR der Zukunft. Dann doch besser gar keinen.

[Schnitter]

Also stammt das von Ex-Mitarbeitern. Dann ist ja alles gut.

Ja, 33 teils namentlich Unbekannte von 50,000 MAs.

Erstaunlich geringe Leerdenker Quote.

Und nein, nicht alles ist gut.

Das macht dieses Schwurbler Manifest aber nicht besser. Geschwurbel gehört zu kla.tv, Kopp Verlag oder Rubikon.

Aber sicher nicht in den ÖR.

[Tom Bombadil]

Das macht dieses Schwurbler Manifest aber nicht besser.

Es macht es irrelevant, zumindest für mich.

[Perdedor]

Der user behauptete nicht dass Fakten nicht absolut seinen, sondern dass die Wahrheit, die anhand der Fakten konstruiert wird selten absolut sei.

Ein Faktencheck überprüft ob faktenbezogene Aussagen wahr sind oder nicht. Ein beliebiges Beispiel:
https://dpa-factchecking.com/germany/240405-99-575197/
Es wurde behauptet, dass das jüngst beschlossene weitgehende Aus für Neuwagen mit Verbrennungsmotor ab 2035 wieder aufgehoben wurde.
Daraufhin haben die factchecker recherchiert und festgestellt, dass diese Aussage in der zitierten Situation nicht getroffen wurde (mit eindeutigem Videobeweis).
Die Behauptung war also falsch. Es existiert eine absolute Wahrheit (in Bezug auf die untersuchte Behauptung).
Ein faktencheck konstruiert nichts, sondern überprüft ob die Fakten eine Aussage stützen oder nicht. Das Manifest behauptet nun:
"Allerdings suggerieren sogenannte Faktenchecks oft durch ihre Machart, Überschrift und Formulierungen eine vermeintlich absolute Wahrheit, die selten existiert."
Wie wir gesehen haben existiert die absolute Wahrheit (also im Beispiel, dass die Aussagen bzgl des Verbrenneraus nicht getätigt wurden) aber durchaus.

Vielleicht möchtest du am oben genannten Beispiel nun darlegen, wie du auf die Idee kommst, dass in diesem Faktencheck zu Unrecht eine "absolute Wahrheit" suggeriert wird.

(Um Missverständnisse auszuschließen: natürlich kann ein einzelner Faktencheck auch mal falsch sein, aber das trifft auf jede Art von Nachricht zu. Gerade bei den etablierten Factcheckern ist dies selten der Fall und daher bietet ein Faktencheck einen erheblichen Mehrwert zum schlichten zitieren von Aussagen ohne Überprüfung.)

Wozu der Konjunktiv? Das Wesen Deiner Strohmann Argumentation IST es, dem Diskussionsartner implizite Aussagen zu unterstellen, die Dir in den Kram passen.

Der Konjunktiv 2 bezeichnet die Nichtwirklichkeit. Da es sich NICHT um ein Strohmannargument handelt, ist es die grammatikalisch korrekte Formulierung.

Du lieferst Deine Widerlegung gleich selber mit. Indem Du die Verwischung der Grenzen zwischen Evidenz und Einordnung selbst betreibst.

Hast du zu dieser Behauptung auch eine Begründung? Woraus besteht deiner Meinung nach eine Einordnung?

[tarkomed]

Mitarbeiter des veröffentlichen ein katastrophales Urteil über die Qualität und Unabhängigkeit des ÖR:

https://www.bild.de/politik/inland/poli ... .bild.html
Nun ok, gleich kommt wieder eine Kritik an der Quelle aber keine Kritik an den aufgeführten Punkten.

Der ÖR ist ein reines Meinungsmache-Medium von Links-Grün und das hat entsprechende Auswirkungen auf die Ausgewogenheit und Programmqualität

Die entsprechend daraus resultierenden Defizite lassen sich nun nicht mehr schönreden oder verheimlichen. Der ÖR in Deutschland ist am Ende seiner Daseinsberechtigung in seiner jetzigen Form.
=> Dringend sind erhebliche Reformen notwendig!

Hier klingt es ganz anders als die Bildzeitung das darstellt. Vor Allem der Deutsche Journalisten-Verband (DJV) macht es ganz deutlich:

Nach der Veröffentlichung des Manifests meldete sich auch der Deutsche Journalisten-Verband (DJV) zu Wort und äußerte sich kritisch, vieles wirke "dubios". "Auffällig ist, dass etliche Kritiker entweder bereits pensioniert sind oder kurz davor stehen", heißt es in dem Artikel des Verbands. "In der ganzen Liste der Erstunterzeichner finden sich insgesamt sechs Journalistinnen und Journalisten. Angeblich gibt es mehr als 30 weitere Unterzeichner, die nicht namentlich genannt werden wollen."
Bereits einen Tag zuvor hatte der Verband in einer Pressemitteilung, die Unterzeichner und Unterzeichnerinnen zur Transparenz aufgefordert. Es sei ein "urjournalistisches Grundprinzip, kritische Berichte, Stellungnahmen und Kommentare mit dem eigenen Namen zu kennzeichnen", so DJV-Bundesvorsitzender Mika Beuster.

https://www.t-online.de/unterhaltung/tv ... ifest.html
Für mich war die Bildzeitung schon seit meiner Kindheit die Bild-Zeitung, weil ich immer wieder in München in der Straßenbahn betagte Herren sah, die diese Zeitung lasen und auf der letzten Seite war immer ein großes Bild mit einer minimal bekleideten jungen Frau.

[jack000]

Hier klingt es ganz anders als die Bildzeitung das darstellt. Vor Allem der Deutsche Journalisten-Verband (DJV) macht es ganz deutlich:

Für mich war die Bildzeitung schon seit meiner Kindheit die Bild-Zeitung, weil ich immer wieder in München in der Straßenbahn betagte Herren sah, die diese Zeitung lasen und auf der letzten Seite war immer ein großes Bild mit einer minimal bekleideten jungen Frau.

Jetzt hast du schön was über die Quelle geschrieben aber wie immer konsequent vermieden auf Inhalte einzugehen. (Wie immer halt).

Also, stimmt das nun was da steht oder nicht?

[Billie Holiday]

Hier klingt es ganz anders als die Bildzeitung das darstellt. Vor Allem der Deutsche Journalisten-Verband (DJV) macht es ganz deutlich:

Für mich war die Bildzeitung schon seit meiner Kindheit die Bild-Zeitung, weil ich immer wieder in München in der Straßenbahn betagte Herren sah, die diese Zeitung lasen und auf der letzten Seite war immer ein großes Bild mit einer minimal bekleideten jungen Frau.

Oh Gott, wie schrecklich, wie traumatisierend und Impotenz-Neurosen verursachend.
Bild sollte man nicht als alleiniges Medium lesen. Wer jedoch außer Bild noch von links nach rechts viele Magazine liest, sich für Fußball interessiert und halbnackte Tatsachen nicht verstörend findet, wird keinen Schaden nehmen bei der Lektüre der Bild. Kaufen würde ich sie nicht, aber ich klicke sie als Quelle an, wenn sie hier gepostet wird. Hautfarbene Bilder haben mich noch nie gestört.