Kernkraftwerke länger betreiben und stillgelegte Anlagen reaktivieren

[Tom Bombadil]

Darauf läuft die Energiewende tatsächlich hinaus, jedenfalls im Bereich der CO2-neutralen elektrischen Energieversorgung.

Yep, zurück in die Steinzeit

[Troh.Klaus]

Was ist Ihre Meinung dazu, zu viel grüne Dominanz, oder grüner Themen Verlust in der Ampel?

Der Versuch der Grünen, klima-politisch sinnvolle Gesetzesvorhaben umzusetzen, ist an Fehleinschätzungen und eigenem Unvermögen und dem massiven Widerstand ihrer politischen Gegner gescheitert. Also objektiv "Verlust".

[JJazzGold]

Der Versuch der Grünen, klima-politisch sinnvolle Gesetzesvorhaben umzusetzen, ist an Fehleinschätzungen und eigenem Unvermögen und dem massiven Widerstand ihrer politischen Gegner gescheitert. Also objektiv "Verlust".

Dann sind wir uns in punkto Verlust einig.

[Schnitter]

Im Vergleich zum 1. Halbjahr 2022 lagen die Gaspreise den Angaben zufolge um 52,5 Prozent und die Strompreise um 26,2 Prozent höher.

Und warum ?

Kleiner Tip:

https://www.ndr.de/nachrichten/info/Gas ... is142.html

[Schnitter]

Der horrende Anstieg resultierte aus dem Beginn des Kriegs gegen die Ukraine.

Sehr gut.

Und warum ist außer dir niemand in der Lage das ebenfalls zu beantworten obwohl man es gar nicht leugnen KANN ?

[Vongole]

Sehr gut.

Und warum ist außer dir niemand in der Lage das ebenfalls zu beantworten obwohl man es gar nicht leugnen KANN ?

Am Können liegt das eher nicht.

[Schnitter]

Beide scheinen nur eine einzige Antwort zuzulassen und die lautet vermutlich: Putin.

Das könnte daran liegen dass diese Antwort korrekt ist:

https://www.ndr.de/nachrichten/info/Gas ... is142.html

Dass der Preisanstieg weit vor dem russischen Angriffskrieg auf die Ukraine begann und auch OHNE den Krieg nachweisbar wäre* , weil er langfristig auf dem strukturellen Wandel hin ....

Ach ja ?

Zeig mal in diesem Diagramm wo:

https://www.finanztip.de/gaspreisvergle ... gaskosten/

Irgendwie muss die Energieversorgung ohne Atomkraft ...

Durch die Abschaltung der AKWs hat sich der Strompreis zu deiner Trauer 0,0 erhöht.

[Schnitter]

Am Können liegt das eher nicht.

Ich bin mir bei dem Ein oder Anderen nicht sicher ob er seinen nonsense nicht wirklich glaubt,

[Troh.Klaus]

Ich bin mir bei dem Ein oder Anderen nicht sicher ob er seinen nonsense nicht wirklich glaubt,

Wieso Nonsense?
Natürlich sind die Grünen an den Strom- und Gaspreisen schuld. Wer denn sonst?
Ist doch nicht Putins Schuld, dass die Grünen den Deutschen den russischen Gashahn zugedreht haben.

[elmore]

Und warum ?

Kleiner Tip:

https://www.ndr.de/nachrichten/info/Gas ... is142.html

Gegen linksgrüne, ökosozialistische Fanatiker-Ignoranz und völlige Unfähigkeit, eine evidente Faktenlage zu begreifen und vor allem, diese Fakten zur Kenntnis zu nehmen, ist offensichtlich Hopfen und Malz verloren.
Es ist einfach nur ermüdend, sich mit diesem Erstklässler-Niveau weiter zu befassen, das nichts anderes kann wie ein trotziges Kind, das den märchenhaften NDR-Redaktionskäse in Wiederholschleife wiederkäut. *boring*

[Schnitter]

Gegen linksgrüne, ökosozialistische Fanatiker-Ignoranz und völlige Unfähigkeit, eine evidente Faktenlage zu begreifen und vor allem, diese Fakten zur Kenntnis zu nehmen, ist offensichtlich Hopfen und Malz verloren.
Es ist einfach nur ermüdend, sich mit diesem Erstklässler-Niveau weiter zu befassen, das nichts anderes kann wie ein trotziges Kind, das den märchenhaften NDR-Redaktionskäse in Wiederholschleife wiederkäut. *boring*

Der "Märchenhafte Redaktionskäse" ("Lügenpresse" darf natürlich nicht fehlen) stammt dummerweise vom Vermittler "Verivox".

Was verstehst du an dem Diagramm nicht ? Und was soll daran falsch sein ?

Hier gerne ein Diagramm aus anderer Quelle (BDEW):

https://www.finanztip.de/gaspreisvergle ... gaskosten/

[Perdedor]

Wenn nun einer wie dieser Schnitter auch noch dreist die Unwahrheit in diesen Technikthread reinlügt, und gegen die statistischen Fakten der Bundesbehörde "Statistisches Bundesamt" behauptet, in 2023 seinen die Strompreise gesunken, ist das in deinen Augen nicht diskussionswürdig oder gar -tauglich, schon gar nicht, -auch für dich- einer Diskussionsbeteiligung wert?

Es ist deprimierend zu sehen auf welchem Niveau in diesem vermeintlich noch serösem Forum inzwischen "diskutiert" wird.
Anstatt mal eine Sekunde nachzudenken oder zu recherchieren wie es zu den unterschiedlichen Zahlen (sinkende vs. steigende Strompreise) kommt, verfällt man in Hysterie und kreischt "Lüge!". Die wirre Panik vor ominösen "linksgrünen Fanatikern" vernebelt offenbar den Verstand.
Um mich nicht selbst meinem Vorwurf auszusetzen kommt hier meine Erklärung:
Es gibt einen Unterschied zwischen den aktuellen Kosten für Neuverträge und den momentan durchschnittlich gezahlten Strompreisen.
Erstere sind von den Höchstständen vor einem Jahr kontinuierlich gefallen. Letztere sind in diesem Jahr logischeweise höher.

[Schnitter]

Es gibt einen Unterschied zwischen den aktuellen Kosten für Neuverträge und den momentan durchschnittlich gezahlten Strompreisen.
Erstere sind von den Höchstständen vor einem Jahr kontinuierlich gefallen. Letztere sind in diesem Jahr logischeweise höher.

Danke für die Erläuterung.

Nützen wird es freilich nichts.

Ideologie fressen Gehirn.

[JJazzGold]

Es gibt einen Unterschied zwischen den aktuellen Kosten für Neuverträge und den momentan durchschnittlich gezahlten Strompreisen.
Erstere sind von den Höchstständen vor einem Jahr kontinuierlich gefallen. Letztere sind in diesem Jahr logischeweise höher.

Korrekt, der Strompreis selbst ist nicht gefallen, der steigt seit 2000 kontinuierlich, sondern nur der Preis für den Einstieg in den Stromliefervertrag ist nach einem kurzen Hoch wieder gefallen. Was daran liegt, dass etliche Provider ihre Preise für Neukunden zuvor exzessiv anhoben, was in Folge die Strompreisbremse der Regierung bewirkte. Die wird heute zum Zweck der Anwerbung von Kunden teilweise wieder unterlaufen und oft ohne Garantie der Anbieter, diesen Preis auf 12 bis 24 halten zu können.

[H2O]

@ JJazzGold:

Da spielen Oligopole mit uns Verbrauchern offenbar Katz und Maus und die Kartellbehörde hält still. Einer politischen Weisung folgend?

[Tom Bombadil]

Merkwürdiges Oligopol mit 1.151 Stromanbietern...

[H2O]

Merkwürdiges Oligopol mit 1.151 Stromanbietern...

... und wie erklären Sie sich die Preisgestaltung der Anbieter? Absprachen auf Verbandsebene?

[JJazzGold]

@ JJazzGold:

Da spielen Oligopole mit uns Verbrauchern offenbar Katz und Maus und die Kartellbehörde hält still. Einer politischen Weisung folgend?

Wenn ich mich richtig erinnere, dann war es ein Herr Müller im Kabinett Schröder, der nicht nur den Strommarkt liberalisierte, sondern diesen mit damals nachvollziehbaren, heute fatalen Auswirkungen an den Gaspreis koppelte. Um so erstaunlicher Habecks gefährlich naive Meinungsäußerung, Deutschland hätte ein Wärmeproblem, kein Stromproblem, als das russische Gas versiegte. Diese erfolgte Liberalisierung zeigt zwangsläufig Ausschläge der Anbieter, beeinhaltet aber auch den problemlosen Wechsel des Anbieters, so man sich nicht langfristig vertraglich gebunden hat. Der Verbraucher hat von daher die Möglichkeit mit den Providern “zu spielen“.

[Seidenraupe]

... und wie erklären Sie sich die Preisgestaltung der Anbieter? Absprachen auf Verbandsebene?

so:

2023 setzt sich der Strompreis aus folgenden Teilen zusammen: 26 % entfallen auf Steuern, Abgaben und Umlagen, 20 % fließen in gesetzlich regulierte Netzentgelte sowie die Kosten für den Messstellenbetrieb und 54 % gehen in die Kosten für Stromeinkauf, Service und Vertrieb.

https://www.eon.de/de/pk/strom/preisbildung-strom.html

[Tom Bombadil]

Absprachen auf Verbandsebene?

Wie kommst du auf Absprachen? Das kann man bei so vielen Mitwissern gar nicht geheim halten.

[Perdedor]

depremierend ist eher deine userdiffamierende und selbstüberhöhende Art, andere User und das Forum per se
in unangebrachter, selbsternannter Aburteilungsarroganz mit Dreck zu beschmieren.

Zweifelsohne wäre ein rein sachlicher Beitrag ohne persönliche Wertung anderer Beiträge einer sachlichen Diksussion zuträglicher gewesen. Lassen wir das also bei Seite. Das Problem ist folgendes:

Die Fakten des Statistischen Bundesamtes entkräften sie jedenfalls nicht.

Es geht nicht um Entkräften, denn die Daten des Statistischen Bundesamtes sind natürlich genauso richtig, wie die von @Schnitter verlinkten Daten von Verivox. Sie widersprechen sich gar nicht, da sie sich auf verschiedene Dinge beziehen wie ich in meinem letzten Beitrag erläuterte. Die Aussage, dass die Strompreise für Neukunden seit ca. 1 Jahr kontinuierlich sinken (bzw in letzter Zeit stagnieren) ist also korrekt. Natürlich hinken die durchschnittliche gezahlten Preise dem hinterher, da ja nicht jeder immer wieder einen neuen Vertrag abschließt.
Die Aussagen:
1) "Die durchschnittlichen gezahlten Preise sind im ersten Halbjahr 23 höher als im ersten Halbjahr 22" und
2) "Der Preis für Neukunden ist heute niedriger als vor einem Jahr" (sogar genauso hoch wie vor ziemlich genau 2 Jahren)
sind beide korrekt.
Es bleibt für mich unverständlich, wie man sich ohne Reflektion dieses Sachberhalts in überbordenden Schimpftiraden ergehen kann.

[elmore]

Es bleibt für mich unverständlich, wie man sich ohne Reflektion dieses Sachberhalts in überbordenden Schimpftiraden ergehen kann.

Von meiner Seite ist alles gesagt und nachlesbar. Sinnlose Wiederholschleifen sind nicht meins. EOD.

[Tom Bombadil]

https://www.energy-charts.info/charts/i ... ?l=de&c=DE

Import: 55,7 TWh
Export: 42,8 TWh

Nettoimport: 12,9 TWh und das Jahr ist noch nicht zu Ende, die dunkle Jahreszeit mit schlechter PV-Ausbeute kommt erst noch.

[Seidenraupe]

https://www.energy-charts.info/charts/i ... ?l=de&c=DE

Import: 55,7 TWh
Export: 42,8 TWh

Nettoimport: 12,9 TWh und das Jahr ist noch nicht zu Ende, die dunkle Jahreszeit mit schlechter PV-Ausbeute kommt erst noch.

alles saubillig eingekaufter sauberer Naturstrom von unseren Nachbarn denen wir im Gegenzug unseren sauteuren, dreckigen Kohlestrom angedreht haben.


so der so ähnlich sehen das manche tatsächlich!

[Seidenraupe]

Es gibt einen Unterschied zwischen den aktuellen Kosten für Neuverträge und den momentan durchschnittlich gezahlten Strompreisen.
Erstere sind von den Höchstständen vor einem Jahr kontinuierlich gefallen. Letztere sind in diesem Jahr logischeweise höher.

dazu

Im ersten Halbjahr 2023 war eine Normalisierung der Energiepreise zu beobachten: der Erdgaspreis und der Börsenstrompreis sind wieder auf das Niveau vor dem Ukraine-Krieg gesunken, lagen aber noch über den Preisen von 2021.

https://www.energy-charts.info/index.html?l=de&c=DE

In 2021 lagen sie schon deutlich höher als 2020 , wie von mir mit Quelle belegt.
Was an Teuerung im Vergleich zu 2020 zu Buche steht, geht nicht mehr auf den "Ukrainekrieg" zurück sondern hat andere Gründe.

[Michael_B]

https://www.energy-charts.info/charts/i ... ?l=de&c=DE

Import: 55,7 TWh
Export: 42,8 TWh

Nettoimport: 12,9 TWh und das Jahr ist noch nicht zu Ende, die dunkle Jahreszeit mit schlechter PV-Ausbeute kommt erst noch.

Hab gehört, auch das ist kein echtes Argument, weil momentan erneuerbare Energien aus dem Ausland günstiger, daher Import. Billig.

[Perdedor]

Hab gehört, auch das ist kein echtes Argument, weil momentan erneuerbare Energien aus dem Ausland günstiger, daher Import. Billig.

"Billig" ist etwas irreführend. Der Strom aus dem Ausland ist lediglich billiger als der extrem teure Strom aus deutscher Herstellung.
Dass dies ein Verlustgeschäft ist, sieht man an den Import-/Exportpreisen:
Durchschnittlicher Exportpreis: 79,6€/MWh
Durchschnittlicher Importpreis: 111,9€/MWh
https://www.stromdaten.info/ANALYSE/imp ... /index.php
Es ist also nicht so, dass man beim Import nach Deutschland besonders niedrige Preise bekommt. Wenn Dtl exportiert, ist der Preis viel niedriger.

[Michael_B]

? Dann verstehe ich das doch nicht. Also doch ein Problem mit zu wenig eigener Stromerzeugung?
Irgendwie wird man überall verar.scht. Muss man denn alles selbst genaustens recherchieren?

[Perdedor]

Also doch ein Problem mit zu wenig eigener Stromerzeugung?

Es kommt auf den Zeitraum an.
Es gibt Zeiten mit zu wenig eigener Stromerzeugung; dann muss teuer importiert werden (aber immernoch billiger, als weitere deutsche Kraftwerke zuzuschalten).
Und es gibt Zeiten mit zu viel eigener Stromerzeugung; dann wird der Überschuss vergleichsweise billig verkauft.
Es ist immer dasselbe Grundproblem: Die Erneuerbaren schwanken sehr stark und es gibt keine ausreichenden Speichermöglichkeiten.

[Seidenraupe]

? Dann verstehe ich das doch nicht. Also doch ein Problem mit zu wenig eigener Stromerzeugung?
Irgendwie wird man überall verar.scht. Muss man denn alles selbst genaustens recherchieren?

Habeck: Deutschland hat kein Stromproblem, sondern ein Wärmeproblem.

Ich weiß leider nie, wann der Wirtschaftsminister, der Klimaschutzminister, der ehemalige Grüne Parteivorsitzende oder der Kinderbuchcoautor spricht.

[Seidenraupe]

Es ist immer dasselbe Grundproblem: Die Erneuerbaren schwanken sehr stark und es gibt keine ausreichenden Speichermöglichkeiten.

ach, wirklich?
Hat man das jetzt schon festgestellt?

Was wenn es in 6 (7) Jahren immer noch nicht anders ist, wir aber weder Atomstrom noch Kohlestrom selber herstellen? Der Import von Gas zur Verstromung dürfte nicht billiger werden.

[H2O]

? Dann verstehe ich das doch nicht. Also doch ein Problem mit zu wenig eigener Stromerzeugung?
Irgendwie wird man überall verar.scht. Muss man denn alles selbst genaustens recherchieren?

Mich ärgert auch die Mühsal beim Herausfinden der Wahrheit. Aber in politischen Diskussionen werden gern wichtige Vorzüge und Nachteile abgewertet und verschleiert. So ist zum Beispiel vorstellbar, daß deutsche Stromerzeuger Überschußenergie wie saures Bier international anbieten, also zähneknischend geringere Erlöse ertragen müssen, während sie in der Not Energie im Ausland einkaufen müssen, die sie nur beziehen können, wenn sie den geforderten höheren Preis bezahlen. Da rächt sich offenbar die Bummelei mit dem Ausbau der Netze und Energiespeicher. Aber auch der Netzausbau und die Speicher werden nicht zum Schnäppchenpreis aufgebaut und betrieben werden können. Das Thema ist wirklich sehr verzwickt! Ich traue mir nicht zu, in der Sache den ganz großen Durchblick vermitteln zu können!

[Tom Bombadil]

Hab gehört, auch das ist kein echtes Argument, weil momentan erneuerbare Energien aus dem Ausland günstiger, daher Import. Billig.

Und weil wir so viel billigen Strom produzieren und importieren, haben wir die höchsten Strompreise. Macht Sinn. Nicht.

[Tom Bombadil]

Da rächt sich offenbar die Bummelei mit dem Ausbau der Netze und Energiespeicher.

Ja. Und natürlich die Abschaltung der KKW.

[Seidenraupe]

Mich ärgert auch die Mühsal beim Herausfinden der Wahrheit. Aber in politischen Diskussionen werden gern wichtige Vorzüge und Nachteile abgewertet und verschleiert. So ist zum Beispiel vorstellbar, daß deutsche Stromerzeuger Überschußenergie wie saures Bier international anbieten, also zähneknischend geringere Erlöse ertragen müssen, während sie in der Not Energie im Ausland einkaufen müssen, die sie nur beziehen können, wenn sie den geforderten höheren Preis bezahlen. Da rächt sich offenbar die Bummelei mit dem Ausbau der Netze und Energiespeicher. Aber auch der Netzausbau und die Speicher werden nicht zum Schnäppchenpreis aufgebaut und betrieben werden können. Das Thema ist wirklich sehr verzwickt! Ich traue mir nicht zu, in der Sache den ganz großen Durchblick vermitteln zu können!

es rächt sich vorallem das Abschalten der AKW. Denn durch die Verknappung des Stromangebots, durch Zukauf teuren Stroms aus dem Ausland und parallelem milliardenscheren Netzausbau bleiben die Strompreise in absehbarer Zeit (im internationalen Vergleich) viel zu hoch. Habecks ""Industriestrompreis" würde zudem weitere 30 Milliarden kosten. Für diese 30 Milliarden hätte man die AKW nun wirklich technisch überprüfen, Schwachstellen beseitigen und die Kühltürme aus rein optischen Gründen mit Blattgold verzieren können .



Hier was die überwiegende Mehrheit der vom ifo befragten VWL Professoren von Habecks Plänen und dem Atomausstieg aktuell hält:
https://www.ifo.de/fakten/2023-10-05/ha ... -koalition

Die Einführung eines staatlich subventionierten Industrie- oder Brückenstrompreises für energieintensive Unternehmen lehnt eine große Mehrheit von 83% der VWL-Professorinnen und Professoren ab. Sie argumentieren, dass ein solches Instrument das Anreizsystem für Unternehmen mit Blick auf Investitionen und Energieeinsparungen verzerrt. Einen möglichen Industriestrompreis bezeichnen sie zudem als ungerecht und für den Klimaschutz schädlich. Es besteht die Befürchtung, dass eine befristete Subvention leicht zu einer dauerhaften Subvention für Großunternehmen werden könne, was teuer wäre und den strukturellen Wandel behindern würde. Stattdessen wird die Stärkung des Energieangebotes durch den Ausbau von erneuerbaren Energien und der Nutzung von Atomkraft (siehe auch nächste Frage) als Teil der Lösung gesehen
...

schlappe 13% stimmen mit Habecks Ansicht überein, einen stark subventionierten Industriestrompreis für stromintensive Großunternehmen einzuführen . 13% -- das entspricht zugleich in etwa dem derzeitigen "Umfragewahlergebnis" der Grünen im Bund.

Eine Mehrheit von 58% der deutschen Ökonominnen und Ökonomen lehnt den endgültigen Ausstieg aus der Atomkraft in Deutschland ab. Viele der Teilnehmenden argumentieren, dass dadurch eine klimafreundliche und kostengünstige Energiequelle abgestellt wurde. Die in der Folge gesunkene Kapazität zur Stromerzeugung in Deutschland belaste aufgrund der hohen Strompreise die Wettbewerbsfähigkeit der deutschen Wirtschaft. Die Ökonominnen und Ökonomen weisen zudem darauf hin, dass es sich um einen deutschen Sonderweg handele und nun Atomstrom aus Ländern mit deutlich unsichereren Reaktoren importiert werde.

nur magere 38% halten den Atomausstieg für richtig.

Die spinnerte grüne Atomphobie und die Politik eines mMn offensichtlich uneinsichtigen Wirtschaftsministers kostet dieses Land Milliarden, wirtschaftlichen Abschwung (was wiederrum Milliardenkosten nach sich zieht) und ein immer weiteres Erstarken der AfD (und anderer extremer Kräfte))

follow the science/the scientist statt follow the green party ---das wärs!

[Seidenraupe]

Und weil wir so viel billigen Strom produzieren und importieren, haben wir die höchsten Strompreise. Macht Sinn. Nicht.

offensichtlich sind unsere Nachbarn nicht so blöd, Strom teuer einzukaufen. Das macht nur D. wenn man dem üblichen Argumentationsmuster zB von @Perdedor folgt.

Was machen unsere Nachbarn anders?
Warum können die uns teuren Strom verkaufen???

[Michael_B]

...

Hier was die überwiegende Mehrheit der vom ifo befragten VWL Professoren von Habecks Plänen und dem Atomausstieg aktuell hält:
...

Bei ifo kannst du doch aufhören, weiterzulesen, was deren ehemaliger Chef Hans-Werner S. von Kernkraft hält, weiß doch jeder.
Der ist doch der reinste Fanboy.

Aber ich gebe zu, habe auch Zweifel, ob es schlau war, die AKW ausgerechnet in der Energiekrise abzuschalten.

[Kamikaze]

Aber ich gebe zu, habe auch Zweifel, ob es schlau war, die AKW ausgerechnet in der Energiekrise abzuschalten.

Zweifel sind hier nicht angebracht.
Für den Preis der Atomkraft hätte man ein vielfaches an EE zubauen können.
Hat man nur aus ideologischen Gründen nicht gemacht.
Das fällt uns halt jetzt auf die Füße.

Das haben übrigens sogar die AKW-Betreiber selbst erkannt:

Newer technologies do not change this: in the latest nuclear designs, so-called Gen‑III+ reactors, ~78–87 percent of total costs is for the non-nuclear part. Thus, if the other ~13–22 percent, the “nuclear island”, were free, the rest of the plant would still be grossly uncompetitive with renewables or efficiency. That is, even free steam from any kind of fuel or fission is not good enough, because the rest of the plant costs too much. The business case for modern renewables is so convincing to investors that the latest official U.S. forecast foresees 45 GW of renewable additions from mid-2019 to mid-2022, vs. net retirements of 7 GW for nuclear and 17 GW for coal.

https://www.worldnuclearreport.org/IMG/ ... -v2-lr.pdf

[H2O]

Bei ifo kannst du doch aufhören, weiterzulesen, was deren ehemaliger Chef Hans-Werner S. von Kernkraft hält, weiß doch jeder.
Der ist doch der reinste Fanboy.

Aber ich gebe zu, habe auch Zweifel, ob es schlau war, die AKW ausgerechnet in der Energiekrise abzuschalten.

Die Restlaufzeit der zuletzt nicht mehr auf Stand gehaltenen AKW hätte notwendig gemacht, diese Arbeiten nun unter Hochdampf nachzuholen. Sicher auch gegen Geld, das "irgendwer" zu bezahlen hat. Vor allem hätte es immer wieder großen Streit um die endgültige Stilllegung der noch betriebenen AKW gegeben, deren Betriebscharakteristik so gar nicht zur Energiewende passen wollen. Ich unterstütze klare Pläne und Notmaßnahmen, die in die Zukunft weisen. Aber Sie haben schon Recht: Nicht alles, was man gut und richtig findet, muß der Weisheit letzter Schluß sein. Fanatismus ist aller Laster Anfang!

[JJazzGold]

Die Restlaufzeit der zuletzt nicht mehr auf Stand gehaltenen AKW hätte notwendig gemacht, diese Arbeiten nun unter Hochdampf nachzuholen. Sicher auch gegen Geld, das "irgendwer" zu bezahlen hat.

Können Sie bitte verlinken welcher Information Sie entnommen haben, dass die laufenden AKWs “nicht mehr instand gehalten wurden“, sprich als Sicherheitsrisiko gelten mussten.
Nach meiner Information erfolgte lediglich die letzte der alle zehn Jahre angesetzte umfassende Inspektion im Jahr 2019 nicht mehr. Alle anderen wurden nach wie vor durchgeführt und die AKWs bis zum letzten Tag allen Sicherheitsvorschriften entsprechend instand gehalten.

[H2O]

Können Sie bitte verlinken welcher Information Sie entnommen haben, dass die laufenden AKWs “nicht mehr instand gehalten wurden“, sprich als Sicherheitsrisiko gelten mussten.
Nach meiner Information erfolgte lediglich die letzte der alle zehn Jahre angesetzte umfassende Inspektion im Jahr 2019 nicht mehr. Alle anderen wurden nach wie vor durchgeführt und die AKWs bis zum letzten Tag allen Sicherheitsvorschriften entsprechend instand gehalten.

Nein, kann ich nicht; ich habe nur das wiedergegeben, was seinerzeit als Begründung für die mögliche Restlaufzeit angeführt wurde. Ich meine, daß auch die Brennstäbe hätten erneuert werden müssen... weshalb die Restlaufzeit nur mit gedrosselter Leistung zugelassen wurde. Alles das liegt nun fast 1,5 Jahre zurück... und diskutiert wurde ja ständig.

Hier eine eher zufällig aufgefundene Quelle:
https://www.swp.de/panorama/atomkraftwe ... 80471.html

[JJazzGold]

Nein, kann ich nicht; ich habe nur das wiedergegeben, was seinerzeit als Begründung für die mögliche Restlaufzeit angeführt wurde. Ich meine, daß auch die Brennstäbe hätten erneuert werden müssen... weshalb die Restlaufzeit nur mit gedrosselter Leistung zugelassen wurde. Alles das liegt nun fast 1,5 Jahre zurück... und diskutiert wurde ja ständig.

Hier eine eher zufällig aufgefundene Quelle:
https://www.swp.de/panorama/atomkraftwe ... 80471.html

Man kann sich ja auch mal falsch erinnern.
Dass die regelmäßig laufenden Kontrollen der Betriebsüberwachung ausgesetzt waren, war ein unbelegbares Gerücht. Ansonsten wären auszutauschende Kleinteile nicht entdeckt worden.
Die Brennstäbe wiesen je nach AKW noch unterschiedlich lange Brenndauer auf. Aber sicher hätten sie irgendwann erneuert werden müssen. Das ist bei Photovoltaik Platten und Windrädern nicht anders, auch hier muss das Material erneuert werden. Wobei die Kosten wie bei jedem anderen Betrieb auch durch den Konsumenten getragen werden.

Nun gut, ich rege mich über diese Verschwendung von Energie durch Abschaltung nicht auf. Von einem Volk, welches Tonnen von Lebensmitteln wegwirft nur weil das vom Hersteller vorgegeben Haltbarkeitsdatum abgelaufen ist, war nichts anderes als Zustimmung zu erwarten.

[Michael_B]

...Aber Sie haben schon Recht: Nicht alles, was man gut und richtig findet, muß der Weisheit letzter Schluß sein. Fanatismus ist aller Laster Anfang!

Das finde ich ganz wichtig.

[Michael_B]

...

Nun gut, ich rege mich über diese Verschwendung von Energie durch Abschaltung nicht auf.

Nein, natürlich nicht .... oder doch?

Von einem Volk, welches Tonnen von Lebensmitteln wegwirft nur weil das vom Hersteller vorgegeben Haltbarkeitsdatum abgelaufen ist, war nichts anderes als Zustimmung zu erwarten.

Alle blöde! Das ganze Volk!!! Aber coooool. Ooohhhm.



Klassisches Beispiel für Leute, mit denen man niemals vernünftig/ konstruktiv diskutieren kann. Wer nicht die gleiche Meinung vertritt, ist blöde, kann sich nicht richtig erinnern etc. Ist schade, aber von solchen Leuten war nichts anderes zu erwarten.

Ich habe die Dame in Blau immer auf ignore, aber kaum schaue ich heute ausnahmsweise mal rein, was sie hier zum Thema zu sagen hat: gleich wieder die Destruktiv-Keule gelesen. Wenn ich das hochrechne, dürften 99% der blauen Beiträge ähnlich strukturiert sein.

Was schade ist, denn das ist doch auch eine Art von geistiger Energieverschwendung, sich mit Streitereien aufzuhalten, anstatt sich gegenseitig voranzubringen durch Erkenntnisgewinn.

[speedy]

Zweifel sind hier nicht angebracht.
Für den Preis der Atomkraft hätte man ein vielfaches an EE zubauen können.
Hat man nur aus ideologischen Gründen nicht gemacht.
Das fällt uns halt jetzt auf die Füße.

Das haben übrigens sogar die AKW-Betreiber selbst erkannt:

Code: Alles auswählen

Newer technologies do not change this: in the latest nuclear designs, so-called Gen‑III+ reactors, ~78–87 percent of total costs is for the non-nuclear part. Thus, if the other ~13–22 percent, the “nuclear island”, were free, the rest of the plant would still be grossly uncompetitive with renewables or efficiency. That is, even free steam from any kind of fuel or fission is not good enough, because the rest of the plant costs too much. The business case for modern renewables is so convincing to investors that the latest official U.S. forecast foresees 45 GW of renewable additions from mid-2019 to mid-2022, vs. net retirements of 7 GW for nuclear and 17 GW for coal.
https://www.worldnuclearreport.org/IMG/pdf/wnisr2019-v2-lr.pdf

Sie behaupten, die KKW-Betreiber hätten erkannt, dass Kernkraft zu teuer sei. Und als Beleg zitieren sie das obige.

Nun stammt das aus einer Brochüre, an welcher die Böll-Stiftung der Grünen mitgestrickt hat. Und andere anscheinende Gegner der Atomkraft.

Daher meine Frage: Von welchem KKW-Betreiber stammt denn das oben von Ihnen als Beleg kolportiere Zitat?

[Troh.Klaus]

Zweifel sind hier nicht angebracht.
Für den Preis der Atomkraft hätte man ein vielfaches an EE zubauen können.
Hat man nur aus ideologischen Gründen nicht gemacht.
Das fällt uns halt jetzt auf die Füße.

Doch, Zweifel sind angebracht. Existente, grundlastfähige Kraftwerke, die zudem noch weitgehend CO2-frei arbeiten, abzuschalten, das war ideologische Verblendung.
Was immer man in der Vergangenheit mehr für klima-neutrale, regenerative Energiebereitstellung hätte tun können - vergossene Milch, man hat es nun mal nicht in ausreichendem Maße getan. Und in Anbetracht des Klimawandels war die Ausstiegsreihenfolge schon immer falsch. Erst die Fossilen ersetzen, dann die AKWs abschalten - so rum wär's richtig gewesen.

[H2O]

@ Troh. Klaus

In dem zitierten Artikel war daran erinnert worden, daß neue Brennstäbe in Rußland hätten erworben werden müssen. Wenn das so stimmt, dann hätte man auf billiges Gas als Kriegsfolge verzichten müssen, um dafür zum Erwerb von Brennstäben begnadigt zu werden. Das Thema ist aus meiner Sicht ziemlich verwirred gehäkelt. Es ist gut so, wie es gelaufen ist. Um betriebsbereite AKW müssen wir uns keine Sorgen mehr machen, wohl aber um die Ausgestaltung der Energiewende.

[Tom Bombadil]

In dem zitierten Artikel war daran erinnert worden, daß neue Brennstäbe in Rußland hätten erworben werden müssen.

Meines Wissens hatte Westinghouse passende Brennstäbe im Angebot. Brennstäbe herzustellen ist auch kein Hexenwerk, die kann man passend bauen, Zeit war seit 24.2.2022 auch genug vorhanden.

[H2O]

Meines Wissens hatte Westinghouse passende Brennstäbe im Angebot. Brennstäbe herzustellen ist auch kein Hexenwerk, die kann man passend bauen, Zeit war seit 24.2.2022 auch genug vorhanden.

Leider kann ich nicht beurteilen, welche zeitlichen Abläufe mit der Lieferung passender neuer Brennstäben verbunden sind. Kurz 'mal eben aus dem Regal liefern... oder doch eine Haupt- und Staatsaktion? Aber ohnehin kein ernsthaftes Thema mehr... vergossene Milch!

[Tom Bombadil]

Aber ohnehin kein ernsthaftes Thema mehr... vergossene Milch!

Warum beteiligst du dich dann?