Moderator: Moderatoren Forum 2
Das ist eine bloße ideologisch motivierte Behauptung.Frank_Stein hat geschrieben: ↑Donnerstag 31. August 2023, 22:27 Viele ärgern sich zu Recht darüber, dass die Art des Wahlkampfes, wie man ihn vor allem aus den USA kennt, nun auch in Deutschland praktiziert werden soll, wo also politische Aktivisten sich für Journalisten halten.
Weckt aber im Gegensatz zur SZ in keinster Weise den Zorn der Besorgtbürger.Frank_Stein hat geschrieben: ↑Donnerstag 31. August 2023, 22:46 Steht nicht auf der Liste meiner täglichen Lektüre ...
Aiwangers Problem ist seine unprofessionielle, stümperhafte Preesearbeit. Aber das ist hier so manchen eben egal.Cobra9 hat geschrieben: ↑Donnerstag 31. August 2023, 21:46 Das mit nicht wahrhaben wollen ist bei den meisten Usern gar nicht das Thema. Hat hier jemand gesagt hat der Hubert gut gemacht- Nein. Was Aiwanger das getrieben hat ist nicht gut. Das Flugblatt ein Dreck und eigentlich hätte man BEIDEN damals den Arsch versohlen sollen bzw. Massnahmen spürbar folgen lassen sollen. Ich würde Aiwagner nicht mal wählen wenn der Mir eine Millon zahlt.
Er wäre nicht er erste Prominente, der einer Hetzjagd durch die Presse zum Opfer gefallen wäre.sünnerklaas hat geschrieben: ↑Donnerstag 31. August 2023, 23:31 Aiwangers Problem ist seine unprofessionielle, stümperhafte Preesearbeit. Aber das ist hier so manchen eben egal.
Das ist allen klar. Jedenfalls ist mir noch keine gegenteilige Stellungnahme aufgefallen.sünnerklaas hat geschrieben: ↑Donnerstag 31. August 2023, 23:31Aiwangers Problem ist seine unprofessionielle, stümperhafte Preesearbeit.
Da stimme ich dir tatsächlich mal zu. Und die SZ ist nun wahrlich nicht das erste Blatt das Schmutzkampagne fährt, um unliebsame politische Gegner verächtlich zu machen. Ich erinnere hier mal an die letzte Bundestagswahl, wo z.b. die Bild eine üble Kampagne gegen Baerbock gefahren hat. Das alles hat mit seriösen Qualitätsjournalismus nichts zu tun.Frank_Stein hat geschrieben: ↑Donnerstag 31. August 2023, 23:46 Er wäre nicht er erste Prominente, der einer Hetzjagd durch die Presse zum Opfer gefallen wäre.
Hier werden Urteile gefällt, bevor ein Gericht sein Urteil gefällt hat.
Ich möchte, dass man es dem Wähler überlässt, über das Schicksal eines Politikers zu entscheiden.
Weder Bild (vgl. C. Wulff), noch die SZ sollen sich über den Wählerwillen hinwegsetzen.
Es gibt demnächst neue Wahlen. Dort wird über das Schicksal von H.A. entschieden werden.
Ist wie mit Deinen Beiträgen zu dieser linken Schmutzkampagne ... nein, bei denen ist das erkennbar noch schlimmer umgesetzt: Den ganzen hasserfüllten Rotz, den Du unters Volk bringen möchtest, lässt Du hier, hemmungslos herumwütend, raus.
Richtig, und einfach nur deutlich richtigstellend.
Mein Lieber Kritikaster, daß ich eine andere Sicht auf die Sachlage habe hat nix mit einer Richtigstellung zu tun, daß ich laut deiner Aussage deshalb unter Wahrnehmungstörungen leide, denn daran ist, ausser deiner persönlichen Abneigung, nix richtig.Kritikaster hat geschrieben: ↑Freitag 1. September 2023, 01:10 Richtig, und einfach nur deutlich richtigstellend.
Na wenigstens hast du diese Einsicht.Ist aber verständlich, dass Dir das nicht gefällt.
Kein Ding, gehöre ich doch zu den einsichtigsten Personen überhaupt.
Ja klar, aber wenn du etwas weisst, dann ist es das, daß die SPD diese Kampange ausgelöst hat. Meine HerrenFrank_Stein hat geschrieben: ↑Donnerstag 31. August 2023, 22:15 Er hat doch schon gesagt, dass er sich vom Inhalt dieses Schreibens zu 100% distanziert und er dafür um Entschuldigung bittet, wenn jemand sich durch den Inhalt dieses Schreibens verletzt fühlen sollte.
Ich habe den Eindruck, dass das Hauptproblem hier darin besteht, dass ihm niemand glaubt, dass er das Schriftstück nicht selbst verfasst hat. Ich weiß es auch nicht ... kann es nicht beurteilen. Aber für mich ist da auch nicht so wichtig.
Es ist Wahlkampf und es geht um das wichtigste Bundesland in Deutschland und das ist wichtig!
Diese Art des dreckigen Wahlkampfes wird sich für die SPD nicht auszahlen, davon bin ich überzeugt.
https://www.spiegel.de/politik/deutschl ... f8ddb752dcAn Helmut »Heller« Aiwanger erinnern sich Weggefährten so: Der sei eine »coole Socke gewesen«, rebellisch, mit längeren Haaren und Locken, berichtet ein Mitschüler. Während Hubert eher als Einzelgänger beschrieben wird, sei Helmut in der Schule oft in der Raucherecke zu finden gewesen und abends in der Rockdisco Outside nahe der B15.
In der Abi-Zeitung wird Helmut als »ungekrönter Mr. Weißbier« bezeichnet, als »Philosoph und Revolutionär aus Leidenschaft«. Als seine Lieblingsmusiker werden Led Zeppelin, die Rolling Stones und Rory Gallagher aufgeführt. Oft unrasiert, schlafend im Unterricht, beliebt bei den Mädchen, so lauten die Erinnerungen an ihn. »Ist (man glaubt es kaum) der leibliche Bruder von Hubert Aiwanger«, schrieben Mitschüler in der Abi-Zeitung über »Heller«.
Ich finde es z.B. totale stereotypisch wenn man die Bilder von Hubert als Gymnasiast sieht, mit seinem Seitenscheitel und Hitlerbärtchen. Klar man soll nicht nach Äußerlichkeiten beurteilen, aber für mich setzen sich hier immer mehr Puzzelteile zusammen und wenn ich ihn nach seiner aktuellen Politik beurteile und was er so populistisch raushaut , ist er schonmal gar nicht der Richtige. Aber nunja trifft ja auch auf Söder zu.aleph hat geschrieben: ↑Freitag 1. September 2023, 08:21 Beim Spiegel gibts eine gute Zusammenfassung
https://www.spiegel.de/politik/deutschl ... f8ddb752dc
Es wird behauptet, Hubert Aiwanger hätte ein Exemplar von Mein Kampf besessen. Das glaube ich nicht. Helmut Aiwanger wird als Gegentyp zu Hubert Aiwanger geschildert, ein Led Zeppelin Fan. Warum sollte er sich dann für Hubert Aiwanger einsetzen?
Also, man soll nicht alles glauben, aber ich halte es schon für möglich und plausibel, dass Hubert Aiwanger in seiner Jugend Antisemit war. Ich vertraue aber darauf, dass er jetzt kein Antisemit mehr ist. Vielleicht fehlt ihm der Mut, seine Fehler in der Jugend zu benennen. Ich würde ihn an seiner heutigen Politik messen.
Es gilt noch immer die Unschuldsvermutung.relativ hat geschrieben: ↑Freitag 1. September 2023, 08:24 Ich wende mich an alle hier die glauben Aiwanger würde jetzt ganz böse mitgespielt und dies wäre doch eine einzigartige Schmutzkampangne ,mit dem Hintergrund die Wahlen "zu manipulieren" und Aiwanger politisch zu zerstören.
Ja genauso gehen poltische Gegner, aber auch Medien mit Politikern um, die solche Steilvorlagen bieten. Das ist weder neu, noch habe ich da Mitleid mit diesen Politikern, schon gar nicht, wenn sie so herumeiern wie Aiwanger jetzt.
Wenn mir einer sagt er könne sich nicht mehr daran erinnern, was er als 15-17 Jähriger so alles an Unfug angestellt hat , dann glaube ich ihm kein Wort, denn ich weiss sehr wohl was ich als 15 jährige so für groben Unfug angestellt habe.
Wenn er also behauptet er könne sich an einen Hitlergruss nicht erinnern,ist das in meinen Augen nur ein Anzeichen dafür, daß er eben weiss, daß da noch etwas kommen könnte und somit genau weiss, daß er wohl derartige Nazispielchen getrieben hat, es aber nicht zugeben mag, weil er dann mit Sicherheit seinen Job verliert. Wäre er von Angfang an offensiv damit umgegagen. wären seine Chancen jetzt wesentlich besser.
Selbst der Postillon ist vorsichtig:
Ist das Foto inzwischen verifiziert?... ein altes Klassenfoto, auf dem angeblich Hubert Aiwanger ... zu sehen ist.
Aus gegebenem Anlaß (zu den Gefahren von rechtsdrehendem Joghurt) ein weiterer wichtiger, nicht auf einzelne User/innen bezogener, Warnhinweis:Seidenraupe hat geschrieben: ↑Freitag 1. September 2023, 09:50 ich verstehe. Und wer mal einen Joghurt mit rechtsdrehenden Kulturen zu sich genommen hat, ist ab sofort Rechtsknaller und quasi vogelfrei.
Ach du Sch...e...voll ertappt. Danke dir!Kritikaster hat geschrieben: ↑Freitag 1. September 2023, 10:30 Nicht in Bayern:
https://www.meinherzschlag.de/bayerisch ... gI_TPD_BwE
Klar bei dem was noch nicht bewiesen ist. Über seine charakterliche Eignung kann sich jeder aber jetzt schon ein Bild machenKritikaster hat geschrieben: ↑Freitag 1. September 2023, 08:41 Es gilt noch immer die Unschuldsvermutung.
Nunja auch für Journalisten gilt die Unschuldvermutung lieber Kritikaster, gerade dann, wenn sich viel Kritik als Richtig herausstellt und es eine sehr starke Indizienlage gibt.Nur mal ein Beispiel, wie schnell aus berechtigter Kritik tatsächlicher Kampagnenjournalismus werden kann: Hitlerparodien vor Mitschülern zu skandalisieren oder gar kriminalisieren (über die möglicherweise heutige "Zeugen der Anklage" seinerzeit selbst lachten), könnte man als überzogen betrachten.
Hat niemand behauptet, aber Fakt ist sie ist schlecht.Auch miese Kommunikation nach außen belegt noch nicht die Schuld einer Person.
Wie gesagt ich persönlich sehe da ein ziemlich "normalen" Vorgang vor Wahlen, wo die Kanditaten durchleuchtet werden und natürlich auch von politischen Gegner , welches natürlich auch privat Personen oder Journalisten sein können. Wie weit sie dabei gehen, ist immer Teil der Nachbetrachtung ihrer Arbeit und ja es gibt diejenigen die auch mir zu weit gehen, aber wenn ich entscheiden muesste sowas zu verhindern/blockiere indem ich so eine Journalismus verbiete/einschränke, wuesste ich was ich entscheiden würde.Aber, wie Du schreibst: Politische Gegner gehen genauso vor. Seriöser Journalismus sollte sich jedoch davor hüten. Es ist auch niemand gezwungen, sich dem anzuschließen, so lange die "Anklage" auf derart wackeligen Füßen steht. Sich ändernde Beweislagen machten allerdings eine Anpassung solcher Bewertungen notwendig.
Jupp mit. Aber ich würde sagen das seine Natur ? Sein Wesen. Allerdings das Er bei der Entschuldigung so ausgeholt hat lässt bei Mir den Gedanken aufkommen so ganz verstanden hat Er was nicht. Ja ich glaube auch eine gewisse Kampagne gibts. Aber die Entschuldigung usw.....glaub ich nicht.sünnerklaas hat geschrieben: ↑Donnerstag 31. August 2023, 23:31 Aiwangers Problem ist seine unprofessionielle, stümperhafte Preesearbeit. Aber das ist hier so manchen eben egal.
"Bewiesen" ist doch in Richtung Aiwanger wirklich kaum etwas. Weder die behauptete Urheberschaft "Hubsis", was der Schwerpunkt der ursprünglichen Beschuldigungen war, noch der Grund, weshalb sich wenige Exemplare in seinem Schulranzen fanden. Auch das "Gutachten" zur Schreibmaschine beweist ... Trommelwirbel! ... genau nichts in Richtung Verfasser!
Journalisten, aber auch andere Personen, die solche Vorwürfe in den Raum stellen, sollten vorher schon sauber recherchiert sowie eine tragfähige Beweislast zusammengetragen haben und müssen sich natürlich an ihrer Arbeit messen lassen. Bei mangelhafter Beweislage so etwas loszutreten, wie in diesem Fall, kann im Grunde nur nach hinten losgehen - und das ist auch richtig so!
Ist schließlich eines der immer wieder genannten "Beweismittel", und es steht im Raum, dass Hubert Aiwanger der langhaarige Schüler links neben der Hitlerparodie sein soll. Wer ihn mit dem Foto belasten möchte, steht in der Pflicht, dessen Beweiskraft zu verifizieren.Ist das Foto inzwischen verifiziert? https://www.politik-forum.eu/viewtopic. ... 9#p5387809
Hmm... ich habe das Bild jetzt erstmals gesehen, beim Postillon war es nicht zu sehen, für mich zumindest...aber er hat einen Twitterlink hinterlassen, der Schlaubär.Kritikaster hat geschrieben: ↑Freitag 1. September 2023, 11:02 ...
Ist schließlich eines der immer wieder genannten "Beweismittel", und es steht im Raum, dass Hubert Aiwanger der langhaarige Schüler links neben der Hitlerparodie sein soll. Wer ihn mit dem Foto belasten möchte, steht in der Pflicht, dessen Beweiskraft zu verifizieren.
Die Frage, ob Berichterstattung/Journalismus reguliert werden müssten, gab es ja bereits im Fall des Rezo-Videos. Die Union war allein schon auf Grund organisatorischer Gründe nicht in der Lage, angemessen zu antworten, da dazu eine Sitzung und die Zustimmung des Bundesvorstandes erforderlich war. So eine Sitzung war damals, in Zeiten vor Zoom und Corona nicht machbar, sie braucht viel Zeit. Amthor musste seine geplante Antwort zurückziehen. Schon damals gab es eine Debatte, ob das, was Rezo gemacht hat, angesichts des Umstandes, dass Parteien - vor allem, wenn Sitzungen und Abstimmungen des Bundesvorisands erforderlich sind, zuweilen nur sehr schwerfällig reagieren können, erlaubt sein könne.relativ hat geschrieben: ↑Freitag 1. September 2023, 10:37 Wie weit sie dabei gehen, ist immer Teil der Nachbetrachtung ihrer Arbeit und ja es gibt diejenigen die auch mir zu weit gehen, aber wenn ich entscheiden muesste sowas zu verhindern/blockiere indem ich so eine Journalismus verbiete/einschränke, wuesste ich was ich entscheiden würde.
https://www.tagesspiegel.de/politik/neu ... 99828.htmlDemnach soll Aiwanger während seiner Gymnasialzeit Ende der 80-er Jahre einen Schulordner mit in den Unterricht gebracht haben, auf dessen Innenseite die rassistische Beschimpfung „Schwarzbraun ist die Negersau“ gestanden habe. Das soll die frühere Mitschülerin in einer eidesstattlichen Versicherung bezeugt haben, die dem Magazin eigenen Angaben zufolge vorliegen soll.
Ich glaube auch, dass er ein ziemlicher Idiot war und die Geschichte mit seinem Bruder kaufe ich keine Sekunde. Umso bitterer, dass die SZ es trotzdem nicht geschafft hat, irgendetwas von diesen Geschichten wirklich zu beweisen. Glaube ist eben nicht Wissen, aber die Geschichte wurde schon so präsentiert, das man eigentlich genau wisse, wer der Urheber ist. Ich hätte nie gedacht, dass ich wegen einer solchen Geschichte wie der von der SZ mal Aiwanger verteidigen müsste, für den ich null übrig habe. Er stolpert zwar am Ende über sich selbst, aber das Bein haben andere gestellt.
Der Hinweis, Hubert sei der "langhaarige Bombenleger" neben der Hitlerparodie, entstammt den Kommentaren, die in dem ersten Link auf dieses Foto gepostet wurden.
Das ist doch wohl mehr ein billiges Ablenkungsmanöver, zu behaupten, die Kritiker der Medienberichterstattung, diese Karrieredemontage eines Politikers müsse reguliert werden...Wer hat den das gefordert, gar hier im Forum? Niemend. Auch nicht etwa Spiegelkritik.de oder NZZ hatten derlei auch nur andeutungsweise in den Raum gestellt.sünnerklaas hat geschrieben: ↑Freitag 1. September 2023, 12:03 Die Frage, ob Berichterstattung/Journalismus reguliert werden müssten, ...
Wenn überhaupt, dann ist das eine parteiübergreifende Schmutzkampagne. Das sollte inzwischen jeder mitbekommen haben, der auch nur ab und zu mal die Berichterstattung verfolgt.Kritikaster hat geschrieben: ↑Freitag 1. September 2023, 01:06 Ist wie mit Deinen Beiträgen zu dieser linken Schmutzkampagne ...
Der Allerhellste kann er auch m.E. nicht gewesen sein, und sein Umgang mit diesen Vorwürfen ist, wie schon häufig angemerkt, alles andere als professionell. Da würde es nicht erstaunen, falls die Kampagne gegen ihn am Ende tatsächlich ihr Ziel erreichen sollte.NicMan hat geschrieben: ↑Freitag 1. September 2023, 12:13Ich glaube auch, dass er ein ziemlicher Idiot war und die Geschichte mit seinem Bruder kaufe ich keine Sekunde. Umso bitterer, dass die SZ es trotzdem nicht geschafft hat, irgendetwas von diesen Geschichten wirklich zu beweisen. Glaube ist eben nicht Wissen, aber die Geschichte wurde schon so präsentiert, das man eigentlich genau wisse, wer der Urheber ist. Ich hätte nie gedacht, dass ich wegen einer solchen Geschichte wie der von der SZ mal Aiwanger verteidigen müsste, für den ich null übrig habe. Er stolpert zwar am Ende über sich selbst, aber das Bein haben andere gestellt.
Danke für die erweiterte Info. Bezüglich der Beweiskraft des usprünglichen und weiterhin entscheidenden Kernvorwurfs bewiese oder beweist das nichts. Sehe ich genauso.Kritikaster hat geschrieben: ↑Freitag 1. September 2023, 12:14 Der Hinweis, Hubert sei der "langhaarige Bombenleger" neben der Hitlerparodie, entstammt den Kommentaren, die in dem ersten Link auf dieses Foto gepostet wurden.
Wie gesagt, das steht im Raum. Den Wahrheitsgehalt zu verifizieren, obliegt eindeutig jenen, die "Hubsi" mit dem Foto belasten wollen. Kann ja sein, sie haben damit recht, dass er tatsächlich der Schnauzbärtige ist. Allerdings bewiese selbst DAS noch immer gar nichts mit Blick auf den Kern der originären Vorwürfe.
Und - wen wundert es? - man erhält auf Nachfrage selbstverständlich keine Antwort zur Verifizierbarkeit des "Belastungs"fotos, jedenfalls bislang nicht.
Mit Dreck werfen, in der Hoffnung, dass was hängen bleibt.Kritikaster hat geschrieben: ↑Freitag 1. September 2023, 12:50 Und - wen wundert es? - man erhält auf Nachfrage selbstverständlich keine Antwort zur Verifizierbarkeit des "Belastungs"fotos, jedenfalls bislang nicht.
Manchen scheint es zu genügen, ohne Rücksicht auf dessen Belastbarkeit, den immer selben Sermon zu wiederholen, der in der eigenen Filterblase kursiert.
Genau!
Frage: Kann der Herr Gundl als späterer Grüner überhaupt linkes und linksradikales Gedankengut der Lehrkräfte wahrgenommen haben? Das müsste doch bei ihm unter vertrautes Weltbild und Gedankengut firmieren?elmore hat geschrieben: ↑Freitag 1. September 2023, 13:14 Auf T-online.de, nicht minder fragwürdig wie die SZ in Sachen Aiwanger, hat man jetzt als neuen Anti-Aiwanger-Kronzeugen einen grünen MdB namens Erhard Grundl ausgegraben, der genau weiss, wie es damals am Gymnasium Mallersdorf zuging, als der junge Hubert Aiwanger dort zur Schule ging.
https://www.t-online.de/region/muenchen ... heit-.html
Grundl ist Jahrgang 1963 und wechselte nach einem Besuch des Gymnasiums Mallersdorf auf eine Fachoberschule und studierte dann zwei Jahre Sozialpädagogik an einer FH, brach allerdings 1985, also ca. 3-4 Jahre vor dem Flugblattereignis um die Aiwanger Brüder, das Studium ohne Abschluß ab und verdingte sich die nächsten 10 Jahre in einer unbedeutenden Provinz-Musikband.
Dieser deutlich ältere Herr Erhard Grundl, der wohl später irgendwie einen warmen Versorgungssessel bei den Grünen ergattern konnte, ist jetzt ausgerechnet zum t-online-Beweis geworden, wie es damals zu Aiwangers Schulzeit als 17-jähriger am Gymnasium Mallersdorf zuging. Auch wenn er zu diesem Zeitpunkt weder an dieser Schule noch auf irgend einer Bildungseinrichtung zugange war, sondern in einer provinziellen Musikband.
Wieviel Hirnschmalz oder eher Unterbelichtung traut diese SZ Co-Schmierseite des digitalen "Kampagnen-Jorunalismus" namens t-online eigentlich dem gemeinen Leser und Beobachter noch zu? Vermutlich genausoviel, wie in den Köpfen der meisten dieser jungen Redaktions-"Lichtgestalten" unter ihrem Chef Florian Harms (ca. in Hubsis Alter) vorhanden ist. Zumindest in Spuren...
Weil es sich um seinen Bruder handelt? Den Helmut Aiwanger muss es heute nicht mehr groß kümmern, wenn er als Autor des 35 Jahre alten Nazi-Hetzblatts gilt. Für ihn hängt davon nichts ab. Seinen Bruder hingegen kann es politisch den Kopf kosten. Die ganze Entwicklung läuft immer mehr in diese Richtung. Aber das nur am Rande... Es bleibt sehr auffällig, dass damals nicht Helmut sondern Hubert Aiwanger in Verdacht geraten ist, der Autor des Nazi-Geschmiers gewesen zu sein. Es muss ja irgendeinen Grund gegeben haben, warum man seine Schultasche gefilzt und die Hetzschrift darin gefunden hat.aleph hat geschrieben: ↑Freitag 1. September 2023, 08:21 Beim Spiegel gibts eine gute Zusammenfassung
https://www.spiegel.de/politik/deutschl ... f8ddb752dc
Es wird behauptet, Hubert Aiwanger hätte ein Exemplar von Mein Kampf besessen. Das glaube ich nicht. Helmut Aiwanger wird als Gegentyp zu Hubert Aiwanger geschildert, ein Led Zeppelin Fan. Warum sollte er sich dann für Hubert Aiwanger einsetzen?
Bei der ganzen Diskussion geht es gar nicht mehr darum, was Hubert Aiwanger damals für eine Gesinnung hatte. Es geht auch nicht darum, dass er jetzt noch Nazi-Gesinnung haben könnte. Wenn er über die Affäre fällt, dann fällt er wegen der Art und Weise, wie er heute mit der Sache umgeht. Der Chefreporter der SZ hat bei Lanz klar gesagt, dass seine Zeitung über den ganzen Mist wahrscheinlich gar nicht berichtet hätte, wenn Aiwanger offen und glaubwürdig auf die ihm gestellte Bitte um Stellungnahme geantwortet hätte.Also, man soll nicht alles glauben, aber ich halte es schon für möglich und plausibel, dass Hubert Aiwanger in seiner Jugend Antisemit war. Ich vertraue aber darauf, dass er jetzt kein Antisemit mehr ist.
Nunja T-online schätz seine Leser wenigstensfür so klug ein, daß sie erkennen, daß der von dir genannte kein Kronzeuge gegen Aiwangers Vorwürfe war, sondern um die Ereignisse rund um die Schule und deren Lehrer wurde er befragt. Er gab noch an das das Gerücht mit den Flugblätter schon damals bekannt war und dann noch der wichtigste Satz.elmore hat geschrieben: ↑Freitag 1. September 2023, 13:14 Auf T-online.de, nicht minder fragwürdig wie die SZ in Sachen Aiwanger, hat man jetzt als neuen Anti-Aiwanger-Kronzeugen einen grünen MdB namens Erhard Grundl ausgegraben, der genau weiss, wie es damals am Gymnasium Mallersdorf zuging, als der junge Hubert Aiwanger dort zur Schule ging.
https://www.t-online.de/region/muenchen ... heit-.html
Grundl ist Jahrgang 1963 und wechselte nach einem Besuch des Gymnasiums Mallersdorf auf eine Fachoberschule und studierte dann zwei Jahre Sozialpedgogik an einer FH, brach allerdings 1985, also ca. 3-4 Jahre vor dem Flugblattereignis um die Aiwanger Brüder, das Studium ohne Abschluß ab und verdingte sich die nächsten 10 Jahre in einer unbedeutenden Provinz-Musikband.
Dieser deutlich ältere Herr Erhard Grundl, der wohl später irgendwie einen warmen Versorgungssessel bei den Grünen ergattern konnte, ist jetzt ausgerechnet zum t-online-Beweis geworden, wie es damals zu Aiwangers Schulzeit als 17-jähriger am Gymnasium Mallersdorf zuging. Auch wenn er zu diesem Zeitpunkt weder an dieser Schule noch auf irgend einer Bildungseinrichtung zugange war, sondern in einer provinziellen Musikband.
Wieviel Hirnschmalz oder eher Unterbelichtung traut diese SZ Co-Schmierseite des digitalen "Kampagnen-Jorunalismus" namens t-online eigentlich dem gemeinen Leser und Beobachter noch zu? Vermutlich genausoviel, wie in den Köpfen der meisten dieser jungen Redaktions-"Lichtgestalten" unter ihrem Chef Florian Harms (ca. in Hubsis Alter) vorhanden ist. Zumindest in Spuren...
Es ist mir unbegreiflich wie du von dem Text in deinem Link auf die Idee kommt er wäre Kronzeuge im Fall Aiwanger."Mir geht es nicht darum, was jemand als Jugendlicher gemacht hat, sondern wie er heute damit umgeht. Und da bin ich von Aiwanger einfach enttäuscht."
Du meinst sicher den Beweis das Hubert der Verfasser ist oder daran beteiligt war? Eine simple Erklärung wäre das man bei der SZ schlicht nicht damit gerechnet hat das Helmut sich jetzt als Verfasser bekennt. Ansonsten bräuchte es ja keine Beweise mehr, dass das Schreiben aus dem Hause Aiwanger kommt ist ja gesichert und bei wem es gefunden wurde auch. Ansonsten bleiben wohl nur noch die Zeugen.NicMan hat geschrieben: ↑Freitag 1. September 2023, 12:13 Ich glaube auch, dass er ein ziemlicher Idiot war und die Geschichte mit seinem Bruder kaufe ich keine Sekunde. Umso bitterer, dass die SZ es trotzdem nicht geschafft hat, irgendetwas von diesen Geschichten wirklich zu beweisen. Glaube ist eben nicht Wissen, aber die Geschichte wurde schon so präsentiert, das man eigentlich genau wisse, wer der Urheber ist. Ich hätte nie gedacht, dass ich wegen einer solchen Geschichte wie der von der SZ mal Aiwanger verteidigen müsste, für den ich null übrig habe. Er stolpert zwar am Ende über sich selbst, aber das Bein haben andere gestellt.
Ganz genau das meinte ich die ganze Zeit. Auf "Erinnerungslücken" beruft Aiwanger sich offensichtlich immer dann, wenn er nicht dementieren kann, weil die Gefahr besteht, dass Zeitzeugen Beweise für das Gegenteil liefern könnten.relativ hat geschrieben: ↑Freitag 1. September 2023, 08:24Wenn mir einer sagt er könne sich nicht mehr daran erinnern, was er als 15-17 Jähriger so alles an Unfug angestellt hat , dann glaube ich ihm kein Wort, denn ich weiss sehr wohl was ich als 15 jährige so für groben Unfug angestellt habe.
Wenn er also behauptet er könne sich an einen Hitlergruss nicht erinnern,ist das in meinen Augen nur ein Anzeichen dafür, daß er eben weiss, daß da noch etwas kommen könnte (...)
Dazu hab ich letztens ungelogen in einer alten Gerichtsshow, in die ich rein gezappt hab, von einer Anwältin den Satz: "Fakt ist - meiner Meinung nach - ..." gehört.
Da wären die Ränge der Parteien sonst auch ziemlich leer auf den oberen Positionen...Kritikaster hat geschrieben: ↑Freitag 1. September 2023, 14:14 Allerdings wird dabei übersehen, dass unprofessionelle Medienkommunikation für sich genommen keinerlei sachliche Begründung für Rücktrittsforderungen darstellt.
Keine Ahnung bei wem du dies hier herausgelesen haben willst. Thema ist es aber sonst...Kritikaster hat geschrieben: ↑Freitag 1. September 2023, 14:14 Na, da schau her: Nachdem man allmählich zu der Erkenntnis zu gelangen scheint, dass mit den Originalvorwürfen gegen Herrn Aiwanger wohl doch kein Blumentopf von Wert zu gewinnen ist, wechselt man die Angriffsstrategie.
Es stellen jetzt nicht mehr deren weitgehend nicht zu beweisende Inhalte das Problem dar, derentwegen er anzugreifen und aus seinen politischen Funktionen zu entfernen sein soll, sondern nun ist es dessen unprofessionelle Kommunikation in der Sache. Das hat natürlich den unbestreitbaren Vorteil, dass DIESEM Aspekt so gut wie niemand ernsthaft widerspricht.
Allerdings wird dabei übersehen, dass unprofessionelle Medienkommunikation für sich genommen keinerlei sachliche Begründung für Rücktrittsforderungen darstellt.
Als Zuschauer aus der Ferne freut man sich, dass, wenn schon nicht die Beitragsqualität der Kampagnenunterstützer, so doch zumindest der Unterhaltungswert der hiesigen Diskussion zunimmt.
Der Glaubwürdigkeit von Dir getroffener Aussagen und benutzter Quellen wäre es sehr dienlich, wenn Du die wiederholt an Dich gerichtete Frage beantwortetest:
Passtfirlefanz11 hat geschrieben: ↑Freitag 1. September 2023, 14:29 Dazu hab ich letztens ungelogen in einer alten Gerichtsshow, in die ich rein gezappt hab, von einer Anwältin den Satz: "Fakt ist - meiner Meinung nach - ..." gehört.
der Hubert Aiwanger hat den familiären Hof mit bewirtschaftet.Tony hat geschrieben: ↑Freitag 1. September 2023, 13:52 Da hast du Recht, es war Helmut und nicht Hubert! Danke für die Richtigstellung!! Da muss ich die beiden verwechselt haben oder die Quelle war nicht sauber formuliert, ist mit den beiden ähnlichen Namen leider gefährlich. An meiner Einschätzung Aiwangers ändert es aber nichts.
Weiß jemand was Aiwanger zwischen dem Studium und der Politik gemacht hat? Konnte bis jetzt nichts dazu finden, gehe mal nicht davon aus das er ~18 Jahre lang studiert hat, auch wenn er jetzt schon 3 Tage an Söder's schriftlichen Prüfung sitzt
