Moderator: Moderatoren Forum 4
https://www.spiegel.de/wirtschaft/servi ... 736d52ea15»Zeugnis der enormen Verunsicherung«: In Deutschland hat sich die Zahl der Anträge für Wärmepumpen und Dämmsysteme laut einem Bericht massiv reduziert. Experten sehen die Politik in der Verantwortung.
jack, frag mal andersherum, ob nicht das gesamte Hin und Her, was Herr Lindner und andere Politiker angezettelt haben - teilweise unter dem Begriff "Heizhammer" und "Energie-Stasi" bekannt, ... ob nicht das zur Verunsicherung beigetragen hat?jack000 hat geschrieben: ↑Dienstag 8. August 2023, 12:33 https://www.spiegel.de/wirtschaft/servi ... 736d52ea15
Eigentlich müsste die Nachfrage zunehmen, da ja diverse Leute eine alte Heizung haben, die sowieso ausgetauscht werden müsste. Ist Habeckes Heizungsgesetz ein Schuss in den Ofen?
Die Frage ist, wie sowas überhaupt entstehen kann? Hat Habeck mit der ganzen Sache nichts zu tun?Der Neandertaler hat geschrieben: ↑Dienstag 8. August 2023, 13:07 jack, frag mal andersherum, ob nicht das gesamte Hin und Her, was Herr Lindner und andere Politiker angezettelt haben - teilweise unter dem Begriff "Heizhammer" und "Energie-Stasi" bekannt, ... ob nicht das zur Verunsicherung beigetragen hat?
https://www.mdr.de/nachrichten/deutschl ... e-100.htmlHabeck räumt Fehler im Umgang mit Heizungsgesetz ein
Das ist eine glatte Lüge. Ich schreibe hier schon lange davon, dass man zuerst die größten Einzelverschmutzer aus dem Verkehr ziehen sollte, das geht am einfachsten und bringt in kurzer Zeit am meisten Ersparnis, so dass man sich mit dem Rest mehr Zeit lassen könnte. Und damit meine ich nicht Rotchina, sondern deutsche Braunkohlekraftwerke. Der energieintensiven Industrie könnte man helfen, auf grünen Wasserstoff umzustellen, den man aber auch erstmal produzieren müsste, was durch Politik und Bürokratie erschwert wird.
Das schon. Aber vergegenwärtige Dir mal den chronologischen Ablauf. ein erster Entwurf stand schon 2017 zur Debatte - also schon weit vor der letzlich entgültigen Verabschiedung. Allerdings ohne die jetzige Regelung zur Gegenfinanzierung von Hausbesitzern. Da aber schon vor der jetzigen Regelung (und dem vorhergehenden Streit) recht viele Wärmepumpen bestellt bzw. eingebaut wurden - wie gesagt: ohne Finanzierungzusage, zeigt doch, daß erst dieser Streit Verunsicherung hat Folgen lassen. Also bitte nicht immer alles bei Habeck abladen!!jack000 hat geschrieben: ↑Dienstag 8. August 2023, 13:21 Die Frage ist, wie sowas überhaupt entstehen kann? Hat Habeck mit der ganzen Sache nichts zu tun?
https://www.mdr.de/nachrichten/deutschl ... e-100.html
Die Verunsicherung in der Bevölkerung wurde durch Habecks Gesetz verursacht und nicht durch andere, die irgendwelche Worte dafür erfunden haben. Es wurden Hausbesitzer damit konfrontiert hohe 5-stellige Beträge für Heizung und Dämmung ausgeben zu müssen. Diese Realität wiegt schwerer als Wörter.
Tom, fang nicht immer mit der gleichqen dummen Aussage an. Hier geht es um Wärmepumpen - wohl um deutsche Wärmepumpen und um deutsche Maßnahmen bzw. Abnahmen. Ich kann mir das Geschrei schon lebhaft vorstellen, wenn "deutsche Braunkohlekraftwerke" abgeschaltet werden sollen und gleichzeitig soll energieintensive Industrie auf grünen Wasserstoff umstellen. Wo soll dann der grüne Wasserstoff herkommen ... der grüne Strom? Also denk doch bitte erstmal nach, bevor Du Deiner Wut freien Lauf läßt.Tom Bombadil hat geschrieben: ↑Dienstag 8. August 2023, 13:43 Das ist eine glatte Lüge. Ich schreibe hier schon lange davon, dass man zuerst die größten Einzelverschmutzer aus dem Verkehr ziehen sollte, das geht am einfachsten und bringt in kurzer Zeit am meisten Ersparnis, so dass man sich mit dem Rest mehr Zeit lassen könnte. Und damit meine ich nicht Rotchina, sondern deutsche Braunkohlekraftwerke. Der energieintensiven Industrie könnte man helfen, auf grünen Wasserstoff umzustellen, den man aber auch erstmal produzieren müsste, was durch Politik und Bürokratie erschwert wird.
Deine Dreckschleuderei zeugt nicht von sachlichen Argumenten
Was spricht denn dagegen, erstmal die größten dt. CO2-Schleudern sauber zu machen?DU bist aber nicht im Bundestag vertreten.Tom Bombadil hat geschrieben: ↑Dienstag 8. August 2023, 13:43 Das ist eine glatte Lüge. Ich schreibe hier schon lange davon,
Wird ja gemacht.dass man zuerst die größten Einzelverschmutzer aus dem Verkehr ziehen sollte, [...]deutsche Braunkohlekraftwerke.
Den Wasserstoff brauchen zu allererst die Chemiebetriebe.Der energieintensiven Industrie könnte man helfen, auf grünen Wasserstoff umzustellen, den man aber auch erstmal produzieren müsste, was durch Politik und Bürokratie erschwert wird.
Nur mal so - deine Haltung funktioniert auch nicht und wird dazu führen die falsche Adresse wird gewählt. DANN aber nicht wundernKamikaze hat geschrieben: ↑Dienstag 8. August 2023, 14:28 DU bist aber nicht im Bundestag vertreten.
Und falls doch hat es DEINE Meinung von dort aus noch nicht in die Presse geschafft.
Wird ja gemacht.
Die EE werden kräftig ausgebaut und der Kohleausstieg soll 2038 abgeschlossen sein. Der größte Teil wird wohl schon 2030 abgeschaltet.
Also ist dein Vorschlag keiner, da schon längst in Arbeit.
Leider gibt es aber auch hier seitens der Quertreiber-Parteien ein paar Lokalfürsten, die dieses Vorhaben nach Kräften blockieren und in die Länge ziehen.
Hier sollte der Bund mMn. gerne einschreiten und z.B. endlich die 2% Wind-Vorrangflächen in BW und Bayern ausweisen, sowie die 10H-Regel kassieren und die Beweislast für Ablehnungen umkehren.
Den Wasserstoff brauchen zu allererst die Chemiebetriebe.
Um den her zu stellen brauchen wir aber noch sehr viel mehr EE, was wie gesagt von genau denen unnötigerweise blockiert und verzögert wird, die genau dein Vorgehen fordern.
Merkste was?
Keinerlei eigene Substanz, sondern einfach nur immer "dagegen". Das werden die Menschen bei der nächsten Wahl zu würdigen wissen. Vermutlich ist man dann aber wieder "total überrascht".
Ach du meintest du nur Leute im Bundestag, na gut.
Too late, too little.Wird ja gemacht.
Als ich den zum ersten Mal aufgebracht habe, war Mama Merkel noch Kanzler.Also ist dein Vorschlag keiner, da schon längst in Arbeit.
Na klar, noch mehr grobe Kelle von oben herab, das wird die Leute begeistern und mitnehmen.Hier sollte der Bund mMn. gerne einschreiten und z.B. endlich die 2% Wind-Vorrangflächen in BW und Bayern ausweisen, sowie die 10H-Regel kassieren und die Beweislast für Ablehnungen umkehren.
Die chem. Industrie gehört zur energieintensiven Industrie.Den Wasserstoff brauchen zu allererst die Chemiebetriebe.
Man könnte aber auch die vorhandenen EE-Anlagen dazu nutzen, man bräuchte sie dann nicht abzuschalten oder den erzeugten Strom ins Ausland verschenken bzw. noch dafür zu bezahlen, dass die den Strom nehmen.Um den her zu stellen brauchen wir aber noch sehr viel mehr EE, was wie gesagt von genau denen unnötigerweise blockiert und verzögert wird, die genau dein Vorgehen fordern.
Wer ist jetzt gemeint? Ich, Menschen im Bundestag, Parteien, Nimbys, Umweltschützer?Keinerlei eigene Substanz, sondern einfach nur immer "dagegen".
Im Moment sieht es ja leider nach "blauem Wunder" aus, aber warten wir mal ab.Das werden die Menschen bei der nächsten Wahl zu würdigen wissen. Vermutlich ist man dann aber wieder "total überrascht".
Es ist schon bemerkenswert, wenn Du immer jedwede Kritik als "Dreckschleuderei" bezeichnest. Nach dem Motto:Tom Bombadil hat geschrieben: ↑Dienstag 8. August 2023, 14:16 Deine Dreckschleuderei zeugt nicht von sachlichen Argumenten
Und warum hast Du dann nicht Kritik an Merkel geübt ... ihr Deinen Vorschlag unterbreitet. Oh, ich vergaß: sie war ja da noch nicht bei den GRÜNEN.Tom Bombadil hat geschrieben:Als ich den zum ersten Mal aufgebracht habe, war Mama Merkel noch Kanzler.
Und woher soll dann der ganze grüne Strom für den grünen Wasserstoff herkommen?Tom Bombadil hat geschrieben:Na klar, noch mehr grobe Kelle von oben herab, das wird die Leute begeistern und mitnehmen.
Richtig, und die Kohlekraftwerke nutzen wir dann zur Herstellung "unseres" Stromes!Tom Bombadil hat geschrieben:Man könnte aber auch die vorhandenen EE-Anlagen dazu nutzen, man bräuchte sie dann nicht abzuschalten oder den erzeugten Strom ins Ausland verschenken bzw. noch dafür zu bezahlen, dass die den Strom nehmen.
Wo ist darin ein substantieller Gegenvorschlag versteckt?
Kritik ist sachlich und konstruktiv. Das ist weder noch und dazu als Antwort auf ein sachliches posting von mir:Der Neandertaler hat geschrieben: ↑Dienstag 8. August 2023, 15:18Es ist schon bemerkenswert, wenn Du immer jedwede Kritik als "Dreckschleuderei" bezeichnest.
Der Neandertaler hat geschrieben: ↑Dienstag 8. August 2023, 13:56Tom, fang nicht immer mit der gleichqen dummen Aussage an. .. Also denk doch bitte erstmal nach, bevor Du Deiner Wut freien Lauf läßt.
Habe ich, war damals hier nicht gern gesehen, war ja die beste Kanzlerin aller Zeiten.Der Neandertaler hat geschrieben: ↑Dienstag 8. August 2023, 15:27Und warum hast Du dann nicht Kritik an Merkel geübt ...
Wieder so ein dämlicher ScheißOh, ich vergaß: sie war ja da noch nicht bei den GRÜNEN.
Hatte ich bereits geschrieben, du hast es sogar zitiert. Zusätzlich aus Kernkraftwerken.Und woher soll dann der ganze grüne Strom für den grünen Wasserstoff herkommen?
Nein, tue ich nicht....daß Du Dich mit Deiner Argumentation ... mit Deinen Vorschlägen im Kreis drehst?
Was will ich nicht? Strom aus EE? Da bist du aber ganz falsch gewickelt.Du willst das Eine nicht
Selbst wenn man die letzten vier AKW nochmal anfahren könnte (was nicht der Fall ist) wäre das viel zu wenig und VIEL viel viel zu teuer.
Man hätte die KKW gar nicht erst abschalten dürfen, erst recht nicht nach dem Raub der Krim, das waren 12GW installierte Nettoleistung, die 24/7 Strom erzeugten, Wartung etc. ausgenommen.
...viel zu teuer waren, als dass am Erhalt irgend jemand ernsthaftes Interesse hatte.Tom Bombadil hat geschrieben: ↑Dienstag 8. August 2023, 15:55 das waren 12GW installierte Nettoleistung, die
Wir haben bis jetzt 300 Mrd EUR für EE ausgegeben und sind weit, weit davon entfernt, 100% Strom aus EE zu erzeugen, so teuer ist Atomstrom dann gar nicht mehr. Aber genau das - Wärmepumpen mit fossilem Strom betreiben, würde geschehen wenn wir mit dem erneuerbaren Strom grünen Wasserstoff herstellen wollen, wie Du es Dir vorstellst.Tom Bombadil hat geschrieben:Wärmepumpen wegen des Klimawandels mit fossilem Strom zu betrieben ist ziemlicher Unsinn.
Es wäre nicht viel zu teuer - wenn man alle entstehenden Kosten bedenkt die mit dem Abbau des Urans anfangen, beim Betrieb bzw. der Aufbereitung weitergehen sowie der hundertprozentigen Kosten, die bei der Einlagerung der Brennelemente aufhören.,was alles auch zur Kostendeckung auf den Strompreis angerechnet werden müßte. Es verdränkt auch die eventuellen Folgen. Nicht nur Folgen, die bei einer eventuellen Harvarie anfallen - die der Staat (also mit Steuergelder) übernehmen müßte, sondern auch die, die bei der Einlagerung der abgenutzten Brennelemente entstehen können.Kamikaze hat geschrieben:...viel zu teuer ...
Wissenschaftlicher Dienst des Bundestages, Staatliche Förderungen 1950-2009:Tom Bombadil hat geschrieben: ↑Dienstag 8. August 2023, 16:16 Du solltest noch !!!!! setzen, vllt. wirkt das überzeugender
Wärmepumpen wegen des Klimawandels mit fossilem Strom zu betrieben ist ziemlicher Unsinn.
Aber vielleicht solltest Du Dich erstmal kundig machen, bevor Du uns etwas vorrechnen möchtest!?!Tom Bombadil hat geschrieben: ↑Dienstag 8. August 2023, 16:57 Wenn man mit EE Strom grünen Wasserstoff herstellt dann betreibt man Wärmepumpen mit fossilem Strom?
OMG, vllt. solltest du lesen und verstehen, was ich geschrieben habe: "Man könnte aber auch die vorhandenen EE-Anlagen dazu nutzen, man bräuchte sie dann nicht abzuschalten oder den erzeugten Strom ins Ausland verschenken bzw. noch dafür zu bezahlen, dass die den Strom nehmen."
Hier ist eindeutig die Rede von Strom, den wir in dem Moment nicht selber brauchen
Nö, denn Wärmepumpen ziehen ca. 2/3 der Heizleistung aus der Umgebung. Somit ist ein Mix, selbst wenn der Strom NUR aus fossilen Energieträgern käme, 65 % EE 35 % fossil gewährleistet.Tom Bombadil hat geschrieben: ↑Dienstag 8. August 2023, 16:16 Wärmepumpen wegen des Klimawandels mit fossilem Strom zu betrieben ist ziemlicher Unsinn.
Es ist immer das gleiche Muster: der Bedarf kann zwar eventuell theoretisch mit vorhandenem Soll gedeckt werden, allerdings entsteht der Überschuß nicht immer da, wo der Bedarf entsteht. Konkret: die Wasserstoff-Herstellungs-Anlagen stehen nichht immer da, wo gerade Windkraftanlagen stillgelegt werden müssen - eventuell wegen fehlender Leitungen, etc. ... sie sind schwerlich mobil.Tom Bombadil hat geschrieben:Hier ist eindeutig die Rede von Strom, den wir in dem Moment nicht selber brauchen
Da die Zinsen steigen und viele Leutz um ihren Job bangen oder man höhere Ausgaben in anderen Bereichen hat oder man noch nicht so recht weiß, wie genau das Heizungspapier am Ende aussehen wird ... wer möchte die Leuten diese Zurückhaltung verübeln?jack000 hat geschrieben: ↑Dienstag 8. August 2023, 12:33 https://www.spiegel.de/wirtschaft/servi ... 736d52ea15
Eigentlich müsste die Nachfrage zunehmen, da ja diverse Leute eine alte Heizung haben, die sowieso ausgetauscht werden müsste. Ist Habeckes Heizungsgesetz ein Schuss in den Ofen?
... und ich frage mich, was denn passieren würde, wenn ich unbehandeltes Biogas durch die Leitungen jagen würde und das dann im Gasofen verbrenne. Es ist ja leider recht teuer, das Biogas in Biomethan umzuwandeln.Kamikaze hat geschrieben: ↑Dienstag 8. August 2023, 13:28 Interessant dabei ist, dass diejenigen, die gegen den ursprünglichen Entwurf sturm laufen noch exakt keinen einzigen Vorschlag gemacht haben, der das Einhalten der selbst gesteckten (und gesetzlich sowie international verpflichtenden) Ziele auch nur annähernd einhalten könnte.
Hauptsache dagegen ohne jede Substanz. #DankeCDU/CSU/FDP
Genau sowas verunsichert die Menschen und treibt die Schwesterpartei der Union (ebenfalls drei Buchstaben - beginnt mit A) voran.
Diese Frage soll sicher Ihre Wissbegier stillen. Denn ich kann mir kaum vorstellen, daß sie nicht schon längst von Fachleuten durchdrungen wurde... und verworfen, warum auch immer. Darum schließe ich mich Ihnen an: Warum hat man das nicht in die Praxis umgesetzt? Wäre schön, wenn ein Bescheidwisser uns da aufklären könnte!Frank_Stein hat geschrieben: ↑Dienstag 8. August 2023, 19:03 ... und ich frage mich, was denn passieren würde, wenn ich unbehandeltes Biogas durch die Leitungen jagen würde und das dann im Gasofen verbrenne. Es ist ja leider recht teuer, das Biogas in Biomethan umzuwandeln.
Seltsames, aber typisches Spiel: Kritiker von etwas stellen Fragen, die erstens wohl schon beantwortet worden sind, und dessen Anwendung daher zweitens nie in Erwägung worden ist.Frank_Stein hat geschrieben: ↑Dienstag 8. August 2023, 19:03 ... und ich frage mich, was denn passieren würde, wenn ich unbehandeltes Biogas durch die Leitungen jagen würde und das dann im Gasofen verbrenne. Es ist ja leider recht teuer, das Biogas in Biomethan umzuwandeln.
... mit dem Ergebnis, dass es die Sache so sehr verteuert, dass dieses Gas auch bei doppeltem Erdgaspreis nicht konkurrenzfähig wäre.Der Neandertaler hat geschrieben: ↑Dienstag 8. August 2023, 19:21 Seltsames, aber typisches Spiel: Kritiker von etwas stellen Fragen, die erstens wohl schon beantwortet worden sind, und dessen Anwendung daher zweitens nie in Erwägung worden ist.
Konkret: selbst Dr.-Ing. Andreas Schütte, Geschäftsführer Fachagentur Nachwachsende Rohstoffe e. V. (FNR), erwähnt immer, daß Aufbereitungstechnologien wie Duckwechseladsorption, Druckwasserwäsche sowie chemische und physikalische Wäsche notwendig ist. In dem Flyer "BIOGASAUFBEREITUNG UND -EINSPEISUNG" dieser Institution wird erwähnt, daß schon 2006 "die ersten drei Aufbereitungsanlagen zur Produktion von Biomethan bzw. Bioerdgas in Deutschland" in Betrieb gingen.
Kritik allerorten - wobei der Hinweis als Folge generell zutrifft, allerdings ohne seriöse Alternative auf- und anzuzeigen.Frank_Stein hat geschrieben: ↑Dienstag 8. August 2023, 19:49 ... mit dem Ergebnis, dass es die Sache so sehr verteuert, dass dieses Gas auch bei doppeltem Erdgaspreis nicht konkurrenzfähig wäre.
Vielleicht kann man diese Kosten ja noch senken. Wäre aber schön, wenn man so die Gasheizungen auch in Zukunft noch nutzen kann.
Ich mag mich einfach nicht mit dem Gedanken anfreunden, in einer kalten Wohnung zu sitzen, wenn der Strom an einem kalten dunklen Wintertag ausfällt. ... OK, Gas geht dann ja auch nicht, wenn man keinen Notstrom hat.Der Neandertaler hat geschrieben: ↑Dienstag 8. August 2023, 19:53 Kritik allerorten - wobei der Hinweis als Folge generell zutrifft, allerdings ohne seriöse Alternative auf- und anzuzeigen.
Tut mir leid, aber das hört sich wie eine Verschwörungstheorie. Schließlich gibt es immer noch eine verbindliche Vorschrift, wer bei einer Energieriese bevorzugt mit Energie versorgt werden muß. Außerdem pauschalisierst Du hier. Aber wo bleiben Deine Alternativen?Frank_Stein hat geschrieben: ↑Dienstag 8. August 2023, 20:00 Ich mag mich einfach nicht mit dem Gedanken anfreunden, in einer kalten Wohnung zu sitzen, wenn der Strom an einem kalten dunklen Wintertag ausfällt. ... OK, Gas geht dann ja auch nicht, wenn man keinen Notstrom hat.
Als hier einige User im Brustton der Überzeugung äußerten, irgendwann, man wisse nicht genau wann, aber sei sich sicher irgendwann würden Wärmepumpen wesentlich günstiger zu erwerben sein, da vermutete ich, dass sie sich auf chinesische Überproduktion für den deutschen Markt beziehen. Jetzt werden diese "Wärmepumpen billiger, weil sie immer weniger Leute haben wollen. Wer hätte denn damit gerechnet. Doch wohl noch nicht einmal Viessmann, oder doch? Cleverer Schachzug, die Sparte Wärmepumpe ins Ausland zu verkaufen.jack000 hat geschrieben: ↑Dienstag 8. August 2023, 12:33 https://www.spiegel.de/wirtschaft/servi ... 736d52ea15
Eigentlich müsste die Nachfrage zunehmen, da ja diverse Leute eine alte Heizung haben, die sowieso ausgetauscht werden müsste. Ist Habeckes Heizungsgesetz ein Schuss in den Ofen?
Wir hatten hier mal einen Stromausfall, weil ein Baggerfahrer nicht wusste, wo die Leitungen verlegt sind ... so ein Strommast kann gerade im Winter immer mal umknicken ... mit Verschwörung hat das wirklich nichts zu tun, sondern mit einem natürlichen Sicherheitsgefühl. Man möchte nicht nur von einer Technologie abhängig sein, sondern baucht eine Backup-Lösung.Der Neandertaler hat geschrieben: ↑Dienstag 8. August 2023, 20:06 Tut mir leid, aber das hört sich wie eine Verschwörungstheorie. Schließlich gibt es immer noch eine verbindliche Vorschrift, wer bei einer Energieriese bevorzugt mit Energie versorgt werden muß. Außerdem pauschalisierst Du hier. Aber wo bleiben Deine Alternativen?
Kann man machen. Auch mit einer WP-Heizung.Frank_Stein hat geschrieben: ↑Dienstag 8. August 2023, 20:31 Man möchte nicht nur von einer Technologie abhängig sein, sondern baucht eine Backup-Lösung.
https://de.statista.com/statistik/daten ... fd1d5359.7Im Jahr 2021 musste jeder Verbraucher eine durchschnittliche Unterbrechung der Stromversorgung von etwa 12 Minuten und 45 Sekunden hinnehmen. Seit 2014 werden bis auf zwei Jahre SAIDI-Werte unter 13 erreicht.
Ja, einmal vor vielen Jahren habe ich in Bremen in meinem Stadtteil einen solchen Stromausfall erlebt. Genau: Baggerarbeiten, und schon war die Hauptleitung gekappt. Mit einem Schmunzeln in unseren Gesichtern haben wir unsere Nachbarn im Überseemuseum begrüßen können: Das Museum lag ja nicht in unserem Stadtteil... war also geheizt! Eineinhalb Tage später war unsere kleine Welt wieder in Ordnung....Frank_Stein hat geschrieben: ↑Dienstag 8. August 2023, 20:31 Wir hatten hier mal einen Stromausfall, weil ein Baggerfahrer nicht wusste, wo die Leitungen verlegt sind ... so ein Strommast kann gerade im Winter immer mal umknicken ... mit Verschwörung hat das wirklich nichts zu tun, sondern mit einem natürlichen Sicherheitsgefühl. Man möchte nicht nur von einer Technologie abhängig sein, sondern baucht eine Backup-Lösung.
Meine Alternative ist im Moment ein Kachelofen, den man mit Kohle oder Holz beheizen kann.
Kapitulation akzeptiert, du hast es immer noch nicht verstanden.
Man darf da keine Vergangenheitsdaten zu Rate ziehen. In der Vergangenheit hatten wir Kernkraft + Kohle + Gas und kaum Wärmepumpen und E-Fahrzeuge und weniger Wind- und Solarenergie.Kamikaze hat geschrieben: ↑Dienstag 8. August 2023, 20:50 Kann man machen. Auch mit einer WP-Heizung.
Ein gut gedämmtes Haus kühlt aber von vorne herein nicht so schnell aus. Je besser gedämmt, um so länger geht es ganz ohne Heizung.
Und ohne Strom funktioniert auch eine Fossilheizung nicht (wie du ja schon ganz richtig festgestellt hast).
Die Wahrscheinlichkeit von einem Stromausfall betroffen zu sein ist jedoch sehr gering.
In der Tat so gering, dass man die Frage stellen kann, ob ein persönliches Backup da wirklich sinnvoll/notwendig ist.
Ohne Gefrierschrank und mit geheizten Museen sind anderthalb eher Abenteuertrip und Vergnügen statt Lebensmittelentsorgung und Merhfachdeckentage mit Säugling, habe ich Sie richtig verstanden?H2O hat geschrieben: ↑Dienstag 8. August 2023, 20:55 Ja, einmal vor vielen Jahren habe ich in Bremen in meinem Stadtteil einen solchen Stromausfall erlebt. Genau: Baggerarbeiten, und schon war die Hauptleitung gekappt. Mit einem Schmunzeln in unseren Gesichtern haben wir unsere Nachbarn im Überseemuseum begrüßen können: Das Museum lag ja nicht in unserem Stadtteil... war also geheizt! Eineinhalb Tage später war unsere kleine Welt wieder in Ordnung....
Zum Thema Heizung, Politik oder was genau ?
Nun ja, wir haben gar keinen Tiefkühlschrank gehabt, und Säuglinge waren bei uns auch nicht zu versorgen. Hätten wir aber ohne zu Murren mit etwas Verstand und Gasflasche mit Campingkocher hinbekommen. Andere machen daraus eben ein Menschheitsproblem. Wie mein Vorredner schon sagte: Etwas "Prepper" hat noch nie geschadet. Wir haben die Überraschung mit einem Lächeln weggesteckt.
Ich vergaß, in Deutschland haben die Menschen keine Tiefkühlschränke, sondern kochen noch ein und es gibt auch keine zu versorgenden Alten und Kleinkinder. Deutschland ist quasi das Land des Lächelns.H2O hat geschrieben: ↑Mittwoch 9. August 2023, 08:10 Nun ja, wir haben gar keinen Tiefkühlschrank gehabt, und Säuglinge waren bei uns auch nicht zu versorgen. Hätten wir aber ohne zu Murren mit etwas Verstand und Gasflasche mit Campingkocher hinbekommen. Andere machen daraus eben ein Menschheitsproblem. Wie mein Vorredner schon sagte: Etwas "Prepper" hat noch nie geschadet. Wir haben die Überraschung mit einem Lächeln weggesteckt.
Oder sehr leidensfähig.
In Deutschland soll es aber auch Leute geben, die zu ihrer Lebensgestaltung ihren Verstand bemühen. Keine Chance für die AfD, und gut leben kann man damit auch noch. Woll'n wa wetten?JJazzGold hat geschrieben: ↑Mittwoch 9. August 2023, 08:27 Ich vergaß, in Deutschland haben die Menschen keine Tiefkühlschränke, sondern kochen noch ein und es gibt auch keine zu versorgenden Alten und Kleinkinder. Deutschland ist quasi das Land des Lächelns.
....bis man einen Blick auf die AfD Unfragewerte wirft.
Ein kurioser Gedankengang.Kamikaze hat geschrieben: ↑Dienstag 8. August 2023, 15:59 ...viel zu teuer waren, als dass am Erhalt irgend jemand ernsthaftes Interesse hatte.
Deshalb wurden die Teile ja auch weit über Ihre Zulassung hinaus (!!!) ohne jeden Versicherungsschutz (!!!) und ohne gesetzlich festgelegte Sicherheitsprüfungen (!!!) auf Verschleiß gefahren. Das hätte kein (!!!) anderes Unternehmen machen können, ohne dass die Manager dafür in den Knast gewandert wären.
Da war immer nur die Rede von "ginge schon, wenn der Staat für die vielen Milliarden € Unkosten aufkommt. Eigeninitiative = Null. Zurecht.
Aber um wieder aufs Strangthema zurück zu kommen:
Das aktuelle Nachfragetief ist nicht so schlecht wie es hier bisweilen dargestellt wird.
Eventuell können die Warteschlangen dann ein klein wenig abgebaut werden, damit die Zeitspannen zwischen Bestellung und Einbau wieder etwas schrumpfen.
Wer in Deutschland seinen Verstand bemüht, dem ist bewusst, dass sich im 21.Jahrhundert ein anderthalbtägiger Stromausfall nicht mit dem Einzelfall “kein Tieffriergerät anschaffen“ und “wärmender Museumsbesuch“ aus einem vergangenen Jahrhundert bewältigen lässt.
