neues lebengefährliches Lungenvirus in China - Mensch zu Mensch Übertragung nicht auszuschließen

[Andreas62]

Wenn der Moment gekommen ist das man auf der ITS z.B. keine Herzinfarktpatienten mehr aufnehmen kann, was wird denn dann?
Unabhängig von der Diskussion um 3G, 2G und 2G+, dass wäre wohl dann die Krönung wenn jemand sinnlos sterben muss nur weil die Trotzhammel die Intensivbetten okkupieren.

[Wähler]

(13 Nov 2021, 09:25)
https://m.bild.de/ratgeber/gesundheit/g ... 6792005272
"Fakt: 60,9 Prozent der gerade an Corona erkankten und vom RKI aktuell erfassten über 60-Jährigen sind geimpft!"

Bitte bei solchen Detail-Statistiken immer Primär-Quellen angeben. Hier die Grafik aus dem RKI-Bericht:
https://pbs.twimg.com/media/FD7rBdVXEAQ ... name=small
Anteil wahrscheinliche Impfdurchbrüche unter symptomatischen COVID-19-Fällen
https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/N ... cationFile

[NicMan]

(13 Nov 2021, 12:48)

Wenn der Moment gekommen ist das man auf der ITS z.B. keine Herzinfarktpatienten mehr aufnehmen kann, was wird denn dann?
Unabhängig von der Diskussion um 3G, 2G und 2G+, dass wäre wohl dann die Krönung wenn jemand sinnlos sterben muss nur weil die Trotzhammel die Intensivbetten okkupieren.

Moralisch gesehen wäre das eine unerträgliche Situation. Eigentlich müsste man, aus moralischer Sicht, ungeimpfte da konsequent bei der Triage benachteiligen. ABER: Mit der Denke bringen wir uns in Teufels Küche. Das "Unfallopfer" auf der ITS kann schließlich auch der Unfallverursacher sein, der grade im Suff eine junge Familie getötet hat. Der Herzinfarktpatient hat sich vielleicht sein Leben lang schlecht ernährt. Der Sportler mit Schädel-Hirn-Trauma hat vielleicht ein völlig unvernünftiges und riskantes, leicht zu vermeidendes Manöver hingelegt.

Obwohl ich das, was viele ungeimpfte grade abziehen, zutiefst verurteile: Wir können jetzt nicht einfach das Solidaritätsprinzip bei der Gesundheitsbehandlung aufgeben. Triage muss nach dem Kriterium der Überlebenschancen ablaufen.

[Meruem]

(13 Nov 2021, 12:30)

Wir dem auch sei. So wie die Lage ist, wird es eh nicht mehr möglich sein, ungeimpften Menschen den Zutritt zu Veranstaltungen zu gewähren. Auch nicht für Restaurants, Kneipen, Clubs, Kinos und nicht einmal beim Friseur. Aber die Diskussion darüber könnte auch schnell obsolet werden, wenn man nämlich gezwungen ist, diese Läden eh wieder dicht zu machen. Ich sehe auch die Weihnachtsmärkte noch nicht als gesichert und zum Karneval und Fasching darf man ruhig an die Menschen appellieren, an diesen Veranstaltungen nicht teilzunehmen, wenn sie von der Politik nicht eh abgeblasen werden müssen.
Ich kann nur aus dem heute veröffentlichten Papier zitieren.

RKI rät ja generell Veranstaltungen ( Karneval, Weihnachtsmärkte usw.) zu meiden egal ob nun Geimpft oder nicht, es gilt nun so wie Scholz es mit Blick auf die Pandemie sagte das Land "winterfest" zu machen.

[yogi61]

(13 Nov 2021, 12:43)

Dass die Querdenker, wie all diese Eindimensionalen sich aus solchen Interviews stets die passende Sequenz herausschneiden und die Zusammenhänge auf den Kopf stellen , ist doch bekannt.
Ich möchte in diesem Zusammenhang nur an all die böswilligen Verunstaltungen von Merkel u.a. im Zusammenhang mit der Flüchtlingskrise erinnern.

Letztlich ist das immer das Problem einer mittigen, ausgewogenen Vorgehensweise. Erteilt man dem einen Extrem eine Absage, bekommt man vergifteten Beifall vom anderen. Aber das sind Liberale gewohnt…

Dazu kann ich nur noch einmal diesen Satz zitieren.

Für nicht zielführend halten wir es hingegen, nicht sachlich begründete Zeitpunkte
als Ende der Pandemie zu benennen. Das Ende der Pandemie ist eine faktische
Feststellung, keine politische Festlegung. Niemand kann seriös voraussagen, wann die
Pandemie enden wird. Wohl aber können Sie Einiges tun, um ihr Ende zu
beschleunigen.

Und wenn Liberale sich zu solchen Aussagen genötigt sehen.

„Es droht keine systemische Überlastung des öffentlichen Gesundheitssystems mehr“ (Buschmann)

und der Satz

"Alle Maßnahmen enden spätestens mit dem Frühlingsbeginn am 20. März 2022."

So etwas sollte man sich wirklich schenken, mir ist nicht klar, was damit bezweckt werden soll.

[yogi61]

(13 Nov 2021, 12:53)

RKI rät ja generell Veranstaltungen ( Karneval, Weihnachtsmärkte usw.) zu meiden egal ob nun Geimpft oder nicht, es gilt nun so wie Scholz es mit Blick auf die Pandemie sagte das Land "winterfest" zu machen.

Ein wenig spät, wenn man das Land jetzt noch winterfest machen will, aber dieser Winter scheint ja urplötzlich vor der Tür zu stehen. Man hat ja das Land noch nicht einmal "herbstfest" gemacht.

[Andreas62]

(13 Nov 2021, 12:52)

Moralisch gesehen wäre das eine unerträgliche Situation. Eigentlich müsste man, aus moralischer Sicht, ungeimpfte da konsequent bei der Triage benachteiligen. ABER: Mit der Denke bringen wir uns in Teufels Küche. Das "Unfallopfer" auf der ITS kann schließlich auch der Unfallverursacher sein, der grade im Suff eine junge Familie getötet hat. Der Herzinfarktpatient hat sich vielleicht sein Leben lang schlecht ernährt. Der Sportler mit Schädel-Hirn-Trauma hat vielleicht eine völlig unvernünftiges und riskantes, leicht zu vermeidendes Manöver hingelegt.

Obwohl ich das, was viele ungeimpfte grade abziehen, zutiefst verurteile: Wir können jetzt nicht einfach das Solidaritätsprinzip bei der Gesundheitsbehandlung aufgeben. Triage muss nach dem Kriterium der Überlebenschancen ablaufen.

Also vereinfacht ausgedrückt, der mit Herzinfarkt ist selber schuld daran und der mit Schlaganfall auch, na gut, dann ist die ITS halt das Sammelbecken der Schuldbehafteten.

[Meruem]

(13 Nov 2021, 12:52)

Moralisch gesehen wäre das eine unerträgliche Situation. Eigentlich müsste man, aus moralischer Sicht, ungeimpfte da konsequent bei der Triage benachteiligen. ABER: Mit der Denke bringen wir uns in Teufels Küche. Das "Unfallopfer" auf der ITS kann schließlich auch der Unfallverursacher sein, der grade im Suff eine junge Familie getötet hat. Der Herzinfarktpatient hat sich vielleicht sein Leben lang schlecht ernährt.

Wer hier anfängt Ungeimpfte gegen andere Schwerkranke und Notfallpatienten auszuspielen begibt sich rein moralisch gesehen wie du zurecht sagst von vornherein auf die Verliererstraße. Wo zieht man dann die Grenze? Ein Lungenkrebspatient der raucht kann man ja argumentieren der ist ja zum großen Teil auch selbst schuld an seiner Lage, ein Herzkranker der sich zu schlecht ernährt, ein schweres Unfallopfer das womöglich selbst der Raser war und und und.........

[NicMan]

(13 Nov 2021, 13:00)

Also vereinfacht ausgedrückt, der mit Herzinfarkt ist selber schuld daran und der mit Schlaganfall auch, na gut, dann ist die ITS halt das Sammelbecken der Schuldbehafteten.

Da eine eindeutige ethische Haltung zu begründen dürfte den Rahmen des Threads bei weitem sprengen. Es ist nur eben nicht so leicht, wie manche sich das in ihrem Zorn gerne machen würden.

[yogi61]

(13 Nov 2021, 13:00)

Wer hier anfängt Ungeimpft gege andere Schwerkranke und Notfallpatienten auszuspielen begibt sich rein moralisch gesehen wie du zurecht sagst von vornherein auf die Verliererstraße. Wo zieht man dann die Grenze? Ein Lungenkrebspatient der raucht kann man ja argumentieren der ist ja zum großen Teil auch selbst schuld an seiner Lage, ein Herzkranker der sich zu schlecht ernährt, ein schweres Unfallopfer das womöglich selbst der Raser war und und und.........

Ja, schwierig. Im Moment ist es nach dem Prinzip. "Wer zuerst kommt, mahlt zuerst" Wer Pech hat, wird also mit dem Hubschrauber bis zu 300Km entfernt in die nächste Klinik verbracht,auch wenn das für Herzinfarkte und Schlaganfälle natürlich extrem enden kann.Es gibt übrigens nicht nur die Diskussion darüber, was mit Intensivpatienten geschieht, es gibt auch die Diskussion in den Kliniken, wie man mit Covid-19 Patienten verfährt,die gleichzeitig nur noch eine Chance über eine ECMO-Behandlung haben. Wenn nur eine künstlich Lunge zur Verfügung steht, muss die Intensivmedizin entscheiden, leider ist hier die Prognose, welcher der Patienten die besten Chancen hat, sehr schwierig. Es wird manchmal sogar noch schwieriger, wenn ein Patient mit geringen Chancen an der ECMO liegt, der Zustand eines anderen Patienten sich aber auch verschlechtert, er aber trotzdem auf Grund des Alters oder der internistischen Prognose eine bessere Chance hätte. Man kann dann ja nicht den einen ECMO-Patienten plötzlich abstöpseln. Schwierig.

[Adam Smith]

(13 Nov 2021, 12:53)

Dazu kann ich nur noch einmal diesen Satz zitieren.

Und wenn Liberale sich zu solchen Aussagen genötigt sehen.

und der Satz

So etwas sollte man sich wirklich schenken, mir ist nicht klar, was damit bezweckt werden soll.

Es wurde doch mehrfach behauptet, dass sich in den nächsten Monaten alle Ungeimpften infizieren werden.

Demnach müssten doch zu dem Zeitpunkt alle Deutschen geimpft (zweifach oder dreifach) oder/und sich infiziert haben.Coronaviren haben die Eigenschaft, dass man sich imnmer wieder infizieren kann.

[yogi61]

(13 Nov 2021, 13:32)

Es wurde doch mehrfach behauptet, dass sich in den nächsten Monaten alle Ungeimpften infizieren werden.

Demnach müssten doch zu dem Zeitpunkt alle Deutschen geimpft (zweifach oder dreifach) oder/und sich infiziert haben.Coronaviren haben die Eigenschaft, dass man sich imnmer wieder infizieren kann.

Was soll ich jetzt damit anfangen?
Es bringt auch nichts immer wieder die Coronaviren miteinander zu vergleichen. Es macht bei Fadenpilzen ja auch einen Unterschied,ob ich einen Fußpilz durch diese Gattung erlange, oder ob ich mir eine mitunter tödliche Aspergillose einhandle.

[Raskolnikof]

(13 Nov 2021, 11:09)

Erstens: ich habe keine Privilegien die ich genießen könnte - ich habe Grundrechte. Stellen Sie sich das mal vor: Geimpfte haben Grundrechte, nicht nur Querdenker - komisch, nicht wahr?
Zweitens: Sie verwechseln "Gemeinschaft" mit "Mob" - die Befindlichkeiten des Mobs der Impfverweigerer und Querdenker interessiert mich einen Dreck.

Mich auch!

[Der Kutscher]

(13 Nov 2021, 13:32)

Es wurde doch mehrfach behauptet, dass sich in den nächsten Monaten alle Ungeimpften infizieren werden.

Demnach müssten doch zu dem Zeitpunkt alle Deutschen geimpft (zweifach oder dreifach) oder/und sich infiziert haben.Coronaviren haben die Eigenschaft, dass man sich imnmer wieder infizieren kann.

Perspektivisch wird es irgendwann nur noch Geimpfte/Genesene geben, von Einzelfällen abgesehen. Derzeit haben wir täglich rund 49.000 Infektionen, es gibt noch rund 18 Millionen ungeimpfte Bürger in Deutschland. Lässt sich ja annähernd abschätzen wie lange es dauert bei gleichbleibender Infektionsrate. Gut: die bleibt nicht gleich, wird sich bestimmt noch verdoppeln/verdreifachen - wie schnell das geht und ob es passiert hängt von den Maßnahmen der Regierung ab. 2G, 2G+, Teillockdown zB für Ungeimpfte wie er derzeit in Österreich eingeführt werden soll usw.
Also wird es wohl noch 2-3 Jahre dauern, 24-36 Monate und nicht morgen oder übermorgen, nur Geduld.
Die offizielle Zahl der Infizierten seit Pandemiebeginn liegt bei knapp 5 Millionen, nicht alle Infektionen wurden erkannt, wie es mit dem Immunschutz bei unerkannten Infektionen aussieht: fraglich.
In etlichen Jahren wird es nur noch mehrfach infizierte Bürger geben und wie schwer die Folgen sein werden kann jetzt keiner sagen: Virusvarianten, Immunschutz durch Impfung/Infektion usw. spielen dabei eine Rolle.

[Adam Smith]

(13 Nov 2021, 14:04)

Perspektivisch wird es irgendwann nur noch Geimpfte/Genesene geben, von Einzelfällen abgesehen. Derzeit haben wir täglich rund 49.000 Infektionen, es gibt noch rund 18 Millionen ungeimpfte Bürger in Deutschland.

...

Die offizielle Zahl der Infizierten seit Pandemiebeginn liegt bei knapp 5 Millionen, nicht alle Infektionen wurden erkannt, wie es mit dem Immunschutz bei unerkannten Infektionen aussieht: fraglich.

Von den 18 Millionen ungeimpften Bürger in Deutschland dürften sich bereits schon einige infiziert haben. Die Dunkelziffer soll 4 mal so groß sein wie die offizielle Rate an Infizierten. Wobei die Dunkelziffer unbekannt ist. In Ischgl sollen sich laut Antikörperstudie 42% mit dem Virus infiziert haben. Danach habe ich aber kaum was von solchen Studien mehr gehört. Das Virus soll ja weggeimpft werden.

[Sören74]

(13 Nov 2021, 12:30)

Wir dem auch sei. So wie die Lage ist, wird es eh nicht mehr möglich sein, ungeimpften Menschen den Zutritt zu Veranstaltungen zu gewähren. Auch nicht für Restaurants, Kneipen, Clubs, Kinos und nicht einmal beim Friseur. Aber die Diskussion darüber könnte auch schnell obsolet werden, wenn man nämlich gezwungen ist, diese Läden eh wieder dicht zu machen. Ich sehe auch die Weihnachtsmärkte noch nicht als gesichert und zum Karneval und Fasching darf man ruhig an die Menschen appellieren, an diesen Veranstaltungen nicht teilzunehmen, wenn sie von der Politik nicht eh abgeblasen werden müssen.

Und wieder wird von den Geimpften und deren Verantwortung abgelenkt.

P.S.: Niemand in der Politik hat einen Termin für das "Ende der Pandemie" benannt.

[Sören74]

(13 Nov 2021, 12:43)

Dass die Querdenker, wie all diese Eindimensionalen sich aus solchen Interviews stets die passende Sequenz herausschneiden und die Zusammenhänge auf den Kopf stellen , ist doch bekannt.

Eben. Das tun Querdenker auch bei Einzelsätzen, die Christian Drosten gesagt hat.

[Sören74]

(13 Nov 2021, 12:44)

Quelle: Rheinische Post

Da ich kein Medizinethiker bin, traue ich mir da jetzt nicht wirklich eine Meinung zu.Ich bin mir auch nicht sicher, ob Politik so etwas klären kann.

Wenn das Grundprinzip bei einer Triage lautet, dass diejenigen zuerst zu helfen sind, die den größten Nutzen davon haben, dann kann die Frage geimpft/ungeimpft nur ein Faktor von vielen sein. Was ich als ausgesprochen unethisch ansehen würde ist, die Triage allein an etwas festzumachen, wer eine gesellschaftlich gewünschte Handlung begangen hat. Ich glaube nicht, dass eine einzelne Medizinethikern das oben benannte Grundprinzip ad acta legen kann.

[Europa2050]

(13 Nov 2021, 14:22)

Eben. Das tun Querdenker auch bei Einzelsätzen, die Christian Drosten gesagt hat.

Natürlich, der gehört zu den meist fehlzitierten Menschen im Umfeld Covid. Je nach dem, welcher Seite er mit seinen meist korrekten, faktenbasierten, aber gelegentlich ungeschickt formulierten (oft wäre mehr Konjunktiv sinnvoll gewesen) Aussagen gerade nicht passt…

[Sören74]

(13 Nov 2021, 13:00)

Also vereinfacht ausgedrückt, der mit Herzinfarkt ist selber schuld daran und der mit Schlaganfall auch, na gut, dann ist die ITS halt das Sammelbecken der Schuldbehafteten.

Nein, vereinfacht ausgedrückt heißt das, man kann nicht immer klären, wie schuldhaft jemand für seinen Zustand verantwortlich ist. Da kann es den Geimpften geben, der infizierte Leute ohne Maske besucht, im Glauben absolut immun zu sein und da kann es den Ungeimpften geben, der seit Monaten nur noch zum Einkaufen und Spazierengehen rausgeht. In einigen Monaten müssen wir uns auch fragen, was machen wir mit denen, deren letzten Impfung beispielsweise 9 Monate her ist?

[yogi61]

(13 Nov 2021, 14:19)

Und wieder wird von den Geimpften und deren Verantwortung abgelenkt.

P.S.: Niemand in der Politik hat einen Termin für das "Ende der Pandemie" benannt.

Es wurde ein Datum genannt, an dem alle Massnahmen aufgehoben werden und von den Geimpften lenke ich nicht ab. Wenn wieder weitestgehend alles dicht gemacht werden muss, dann ist für alle Leute dicht, ist doch logisch. Sollte man mit 2G durchkommen wollen, so wird es sich für Ungeimpfte wie ein Lockdown anfühlen.

[roli]

(13 Nov 2021, 00:44)

Achso du würdest also ungeimpfte Coronapatienten ( womöglich noch durch einen geimpften Infiziert) verrecken lassen? Naja da sieht man sehr schön es fällt nun die Maskerade bei so manch einem hier. Schöne Moral bzw. Doppelmoral.

Meine Feundin war am Dienstag einkaufen und hat durch Zufall eine Schwester aus dem örtlichen Krankenhaus (Intensivstation) getroffen. Die hat geflucht wie ein Rohrspatz. Kleines Krankenhaus mit wenig Instensivplätzen. Die haben drei Covid-Fälle. Alle ungeimpft. Einer auf dem Weg der Bessserung, die anderen Zwei kritisch.
Sie sagte, sie hätte den Patienten gefragt, ob er sich nun endlich impfen lassen würde (gut, nach ner Infektion ist das erst mal nicht so zeitkritisch). Er bejahte, aber ob das stimmt.

Ich verstehe es nicht. Diese Leute sind die Ursache der aktuellen Krisensituation und begreifen es nicht mal bzw, sind so egoistisch eingestellt, daß Andere (Geimpfte) nun auf sie Rücksicht nehmen sollen.
Das wird nicht klappen. Es wird jeden erwischen. Bitte begreift es endlich.

[Raskolnikof]

(13 Nov 2021, 14:27)

Wenn das Grundprinzip bei einer Triage lautet, dass diejenigen zuerst zu helfen sind, die den größten Nutzen davon haben, dann kann die Frage geimpft/ungeimpft nur ein Faktor von vielen sein. Was ich als ausgesprochen unethisch ansehen würde ist, die Triage allein an etwas festzumachen, wer eine gesellschaftlich gewünschte Handlung begangen hat. Ich glaube nicht, dass eine einzelne Medizinethikern das oben benannte Grundprinzip ad acta legen kann.

Wenn du dich da mal nicht irrst. Eine meine Töchter ist examinierte Krankenschwester, z.Z. aber "Mutter" aber mit bester Verbindung zum Klinikum und ihren Kolleginnen und Kollegen. Die geben alle wirklich alles für die Covid-Patienten. Dennoch hat sich eine gewisse Wut über die mit Vorsatz ungeimpften Covid-Patienten breit gemacht die über lange Zeit unnötig Intensivbetten blockieren und Ärzte und sehr knappes Pflegepersonal aus reinem Egoismus für sich beanspruchen und erforderliche Operationen anderer Patienten verhindern.
Das ist ethisch zutiefst mehr als bedenklich. Wenn es zur Triage kommen sollte, wozu es hoffentlich nicht kommen wird, wird im Entscheidungsprozess die Ursache für diese Misere mit Sicherheit keine unerhebliche Rolle spielen.

[Sören74]

(13 Nov 2021, 15:29)

Es wurde ein Datum genannt, an dem alle Massnahmen aufgehoben werden

Das Ende der Maßnahmen muss nicht das Ende der Pandemie bedeuten, wenn für die allgemeine Bevölkerung keine höhere Gefahr besteht.

[Meruem]

(13 Nov 2021, 16:51)

Wenn du dich da mal nicht irrst. Eine meine Töchter ist examinierte Krankenschwester, z.Z. aber "Mutter" aber mit bester Verbindung zum Klinikum und ihren Kolleginnen und Kollegen. Die geben alle wirklich alles für die Covid-Patienten. Dennoch hat sich eine gewisse Wut über die mit Vorsatz ungeimpften Covid-Patienten breit gemacht die über lange Zeit unnötig Intensivbetten blockieren und Ärzte und sehr knappes Pflegepersonal aus reinem Egoismus für sich beanspruchen und erforderliche Operationen anderer Patienten verhindern.
Das ist ethisch zutiefst mehr als bedenklich. Wenn es zur Triage kommen sollte, wozu es hoffentlich nicht kommen wird, wird im Entscheidungsprozess die Ursache für diese Misere mit Sicherheit keine unerhebliche Rolle spielen.

Dann ginge auch an dich die Frage, wenn man jetzt anfängt im Notfall ungeimpfte Coronapatienten zu benachteiligen weil die sind ja angeblich selbst schuld, bewegst du dich dann moralisch auf sehr dünnem Eis denn, so könnte man auch dann argumentieren ein Lungenkrebspatient der raucht ist auch zum großen Teil selbst schuld an seinem Zustand, ein adipöser Herzkranker der sich schlecht ernährt hat, ein schwerverletztes Unfallopfer dass bei schwieriger Witterung mutwillig gerast ist mit dem Auto usw. wo zieht man da die Grenze? Ich denke eher dass diejenigen die dass hier jetzt so vehemmt fordern die Konsequenzen dieses Handelns gar nicht bis zu Ende gedacht haben in ihrer blinden Wut.

[Sören74]

(13 Nov 2021, 16:51)

Wenn du dich da mal nicht irrst. Eine meine Töchter ist examinierte Krankenschwester, z.Z. aber "Mutter" aber mit bester Verbindung zum Klinikum und ihren Kolleginnen und Kollegen. Die geben alle wirklich alles für die Covid-Patienten. Dennoch hat sich eine gewisse Wut über die mit Vorsatz ungeimpften Covid-Patienten breit gemacht die über lange Zeit unnötig Intensivbetten blockieren und Ärzte und sehr knappes Pflegepersonal aus reinem Egoismus für sich beanspruchen und erforderliche Operationen anderer Patienten verhindern.
Das ist ethisch zutiefst mehr als bedenklich. Wenn es zur Triage kommen sollte, wozu es hoffentlich nicht kommen wird, wird im Entscheidungsprozess die Ursache für diese Misere mit Sicherheit keine unerhebliche Rolle spielen.

Wut kann wohl kaum ein guter Ratgeber für medizinische Entscheidungen sein und ich glaube auch nicht, dass sich Ärzte davon leiten lassen.

[roli]

(13 Nov 2021, 09:10)

Ich hätte gegen nochmal 2, 3 Monate Lockdown nichts einzuwenden, ich kann gut im Home Office arbeiten und online shoppen, auch Kultur liefert mir das Internet frei Haus.

ich auch.
Aber wir sind nicht alle.
Die Mehrheit der Geimpften würde Dies wohl ablehnen. Udn zwar zu recht.
Klagen wären vorprogrammiert.
Ausser man beschränkt den Lockdown auf Ungeimpfte. Hier dürften juristische Ggegenmaßnahmen wohl nicht mehr erfolgreich sein.

[roli]

(13 Nov 2021, 10:41)

...
Es sind ja gerade die ländlichen Gebiete im südlichen Bayern und in Südostdeutschland wo die entsprechenden Kandidaten sind und wo jetzt die Inzidenzen alle bei 800-1000 sind.

Ja, Nähe zu Österreich und Tschechien mit entsprechenden Pendelverkehr.

[yogi61]

(13 Nov 2021, 17:03)

Das Ende der Maßnahmen muss nicht das Ende der Pandemie bedeuten, wenn für die allgemeine Bevölkerung keine höhere Gefahr besteht.

Aha, Du Schlaumeier und der Verkünder kann also einschätzen, dass die Gefahr Ende März vorbei ist, oder wie? Neben seinen virologischen Kenntnissen ist er wohl mutmasslich einer der wenigen Langzeitmeterologen Alle Achtung der ist ja in der Politik völlig überqualifiziert.

[roli]

(13 Nov 2021, 12:52)

Moralisch gesehen wäre das eine unerträgliche Situation. Eigentlich müsste man, aus moralischer Sicht, ungeimpfte da konsequent bei der Triage benachteiligen. ABER: Mit der Denke bringen wir uns in Teufels Küche. Das "Unfallopfer" auf der ITS kann schließlich auch der Unfallverursacher sein, der grade im Suff eine junge Familie getötet hat. Der Herzinfarktpatient hat sich vielleicht sein Leben lang schlecht ernährt. Der Sportler mit Schädel-Hirn-Trauma hat vielleicht ein völlig unvernünftiges und riskantes, leicht zu vermeidendes Manöver hingelegt.

Obwohl ich das, was viele ungeimpfte grade abziehen, zutiefst verurteile: Wir können jetzt nicht einfach das Solidaritätsprinzip bei der Gesundheitsbehandlung aufgeben. Triage muss nach dem Kriterium der Überlebenschancen ablaufen.

Weiß nicht. Hier gehts um eine Pandemie. Um hohens Ansteckungspotential.
Kann man das so vergleichen?
Auch wenn ich Dich verstehen kann.

[roli]

(13 Nov 2021, 13:00)

Wer hier anfängt Ungeimpfte gegen andere Schwerkranke und Notfallpatienten auszuspielen begibt sich rein moralisch gesehen wie du zurecht sagst von vornherein auf die Verliererstraße. Wo zieht man dann die Grenze? Ein Lungenkrebspatient der raucht kann man ja argumentieren der ist ja zum großen Teil auch selbst schuld an seiner Lage, ein Herzkranker der sich zu schlecht ernährt, ein schweres Unfallopfer das womöglich selbst der Raser war und und und.........

alles nicht infektiös.

[roli]

(13 Nov 2021, 15:29)

Es wurde ein Datum genannt, an dem alle Massnahmen aufgehoben werden und von den Geimpften lenke ich nicht ab. Wenn wieder weitestgehend alles dicht gemacht werden muss, dann ist für alle Leute dicht, ist doch logisch. Sollte man mit 2G durchkommen wollen, so wird es sich für Ungeimpfte wie ein Lockdown anfühlen.

Bingo

[yogi61]

(13 Nov 2021, 17:13)

ich auch.
Aber wir sind nicht alle.
Die Mehrheit der Geimpften würde Dies wohl ablehnen. Udn zwar zu recht.
Klagen wären vorprogrammiert.
Ausser man beschränkt den Lockdown auf Ungeimpfte. Hier dürften juristische Ggegenmaßnahmen wohl nicht mehr erfolgreich sein.

Wenn es notwendig sein sollte, wird es auch einen Lockdown geben. Wenn die Zahl der Toten stark steigt, werden das auch die Gerichte so sehen. Ich persönlich hoffe auf die Vernunft der Bevölkerung. Dieses "keine Feier ohne Meier" wird auch in diesem Jahr nicht möglich sein. Über 50% der Bevölkerung sind inzwischen auch für stärkere Massnahmen und die Zahl dürfte noch steigen, auch wenn diese Leute nicht herumkrakelen und den Pseudo-Liberalen Erlöser geben. Es nützt ja nichts trotzig mit dem Fuß zu stapfen und zu zu schreien" Virus hau ab" Der Natur ist so etwas völlig schnuppe.

[yogi61]

Die Niederlande versuchen jetzt mit einem Lockdown-Light das Weihnachtsfest irgendwie noch zu retten. Ich wünsche unseren Nachbarn viel Glück.

[Der Kutscher]

(13 Nov 2021, 17:40)
Über 50% der Bevölkerung sind inzwischen auch für stärkere Massnahmen und die Zahl dürfte noch steigen, auch wenn diese Leute nicht herumkrakelen und den Pseudo-Liberalen Erlöser geben.

Sicher wird der Prozentsatz in der Bevölkerung steigen der wieder einen Lockdown befürwortet, das mediale Dauerfeuer ist ja entsprechend.
KW 41-43 gibt es in der Altersgruppe 18-59 3637 hospitalisierte Covid-19 Fälle, davon 825 mit wahrscheinlichem Impfdurchbruch. Intensiv: 448 Fälle, 58 wahrscheinliche Impfdurchbrüche. Wie möchte denn die Regierung wegen 58 Fällen einen Lockdown für Millionen Geimpfte rechtfertigen? Welches Gericht soll denn da Grundrechtseinschränkungen bestätigen?
Gäbe es bereits eine Impfpflicht und wäre somit die Maßnahme Impfung am Ende könnte es anders aussehen, aber schwere Grundrechtseingriffe wie Lockdown und Ausgangssperre ohne gleichzeitige Impfpflicht? Sorry, nehme ich zB so nicht hin.

PS: Quelle Lagebericht RKI
https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/N ... cationFile

[Zinnamon]

(13 Nov 2021, 11:51)

Lindner rudert zurück.



Na dann ist ja gut. Als ich das Interview gesehen habe, bin ich fast aus dem Sessel gefallen, da hatte Lindner den Eindruck erweckt, dass Ausgangs- oder Kontaktbeschränkungen nach wissenschaftlichen Untersuchungen keine Wirksamkeit haben.
Der arme Moderator Der war noch mehr geplättet als ich und dachte wohl, dass er einen Querdenker vor sich hat. Wäre besser, wenn Lindner sich vor dem nächsten Interview zu dem Thema beraten lässt,oder besser nicht so viel dazu sagt.



Ich werfe es Lindner nicht vor, dass er die Dynamik falsch eingeschätzt hat, das haben andere Politiker auch getan. Man sollte den Leuten allerdings nicht immer so viel versprechen und ich gehe davon aus, dass es auch in der FDP Gesundheitspolitiker gibt. Die sollten dann die Interviews machen, dann passiert so ein Mist nicht.

Laut der FDP Gesundheitspolitik-Dame, die kürzlich mit Lauterbach im Partnerlook bei Maischberger sass hat die FDP bereits einen Berater. Ja, es ist Streeck. Und meine Kristallkugel sagt mir gerade, dass sie ihn auch als Berater der Ampel vorschlagen werden.

Was die Corona Politik der FDP innerhalb der Ampel betrifft, sollte man Kubickis Stammtischgepöbel und den gelöschten Tweed von Wissing nicht vergessen, bei dem selbst ein Zurückrudern zu wenig gewesen wäre.

[Darkfire]

(13 Nov 2021, 11:57)

Wenn hier schärfere Maßnahmen gefordert werden, dann sollte auch überlegt werden, an welchen Stellen es auch Einschränkungen für Geimpfte geben sollte. Da höre ich bisher wenige Vorschläge.

Bei meinem Bruder wurde eine wichtige Herzoperation wegen Corona verschoben, obwohl er sich brav impfen ließ.
Ist das eigene überleben jetzt keine Einschränkung mehr?
Interessant ist aber dein Ansatz das man die welche sich geimpft haben bestrafen soll.

[Sören74]

(13 Nov 2021, 17:29)

Aha, Du Schlaumeier und der Verkünder kann also einschätzen, dass die Gefahr Ende März vorbei ist, oder wie?

Die Nennung eines festen Termins kann man sehr wohl kritisch sehen. Aber das war ja jetzt nicht der Punkt, sondern die Behauptung, dass das Ende der Pandemie für einen Termin ausgerufen wurde, was nicht der Fall war.

[Sören74]

(13 Nov 2021, 18:11)

Bei meinem Bruder wurde eine wichtige Herzoperation wegen Corona verschoben, obwohl er sich brav impfen ließ.
Ist das eigene überleben jetzt keine Einschränkung mehr?
Interessant ist aber dein Ansatz das man die welche sich geimpft haben bestrafen soll.

Sind denn die jetzigen Maßnahmen Bestrafungen für Ungeimpfte?

[yogi61]

(13 Nov 2021, 18:11)

Die Nennung eines festen Termins kann man sehr wohl kritisch sehen. Aber das war ja jetzt nicht der Punkt, sondern die Behauptung, dass das Ende der Pandemie für einen Termin ausgerufen wurde, was nicht der Fall war.

Das kommt doch bei den Menschen so an. Sag doch einfach mal, dass so etwas Mist ist. Mein Gott.

[Darkfire]

(13 Nov 2021, 18:16)

Sind denn die jetzigen Maßnahmen Bestrafungen für Ungeimpfte?

Hör die mal an was die betroffenen Pflegekräfte so sagen.
Aber ich weis ja, im Sommer war ich ja noch ein Panikmacher.

[yogi61]

(13 Nov 2021, 18:06)

Laut der FDP Gesundheitspolitik-Dame, die kürzlich mit Lauterbach im Partnerlook bei Maischberger sass hat die FDP bereits einen Berater. Ja, es ist Streeck. Und meine Kristallkugel sagt mir gerade, dass sie ihn auch als Berater der Ampel vorschlagen werden.

Was die Corona Politik der FDP innerhalb der Ampel betrifft, sollte man Kubickis Stammtischgepöbel und den gelöschten Tweed von Wissing nicht vergessen, bei dem selbst ein Zurückrudern zu wenig gewesen wäre.

Wenn Streeck nicht aufpasst, dann ernennen sie ihn noch zum Karnevalspräsidenten von Heinsberg.

[Dark Angel]

(13 Nov 2021, 17:40)

Wenn es notwendig sein sollte, wird es auch einen Lockdown geben. Wenn die Zahl der Toten stark steigt, werden das auch die Gerichte so sehen. Ich persönlich hoffe auf die Vernunft der Bevölkerung. Dieses "keine Feier ohne Meier" wird auch in diesem Jahr nicht möglich sein. Über 50% der Bevölkerung sind inzwischen auch für stärkere Massnahmen und die Zahl dürfte noch steigen, auch wenn diese Leute nicht herumkrakelen und den Pseudo-Liberalen Erlöser geben. Es nützt ja nichts trotzig mit dem Fuß zu stapfen und zu zu schreien" Virus hau ab" Der Natur ist so etwas völlig schnuppe.

Sehe ich anders.
Egal, welche Maßnahmen, welcher Anteil der Bevölkerung befürwortet oder nicht, ein Gießkannenprinzip wird relativ wenig helfen.
Ich finde den Ansatz gut, dass jeder "Landesfürst" aufgrund der jeweils in seinem Bundesland herrschenden Situation entscheiden soll, welche Maßnahmen zur Reduzierung der Neuinfektionen sinnvoll sind.
In einem Bundesland mit einer Inzidenz deutlich oberhalb 500 sind das sicherlich andere als in einem Bundesland mit einer Inzidenz zwischen 100 und 200 und noch einmal andere, wenn die jeweilige Hospilatisierungsrate und Intensivbelegung in die Überlegungen mit einbezogen werden (müssen)
Für mich erscheint der Ruf nach bundeseinheitlichen Maßnahmen, wie sie 2020/2021 erfolgt sind, wie das Deligieren von Verantwortung bzw wie das Verstecken hinter Verordnungen, die von einer übergeordneten Institution erlassen wurden.
Nur ja nicht selbst Verantwortung übernehmen, nur ja nicht für eigene Entscheidungen gerade stehen müssen, nur ja keine (eigenen) Fehler eingestehen und ergründen, warum die Situation derart aus dem Ruder gelaufen ist.

[Sören74]

(13 Nov 2021, 18:26)

Hör die mal an was die betroffenen Pflegekräfte so sagen.
Aber ich weis ja, im Sommer war ich ja noch ein Panikmacher.

Das ist keine Antwort auf meine Frage.

[Platon]

Es wird schon interessant werden mit der neuen Regierung, ob die versucht Politik mit Corona zu machen, was normalerweise ziemlich daneben geht.
Bisher war es ja so, dass Merkel nichts mehr werden wollte und daher auch mal ohne große Rücksicht auf Verluste agieren konnte.
Das ist unter der neuen Regierung womöglich etwas anders. Daher bin ich mal gespannt, ob es der Zentrale in Berlin gelingt die zahlreichen Ministerpräsidenten auf so etwas wie einen gemeinsamen Kurs zu bringen. Die Beschränkungen werden natürlich nicht überall gleich sein, aber es bräuchte Vorgaben wer wann was macht. Habe da so meine Zweifel. Womöglich einigt man sich auch auf nicht viel und dann muss jeder Landesfürst schauen, was er macht, was natürlich dann Probleme geben kann, wenn überall unterschiedliche Regeln gelten und dann z.B. am Wochenende massenhaft Leute in Bundesländer mit weniger Kontaktbeschränkungen fahren...

[H2O]

...ob es der Zentrale in Berlin gelingt die zahlreichen Ministerpräsidenten auf so etwas wie einen gemeinsamen Kurs zu bringen.

Ist das denn wirklich notwendig? Die 4. Welle läuft mit ihren bekannten Abhängigkeiten über unser Land. Ganz zu Beginn der Pandemie habe ich dazugelernt, daß die Kanzlerin eigentlich ihre Zuständigkeit verließ, als sie in höchster Not den ganz großen Stubenarrest erließ. Aber die Not war eben so groß, daß Landesfürsten lieber nicht den Aufstand probten.

Diese Ausgangslage hat sich völlig verändert; je nach Überzeugungskraft und Tatkraft der Landesfürsten hat sich ein großes Ungleichgewicht in der Verteilung der Not ausgeprägt. Was an der Ostsee sinnvoll sein mag, das ist in Grenzregionen zu Tschechien und Österreich vielleicht Wahnsinn... und umgekehrt.

@ Dark Angel hat es in ihrer sehr persönlichen Art auf den Punkt gebracht: Da wollen mit dem Ruf nach Berlin einige Landesfürsten von ihrer höchstpersönlichen Verantwortung für das Gesundheitswesen in ihrem Wirkungsbereich ablenken. Die sollen selbst zupacken und ihre Verantwortung mit Tatkraft wahrnehmen!

Ich gehe ja gern noch einen Schritt weiter in Richtung des mündigen Bürgers. Der soll doch endlich seine Mitverantwortung am Gelingen des Kampfs gegen die Pandemie erkennen und übernehmen. Sich hinstellen und plärren, daß nun andere etwas tun sollen, damit es ihnen nicht durchs Dach regnet... was hat das denn noch mit mündigen Bürgern zu tun? Doch eher mit einer blökenden Hammelherde, die auf die Tatkraft ihres Hirten und seiner Hunde angewiesen ist! Ich will nicht verkennen, daß es Menschen gibt, die unsere höchst persönliche Fürsorge brauchen, weil sie nicht mehr für sich selbst sorgen können. Jederzeit und mit bestmöglichem Einsatz; Ehrensache. Aber die blöken hier ja nicht!

[Meruem]

(13 Nov 2021, 19:44)
Bitte auf Vollzitate zu verzichten. Der Bezugspunkt reicht doch! H2O
(...)
@ Dark Angel hat es in ihrer sehr persönlichen Art auf den Punkt gebracht: Da wollen mit dem Ruf nach Berlin einige Landesfürsten von ihrer höchstpersönlichen Verantwortung für das Gesundheitswesen in ihrem Wirkungsbereich ablenken. Die sollen selbst zupacken und ihre Verantwortung mit Tatkraft wahrnehmen!
(...)

Sehr richtig zumal es zwischen den Bundesländern selbst enorme Unterschied alleine schon wenn man sich die Zahlen an sieht, da haben wir in Schleswig Holstein eine Inzidenz von 95 während im krassen Gegensatz dazu etwa Sachsen mit über 600 ,Thüringen mit 514 und Bayern mit 478 aufwarten. Ich glaube auch hier wollen nur einige Provinzfürsten vor allem Kretschmer in Sachsen, der linke MP in Erfurt und der bayerische Sonnenkönig mit dem Ruf nach bundeseinheitlichen Regelungen nur von ihrem eigenen Versagertum ablenken.

[streicher]

(13 Nov 2021, 11:41)

Nun ja, kann man machen. Man kann auch eine Pflicht zur Impfung einführen.

Man kann aber auch Menschen den Preis für ihren Mangel an Einsicht und Mitwirkung im Kampf gegen die Pandemie bezahlen lassen. Diese Menschen sind ja noch nicht einmal bereit, sich selbst mit den sattsam bekannten Mitteln zu schützen, als da wäre Quarantäne, Masken, AHA...

Treffen kann es aber auch diejenigen, die probieren, den effektivsten Weg im Kampf gegen die Pandemie zu gehen. Ich bin der Meinung, dass die Pandemie in den letzten drei Monaten zu sehr auf die leichte Schulter genommen worden ist. Wenn zum Beispiel die Maskenpflicht in den Schulen im Klassenraum entfällt, aber gleichzeitig für die jungen Schüler und Schülerinnen kein Impfangebot besteht, finde ich das schon schwach.

[Sybilla]

Dem Gesundheitssystem droht von Süden nach Norden die Überlastung - In vielen bayerischen Städten und Kreisen sind keine Intensivbetten mehr frei

In München und Augsburg sind die Impfzentren und -stationen mit dem derzeitigen Andrang überfordert.

Dem ausrufen des Katastrophenfall müssen jetzt Taten folgen, die Impfaktionen müssen endlich professionalisiert von Profis organisiert werden, Kommunen und ehrenamtliche Organisationen sind in der aktuellen Lage damit völlig überfordert, das geht inzwischen soweit das Impfwillige ohne Impfung weggeschickt werden.

[H2O]

(13 Nov 2021, 20:33)

Treffen kann es aber auch diejenigen, die probieren, den effektivsten Weg im Kampf gegen die Pandemie zu gehen. Ich bin der Meinung, dass die Pandemie in den letzten drei Monaten zu sehr auf die leichte Schulter genommen worden ist. Wenn zum Beispiel die Maskenpflicht in den Schulen im Klassenraum entfällt, aber gleichzeitig für die jungen Schüler und Schülerinnen kein Impfangebot besteht, finde ich das schon schwach.

Ja, das ist auch meine Sichtweise. Sie werden finden, daß ich wiederholt auf die Sinnfälligkeit der Impfung sogar von Kindern hingewiesen habe, so wie sie in den USA längst durchgeführt werden. Das Gegenargument war aber auch nicht "von schlechten Eltern": Da hieß es, daß die Kinder nur äußerst selten von Covid-19 geplagt werden, dafür aber etliche andere "Erkältungskrankheiten" ihnen schwer zusetzen. Tiefer mochte ich da nicht einsteigen.

Ich bin natürlich nach wie vor vom Sinn einer Durchimpfung der gesamten Wohnbevölkerung überzeugt... mit ärztlich begründeten Ausnahmen... ist doch klar.

Ich hätte auch erwartet, daß nach so bockbeinigen Verweigerungshaltungen die Bundesregierung eine allgemeine Impfpflicht erlassen hätte. Ich hätte das sogar gemacht in der Erwartung, daß das Verfassungsgericht dieses Gesetz abweist. Na gut, dann könnte man jetzt einen Verantwortlichen benennen, der sich so im allgemeinen Gewusele gut bedeckt halten kann.