BGE - bedingungsloses Grundeinkommen

[discipula]

[Mod: Spam entfernt]

Ein BGE dürfte zahlreiche indirekte positive Effekte haben, die die Kosten in anderen Bereichen (eben zB im Gesundheitswesen, im zitierten Fall) runterbringen und somit den Staatshaushalt entlasten.

Was die Finanzierbarkeit eines BGE verbessert. Da liegt dann eben womöglich doch noch mehr drin als die berühmten 600€, die du ständig zitierst.

[Mod: Spam entfernt]

[Billie Holiday]

(27 Oct 2021, 09:21)

[Mod: Spam entfernt]

Ein BGE dürfte zahlreiche indirekte positive Effekte haben, die die Kosten in anderen Bereichen (eben zB im Gesundheitswesen, im zitierten Fall) runterbringen und somit den Staatshaushalt entlasten.

Was die Finanzierbarkeit eines BGE verbessert. Da liegt dann eben womöglich doch noch mehr drin als die berühmten 600€, die du ständig zitierst.

[Mod: Spam entfernt]

Soll auch Menschen geben, die mit der Sicherheit eines festen, unbefristeten Vollzeit-Jobs und der damit resultierenden finanziellen Sicherheit sehr gut schlafen können.

[discipula]

(27 Oct 2021, 09:42)

Soll auch Menschen geben, die mit der Sicherheit eines festen, unbefristeten Vollzeit-Jobs und der damit resultierenden finanziellen Sicherheit sehr gut schlafen können.

... zumindest bis der Wecker klingelt.

Glücklich ist, wer diesen Luxus hat in unseren unsicheren Zeiten...

das haben eben sehr viele nicht. bzw erkaufen sich diese Sicherheit mit anderen Nachteilen, zB einem unangenehmen Arbeitsklima oder tyrannischem Chef, was man aber eben wegen der materiellen Sicherheit nicht so leicht aufgibt. Das ist ja leider sehr häufig. Und die Folgen davon... werden wiederum von der Allgemeinheit bezahlt.

Ein BGE würde eine Menge Entspannung bringen. und eine Menge Probleme lösen, die heute ANDERE staatliche Kassen belasten, nicht die Sozialhilfe, nicht das Arbeitslosengeld.

ich stelle mir vor, dass sich die Leute in 100 Jahren über den Widerstand zum BGE ebenso wundern, wie wir uns heute wundern über den Widerstand, den es gab, als das öffentliche Schulwesen eingeführt wurde. Da hatten die meisten ja gar keine Freude daran. Speziell die Bauern nicht.

[Realist2014]

(27 Oct 2021, 09:21)

[Mod: Spam entfernt]

Ein BGE dürfte zahlreiche indirekte positive Effekte haben, die die Kosten in anderen Bereichen (eben zB im Gesundheitswesen, im zitierten Fall) runterbringen und somit den Staatshaushalt entlasten

.
Wieso sollte der Ersatz der heutigen Grundsicherung im Alter durch ein BGE in Höhe von 600 Euro die Kosten im Gesundheitswesen senken?

[Realist2014]

(27 Oct 2021, 09:57)
das haben eben sehr viele nicht. bzw erkaufen sich diese Sicherheit mit anderen Nachteilen, zB einem unangenehmen Arbeitsklima oder tyrannischem Chef, was man aber eben wegen der materiellen Sicherheit nicht so leicht aufgibt. Das ist ja leider sehr häufig. Und die Folgen davon... werden wiederum von der Allgemeinheit bezahlt.

Ein BGE würde eine Menge Entspannung bringen. und eine Menge Probleme lösen, die heute ANDERE staatliche Kassen belasten, nicht die Sozialhilfe, nicht das Arbeitslosengeld.

ht.

Inwieweit würde ein BGE in Höhe von 600 Euro für die Erwerbstätigen Entspannung bringen, die heute 1500 Euro oder mehr als Nettoeinkommen erzielen?

[JJazzGold]

(27 Oct 2021, 09:57)

... zumindest bis der Wecker klingelt.

78% der Schweizer setzten Schlafmangel und dessen Behebung durch ein BGE offensichtlich nicht in Zusammenhang.

das haben eben sehr viele nicht.
Glücklich ist, wer diesen Luxus hat in unseren unsicheren Zeiten..

Dieses “Viele“ hätte ich gerne, sowohl für die Schweiz, als auch für Deutschland mit Zahlen belegt.

[discipula]

(27 Oct 2021, 10:01)

.
Wieso sollte der Ersatz der heutigen Grundsicherung im Alter durch ein BGE in Höhe von 600 Euro die Kosten im Gesundheitswesen senken?

Wie ich schon sagte:

Weil Leute, die nicht durch die Zwänge von Erwerbsarbeit belastet sind, weniger krank werden, und somit weniger Kosten im Gesundheitswesen verursachen (was auch zu den staatlichen /staatsnahen Kassen und Umverteilungssystemen gehört) und somit dort weniger Geld aufgewendet werden muss. Geld, das dann auch in deinem Portemonnaie zusätzlich übrig bleibt, übrigens.

Ein BGE dürfte noch weitere solcher positiver indirekter Effekte mit sich bringen. Was es vorteilhafter macht als das heutige System.

[discipula]

(27 Oct 2021, 10:06)

78% der Schweizer setzten Schlafmangel und dessen Behebung durch ein BGE offensichtlich nicht in Zusammenhang.

ja, und?

Beim Frauenstimmrecht hat's ja auch eine Weile gedauert - eine ziemlich lange Weile - bis die Idee mehrheitsfähig geworden ist.

Grosse Umbauten brauchen eben Zeit, das ist völlig normal.

Dieses “Viele“ hätte ich gerne, sowohl für die Schweiz, als auch für Deutschland mit Zahlen belegt.

OK, im Arbeitnehmerparadies Deutschland sind Kündigungen für Festangestellte selten. Aber da hat sich ja ein grosser Markt an nicht Festangestellten entwickelt seit Schröder und seiner Agenda.

In der Schweiz ist man als durchschnittlicher Arbeitnehmer zu jedem Zeitpunkt immer nur ein, zwei Monate von der möglichen Kündigung entfernt.

[discipula]

(27 Oct 2021, 10:02)

Inwieweit würde ein BGE in Höhe von 600 Euro für die Erwerbstätigen Entspannung bringen, die heute 1500 Euro oder mehr als Nettoeinkommen erzielen?

na dann musst du, um gleich viel Geld zu haben, nur noch 900€ generieren statt 1500€.

[JJazzGold]

(27 Oct 2021, 13:13)

ja, und?

Beim Frauenstimmrecht hat's ja auch eine Weile gedauert - eine ziemlich lange Weile - bis die Idee mehrheitsfähig geworden ist.

Grosse Umbauten brauchen eben Zeit, das ist völlig normal.




OK, im Arbeitnehmerparadies Deutschland sind Kündigungen für Festangestellte selten. Aber da hat sich ja ein grosser Markt an nicht Festangestellten entwickelt seit Schröder und seiner Agenda.

In der Schweiz ist man als durchschnittlicher Arbeitnehmer zu jedem Zeitpunkt immer nur ein, zwei Monate von der möglichen Kündigung entfernt.

Dann streiche ich für Deutschland Ihre Behauptung "Viele".

Ob die Schweizer schlecht oder gut, mit oder ohne BGE schlafen ist mir egal.

[Realist2014]

(27 Oct 2021, 13:10)

Wie ich schon sagte:

Weil Leute, die nicht durch die Zwänge von Erwerbsarbeit belastet sind, weniger krank werden, m.

Was hat die Grundsicherung im Alter mit "Erwerbsarbeit" zu tun?

[Realist2014]

(27 Oct 2021, 13:15)

na dann musst du, um gleich viel Geld zu haben, nur noch 900€ generieren statt 1500€.

Nein, das hatten wir doch schon

Für "zusätzlich" reicht das nicht. (
logischerweise werden die 600 Euro ja gegen die 1500 Euro gegen gerechnet.

[discipula]

(27 Oct 2021, 13:19)

Was hat die Grundsicherung im Alter mit "Erwerbsarbeit" zu tun?

Das Thema hier ist BGE, also die Grubdsicherung während des ganzen Lebens

[discipula]

(27 Oct 2021, 13:21)

logischerweise werden die 600 Euro ja gegen die 1500 Euro gegen gerechnet.

Vielleicht. Oder auch nicht.

wenn du für dieselbe Arbeit vorher wie nachher dasselbe Netto aufs Konto kriegst, ist ja alles gut.

du bist aber auch bei einem BGE nicht daran gehindert, dir einen Erwerb zu suchen, der dir besser zusagt.

[Realist2014]

(27 Oct 2021, 13:52)

Das Thema hier ist BGE, also die Grubdsicherung während des ganzen Lebens

Ja, und daher meine Frage inwieweit diese 600 Euro BGE für denjenigen, der heute 1200 Euro Grundsicherung im Alter bekommt, "besser"" wäre
Bekomme ich noch eine Antwort auf diese Frage?

[Realist2014]

(27 Oct 2021, 13:55)

Vielleicht. Oder auch nicht.

wenn du für dieselbe Arbeit vorher wie nachher dasselbe Netto aufs Konto kriegst, ist ja alles gut.

du bist aber auch bei einem BGE nicht daran gehindert, dir einen Erwerb zu suchen, der dir besser zusagt.

Würdest du die Freundlichkeit besitzen, auf folgende Frage konkret zu antworten?

Wenn jemand heute 2000 Euro Einkommen hat, und dann würde das BGE in Höhe von 600 Euro eingeführt und er arbeitet genau so weiter.

Wie hoch ist dann sein Gesamteinkommen?

[butterfly]

(26 Oct 2021, 19:00)

ich gönne es allen, mit der festen Zuversicht, dass mehr als genug Menschen auch dann sinnvoll und wertschöpfend tätig sein werden, ohne dass sie via Sanktionsdrohung dazu geprügelt werden müssen.

Ich finde ein bisschen muss man die Wirtschaft schon umgestalten, damit die Leute auch weiterhin arbeiten, wenn sie ein BGE bekommen. Leute die bisher wenig Geld verdienen, werden wahrscheinlich nicht mehr arbeiten, wenn sie ja eh wenig Geld verdienen und von der Politik als Niedriglöhner diffamiert werden, deswegen: Geld und soziale Bestätigung ist das Zauberwort.

[discipula]

(27 Oct 2021, 14:57)

Ja, und daher meine Frage inwieweit diese 600 Euro BGE für denjenigen, der heute 1200 Euro Grundsicherung im Alter bekommt, "besser"" wäre
Bekomme ich noch eine Antwort auf diese Frage?

existierende Ansprüche verfallen nicht.

Dann gibts eben 600 BGE, 600 Rente für diese Leute.

Wie dir schon vielfach gesagt wurde, übrigens.

[discipula]

(27 Oct 2021, 15:22)

Ich finde ein bisschen muss man die Wirtschaft schon umgestalten, damit die Leute auch weiterhin arbeiten, wenn sie ein BGE bekommen. ]

hier ist wirklich mal ein Fall, wo man die berühmte unsichtbare Hand des Marktes spielen lassrn kann.

Wer Angestellte sucht, muss eben ein attraktives Angebot machen.

[butterfly]

(27 Oct 2021, 15:33)

hier ist wirklich mal ein Fall, wo man die berühmte unsichtbare Hand des Marktes spielen lassrn kann.

Wer Angestellte sucht, muss eben ein attraktives Angebot machen.

Dir taugen meine Beispiele wohl nicht so, deswegen nochmal: Geld müssen die Niedriglöhner mehr verdienen, die Diffamierungen als Niedriglöhner müssen aufhören und die soziale Bestätigung sollte man sich ein tolles Konzept überlegen, damit die Leute von selbst und freiwillig arbeiten, weil die Anreize einfach da sind. Ich sehe das momentan eher negativ, die Anreize sind nicht da und wenn man sich darum nicht kümmert... braucht man es mit dem BGE auch gar nicht versuchen.

[Realist2014]

(27 Oct 2021, 15:31)
existierende Ansprüche verfallen nicht.
Dann gibts eben 600 BGE, 600 Rente für diese Leute.
.

Grundsicherung im Alter hat nichts mit Rente zu tun
Die bekommen heute 1200 Euro Grundsicherung weil sie keine Rente haben
Dann bekommen sie aber nur noch 600 Euro BGE.
Für mehr reichen die vorhandenen (Steuer-)Mittel ja nicht.

[Realist2014]

(27 Oct 2021, 15:22)

Ich finde ein bisschen muss man die Wirtschaft schon umgestalten, damit die Leute auch weiterhin arbeiten, wenn sie ein BGE bekommen. Leute die bisher wenig Geld verdienen, werden wahrscheinlich nicht mehr arbeiten, wenn sie ja eh wenig Geld verdienen und von der Politik als Niedriglöhner diffamiert werden, deswegen: Geld und soziale Bestätigung ist das Zauberwort.

Der Begriff "Niedriglohn" ist eine rein statistische Einordnung..... ( < 66% des Median)

[Realist2014]

(27 Oct 2021, 15:33)
hier ist wirklich mal ein Fall, wo man die berühmte unsichtbare Hand des Marktes spielen lassrn kann.
Wer Angestellte sucht, muss eben ein attraktives Angebot machen.

Wenn ein BGE kommt, gibt es keinen ML mehr...
Und wem dann die 600 Euro nicht langen, der muss halt dann für 2 Euro die Stunde arbeiten...

[butterfly]

(27 Oct 2021, 16:03)

Wenn ein BGE kommt, gibt es keinen ML mehr...
Und wem dann die 600 Euro nicht langen, der muss halt dann für 2 Euro die Stunde arbeiten...

Warum sollte man den ML abschaffen? Das sich der Chef die Taschen vollstopfen darf, ist ab den Zeitpunkt von BGE ja kein Argument mehr, weil ja deine 600€ jeder bekommen würde.

[Meruem]

(27 Oct 2021, 16:50)

Warum sollte man den ML abschaffen? Das sich der Chef die Taschen vollstopfen darf, ist ab den Zeitpunkt von BGE ja kein Argument mehr, weil ja deine 600€ jeder bekommen würde.

Weil es dann ein armutsfestes Geundeinkommen/Grundsicherung von 1.500€ gäbe was einen Mindestlohn überflüssig macht, gäbe ein BGE bräuchte man kein Mindestlohn mehr.

[Realist2014]

(27 Oct 2021, 16:50)

Warum sollte man den ML abschaffen?

Der ist ja bei einem BGE nicht mehr nötig...Denn das BGE sichert ja das Existenzminimum.

Das sich der Chef die Taschen vollstopfen darf, ist ab den Zeitpunkt von BGE ja kein Argument mehr, weil ja deine 600€ jeder bekommen würde.

Da sind wird dann wieder bei der Marktwirtschaft
Angebot und Nachfrage....

[Realist2014]

(27 Oct 2021, 16:53)

Weil es dann ein armutsfestes Geundeinkommen/Grundsicherung von 1.500€ gäbe r.

Das "gäbe" es, wenn jedes Jahr 1,4 Billionen Euro vom Himmel fallen würden.
Da dieses aber ganz sicher nicht geschehen wird....

[discipula]

(27 Oct 2021, 15:43)

Dir taugen meine Beispiele wohl nicht so, deswegen nochmal: Geld müssen die Niedriglöhner mehr verdienen

nein, müssen sie doch nicht, wenn ihnen das BGE reicht...

, die soziale Bestätigung sollte man sich ein tolles Konzept überlegen, damit die Leute von selbst und freiwillig arbeiten

Eben: zahle gute Löhne, biete gute Arbeitsbedingungen. und gut ist.

da muss man keine Planwirtschaft entwerfen, es ist nicht nötig

[jack000]

Es wird das "Bürgergeld" von den Grünen so als Überwindung von H4 genannt. Aber die 600+€ werden gerade mal die Kosten decken, die durch die neuen Steuern auf Energie & CO kommen werden und:

„Überwindung von Hartz IV? Davon kann man erst sprechen, wenn Sanktionen wegfallen“

https://www.welt.de/politik/deutschland ... allen.html
=> Von dem Wegfall von Sanktionen ist doch gar keine Rede mehr ...

[jack000]

(27 Oct 2021, 16:57)

Das "gäbe" es, wenn jedes Jahr 1,4 Billionen Euro vom Himmel fallen würden.

Die fallen ganz ruck zuck vom Himmel. Die Frage ist nur, von wem das dann abgerippt wird ... und was dann in Summe dabei heraus kommt.

[3x schwarzer Kater]

(27 Oct 2021, 17:57)


=> Von dem Wegfall von Sanktionen ist doch gar keine Rede mehr ...

Warum auch? Sanktionen sind wirkungsvoll um Menschen, die sich grundsätzlich mit Arbeit schwer tun zur Arbeitsaufnahme zu bewegen.

[Meruem]

(27 Oct 2021, 17:59)

Warum auch? Sanktionen sind wirkungsvoll um Menschen, die sich grundsätzlich mit Arbeit schwer tun zur Arbeitsaufnahme zu bewegen.

Ja zu zwingen trifft es eher.

[butterfly]

(27 Oct 2021, 16:56)

Der ist ja bei einem BGE nicht mehr nötig...Denn das BGE sichert ja das Existenzminimum.

Da sind wird dann wieder bei der Marktwirtschaft
Angebot und Nachfrage....

Ein BGE soll zum arbeiten verleiten, das ist natürlich etwas zu kurz gedacht, weil sich dadurch mehr ändern muss. Ein üppiger Lohn und soziale Bestätigung wäre ein positiver Anreiz, trotzdem zu arbeiten, denn wie gesagt, die Reichen machen es vor, das sie mit positiven Anreizen trotzdem noch arbeiten

[3x schwarzer Kater]

(27 Oct 2021, 18:12)

Ein BGE soll zum arbeiten verleiten, das ist natürlich etwas zu kurz gedacht, weil sich dadurch mehr ändern muss. Ein üppiger Lohn und soziale Bestätigung wäre ein positiver Anreiz, trotzdem zu arbeiten, denn wie gesagt, die Reichen machen es vor, das sie mit positiven Anreizen trotzdem noch arbeiten

Was ist denn ein "üppiger" Lohn?

[jack000]

(27 Oct 2021, 17:59)

Warum auch? Sanktionen sind wirkungsvoll um Menschen, die sich grundsätzlich mit Arbeit schwer tun zur Arbeitsaufnahme zu bewegen.

Ja, mein Reden. Ich verstehe das auch nicht. 2010 war ich zuletzt arbeitslos (ALG1) und habe einen SAP-Kurs (1 Woche) von der Arbeitsagentur eingefordert. Macht sich gut auf dem Lebenslauf, habe ich aber bis heute nie angewendet.
=> Deswegen stellt sich schon die Frage, warum manche sich der Kooperation mit der Arbeitsagentur verweigern obwohl ALG2 nun eine karge Angelegenheit ist.
=> Der Hintergrund kann nur sein, dass ein Lebensstil vorhanden ist, der mit der Höhe von ALG2 vereinbar ist und das daher keinerlei Interesse besteht für seinen Lebensunterhalt selbst aufzukommen.
=> Letzteres ist kein Grund dafür Zahlungen vom Steuerzahler für diejenige Gruppierung abzurippen ...

[Realist2014]

(27 Oct 2021, 18:12)
Ein BGE soll zum arbeiten verleiten,

Ein BGE soll die Existenzsicherung abdecken...

Ein üppiger Lohn ,

Löhne sind Kosten und müssen erwirtschaftet werden
Das hat aber nichts mit dem Thema hier zu tun....

denn wie gesagt, die Reichen machen es vor, das sie mit positiven Anreizen trotzdem noch arbeiten

Die Reichen können machen was sie wollen- im Gegensatz zu denen, die kein Vermögen habe....
Das ist aber auch nicht das Thema hier.

[butterfly]

(27 Oct 2021, 18:16)

Was ist denn ein "üppiger" Lohn?

Zum Beispiel das was ein Arzt verdient, aber da hat jeder andere Vorstellungen, bei einem BGE müsste man einen üppigen Lohn wieder anders definieren, ich will ja auch nur sagen, das man mit positiven Anreizen arbeiten sollte und ein "üppiger Lohn" ist ein positiver Anreiz. Aber gut, dafür scheint die Menschheit nicht bereit zu sein

[3x schwarzer Kater]

(27 Oct 2021, 18:25)

Zum Beispiel das was ein Arzt verdient, aber da hat jeder andere Vorstellungen, bei einem BGE müsste man einen üppigen Lohn wieder anders definieren, ich will ja auch nur sagen, das man mit positiven Anreizen arbeiten sollte und ein "üppiger Lohn" ist ein positiver Anreiz. Aber gut, dafür scheint die Menschheit nicht bereit zu sein

Um Menschen zur Arbeit zu bewegen, braucht das BGE nur niedrig genug sein. Was auch im Sinne einer Existenzsicherung wäre. Dass sie eben die reine Existenz absichert und nicht wie unsere Grundsicherung eben das soziokulturelle Existenzminimum. Wer mehr haben will muss halt arbeiten.

[Realist2014]

(27 Oct 2021, 18:25)

Z , ich will ja auch nur sagen, das man mit positiven Anreizen arbeiten sollte und ein "üppiger Lohn" ist ein positiver Anreiz.

"Üppiger Lohn" kann nur bezahlt werden, wenn die Kunden auch bereit sind "üppige Preise" zu bezahlen.
Da in D aber eher "Geiz ist geil" vorherrscht...

Ist nun aber eher für den ML-Strang und nicht für das Thema BGE...

[butterfly]

(27 Oct 2021, 18:20)

Ein BGE soll die Existenzsicherung abdecken...

Löhne sind Kosten und müssen erwirtschaftet werden
Das hat aber nichts mit dem Thema hier zu tun....

Die Reichen können machen was sie wollen- im Gegensatz zu denen, die kein Vermögen habe....
Das ist aber auch nicht das Thema hier.

Du schmeisst hier mehrere Sichtweisen ohne klare Linie in die Diskussion... worauf soll ich da Themenbezogen antworten?

Um Menschen zur Arbeit zu bewegen, braucht das BGE nur niedrig genug sein. Was auch im Sinne einer Existenzsicherung wäre. Dass sie eben die reine Existenz absichert und nicht wie unsere Grundsicherung eben das soziokulturelle Existenzminimum. Wer mehr haben will muss halt arbeiten.

Für mich wäre ganz einfach ein positiver Anreiz ein üppiger Lohn und soziale Bestätigung, damit man trotz BGE trotzdem noch arbeitet, aber damit arbeiten ja die, die was zu sagen haben nicht. Die die was zu sagen haben, wollen lieber das man sich ihnen Unterwirft... Unterwerfung macht süchtig... an mir bedient sich niemand!

[Mendoza]

(27 Oct 2021, 18:25)

Zum Beispiel das was ein Arzt verdient, aber da hat jeder andere Vorstellungen, bei einem BGE müsste man einen üppigen Lohn wieder anders definieren, ich will ja auch nur sagen, das man mit positiven Anreizen arbeiten sollte und ein "üppiger Lohn" ist ein positiver Anreiz. Aber gut, dafür scheint die Menschheit nicht bereit zu sein

Wenn jemand das Gehalt eines Arztes haben will, dann soll er Arzt werden. Das heißt hervorragende Noten während der Schulzeit, enormen Fleiß während des 6-jährigen Studiums und hohes Verantwortungsbewusstsein, denn der Fehler eines Arztes ist mitunter der letzte für den Patienten.
Wer ein BGE mit gleichem oder fast gleichem Geld für alle fordert, sollte auch die gleichen Leistungen von allen fordern.

[butterfly]

(27 Oct 2021, 18:42)

Wenn jemand das Gehalt eines Arztes haben will, dann soll er Arzt werden. Das heißt hervorragende Noten während der Schulzeit, enormen Fleiß während des 6-jährigen Studiums und hohes Verantwortungsbewusstsein, denn der Fehler eines Arztes ist mitunter der letzte für den Patienten.
Wer ein BGE mit gleichem oder fast gleichem Geld für alle fordert, sollte auch die gleichen Leistungen von allen fordern.

unterschiedliche Löhne wird es immer geben, da nicht jeder die Berufung zum Arzt in sich trägt... ich finde nur, jeder darf einen üppigen Lohn haben, ein Arzt natürlich ein noch üppigeren Lohn, das hat mit dem Thema zu tun, das positive Anreize die Menschen trotzdem zum Arbeiten bewegen... aber lassen wir das... aus diesem Universum wird hier ja doch niemand schlau

[Realist2014]

(27 Oct 2021, 18:53)

unterschiedliche Löhne wird es immer geben, da nicht jeder die Berufung zum Arzt in sich trägt... ich finde nur, jeder darf einen üppigen Lohn haben, ein Arzt natürlich ein noch üppigeren Lohn, u

Du hast den Unternehmerlohn vergessen...

[3x schwarzer Kater]

(27 Oct 2021, 18:41)


Für mich wäre ganz einfach ein positiver Anreiz ein üppiger Lohn und soziale Bestätigung, damit man trotz BGE trotzdem noch arbeitet, aber damit arbeiten ja die, die was zu sagen haben nicht. Die die was zu sagen haben, wollen lieber das man sich ihnen Unterwirft... Unterwerfung macht süchtig... an mir bedient sich niemand!

Das klingt etwas wirr.

[Skull]

Guten Abend,

ich bitte darum, die Ausschweifungen zu reduzieren.

Danke für Beachtung.

[Troh.Klaus]

(27 Oct 2021, 16:53)
Weil es dann ein armutsfestes Geundeinkommen/Grundsicherung von 1.500€ gäbe was einen Mindestlohn überflüssig macht, gäbe ein BGE bräuchte man kein Mindestlohn mehr.

Oha, jetzt sind wir also bei 1.500 Euronen angelangt.
Wer bietet mehr.

Im Übrigen: "armutsfrei" wäre es nur wenn die 1.500 Euronen oberhalb der 66% des Medianeinkommens liegen würden. Bei einem Medianeinkommen von 2.300 (also 1.500 BGE + 800 Zuverdienst) würden alle, die nur BGE beziehen, unter die Armutsdefinition fallen. Es könnte leicht passieren, dass wir mit BGE mehr "Arme" hätten als jetzt.

[3x schwarzer Kater]

(27 Oct 2021, 22:18)

Oha, jetzt sind wir also bei 1.500 Euronen angelangt.
Wer bietet mehr.

Das reicht, oben drauf gibt es ja noch die üppigen Löhne, damit die Menschen auch noch einen Anreiz haben doch zu arbeiten

[Atue001]

Der konkrete Betrag hängt unmittelbar von einer Reihe von politischen Entscheidungen ab. Ob es denn 1000€ oder auch 1500€ sind, ist dabei gar nicht so wesentlich - entscheidend ist, welche Themen gesellschaftlich als Bestandteil der Existenzsicherung angesehen werden. Dazu gibt es einerseits Orientierungen durch Entscheidungen des BVerfG - andererseits aber kann man das auch politisch begreifen, und mal mehr oder in geringfügigem Maße auch weniger als zum Existenzminimum zugehörig betrachten. Das mag für den ein oder anderen besonders wichtig sein - für die BGE-Diskussion ist es wenig relevant. Denn:

Wenn man eine bestimmte soziale Leistung für erstrebenswert hält - dann ist diese erstrebenswert unabhängig davon, ob es ein BGE gibt oder nicht.

Umgekehrt gilt aber auch das gleiche.

Nach gängigen Definitionen durch das BVerfG kann man unterm Strich sagen, dass ein gesamtgesellschaftliches BGE im Range irgendwo zwischen 1000 und 1500 Euro liegen würde - unter- oder überschreitet man diese Grenze, wird eine stringente Argumentation regelmäßig schwierig.

Deshalb ist für die konkrete Vorstellung ein Range von 1000-1500 Euro ganz sicher nicht verkehrt.

[butterfly]

(27 Oct 2021, 22:23)

Das reicht, oben drauf gibt es ja noch die üppigen Löhne, damit die Menschen auch noch einen Anreiz haben doch zu arbeiten

und die soziale Bestätigung nicht vergessen, die Reichen zeigen, das es funktioniert...

[Billie Holiday]

Ach komm, 1.500,- jeden Monat, also 7.500,- für eine Familie mit 3 Kindern, jeden Monat geschenkt, ist doch ein schöner Anreiz, morgens um 6 aufzustehen, um kilometerweit zur Arbeit zu fahren.

Für 1.500,- pro Nase purzeln auch die Kinderchen aus den Frauen heraus wie Schuppen aus den Haaren. Viele viele Babys plus Einwanderung ohne Ende und jeder kriegt 1.500,- jupp, da soll mal jemand sagen, dass das nicht geht.