neues lebengefährliches Lungenvirus in China - Mensch zu Mensch Übertragung nicht auszuschließen

[3x schwarzer Kater]

(08 Aug 2020, 14:56)

Es ist schon bezeichnend, dass offensichtlich bei einigen beim Thema „Reisen“ automatisch der Film - Ballermann, Playa, Saufen, Grölen, Fremdgehen ... abgespielt wird.

Das mögen 10% sein, solche Pauschalurteile sind aber ein Tritt ins Gesicht jedes seriösen Familien-, Berg-, Kultur- oder auch vernünftigen Badereisenden.

Korrekt. Und wer sich im Urlaub nicht vernünftig verhält macht es zu Hause auch nicht.

[yogi61]

(08 Aug 2020, 14:53)

Die meiste Zeit verbringt der Urlauber im Hotel oder auf dem Hotelgelände und die meisten Ansteckungen finden auch dort statt. Begegnungen unter freien Himmel sind weniger das Problem. Von daher ist es vernünftig, sich die Daten von den Hotels und Reiseveranstaltern zu holen und ggf. Maßnahmen zu treffen.

Vielleicht bleibst Du lieber im Hotel, andere Leute vielleicht nicht. Und natürlich kann man sich auch unter freiem Himmel anstecken, mutmasslich vielleicht nicht so schnell, aber noch nicht einmal das ist bewiesen.

[Sören74]

(08 Aug 2020, 15:01)

Was sollen jetzt die Verharmlosungen?

Das sind keine Verharmlosungen, sondern die Realität. Wenn Du anderer Ansicht bist, steht es Dir frei das sachlich zu argumentieren.

Wir haben im Moment dieses Virus an der Backe und die Menschen infizieren sich, oder nicht?

Habe ich irgendwo etwas anderes geschrieben?

[yogi61]

(08 Aug 2020, 15:02)

Korrekt. Und wer sich im Urlaub nicht vernünftig verhält macht es zu Hause auch nicht.

Darum ging es aber nicht.

[yogi61]

(08 Aug 2020, 15:06)

Das sind keine Verharmlosungen, sondern die Realität. Wenn Du anderer Ansicht bist, steht es Dir frei das sachlich zu argumentieren.



Habe ich irgendwo etwas anderes geschrieben?

Klar steht mir das frei und Dir stehen die Verharmlosungen auch frei. Kein Problem.

[Senexx]

(07 Aug 2020, 13:49)

Wie ich gerade gehört habe (auf n-tv), war es einmal eine Lehrerin und einmal ein Schüler, der positiv getestet wurde. In den Hygiene-Richtlinien ist vermutlich verankert, dass schon bei einem positiven Fall die Schule zeitweise geschlossen werden soll. Aber es stellt sich schon die Frage, ob das tatsächlich notwendig wäre, oder ob man die Schließungen soweit separiert, dass nur die Klassen und Lehrer nicht zur Schule gehen, die einen direkten Kontakt zum Infizierten hatten. An manchen Stellen denke ich schon, dass man da zuviel des Guten macht.

"Zuviel des Guten". Aha.

In der Politikwissenschaft gibt es den Begriff "der "Worst-case-Analysis". Man muss vom schlimmsten Fall ausgehen.

Angesichts der Aggressivität des Corona-Virus muss man hier entschlossene Maßnahmen treffen. Eine Schulschließung ist hier meiner Meinung nach angezeigt. Man darf nicht so leichtfertig mit der Sache umgehen.

[Sören74]

(08 Aug 2020, 15:06)

Vielleicht bleibst Du lieber im Hotel, andere Leute vielleicht nicht. Und natürlich kann man sich auch unter freiem Himmel anstecken, mutmasslich vielleicht nicht so schnell, aber noch nicht einmal das ist bewiesen.

Es geht um die Quantität und Wahrscheinlichkeiten. Fast alle Superspreding-Events haben in geschlossenen Räumen stattgefunden, die Übertragungen unter freien Himmel sind nicht ausgeschlossen, aber finden seltener statt. Es ist deshalb ökonomisch sinnvoller, sich zuerst auf die Kontakte zu konzentrieren, die über längerer Zeit in geschlossenen Räumen stattfanden, das wären in erster Linie die Hotels.

[Senexx]

(08 Aug 2020, 15:01)

Was sollen jetzt die Verharmlosungen? Wir haben im Moment dieses Virus an der Backe und die Menschen infizieren sich, oder nicht? Sorry, Asbest-Logik ist nur ein bitterer "Running Gag" in der Pharmabranche, hat mit dem Stoff Asbest nichts zu tun, eher mit dem Verhalten der Firma Grünenthal und vor allen Dingen dem Pharmaverband der sogar 1961 noch keine Anhaltspunkte sah, das Mittel Contergan vom Markt zu nehmen, weil die Studien noch nicht abgeschlossen waren. Daran hat mich eben Dein Posting erinnert, dass man das Post-COVID-Syndrom erst durch Studien verifizieren muss.
Ich sehe die Sache eben anders, lieber vorher handeln. Mehr meinte ich damit nicht.

Ich kann Ihnen nur vollumfänglich zustimmen.

Wir können nicht abwarten, bis wir genug Schadensfälle mit Corona haben. Was wir bereits wissen oder vermuten, reicht völlig aus, um klare Entscheidungen hinsichtlich des Umgangs mit Corona zu fällen.

[Europa2050]

(08 Aug 2020, 15:02)

Schade, dass Du nicht richtig gelesen hast. Es geht um die Möglichkeit der Nachverfolgung, nicht um ein spanisches Virus.

n den Ländern, die ich seit Corona besucht habe - HR, A, CH, I und F herrschen aber identische Aufzeichnungs- und Nachhaltungspflichten, wie bei uns, wo ist also das Problem?

Ich akzeptiere Vorsicht und Prüfung von Verboten und Freigaben bezüglich ihrer Infektionsrelevanz und falls gegeben auch verordneten Verzicht.

Aber ich sehe bei diesem Thema von menschlicher Willkür gezogenen Linien aka Grenzen nicht relevant.

Und als Hardcoreliberaler akzeptiere ich ein „weil es für das Gemeinwohl hilft“ gerne, nie aber ein „weil das jetzt nicht nötig ist“. Was nötig ist, entscheide ich immer noch noch selbst.

[Milady de Winter]

(08 Aug 2020, 15:12)

Es geht um die Quantität und Wahrscheinlichkeiten. Fast alle Superspreding-Events haben in geschlossenen Räumen stattgefunden, die Übertragungen unter freien Himmel sind nicht ausgeschlossen, aber finden seltener statt.

Na ja, wir haben dazu aber keinen validen Vergleich. Die letzten großen Veranstaltungen unter freiem Himmel VOR bzw. zu Beginn des Corona-Ausbruchs waren die Karnevalsumzüge bis Ende Februar - danach war auch nicht gerade Saison für große Veranstaltungen draußen, und danach war Lockdown. Wann genau hätten wir folglich die Chance auf Vergleichbarkeit gehabt? Jetzt haben wir sie - es ist Sommer, und die Menschen versammeln sich in großen Gruppen unter freiem Himmel. Und da gibt es zwei Möglichkeiten: sich darauf zu verlassen, dass es bislang scheinbar wenig Ansteckungen unter freiem Himmel gab (weil so nicht vorhanden), oder vorsorglich auch unter freiem Himmel Abstand zu halten. Ich pesönlich praktiziere letzteres, weil mir das Argument zu ersterem zu flach ist.

[Sören74]

(08 Aug 2020, 15:11)

"Zuviel des Guten". Aha.

In der Politikwissenschaft gibt es den Begriff "der "Worst-case-Analysis". Man muss vom schlimmsten Fall ausgehen.

Nun, würde man sich nur nach der Worst-case-Analyse orientieren, müsste man auch den Autoverkehr massiv einschränken samt Höchstgeschwindigkeiten. Und man müsste eine Reihe von Freizeitbeschäftigungen wie manche Sportarten verbieten.

Angesichts der Aggressivität des Corona-Virus muss man hier entschlossene Maßnahmen treffen. Eine Schulschließung ist hier meiner Meinung nach angezeigt. Man darf nicht so leichtfertig mit der Sache umgehen.

Das mag im Einzelfall und nach entsprechender Prüfung so sein. Ob das aber immer angebracht ist, auch wenn eine infizierte Person nur zu einem bestimmten Personenkreis kurze Zeit Kontakt hatte, halte ich für fraglich. Meine persönliche Ansicht.

[Sören74]

(08 Aug 2020, 15:22)

Und als Hardcoreliberaler akzeptiere ich ein „weil es für das Gemeinwohl hilft“ gerne, nie aber ein „weil das jetzt nicht nötig ist“. Was nötig ist, entscheide ich immer noch noch selbst.

Guter Hinweis.

[Senexx]

(08 Aug 2020, 15:23)

Nun, würde man sich nur nach der Worst-case-Analyse orientieren, müsste man auch den Autoverkehr massiv einschränken samt Höchstgeschwindigkeiten. Und man müsste eine Reihe von Freizeitbeschäftigungen wie manche Sportarten verbieten.

Whataboutism.

[Sören74]

(08 Aug 2020, 15:22)

Na ja, wir haben dazu aber keinen validen Vergleich. Die letzten großen Veranstaltungen unter freiem Himmel VOR bzw. zu Beginn des Corona-Ausbruchs waren die Karnevalsumzüge bis Ende Februar - danach war auch nicht gerade Saison für große Veranstaltungen draußen, und danach war Lockdown. Wann genau hätten wir folglich die Chance auf Vergleichbarkeit gehabt? Jetzt haben wir sie - es ist Sommer, und die Menschen versammeln sich in großen Gruppen unter freiem Himmel. Und da gibt es zwei Möglichkeiten: sich darauf zu verlassen, dass es bislang scheinbar wenig Ansteckungen unter freiem Himmel gab (weil so nicht vorhanden), oder vorsorglich auch unter freiem Himmel Abstand zu halten. Ich pesönlich praktiziere letzteres, weil mir das Argument zu ersterem zu flach ist.

Was die Superspreading-Events angeht, haben wir entsprechendes Wissen gesammelt, und das sollte man auch für die Pandemiebekämpfung nutzen:

"Das Team um Dillon Adam stellte fest, dass 20 Prozent der dort untersuchten Fälle für 80 Prozent aller Coronavirus-Übertragungen verantwortlich waren. Das Team fand ebenso heraus, dass 70 Prozent der mit dem Coronavirus infizierten Menschen das Virus gar nicht an andere weitergaben. Zu Superspreader-Events waren laut der Studie vor allem gesellschaftliche Zusammenkünfte in geschlossenen Räumen."

https://www.businessinsider.de/wissensc ... twortlich/

Selbst die Umzüge waren nicht das Problem, sondern die Prunksitzungen in geschlossenen Räumen über Stunden. Siehe Heinsberg.

[Sören74]

(08 Aug 2020, 15:25)

Whataboutism.

Du hast die Worst-case-Analyse eingefordert, also wende sie auch konsequent an.

[Senexx]

Forscher finden weitere Indizien für die These von der Entstehung des Virus bei Fledermäusen und befürchten weitere Virenübersprünge

https://www.tz.de/welt/coronavirus-ursp ... 19655.html

[Milady de Winter]

(08 Aug 2020, 15:29)

Was die Superspreading-Events angeht, haben wir entsprechendes Wissen gesammelt, und das sollte man auch für die Pandemiebekämpfung nutzen:

"Das Team um Dillon Adam stellte fest, dass 20 Prozent der dort untersuchten Fälle für 80 Prozent aller Coronavirus-Übertragungen verantwortlich waren. Das Team fand ebenso heraus, dass 70 Prozent der mit dem Coronavirus infizierten Menschen das Virus gar nicht an andere weitergaben. Zu Superspreader-Events waren laut der Studie vor allem gesellschaftliche Zusammenkünfte in geschlossenen Räumen."

https://www.businessinsider.de/wissensc ... twortlich/

Selbst die Umzüge waren nicht das Problem, sondern die Prunksitzungen in geschlossenen Räumen über Stunden. Siehe Heinsberg.

Klar, weil die meisten Zusammenkünfte in geschlossenen Räumen stattfanden, nicht draußen. Jetzt haben wir große Zusammenkünfte auch draußen, und auch wenn es prinzipiell in vergleichbaren Situationen drinnen mehr Ansteckungen als draußen gibt, haben wir noch keinen Beweis dafür, dass man sich draußen in großer Runde nicht auch ansteckt. Und daher ziehe ich die Einhaltung eines gewissen Abstands vor.

[yogi61]

(08 Aug 2020, 15:29)

Was die Superspreading-Events angeht, haben wir entsprechendes Wissen gesammelt, und das sollte man auch für die Pandemiebekämpfung nutzen:

"Das Team um Dillon Adam stellte fest, dass 20 Prozent der dort untersuchten Fälle für 80 Prozent aller Coronavirus-Übertragungen verantwortlich waren. Das Team fand ebenso heraus, dass 70 Prozent der mit dem Coronavirus infizierten Menschen das Virus gar nicht an andere weitergaben. Zu Superspreader-Events waren laut der Studie vor allem gesellschaftliche Zusammenkünfte in geschlossenen Räumen."

https://www.businessinsider.de/wissensc ... twortlich/

Selbst die Umzüge waren nicht das Problem, sondern die Prunksitzungen in geschlossenen Räumen über Stunden. Siehe Heinsberg.

Nun, auch da wissen wir nicht wirklich viel. Das Fußballspiel zwischen Atalanta und dem FC Valencia fand auch draussen statt und es ist schon richtig, wir haben keine Vergleiche wegen des Lockdowns

[McKnee]

(08 Aug 2020, 15:42)

Klar, weil die meisten Zusammenkünfte in geschlossenen Räumen stattfanden, nicht draußen. Jetzt haben wir große Zusammenkünfte auch draußen, und auch wenn es prinzipiell in vergleichbaren Situationen drinnen mehr Ansteckungen als draußen gibt, haben wir noch keinen Beweis dafür, dass man sich draußen in großer Runde nicht auch ansteckt. Und daher ziehe ich die Einhaltung eines gewissen Abstands vor.

Wie du bereits geschrieben hast, kam es vor der Open-Air-Saisoner zum Lockdown und zeitgleich gab es all die Verbote unter freiem Himmel. Einerseits ein Beleg für ein potentielles Infektionsrisiko, andererseits ein Grund, warum keine validen Zahlen vorliegen können.

[Adam Smith]

In Bezug auf die zweite Welle gibt es doch die Graphik bei Worldometer

https://www.worldometers.info/coronavir ... y/germany/

Hier kann man sie sich ansehen. Es fahren halt seit Mitte Juli Deutsche in den Urlaub und werden dann getestet. Das hat sich geändert. In NRW enden die Sommerferien aber bereits am Dienstag. Mal schauen, ob sich die Zahlen für Köln dann wieder normalisieren.

https://www.stadt-koeln.de/artikel/69443/index.html

[yogi61]

(08 Aug 2020, 15:51)

Wie du bereits geschrieben hast, kam es vor der Open-Air-Saisoner zum Lockdown und zeitgleich gab es all die Verbote unter freiem Himmel. Einerseits ein Beleg für ein potentielles Infektionsrisiko, andererseits ein Grund, warum keine validen Zahlen vorliegen können.

Bald ist ja wieder Fußball mit Zuschauern, vielleicht bekommen wir dann die Ergebnisse.

[Senexx]

(08 Aug 2020, 15:42)

Klar, weil die meisten Zusammenkünfte in geschlossenen Räumen stattfanden, nicht draußen. Jetzt haben wir große Zusammenkünfte auch draußen, und auch wenn es prinzipiell in vergleichbaren Situationen drinnen mehr Ansteckungen als draußen gibt, haben wir noch keinen Beweis dafür, dass man sich draußen in großer Runde nicht auch ansteckt. Und daher ziehe ich die Einhaltung eines gewissen Abstands vor.

Man kann sicher die Annahme verneinen, dass man sich im Freien nicht anstecken kann. Folglich müssen auch im Freien mindestens die diesselben Abstandsregeln gelten.

Im Freien sind die Abstrandsregeln von sich aus schon schwer zu kontrollieren. Deshalb dürfte es keine Großveranstaltungen draußen geben.

Bei uns hat es heute eine CSD-Demo gegeben "mit Abstand". Zufällig kam ich am Bahnhof vorbei. Da sind Teilnehmer angekommen und zum Abmarschplatz gelaufen. Da konnte ich sehen, was sie unter"Abstand" verstehen.

Das gleiche unvernünftige Verhalten wie damals zu Beginn der HIV-Ausbreitung seitens der Gay-Szene.

[Adam Smith]

(08 Aug 2020, 15:53)

Bald ist ja wieder Fußball mit Zuschauern, vielleicht bekommen wir dann die Ergebnisse.

Mal schauen was stärkere Auswirkungen hat. Sommerferien mit Tests versus Fussball mit Zuschauern ohne Tests. Seit Luxemburg seine Bevölkerung und die Pendler durchgetestet hat, wissen wir ja, dass 0,8% der Bevölkerung infiziert sind.

[McKnee]

(08 Aug 2020, 15:53)

Bald ist ja wieder Fußball mit Zuschauern, vielleicht bekommen wir dann die Ergebnisse.

Und auch da wird es massive Einschränkungen und keinen üblichen Kontakt, keine übliche Nähe geben.

Mir ist es lieber, wir halten die Distanzen, Hygiene- und Schutzvorschriften ein. Es ist Sommer, die Menschen gehen raus und auch außerhalb der Hotspots steigen die Zahlen. Ich sehe nicht, dass die Kontakte in geschlossenen Räumen .zugenommen haben. Da begegnen sich die Menschen im öffentlichen Bereich immer noch mehrheitlich mit dem entsprechenden Schutz und Abstand. Beides lässt unter freiem Himmel eher zu wünschen übrig.

Man muss nicht, kann daraus seine Schlüsse ziehen.

[Adam Smith]

(08 Aug 2020, 15:58)

Und auch da wird es massive Einschränkungen und keinen üblichen Kontakt, keine übliche Nähe geben.

Mir ist es lieber, wir halten die Distanzen, Hygiene- und Schutzvorschriften ein. Es ist Sommer, die Menschen gehen raus und auch außerhalb der Hotspots steigen die Zahlen. Ich sehe nicht, dass die Kontakte in geschlossenen Räumen .zugenommen haben. Da begegnen sich die Menschen im öffentlichen Bereich immer noch mehrheitlich mit dem entsprechenden Schutz und Abstand. Beides lässt unter freiem Himmel eher zu wünschen übrig.

Man muss nicht, kann daraus seine Schlüsse ziehen.

Der Herbst soll übrigens so schlimm werden, weil die Menschen halt weniger rausgehen.

Drosten warnt vor dramatischer Corona-Welle im Herbst
„Ich erwarte eine schlagartige Zunahme der Corona-Fälle mit schlimmen Folgen und vielen Toten“

Wen wollen wir dann retten, einen schwer kranken 80-Jährigen oder einen 35-Jährigen mit einer rasenden Viruspneumonie, der binnen Stunden sterben würde und bei künstlicher Beatmung binnen vier Tagen über den Berg wäre?“, fragte Drosten. „Vieles spricht dafür, dass es solche Fälle geben wird, in denen auch in Hubschrauberreichweite kein Gerät bereit wäre“, erklärte der Experte und betonte: „Das ist kein Alarmismus, der mir manchmal vorgeworfen wird. Das sind keine Horrorszenarien, sondern wird Realität werden, wenn es zu einer schnellen Ausbreitung kommt.“

https://m-bild-de.cdn.ampproject.org/v/ ... .bild.html

Wir werden aber bald wissen wie das mit dem Sommer ist, weil die Sommerferien bald enden und die Anzahl der Urlauber die getestet werden nicht mehr ansteigt.

[McKnee]

Aber machen wir uns nichts vor. Die Pandemie wird in drei Wellen verlaufen und ca. drei Jahre andauern.

Es werden 60-75 Mio Menschen infiziert und ca. 10% am Virus sterben.

All das ist seit 8 Jahren bekannt.

[McKnee]

(08 Aug 2020, 16:07)

Der Herbst soll übrigens so schlimm werden, weil die Menschen halt weniger rausgehen.

...

Wir werden aber bald wissen wie das mit dem Sommer ist, weil die Sommerferien bald enden und die Anzahl der Urlauber die getestet werden nicht mehr ansteigt.

Wenn die Menschen zuhause unter sich sind, steigt demnach das Ansteckungsrisiko?

Spielten da nicht eher die Temperaturen eine Rolle?

[Adam Smith]

(08 Aug 2020, 16:15)

Aber machen wir uns nichts vor. Die Pandemie wird in drei Wellen verlaufen und ca. drei Jahre andauern.

Es werden 60-75 Mio Menschen infiziert und ca. 10% am Virus sterben.

All das ist seit 8 Jahren bekannt.

Optimistisch gesehen. Einige sind ja der Ansicht, dass Corona nie mehr aufhören wird. Es gibt halt nur imaginäre T-Zellen.

[Adam Smith]

(08 Aug 2020, 16:19)

Wenn die Menschen zuhause unter sich sind, steigt demnach das Ansteckungsrisiko?

Spielten da nicht eher die Temperaturen eine Rolle?

Es liegt an der Lüftung. Wenn du im Sommer das Fenster auf hast, sinkt die Anzahl der Viren im Raum.

[McKnee]

(08 Aug 2020, 16:15)

Aber machen wir uns nichts vor. Die Pandemie wird in drei Wellen verlaufen und ca. drei Jahre andauern.

Es werden 60-75 Mio Menschen infiziert und ca. 10% am Virus sterben.

All das ist seit 8 Jahren bekannt.

Sorry, Quelle ist die Risikoanalyse des Dt. Bundestages 2012

[McKnee]

(08 Aug 2020, 16:22)

Es liegt an der Lüftung. Wenn du im Sommer das Fenster auf hast, sinkt die Anzahl der Viren im Raum.

Gut, ich hatte etwas von Temperaturen im Kopf. Habe aber mein Problem mit der Durchlüftung als Hauptfaktor

[garfield336]

(08 Aug 2020, 10:52)

Die "politisch Verantwortlichen" sind wir mündigen Bürger doch wohl uneingeschränkt. Wer sich trotz wissenschaftlicher Begleitung und Begründung der Abwehrmaßnahmen gegen die Pandemie uneinsichtig verhält, sogar in öffentlichen Demonstrationen dagegen verstößt, der sollte vom Wahlrecht ausgeschlossen werden, bis er sich wieder einige Wahlperioden unbescholten verhalten hat.

und ich dachte sie seien ein Demokrat.

[garfield336]

(08 Aug 2020, 16:15)

Aber machen wir uns nichts vor. Die Pandemie wird in drei Wellen verlaufen und ca. drei Jahre andauern.

Es werden 60-75 Mio Menschen infiziert und ca. 10% am Virus sterben.

All das ist seit 8 Jahren bekannt.

Die Sterblichkeit liegt bei 0.5"

[McKnee]

(08 Aug 2020, 16:34)

Die Sterblichkeit liegt bei 0.5"

Die weltweite Sterblicheit liegt aktuell bei 3,7%.


Natürlich kann sich eine Analyse ganz oder in Teilen als unzutreffend erweisen.

[garfield336]

(08 Aug 2020, 15:52)

In Bezug auf die zweite Welle gibt es doch die Graphik bei Worldometer

https://www.worldometers.info/coronavir ... y/germany/

Hier kann man sie sich ansehen. Es fahren halt seit Mitte Juli Deutsche in den Urlaub und werden dann getestet. Das hat sich geändert. In NRW enden die Sommerferien aber bereits am Dienstag. Mal schauen, ob sich die Zahlen für Köln dann wieder normalisieren.

https://www.stadt-koeln.de/artikel/69443/index.html

Grad so als käme das Virus nur aus dem Ausland

[garfield336]

(08 Aug 2020, 16:43)

Die weltweite Sterblicheit liegt aktuell bei 3,7%.


Natürlich kann sich eine Analyse ganz oder in Teilen als unzutreffend erweisen.

Sie vergessen dass es viele unentdeckte Fälle gibt.

[Adam Smith]

(08 Aug 2020, 16:43)

Die weltweite Sterblicheit liegt aktuell bei 3,7%.


Natürlich kann sich eine Analyse ganz oder in Teilen als unzutreffend erweisen.

Die Sterblichkeit muss auch die Dunkelziffer berücksichtigen. Nur ist die halt unbekannt, obwohl Luxemburg seine Bevölkerung durchgetestet hat.

[Adam Smith]

(08 Aug 2020, 16:44)

Sie vergessen dass es viele unentdeckte Fälle gibt.

Deinen Beitrag hatte ich jetzt nicht gelesen.

[garfield336]

(08 Aug 2020, 16:48)

Die Sterblichkeit muss auch die Dunkelziffer berücksichtigen. Nur ist die halt unbekannt, obwohl Luxemburg seine Bevölkerung durchgetestet hat.

Hier geht man davon aus dass nur 50% der Fälle gefunden wurden. Wir demnach fast 2500aktive Infektionen haben. Die Sterblichkeit wäre demnach sehr gering

[Adam Smith]

(08 Aug 2020, 16:31)

Gut, ich hatte etwas von Temperaturen im Kopf. Habe aber mein Problem mit der Durchlüftung als Hauptfaktor

Wieso?

Regelmäßiges Lüften in Innenräumen ist schon deswegen gesund, weil es immer die Konzentration von Krankheitserregern verdünnt, die da vielleicht in der Raumluft herumschwirren.

https://www.br.de/radio/bayern1/warum-l ... t-100.html

Und wenn nun eine Person ein Zimmer mit einer hohen Virenlast betritt, infiziert sie sich.

https://www.verbaende.com/news.php/Klim ... t?m=136002

[McKnee]

(08 Aug 2020, 16:44)

Sie vergessen dass es viele unentdeckte Fälle gibt.

Sind die in deine Zahl eingerechnet?

Wir müssen uns ja auf irgendeine Basis einigen und können diese nicht hier nutzen und da ihre Aussage anzweifeln. Alles, ist mit einer Unschärfe und den Dunkelziffern versehen. So kann die Sterblichkeit aktuell auch weit über 3,7% liegen.

[Adam Smith]

(08 Aug 2020, 16:50)

Hier geht man davon aus dass nur 50% der Fälle gefunden wurden. Wir demnach fast 2500aktive Infektionen haben. Die Sterblichkeit wäre demnach sehr gering

Luxemburg befindet sich aktuell bei der Anzahl der Tests auf Corona pro 1 Millionen Einwohner auf Platz 1. Weltweit und nicht nur in Bezug auf die EU oder Europa.

https://www.worldometers.info/coronavirus/

Dem RKI ist das aber vollkommen egal.

[McKnee]

(08 Aug 2020, 16:52)

Wieso?



https://www.br.de/radio/bayern1/warum-l ... t-100.html

Und wenn nun eine Person ein Zimmer mit einer hohen Virenlast betritt, infiziert sie sich.

https://www.verbaende.com/news.php/Klim ... t?m=136002

Weil es selten EINEN Faktor gibt. Wir können uns im Herbst also alle warm anziehen und fleißig lüften, dann hat Corona keine Chance. Alle Veranstaltungen können sofort freigegeben werden, ist zum Lüften warm genug.

[garfield336]

(08 Aug 2020, 16:53)

Sind die in deine Zahl eingerechnet?

Wir müssen uns ja auf irgendeine Basis einigen und können diese nicht hier nutzen und da ihre Aussage anzweifeln. Alles, ist mit einer Unschärfe und den Dunkelziffern versehen. So kann die Sterblichkeit aktuell auch weit über 3,7% liegen.

Das ist schon richtig. Aber Tote sind schwerer zu übersehen als Leute die einfacht mal einen "kleinen" Schnupfen hatten und nie zum Arzt gehen.

[H2O]

(08 Aug 2020, 16:32)

und ich dachte sie seien ein Demokrat.

Ich bringe Demokratie und Weltfremdheit ganz einfach nicht zusammen.

[Adam Smith]

(08 Aug 2020, 16:59)

Ich bringe Demokratie und Weltfremdheit ganz einfach nicht zusammen.

Aus dem Grund durften mal Sklaven und Frauen nicht wählen. Auch arme Menschen wurden mal benachteiligt.

[McKnee]

(08 Aug 2020, 16:56)

Das ist schon richtig. Aber Tote sind schwerer zu übersehen als Leute die einfacht mal einen "kleinen" Schnupfen hatten und nie zum Arzt gehen.

Ach, das geht in vielen Ländern und Kontinenten aus unterschiedlichsten Gründen.

Sterblichkeit
USA 3,2%
Russland 1,7%
Indien 2%
Südafrika 1,8%

Frankreich 15,3%
Italien 14,1%
Spanien 9,1%
Belgien 13,7%
Schweiz 4,7%

Fällt etwas auf?

[garfield336]

(08 Aug 2020, 17:10)

Ach, das geht in vielen Ländern und Kontinenten aus unterschiedlichsten Gründen.

Sterblichkeit
USA 3,2%
Russland 1,7%
Indien 2%
Südafrika 1,8%

Frankreich 15,3%
Italien 14,1%
Spanien 9,1%
Belgien 13,7%
Schweiz 4,7%

Fällt etwas auf?

Die gemeldete Sterblichkeit war im März/April deutlich höher als im Juli

Es kann an der Anzahl der Tests liegen. Aber villeicht auch daran dass das Virus mutiert ist.

Allgemein ist es sehr schwierig diese Zahlen zu vergleichen.

[Adam Smith]

(08 Aug 2020, 17:10)

Ach, das geht in vielen Ländern und Kontinenten aus unterschiedlichsten Gründen.

Sterblichkeit
USA 3,2%
Russland 1,7%
Indien 2%
Südafrika 1,8%

Frankreich 15,3%
Italien 14,1%
Spanien 9,1%
Belgien 13,7%
Schweiz 4,7%

Fällt etwas auf?

Wenn wir noch Deutschland berücksichtigen, dann ist die Sterblichkeitsrate in den romanischen Ländern höher.

https://www.destatis.de/DE/Themen/Quers ... aelle.html

Wobei sie auch in Schweden hoch war. Nun stirbt aber kaum noch jemand in Schweden an Corona.

[garfield336]

(08 Aug 2020, 16:59)

Ich bringe Demokratie und Weltfremdheit ganz einfach nicht zusammen.

Für Demokraten passt dass aber gut zusammen. Denn an Wahlen können auch diverse skurile Gestalten teilnehmen. Und das ist gut so.

Dem das nicht gefällt kann ja ins Reich von Kim auswandern.